Реферат Украинский национализм как теоретическая проблема
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
ПЛАН
Введение
1. Национализм
2. Формирование национализма
3. Национализм в условиях современной Украины
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Национализм (фр. nationalisme) — идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе. Как политическое движение, национализм стремится к защите интересов национальной общности в отношениях с государственной властью.
В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму. Эта идеология стремится к объединению различных слоёв общества, невзирая на противоположные классовые интересы. Она оказалась способной обеспечить мобилизацию населения ради общих политических целей в период перехода к капиталистической экономике.
В силу того, что многие современные радикальные движения подчёркивают свою националистическую окраску, национализм часто ассоциируется с этнической, культурной и религиозной нетерпимостью. Такая нетерпимость осуждается сторонниками умеренных течений в национализме.
1. Национализм
Существует множество определений понятия «национализм». Одним из наиболее распространенных является представление о нации, как элементе иерархической системы приоритетов, в основании которой лежит личность, далее – семья, социальное окружение (коллеги по работе, соседи); еще дальше – нация и, наконец, раса.
Всемирно известный словарь Вебстера определяет национализм как преданность своему народу, защиту национального единства и независимости. Не менее авторитетная Британская энциклопедия определяет национализм как "верность и приверженность к нации или стране, когда национальные интересы ставятся выше личных или групповых интересов". А шовинизм, нацизм, расизм и т.д. – это уже совсем другие понятия, с национализмом не связанные.
Действующий субъект позитивно относится к своему окружению, причем степень его актуализации, как личности, находится в пропорциональной зависимости от степени удаленности указанных приоритетов в предложенной системе ценностей.
В практическом плане, процесс национализации обусловливает углубляющуюся дифференциацию общественного бытия, прогрессирующий изоляционизм социальных институтов в контексте существующей культурной традиции; негативное отношение ко всему «чужому» (как проявление «естественного отбора»); и, в конечном счете, экспансионистский индивидуализм, имеющий целью адаптировать окружающую действительность к особенностям мировидения конкретных личностей.
В историко-научном континууме националистические концепции (впрочем, как и любые прагматические наложения на действительность, претендующие на всеобщность), с нашей точки зрения, не имеют серьезной перспективы, ибо жизнь несоизмеримо богаче, нежели мыслительные усилия субъектов, претендующих на ее адекватное осмысление (вариант: витальное «освоение»). Однако, в социальном смысле, они оказываются одними из наиболее действенных, ибо их использование в социальной практике влечет столь масштабные социальные последствия, которые не могут быть обеспечены никакими другими «продуктами» интеллектуальной активности (вспомним «холокост», Освенцим, Бухенвальд, погромы польских «зайдов» в Западной Украине в период ВОВ, современный этноцит русскокультурных этнических образований на постсоветском пространстве).
2. Формирование национализма
Определяющей чертой идеологии украинского национализма стала русофобия, сформированная в особых исторических условиях. Своеобразие их таково: основные постулаты идеологии украинского национализма сформировались не на общем (украинском), а региональном (галичанском) национальном массиве, политическая элита которого оказалась под влиянием и полном контроле западных спецслужб (австрийских, польских, германских), готовивших экспансию против России.
Идеология украинского национализма формировалась на протяжении полутора веков. Отдельные ее элементы можно найти в трудах 20-40-х годов ХІХ в.: «Історії Русів» (автор анонимный), «Історії Малої Росії» Д.Бантиш-Каменского, «Історії Малоросії» Н.Маркевича. Авторы этих работ считали Киевскую Русь общей колыбелью русских, украинцев и белорусов, обосновывали целесообразность национальной автономии для Украины в рамках российской империи.
Основание теории украинского национализма было заложено в «Книге бытия украинского народа», написанной членами Кирило-Мефодиевского общества, к которому в частности, принадлежали Николай Костомаров и Тарас Шевченко. Историк Николай Костомаров выдвинул тезис о «двух русских народностях», доказывая существование отдельной малорусской народности.
Значительный вклад в развитие украинского национализма сделал Францишек Духинский, польский историк и публицист, который подвел интеллектуальный базис под ранних украинских националистов. Поляки также первыми стали широко употреблять термин «Украина», в противовес имперскому названию принятому в России «Малороссия».
Дальнейшее обоснование имела работа Михаила Грушевского, который стремился довести историю украинцев до периода, предшествующего появлению Киевской Руси. Наиболее крайние, агрессивные формы теоретический украинский национализм приобрёл в работах Николая Михновского (он, в частности, выдвинул лозунг «Украина для украинцев») и Дмитрия Донцова. «Государственнический национализм» отстаивал другой публицист и теоретик польского происхождения – Вячеслав Липинский.
На начало XX века этноним «украинцы» использовался в основном в литературе и не употреблялся простыми носителями украинского языка, которые проживали преимущественно в России и в Австро-Венгрии.
В тот период появились первые партии, выступавшие за создание политической автономии на всей этнической территории украинцев. Власти Австро-Венгрии поощряли украинских националистов, которые призывали к автономии в её пределах, и подвергали репрессиям русофилов, которые считали малорусов, белорусов и великорусов частью одного русского народа. Политика российских властей была симметричной. В результате распада обеих империй, на несколько месяцев возникла независимая Украинская Народная Республика. Однако после советско-польской войны Галиция и Волынь отошли к Польше, а оставшаяся часть УНР вошла в состав СССР как Украинская Советская Социалистическая Республика.
Национально-освободительная борьба украинских националистов (в том числе, вооружённая) продолжилась и в различные периоды была направлена против насильственной полонизации, коммунизма и немецкой оккупации. Она нередко принимала крайние формы, в частности, отряды националистов устраивали еврейские погромы и массовые убийства мирного польского населения. Вопрос о личной ответственности таких лидеров, как Симон Петлюра или Роман Шухевич, за эти погромы является предметом дискуссий. В 1950-60-е гг. на всей территории Украины действовал ряд подпольных националистических организаций. Провозглашение независимости Украины в 1991 г. совпало с волной русофобских настроений, но при этом стимулировало процесс самоидентификации украинского народа. Впоследствии значительное внимание (в том числе, на уровне официальной политики) стало уделяться вопросам украинизации и недопущения региональной автономии.
3. Национализм в условиях современной Украины
Идеалом украинского национализма является Украинское Соборное Независимое Государство. Именно за это боролись воины Украинской Повстанческой Армии и Организация Украинских Националистов - те, кого сегодня называют "бандеровцами". За это борются и последователи Степана Бандеры. В одном из интервью иностранным журналистам Степан Бандера сказал: "ОУН борется против большевистской диктатуры, тоталитаризма, против коммунистического социального угнетения и эксплуатации. В украинском государстве украинский народ должен свободно выбирать его государственное и социальное устройство. Украинское государство обеспечит свободное развитие всех сфер жизни – религии, культуры, хозяйства, обеспечит всестороннюю личную свободу и справедливость всем гражданам Украины". Демократия и социальная справедливость – вот два основных принципа, на которых, с точки зрения националистов, должно строиться Украинское Соборное Независимое Государство.
В основе идеологии национализма лежит пренебрежение интересами и бытийными обстоятельствами конкретной личности во имя реализации «интересов нации». Реализацию данной установки организуют лидеры националистических движений.
В условиях современной Украины данная черта национализма находит ментальную опору в развязывании частнособственнических инстинктов представителей политической, экономической и интеллектуальной элит – процесс, прогрессирующий в современной Украине. Националистическое меньшинство «приватизирует» исторические судьбы народов (вариант глобализации); как реакция, каждый конкретный индивид обнаруживает стремление личностно «освоить» тот «участок» общественного бытия, который оказывается ему «по силам». В итоге, социальная значимость всякого общественного института: от семьи до государства – подвергается разрушительной ревизии и – как результат - в обществе инициируются губительные процессы, о которых упоминалось выше.
Иными словами, адепты национализма несут прямую ответственность за крушение привычной среды обитания Человека, включая социальную сферу, сферу производственных и – как результат – межличностных отношений, за формирование трагической социальной ситуации, в которой пребывает сегодня украинский народ.
Являясь, по определению, системой идеологических установок, национализм, прежде всего, ориентирован на трансформацию общественного сознания.
Начиная со времен референдума о государственной независимости, украинские социологи, с завидной периодичностью проводят опросы населения, имеющие целью выяснить, кем же, все-таки, осознают себя граждане Украины: украинцами, русскими, русскоязычными, русскокультурными. При этом задаются вопросы:
· на каком языке вы думаете?
· общаетесь в семье?
· на производстве?
· книги каких (русских или украинских) авторов предпочитаете? и т.д.
По данным большинства упомянутых опросов, две трети граждан Украины относят себя к категории «русскоязычных». Это, само по себе, – серьезный повод для беспокойства. И не единственный. Ближайшим следствием вербализации национальной самоидентификации, является то обстоятельство, что русскоязычные респонденты с неизбежностью начинают примерять на себя роли «социальных изгоев», что порождает в общественном сознании комплекс «национальной неполноценности» и, следующую отсюда, социальную апатию. Апатичность и, связанная с нею, социальная возбудимость обусловливают закономерную конфликтность общественной жизни в Украине, носящую спорадический характер.
С другой стороны, педалирование национальной тематики в Украине, на практике, порождает раздвоение общественного сознания, так что, в итоге, русскоязычные граждане Украины у себя на родине начинают ощущать себя русскими людьми, в России – украинцами, а на Западе или, скажем, в среднеазиатских республиках бывшего СССР – снова русскими. В конечном счете, как правило, в такой ситуации человек утрачивает способность к национальной самоидентификации и, следовательно, ощущение глубинной укоренённости в бытии.
Ощущения «дома», «земли», «родины» – основополагающие в сознании личности. Вне понятий этого категориального ряда, Человек оказывается один на один с бесконечной вариативностью (изменчивостью) природы – как–таковой, социальной природы (истории), в частности, и пространственно-временного континуума (как отвлеченной категории). Немногие сильные личности способны выдержать испытание невыдуманным космополитизмом.
Социальная апатия, помноженная на космополитизм, обусловливает развитие аморализма нации, который из поверхностной характеристики повседневной жизни перерастает в имманентную категорию общественного бытия. В этом качестве, аморализм являет себя, как признак крушения социума. В итоге, на поверхности социальной действительности происходит апологизация народных мифов, подобных байроновской интерпретации фигуры Мазепы, или шевченковских воспеваний «казачьей вольницы» («синие жупаны, золотые пики»), а в реальности осуществляется аннигиляция целых пластов украинской культуры, как питательной среды общественного сознания.
Идейные националисты, разумеется, не могут не осознавать разрушительную силу своей идеологии. Однако ими движет революционная (анти-эволюционная) по сути идея деструкции социальной действительности во имя реализации политических идеалов.
Динамика и стагнация социальных процессов – диалектические категории. Революция и социальный консерватизм – в равной мере являются необходимыми составляющими становления развитого общества. Однако устойчивый перекос общественного сознания в сторону одного из указанных феноменов обусловливает – во втором случае – застой, а в первом – аннигиляцию исторических социумов. Обретя статус государственной идеологии, революционные идеологеммы с необходимостью перерождаются в консервативные. Если же это не происходит, социум разрушается. Иерархическая система ценностей («личность-семья-нация») объективно индивидуалистична. Индивидуализм, по определению, противоположен социализму (как совокупности концепций, ставящих во главу угла не личность, но общество). Вот почему национализм изначально революционен и в качестве такового – не поддается трансформации.
Иными словами, в силу своей внутренней природы, национализм, в качестве государственной идеологии, объективно обусловливает разрушение Социума. Что и происходит в современной Украине.
С другой стороны, совершенно понятно, что, внедряясь в структуры общественного сознания, национализм уничтожает также и самого себя, поскольку, десоциализируя общество, лишается питательной среды, в которой – единственным образом – может существовать. В этом смысле, ни украинский, ни, скажем, русский национализм изначально не имеют исторической перспективы. Однако, важно то, что уходя в небытие, национализм «уводит с собой» человеческие общности, через – по парадоксу – подавление личности, как массовидного феномена. Обезличивание нации – верный залог грядущих социальных катаклизмов. Имманентно конфликтная среда – неважный фундамент для строительства «молодых» империй. Между тем, являясь продуктом спонтанной критической ситуации, национализм, с необходимостью, воспроизводит следующие. Иначе говоря, национализм, как феномен общественного сознания, манифестирует себя в качестве бациллы социального неблагополучия – микроба, несущего в обычной ситуации тяжелый социальный недуг.
Заключение
Уже девятнадцатый год в Украине ведётся спор о национализме, а единства мнений как не было, так и нет. Одни эксперты приравнивают украинских националистов к фашистам, так как в качестве идеологии ОУН приняла фашистскую доктрину украинского национализма, сформулированную Д. Донцовым. Согласно этой доктрине, ОУН действовала в соответствии со следующими принципами: подчинение организации вождю, a нации – так называемому инициативному меньшинству, как элите "лучших людей, задача которых заключается в применении творческого насилия", экспансия, беспощадность, фанатизм, ненависть. Из такой идеологии украинского национализма следовали методы преступной деятельности – путём беспощадного и безжалостного биологического удаления не украинцев, прежде всего поляков, с территорий будущего государства.
Другие же специалисты считают украинских националистов героями, которые вели борьбу за восстановление независимого украинского государства. Обозначение "украинский националист" созвучно с "украинский патриот", борющегося за свободу своего народа, жертвуя всем, что у него есть, даже жизнью. Свободное развитие нации и патриотизм – это и есть украинский национализм.
Национализм присущ любой нации, которая самоидентифицируется в историческом времени и строит свое будущее. Для украинцев же он стал инструментом создания государственности и прошел непростой путь: от фанатического осознания миссии возрождения украинского духа до выработки конструктивного механизма построения Украинского государства. Сейчас мы приближаемся к тому времени, когда тема украинского национализма перестанет быть предметом дискуссий и политологических исследований, а станет обычной составляющей саморазвития на пути к созданию политической, сознательной украинской нации. Когда национал-патриотами можно будет назвать не только правых, но и левых, — у нас появятся основания утверждать, что национализм стал нормальной сущностью исторического пути Украины.
Список использованной литературы
1.
Музыченко П.П. История государства и права Украины
Учеб. пособие. – 5-е изд., испр. и доп. – К.: Знання, 2006. – 570 с. – (Высшее образование XXI века).
2. Королев В.И. Страницы истории Украины. Конспекты. – Симферополь: Крымский психолого-педагогический факультет ПГПИ, 1999. – 100 с.
3. Ю.Алексеев, А.Вертегел, В.Даниленко Історія України, Київ, 1993. – 476 с.
4. Історія України. Практичний довідник. – Харків: ФОП Співак Т. К., 2009. – 448с.
5. Украина: Полная энциклопедия / Авт.-составители В.М. Скляренко, Т.В. Иовлева, В.В. Мирошникова, М.А. Панкова; Худож.-оформитель Л.Д. Киркач-Осипова. – Харьков: Фолио, 2007. – 463 с.
