Реферат Порядок получения и использования аудиторских доказательств
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел
Российской Федерации»
Кафедра бухгалтерского учета, анализа и аудита
КУРСОВАЯ РАБОТА
На тему: «Порядок получения и использования аудиторских доказательств»
Выполнил:
Руководитель:
К защите _______________
Дата защиты:____________ Оценка_________________
(прописью)
Санкт-Петербург
2010
План
Введение. 3
Глава 1. Основные свойства доказательства и нормативно-правовое регулирование получения аудиторских доказательств. 4
§1.Нормативно правовое регулирование получения и использования аудиторских доказательств. 4
§2. Структура доказательства. 8
§3.Классификация доказательств. 9
§4.Связи между доказательствами. 14
Глава 2. Получение и использование аудитором доказательств. 17
§1.Получение аудиторских доказательств. 17
§2.Проблемы при получении доказательств. 19
Глава 3.Специфические виды аудиторских доказательств. 27
§1.Использование показаний эксперта как аудиторсокого доказательства. 27
§2.Использование доказательств службы внутреннего аудита. 31
Заключение. 36
Список использованной литературы.. 38
Введение
Вся информация, подготовленная и собранная аудитором до и в процессе проверки и по ее результатам, является аудиторской информацией. Часть ее - документы аудитора или экономического субъекта или их копии - может рассматриваться как аудиторские доказательства. Аудиторские доказательства - это информация, собранная аудитором в ходе проверки, и выводы, которые служат обоснованием аудиторского заключения. Информация, имеющаяся в распоряжении аудитора, должна позволить ему составить заключение о том, все ли активы и пассивы учтены; принадлежат ли они проверяемой организации; соблюдаются ли правила учета, предусмотренные положением об учете и отчетности, учетной политикой организации; все ли доходы и расходы учтены в отчетном периоде; совершались ли в реальности отраженные в учете хозяйственно-финансовые операции. В своей деятельности аудитор должен опираться только на нормы действующего законодательства, своё профессиональное суждение, опыт,3 а так же на факты, которые отвечают все требованиям доказательств. Основной целью аудитора является выражение мнения о финансовой отчётности аудируемого лица и в своём заключении он обязан опираться только на те факты, которые обеспечены доказательствами.
Цель моей работы разъяснить порядок получения и использования доказательств аудитором в своей деятельности. В соответствии с целью моей работы необходимо решить несколько задач:
· выяснить какие НПА регулируют получение аудиторских доказательств
· разъяснить, что такое аудиторское доказательство
· выяснить из чего состоит доказательство
· выявить связи между доказательствами и фактами хозяйственной деятельности
· выяснить с помощью, каких аналитических процедур получаются аудиторские доказательства
В своей работе я в основном руководствовалась Правилами стандартами аудиторской деятельности, так как они содержат наибольшее количество норм относящихся к порядку получения и использования аудиторских доказательств. А так же учебными пособиями, содержащими наиболее передовой опыт в области теории и практики получения и использования доказательств.
Глава 1. Основные свойства доказательства и нормативно-правовое регулирование получения аудиторских доказательств§1.Нормативно правовое регулирование получения и использования аудиторских доказательств
При проведении аудиторской проверки, целью которой является выражение аудитором мнения о достоверности бухгалтерской отчетности проверяемого экономического субъекта, аудитор должен получить достаточные для этого аудиторские доказательства на основе аудиторских процедур. Процесс получения аудиторских доказательств и аудита в целом регулируется соответствующими нормативно-правовыми актами в области аудита и бухгалтерского учёта. Основу нормативно-правого регулирования составляет Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», который устанавливает основные положения по проведению аудита, а так же по правам и обязанностям аудиторских организаций и нормы о содержании аудиторского заключения. В соответствии с указанным федеральным законом аудиторская деятельность (аудиторские услуги) - деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами. Аудит это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности.[1] Бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица признаётся отчетность, предусмотренная Федеральным законом от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" или изданными в соответствии с ним нормативными правовыми актами, а также аналогичная по составу отчетность, предусмотренная иными федеральными законами или изданными в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Так же среди федеральных законов необходимо отметить Федеральный закон РФ от 21.11.1996 г. №129-Ф3 «О бухгалтерском учете», на основании которого ведётся бухгалтерский учёт в организациях и который содержит основополагающие нормы в области бухгалтерского учёта и отчётности. Наиболее важным в части получения аудиторских доказательств является Правило (стандарт) N 5. Аудиторские доказательства (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696. Данный стандарт аудиторской деятельности устанавливает единые требования к количеству и качеству доказательств, которые необходимо получить при аудите финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также к процедурам, выполняемым с целью получения доказательств. Так же данный стандарт закрепляет юридическое определение аудиторских доказательств. Аудиторские доказательства - это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора.[2] К аудиторским доказательствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица и информация, полученная из различных источников (от третьих лиц).
Аудиторские доказательства более убедительны, если они получены из различных источников, обладают различным содержанием и при этом не противоречат друг другу. В подобных случаях аудитор может обеспечить более высокую степень уверенности по сравнению с той, которая была бы получена в результате рассмотрения аудиторских доказательств по отдельности. И, напротив, если аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют доказательствам, полученным из другого, аудитор должен определить, какие дополнительные процедуры необходимо провести для выяснения причин такого несоответствия.
Важно отметить, что стандарт выделяет и раскрывает аналитические процедуры в ходе которых получаются аудиторские доказательства. В соответствии со стандартом аудитор получает аудиторские доказательства путем выполнения следующих процедур проверки по существу: инспектирование, наблюдение, запрос, подтверждение, пересчет (проверка арифметических расчетов аудируемого лица) и аналитические процедуры. Длительность выполнения указанных процедур зависит, в частности, от срока, отведенного на получение аудиторских доказательств.
· Инспектирование представляет собой проверку записей, документов или материальных активов. В ходе инспектирования записей и документов аудитор получает аудиторские доказательства различной степени надежности в зависимости от их характера и источника, а также от эффективности средств внутреннего контроля за процессом их обработки.
Документальные аудиторские доказательства, характеризующиеся различными степенями надежности, включают в себя:[3]
· документальные аудиторские доказательства, созданные третьими лицами и находящиеся у них (внешняя информация);
· документальные аудиторские доказательства, созданные третьими лицами, но находящиеся у аудируемого лица (внешняя и внутренняя информация);
· документальные аудиторские доказательства, созданные аудируемым лицом и находящиеся у него (внутренняя информация).
В результате инспектирования материальных активов аудируемого лица предоставляются достоверные аудиторские доказательства относительно их существования, но необязательно относительно права собственности на них или их стоимостной оценки.
· Наблюдение представляет собой отслеживание аудитором процесса или процедуры, выполняемой другими лицами (например, наблюдение аудитора за пересчетом материальных запасов, осуществляемым сотрудниками аудируемого лица, или отслеживание выполнения процедур внутреннего контроля, по которым не остается документальных свидетельств для аудита).
· Запрос представляет собой поиск информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами аудируемого лица. Запрос по форме может быть как официальным письменным запросом, адресованным третьим лицам, так и неформальным устным вопросом, адресованным работникам аудируемого лица. Ответы на запросы (вопросы) могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал или которые подтверждают аудиторские доказательства.
· Подтверждение представляет собой ответ на запрос об информации, содержащейся в бухгалтерских записях (например, аудитор обычно запрашивает подтверждение о дебиторской задолженности непосредственно у дебиторов).
· Пересчет представляет собой проверку точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских записях либо выполнение аудитором самостоятельных расчетов.
Аналитические процедуры представляют собой анализ и оценку полученной аудитором информации, исследование важнейших финансовых и экономических показателей проверяемого аудируемого лица с целью выявления необычных и (или) неправильно отраженных в бухгалтерском учете хозяйственной операций, выявление причин таких ошибок и искажений.
§2. Структура доказательства
Типичное аудиторское доказательство состоит из тезиса, аргумента и демонстрации.[4]
Тезис - это суждение, истинность которого требуется доказать при помощи других суждений, называемых аргументами. Например, необходимо доказать, что финансовая отчетность содержит достоверную информацию (риск присутствия неверных данных не превышает определенного уровня).
Аргументы делятся на пять следующих групп:[5]
1. Положения об удостоверенных фактах представляют собой наиболее убедительные доводы для доказательства истинности тезиса. Основное предъявляемое к ним требование - бесспорность и безусловная точность. Например, аудитор, присутствуя при инвентаризации машинно-транспортного парка, имеет возможность лично убедиться в существовании машин, сверить их наличие с документами и сопоставить визуальную оценку износа с фактической. При этом он может сделать вывод о бесспорности и точности показателей по данному пункту в финансовой отчетности.
2. Определения раскрывают с исчерпывающей полнотой содержание понятия, его смысловое значение. Например, если в учетной политике указано, что в организации используется ускоренная амортизация и в ведомости расчета амортизационных отчислений показан соответствующий результат, то данные числа можно отнести к этой категории аргументов, поскольку они позволяют подтвердить правильность начисления амортизации и, следовательно, значения прибыли и налогооблагаемых сумм.
3. Аксиомы - положения и принципы, которые принимаются за истинные без доказательств. Примером аксиомы может служить вывод, что если организация функционировала в течение какого-либо промежутка времени (продолжительность его в данном контексте значения не имеет), то у нее есть определенный капитал.
4. Постулаты - исходные допущения, принимаемые без доказательств. Постулаты доказывают, что при определенных условиях в качестве результата проверки можно получить объективную картину.
5. Ранее доказанные положения. Если отдельные положения были проверены ранее, то они не требуют дополнительного исследования; предполагается лишь рассмотрение дополнительных фактов, которые могут оказать влияние на достоверность.
Демонстрацией называется способ выведения тезиса из аргумента. Демонстрация доказательства должна обеспечить, чтобы тезис логически вытекал из аргументов по правилам умозаключения и логическая связь между ними была безупречно продемонстрирована.
Основное требование к доказательствам состоит в том, что они должны быть достоверными. Достоверность - характеристика того, насколько доказательства могут считаться достойными доверия и правдоподобными. Однако характеристика достоверности неразрывно связана с такими требованиями к доказательствам, как достаточность и своевременность.
§3.Классификация доказательств
Классификация доказательств проводится по какому-либо существенному для составляющих его видов признаку, позволяющему выявить между ними различия и сходства, углубить процесс познания. Признак, по которому проводится деление на виды, называется основанием классификации.[6]
По функциональному значению выделяют предметные и вспомогательные доказательства. Предметными являются доказательства, которые непосредственно устанавливают либо обстоятельства предмета доказывания, либо промежуточные факты, на основании которых делаются выводы о наличии или отсутствии обстоятельств предмета доказывания. Каждое из таких доказательств имеет самостоятельное значение, например, необходимо получить доказательство о правильности учета поступивших нематериальных активов. В этом случае следует изучить документ о приемке объекта нематериальных активов (который по содержанию и характеру может соответствовать акту приемки основных средств) и установить факт поступления в организацию, введения в эксплуатацию, подробное описание объекта, первоначальную стоимость, норму амортизационных отчислений, срок службы, подразделение, в котором будет использован объект, и др.
В отличие от предметных вспомогательные доказательства самостоятельного значения не имеют: они связаны с предметом доказывания не через промежуточные факты, а посредством предметных доказательств. В связи с этим они играют важную роль в доказывании, поскольку помогают обнаружить доказательства по делу и проверить их достоверность.
По роли опытных данных доказательства подразделяют на эмпирические и математические. Эмпирические непосредственно связаны с опытом, опираются на эксперимент (например, на контрольный запуск сырья в производство).
Математические предполагают использование в качестве доказательств законов и аксиом без привлечения данных непосредственного восприятия (арифметическая точность калькулирования и распределения затрат).[7]
По способу доказательства определяют прямые и обратные. В прямом доказательстве истинность тезиса непосредственно обосновывается истинными аргументами. В обратном истинность тезиса обосновывается ложностью антитезиса. Например, при получении прямых доказательств относительно операций на валютных счетах необходимо получить подтверждение их законности, соответствия сумм в выписке банка суммам в первичных документах, правильности применения форм расчетов при внешнеэкономической деятельности (в последнем случае необходимо доказать ложность обратных утверждений).
По цели доказательства делятся на защищающие и опровергающие.
Защищающее - доказательство, в котором отстаивается тезис, истинность которого оспаривается, подвергается (или может быть подвергнута) критике. Например, подвергается сомнению правильность определения организацией предполагаемой прибыли и выручки от реализации продукции (работ, услуг) для исчисления авансовых платежей в бюджет. В этом случае в качестве доказательств защиты выступают данные, полученные из заключенных с покупателями договоров на поставку продукции (выполнение работ, оказание услуг), гарантийных писем, плановых калькуляций себестоимости единицы продукции.
Опровергающее доказательство представляет мыслительный процесс, в котором происходит обоснование ложности выдвинутого тезиса. При этом нередко приходится доказывать наличие противоположности между тезисом и аргументами. Например, выдвинут тезис о правильности исчисления финансовых результатов, однако были установлены случаи неправильного отражения операций по договору мены.
По способу закрепления выделяют личные и вещественные доказательства.
К личным следует относить объяснения сторон, третьих лиц (например, подтверждения суммы дебиторской задолженности по телефону или письменно).[8]
Вещественные доказательства делятся на собственно вещественные и письменные. К первым относится, например, подтверждение фактического существования машин и оборудования. Отличительная особенность письменного доказательства заключается в том, что с того момента как он составлен, никакие другие обстоятельства субъективного или объективного характера не могут повлиять на истинность сведений, указанных в документе.
По субъекту письменные доказательства делятся на официальные и неофициальные. Первые - документы, которые составляются и исходят от государственных учреждений, организаций, должностных лиц (например, заключение налоговой инспекции). Вторые - материалы, исходящие от граждан (например, исковое заявление от граждан о неправильном исчислении подоходного налога).
По содержанию письменные доказательства классифицируются на распорядительные и справочно-информационные. Распорядительными называют письменные доказательства, включающие сведения властно-волевого характера (например, приказ об учетной политике организации). К справочно-информационным письменным доказательствам относятся различного рода справки, письма делового или личного характера, отчеты, акты ревизий, протоколы заседаний, заключения технического инспектора и т.п., которые по форме делятся на простые и нотариально удостоверенные.
По приближенности к реальному событию определяют естественные, искусственные доказательства и рациональную аргументацию. Основой деления являются факты, на которых базируется утверждение. Естественные основываются на реальных фактах (например, проверка физического наличия зданий, машин, складов с инвентарем).
Искусственные формируются на основе свершившихся фактов, в этом случае требуется описание действия или события. Большинство документов и отчетов, с которыми имеет дело проверяющий, относятся к данной категории. Например, наличие бестоварных операций может быть установлено по таким признакам, как несоответствие показателей в различных экземплярах одних и тех же документов (накладных, счетов-фактур), находящихся у поставщика и получателя, или отсутствие платежного требования поставщика об оплате стоимости каких-либо материалов.
Рациональная аргументация относится к логическому доказательству. Среди указанных понятий наибольшее значение имеет естественное доказательство, затем - искусственное доказательство и лишь потом - рациональная аргументация.
По источникам доказательства подразделяются на данные, сформированные под контролем проверяющих, директоров, третьих лиц. При контроле проверяющих аудитор может, например, контролировать правильность учета запасов в количественном, стоимостном выражении и проверять процесс формирования доказательства.
К доказательствам, созданным под контролем директоров, относятся учетные записи, внутренние документы и др. Этот вид доказательства имеет свои минусы и плюсы. Минусом является то, что высок риск искажения информации, плюсом - что, доверяя этим документам, меньше времени требуется на проверку.
Преимуществом доказательства, созданного под контролем третьих лиц, представляется низкий риск манипуляций, особенно если доказательство прямо исходит от третьих лиц. Однако существует вероятность оказания давления на третьих лиц со стороны директоров. Недостаток данного вида доказательства состоит в том, что он не вполне надежен, так как у аудитора нет возможности задать вопросы третьим лицам или рассмотреть их систему внутреннего контроля.
Основные процедуры получения доказательств в соответствии с Федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности N 5 "Аудиторские доказательства" - инспектирование, наблюдение, запрос, подтверждение, пересчет и аналитические процедуры[9].
Следует также принимать во внимание события после даты составления баланса. Например, документы о продаже запасов после даты составления баланса могут представлять доказательства об их существовании на дату его составления. Расчетные данные о наличии запасов на конец года могут заранее определить фактическое наличие запасов в будущем.
§4.Связи между доказательствами
Между различными доказательствами возможны следующие виды связей - закономерные и случайные.[10] Закономерные связи являются элементом отношений, предопределенных объективными обстоятельствами. Случайные связи (или совпадения) означают сосуществование во времени или в пространстве (или в том и другом случаях) явлений и событий, не находящихся в закономерной связи друг с другом. Связь совпадения может носить как случайный, так и необходимый характер. Связь случайная не имеет доказательственного значения; необходимый характер связи совпадения служит фактом, который может иметь существенное значение в качестве доказательства. Так, если аудитор убедился, что финансовая отчетность организации составлена строго в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, то связь между данными требованиями и отчетностью признается закономерной (при элиминировании вероятности умышленного сокрытия ошибки), так как учетные данные верно отражают финансовое положение в проверяемой организации. Все показатели отчетности находятся между собой в жестко детерминированной связи. Важно, чтобы эти данные были подтверждены сведениями, полученными из внешних источников. Случайные связи возникают тогда, когда применяются методы, не рекомендованные в нормативных документах, а результат оказывается аналогичным закономерным связям.
Однозначные и многозначные. Под однозначной понимают такую связь, при которой возникновение, изменение или исчезновение одного явления или объекта с неизбежностью влечет строго определенное изменение, возникновение или исчезновение другого явления (объекта).
Многозначная связь имеет место, когда изменение (возникновение, исчезновение) одного явления в зависимости от других факторов в одних случаях влечет названные изменения, а в других - нет.
Доказательства могут быть связаны с предметом доказывания как однозначной, так и многозначной связью. Разграничение данных связей важно учитывать при построении, анализе и оценке системы доказательств по делу: для установления отдельного промежуточного факта может оказаться достаточным одного доказательства, связанного с ним однозначной связью, в случае использования доказательств с многозначной связью для этой же цели потребуется их совокупность [3].
Прямые и обратные. Прямым является направление от причины к следствию, от условия к обусловленному, от вещи к ее признакам и т.д. Направление от следствия к причине, от признака к вещи считают обратным. Прямое направление характеризуется однозначностью связи. Обратные связи многозначны.
В качестве примера прямой связи рассмотрим следующее. Допустим, что проверяется правильность начисления заработной платы. Обнаружено, что в определенный день рабочие находились полдня в вынужденном простое (работники присутствовали на рабочих местах, но не были обеспечены необходимыми материалами для выполнения работ по вине руководства). Следствием является оплата данного времени в размере не ниже 2/3 тарифной ставки разряда. Документальным подтверждением этой прямой логической связи служит оформление листка о простое с указанием тарифной ставки, размера, оплаты и общей суммы.[11]
Поссидентная. Это связь по принадлежности вещей, указывающая на их происхождение. Например, право собственности на транспортное средство можно доказать, проверив документы на приобретение этого средства.
Связь во времени (хронологическая связь) подразделяется на:
синхроническую (по времени совпадает несколько взаимосвязанных между собой событий);
полихроническую (следование определенных событий в хронологической последовательности).
Вид связи проявляется, таким образом, в относительной длительности сопоставляемых событий, явлений.
Пространственная (локальная). Это связь событий по месту их совершения или происхождения.
Корреляционная. Согласованность, непротиворечивость доказательств дает повод считать, что в основе их лежит закономерная связь установленных фактов как сторон или частей единого события. Связь легко обнаруживается: соответствие может иметь место по конкретным четко фиксируемым параметрам (по времени и месту явлений, по структуре, содержанию, форме, количеству, назначению предметов и т.п.).
Сущность корреляционной связи состоит в том, что разным значениям одной переменной соответствуют различные средние значения другой. С изменением значения одной переменной закономерным образом изменяется значение другой.
Глава 2. Получение и использование аудитором доказательств
§1.Получение аудиторских доказательств
С целью формулирования обоснованных выводов, на которых основывается мнение аудитора, аудиторская организация или индивидуальный аудитор должны получить надлежащие доказательства. К аудиторским доказательствам относятся первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой финансовой отчетности, письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица и информация, полученная от третьих лиц. Аудиторские доказательства получают в результате проведения тестов средств внутреннего контроля и необходимых процедур проверки по существу.
Тесты средств внутреннего контроля проводятся с целью получения аудиторских доказательств в отношении эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемой организации; процедуры по существу - для получения аудиторских доказательств существенных искажений в финансовой отчетности.
Целью аудита является выражение мнения о достоверности бухгалтерской отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству. Под достоверностью понимается степень точности данных бухгалтерской отчетности, которая позволяет пользователю этой отчетности на основании ее данных делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении аудируемых лиц и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения (п. 3 Федерального закона N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" в редакции от 30.12.2004).
Получение аудиторских доказательств о наличии (или отсутствии) существенных искажений в финансовой отчетности является наиболее важным этапом. Но не следует преуменьшать и значимость оценки эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля. При высоком уровне внутреннего контроля в организации уменьшается вероятность возникновения некорректных бухгалтерских записей, отсутствия первичных документов, а также документов, оформленных с нарушением действующего законодательства, значительно снижаются риски хищения материальных ценностей.
При наличии хорошо организованной системы бухгалтерского учета и контроля ее функционирования первичные документы, которые являются основой всех бухгалтерских записей, не "оседают" на продолжительное время в различных подразделениях организации. А это, в свою очередь, обеспечивает полноту и своевременность отражения хозяйственных операций, позволяет аудитору уменьшить объем выборки в процессе проведения аудиторской проверки.
Аудиторские доказательства собирают, принимая во внимание каждую предпосылку подготовки финансовой отчетности.[12] При проведении проверки приходится обращаться к разным источникам, содержащим необходимую информацию, но при этом они не должны противоречить друг другу. В этом случае аудитор обеспечивает более высокую степень уверенности в том, что все активы оприходованы, задолженности отражены и капитал организации соответствует действительности. Зачастую встречаются ситуации, когда доказательства, полученные из одних источников, противоречат данным, полученным из других источников. Тогда аудитор определяет, какие дополнительные процедуры надо провести, чтобы выяснить причины такого несоответствия. В зависимости от источника доказательства аудитор несет различные затраты, которые, безусловно, необходимо сравнивать с полезностью получаемой информации. При этом сложность и затратоемкость работы, связанной с получением информации, не является основанием для отказа от ее получения.
Надежность аудиторских доказательств зависит от их источника. Источники информации, необходимой аудитору для формирования мнения относительно данных финансовой отчетности организации, подразделяются на внутренние и внешние.
Аудиторские доказательства из внутренних источников аудитор получает путем выполнения различных процедур проверки по существу. Как правило, проводятся инспектирование, наблюдение, запрос, подтверждение, пересчет (проверка арифметических расчетов аудируемого лица) и аналитические процедуры. Поскольку аудиторские доказательства имеют различную степень надежности, то необходимо проводить все названные процедуры.
Аудиторские доказательства, полученные из внешних источников, более надежны, чем доказательства, полученные из внутренних источников.[13] Аудиторские доказательства, собранные непосредственно аудитором, более надежны, чем доказательства, полученные от аудируемого лица. Аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений более надежны, чем заявления, представленные в устной форме.
§2.Проблемы при получении доказательств
При получении доказательств аудитор сталкивается с трудностями, которые возникают из-за низкого уровня контроля и трудовой дисциплины, отсутствия в организации графика документооборота и должностных инструкций, а также с трудностями, которые могут создаваться руководством аудируемого лица.
Проблемные моменты при получении доказательств возникают в ходе проведения ряда аудиторских процедур.
При инспектировании аудитор проверяет бухгалтерские записи, документы и материальные ценности экономического субъекта и третьих лиц, регистры бухгалтерского учета аудируемого лица; проводит сопоставление одних документов экономического субъекта с другими, а также сопоставление документов экономического субъекта с документами третьих лиц; проверяет результаты инвентаризации. В ходе инспектирования записей и документов аудитор получает аудиторские доказательства средств внутреннего контроля над процессом их обработки.
При проведении данной процедуры аудитор может столкнуться с такими трудностями, как:[14]
· длительный период представления запрошенных документов, в результате чего автоматически сокращается срок, в течение которого аудитор может проверить раздел. В свою очередь, сокращение срока проверки раздела влечет за собой повышение вероятности необнаружения ошибки в учете аудируемого субъекта;
· неадекватные записи (неполные файлы, излишние исправления по книгам и счетам);
· неадекватное документальное оформление операций: отсутствие подтверждающих документов и изменение документов (особенно если это относится к необычным операциям);
· различия между учетными записями и подтверждениями третьей стороны, противоречивые аудиторские доказательства и необъяснимые изменения в показателях финансово-хозяйственной деятельности;
· неопределенные и необоснованные ответы руководства организации на вопросы аудитора.
При наличии вышеуказанных ситуаций аудитору необходимо правильно определить причину их появления, расширить процедуры аудита. В случае обнаружения факта мошенничества целесообразно информировать об этом высшее руководство клиента и отразить данный факт в аудиторском заключении (если последствия названных действий повлекли существенные искажения финансовой отчетности), существенная ошибка также находит свое отражение в заключении аудитора.
Наблюдение - это взгляд на процесс, выполняемый другими лицами (персоналом экономического субъекта).
Участие в инвентаризации позволяет получить точную информацию о наличии имущества аудируемого лица, состоянии и стоимости имущества, а также информацию о финансовых обязательствах экономического субъекта; дает аудитору возможность проверить соблюдение установленного руководством аудируемого лица порядка ведения инвентаризации, получить доказательства надежности процедур руководства. В процессе наблюдения за проведением инвентаризации экономическим субъектом аудитору следует зафиксировать в рабочих документах факт соблюдения (несоблюдения) установленного порядка проведения инвентаризации.
Руководство аудируемого лица может препятствовать проведению инвентаризации. В такой ситуации аудитор вправе отказаться от выражения мнения, так как в данном случае имеется высокий риск того, что имущество, отраженное на счетах бухгалтерского учета организации, в действительности отсутствует, в результате чего все показатели актива баланса могут иметь существенные искажения.
Запрос представляет собой поиск информации у осведомленных лиц в пределах и за пределами нахождения аудируемого лица. Запросы могут быть различными: от официальных письменных запросов, адресованных третьим лицам, до неофициальных устных запросов, адресованных работникам экономического субъекта. Следует иметь в виду, что доказательства, не имеющие письменного выражения, не могут служить основой для выражения мнения, но должны учитываться при проведении аудита.
В соответствии с п. 4 Правила (стандарта) аудиторской деятельности N 23 "Заявления и разъяснения руководства аудируемого лица" аудитор должен получить письменные заявления и разъяснения от руководства экономического субъекта по вопросам, являющимся существенными для финансовой отчетности, если предполагается, что получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства другим путем не представляется возможным. Так, в ходе тестирования допущения непрерывности деятельности аудируемого лица при составлении финансовой отчетности разъяснения и заявления руководства могут оказаться единственными существенными аудиторскими доказательствами, касающимися не оформленных документально планов и намерений, которые могут значительно изменить балансовую стоимость активов, намерения сохранить некоторые финансовые вложения в долгосрочной перспективе или планов реорганизации экономического субъекта.
Направление запросов руководству аудируемого лица для получения информации о судебных делах и претензионных спорах, о долгосрочных финансовых вложениях упоминается наряду с другими процедурами получения аудиторских доказательств, предусмотренных Правилом (стандартом) аудиторской деятельности N 17 "Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях".
Аудитору следует учитывать, что письменные заявления руководства не являются заменой необходимости получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства для подготовки разумных выводов, на которых можно было бы базировать аудиторское мнение.
Еще одна трудность, с которой может столкнуться аудитор, состоит в том, что руководство экономического субъекта может отказаться предоставить необходимые разъяснения. Уклонения от ответа на запрос рассматриваются как ограничение объема аудита. В таком случае аудитор может выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения. При этом он обязан критически оценить надежность и достоверность других заявлений и разъяснений руководства экономического субъекта.
Подтверждение - это ответ на запрос подтвердить информацию, содержащуюся в бухгалтерских записях. Ответы на запросы могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал или которые подтверждают аудиторские доказательства.
Аудитору следует разослать письменные запросы:[15]
· дебиторам и кредиторам с целью подтверждения числящейся в бухгалтерском учете задолженности;
· арендаторам, покупателям с целью подтверждения находящегося у них имущества;
· арендодателям с целью подтверждения факта нахождения у аудируемого лица имущества, не принадлежащего ему на праве собственности.
Проблема, с которой может столкнуться аудитор в процессе реализации данной процедуры, - отказ третьих лиц в предоставлении информации, а также затягивание по времени сроков выдачи ответа. В этом случае аудитору следует признать проверяемый раздел с высоким риском и увеличить количество проводимых процедур.
Пересчет - проверка точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских записях либо выполнение аудитором самостоятельных расчетов.
Аудитору необходимо принять участие в проведении:
· контрольных измерений (взвешивание, пересчет) с целью проверки надежности средств контроля и соответствия фактического наличия данным бухгалтерского учета;
· контрольных расчетов создаваемых резервов, числящихся на счетах бухгалтерского учета и отраженных в первичных документах.
При проверке крупных организаций пересчет может быть затруднен. Это связано с:
· большим объемом данных, которые надо обработать в относительно короткий срок;
· большим количеством исправительных записей в бухгалтерском учете;
· исправлениями в первичных документах.
Аналитические процедуры представляют собой анализ и оценку полученной аудитором информации, исследование важнейших финансово-экономических показателей. Аналитические процедуры позволяют повысить качество проводимого аудита, поскольку создают систему последовательного выполнения отдельных приемов, включают процедуры, необходимые для проверки отдельных объектов учета, обеспечивают рациональное использование времени работы аудитора и оптимизируют технологию проверки.
Финансовый анализ дает возможность судить о положении предприятия на данный момент и служит основой, необходимой предпосылкой выработки стратегических решений, определяющих перспективы развития организации. Анализ финансов и хозяйственной деятельности предприятий связан с обработкой обширной информации, характеризующей самые разнообразные аспекты функционирования предприятия как производственного, финансового, имущественного, социального комплекса. Чаще всего эти данные сосредоточены в документах финансовой отчетности, балансе предприятия, учетных ведомостях. Документально-информационной основой анализа финансового состояния и хозяйственной деятельности предприятий служат данные бухгалтерского учета. Эти данные позволяют высказать суждение о состоянии дел в организации, но глубокий анализ требует еще и их обработки.
Бухгалтерский учет на предприятиях ведется не только в целях отражения осуществляемых предприятием хозяйственных операций и сделок, фиксации наличного имущества, доходов, источников их формирования. Данные финансовой отчетности используются в процессе выработки, обоснования, принятия управленческих решений. Планирование направления и сфер деятельности, развития предприятия, разработка и обеспечение реализации проектов инновационного и производственного профиля, организационно-кадровые мероприятия по улучшению деятельности предприятия, повышению эффективности работы так или иначе связаны с предварительным анализом отчетности.
Показатели финансовых результатов характеризуют абсолютную эффективность хозяйствования по всем направлениям деятельности предприятия: производственной, сбытовой, снабженческой, финансовой и инвестиционной. Они составляют основу экономического развития предприятия.
В условиях рыночной экономики особенно важно определить финансовую устойчивость предприятий, то есть состояние финансовых ресурсов, при котором предприятие может свободно маневрировать денежными средствами, чтобы путем эффективного их использования обеспечить бесперебойный процесс производства и реализации продукции, а также произвести затраты по расширению и обновлению производственной базы.
Определение границ финансовой устойчивости предприятий относится к числу наиболее важных проблем в рыночной экономике. Недостаточная финансовая устойчивость может привести к неплатежеспособности организации, нехватке денежных средств для финансирования текущей или инвестиционной деятельности, банкротству, а избыточная - препятствовать развитию, приводя к появлению излишних запасов и резервов, увеличивая сроки оборачиваемости капитала, сокращая прибыль.
Проведение финансового анализа может быть затруднено из-за отсутствия или непредставления необходимых данных. Для оценки результатов, полученных в процессе проведения анализа, необходимо также проанализировать внутреннюю управленческую информацию (данные управленческого учета). Это необходимо для подтверждения результатов, полученных в ходе проведения финансового анализа. Данные управленческого учета на многих предприятиях либо отсутствуют, либо являются недоступными для внешних пользователей. В результате этого у аудитора может сложиться неверная оценка финансового состояния аудируемого лица.
После проведения всех аудиторских процедур и в зависимости от того, какие доказательства собрал аудитор с учетом трудностей, которые не позволили проверяющему получить достаточную информацию, выносится аудиторское заключение, или аудитор отказывается от выражения мнения. В свою очередь, отрицательное аудиторское заключение или отказ от выражения мнения с большой долей вероятности отрицательно скажется на взаимоотношениях аудируемого лица с кредиторами, инвесторами, а также вызовет интерес налоговых органов. Из вышесказанного можно сделать вывод, что любые препятствия аудиторской проверке могут привести к неблагоприятным последствиям для экономического субъекта.
Глава 3.Специфические виды аудиторских доказательств
§1.Использование показаний эксперта как аудиторсокого доказательства
Решение об использовании работы эксперта при проведении аудита принимает аудиторская организация, исходя из характера и сложности обстоятельств, подлежащих исследованию, уровня их существенности, а также целесообразности, возможности и надежности иных аудиторских процедур применительно к этим обстоятельствам.
Экспертом признается не состоящий в штате данной аудиторской организации специалист, имеющий достаточные знания и (или) опыт в определенной области (по определенному вопросу), отличной от бухгалтерского учета и аудита, и дающий заключение по вопросу, относящемуся к этой области. В качестве эксперта аудиторская организация может использовать работу специализированной организации, являющейся юридическим лицом.
Эксперт, работу которого аудиторская организация использует при проведении аудита, должен иметь:[16]
а) соответствующую квалификацию, как правило, подтвержденную надлежащими документами (квалификационным аттестатом, лицензией, дипломом и т.п.);
б) соответствующий опыт и репутацию, подтвержденные отзывами, рекомендациями, публикациями, справками и т.п. в области, в которой аудиторская организация предполагает получить заключение.
Эксперт, работу которого аудиторская организация использует при проведении аудита, должен быть объективным. Аудиторская организация, как правило, не должна привлекать для работы эксперта при проведении аудита, если:
а) эксперт — физическое лицо является учредителем (участником) или руководителем экономического субъекта, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, либо состоящим с указанными лицами в близком родстве или свойстве (родители, супруги, братья, сестры, сыновья, дочери, а также братья, сестры, родители и дети супругов), либо иным должностным лицом или штатным сотрудником экономического субъекта, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит;
б) эксперт — юридическое лицо является учредителем (участником), кредитором, страховщиком экономического субъекта, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, либо экономический субъект, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, является основным или преобладающим учредителем (участником) эксперта — юридического лица. Если после назначения эксперта возникли или стали известны обстоятельства, указанные в настоящем пункте, аудиторская организация должна провести дополнительные аудиторские процедуры, обеспечивающие подтверждение объективности заключения эксперта, или назначить другого эксперта.
Аудиторская организация может использовать работу эксперта при проведении аудита лишь с согласия экономического субъекта, в отношении которого она проводит аудит. Отказ экономического субъекта от использования работы эксперта должен быть оформлен в письменном виде. В случае такого отказа аудиторская организация рассматривает вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.
Аудиторская организация использует работу эксперта при проведении аудита на основе договора о возмездном оказании услуг, заключаемого между экономическим субъектом, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, и экспертом либо между аудиторской фирмой и экспертом. Помимо общепринятых условий договор оказания услуг эксперта должен предусматривать:[17]
а) цели и объем работы эксперта;
б) описание конкретных вопросов, в отношении которых аудиторская организация ожидает получить заключение эксперта;
в) описание взаимоотношений эксперта с экономическим субъектом, если таковые потребуются;
г) конфиденциальность информации экономического субъекта;
д) сведения о предположениях и методах, которые эксперт намеревается использовать в своей работе, и об их соответствии тем предположениям и методам, которые использовались в предыдущие периоды (если в предыдущие периоды аудиторская организация использовала работу эксперта);
е) форму и содержание заключения эксперта.
Эксперт представляет результаты своей работы в виде заключения (отчета, расчета и т.п.) в письменной форме. Оно должно состоять, как правило, из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Эксперт подготавливает свое заключение в двух экземплярах, один из которых представляется экономическому субъекту, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, а второй — аудиторской организации.
Если при рассмотрении результатов работы эксперта аудиторской организацией выявляются существенные несоответствия между заключением эксперта и информацией (документами) экономического субъекта либо аудиторская организация считает, что результаты работы эксперта необоснованны, то она должна провести дополнительные аудиторские процедуры, обеспечивающие проверку обоснованности заключения эксперта, или назначить другого эксперта.
Заключение эксперта подлежит включению в рабочую документацию аудиторской организации. Если в исключительном случае эксперт дает устные разъяснения, то они должны быть отражены аудиторской организацией в ее рабочей документации.
В случае невозможности получить заключение эксперта, наличия его существенной неуверенности в оценке каких-то исследованных обстоятельств, а также неразрешенных разногласий между экономическим субъектом и экспертом или между аудиторской организацией и экспертом аудиторская организация может рассмотреть вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.
Использование работы эксперта при проведении аудита, в том числе отсылка к ней в аудиторском заключении, не снимает ответственность за аудиторское заключение с аудиторской организации, подготовившей его.
Примерный перечень работ, для выполнения которых аудиторской организации могут потребоваться услуги эксперта:[18]
1) оценка отдельных видов имущества (земля, здания, машины и оборудование, произведения искусства, драгоценные камни и др.);
2) определение количества и (или) состояния имущества (запасы полезных ископаемых в месторождениях, срок службы машин и оборудования и др.);
3) проведение расчетов специальными приемами и способами (актуарные оценки и др.);
4) измерение объемов выполненных работ и работ, подлежащих выполнению по неисполненным договорам, для целей признания реализации (строительных, геологоразведочных, проектных и др.);
5) юридическая оценка и интерпретация договоров, учредительных документов, нормативных актов.
§2.Использование доказательств службы внутреннего аудита
Под внутренним аудитом понимается система контроля за соблюдением установленного порядка ведения бухгалтерского учета и надежностью функционирования системы внутреннего контроля, которая:[19]
● организуется экономическим субъектом;
● регламентируется внутренними документами;
● действует в интересах руководства экономического субъекта и (или) собственников.
Внутренний аудит – один из способов контроля за за эффективностью деятельности звеньев структуры экономического субъекта.
Организация, роль и функции внутреннего аудита определяются самим экономическим субъектом – его руководством и (или) собственниками – в зависимости от:
- содержания и специфики деятельности экономического субъекта;
- объемов экономической деятельности экономического субъекта;
- системы управления экономического субъекта;
- состояния внутреннего контроля.
Функции внутреннего аудита могут выполнять:
● специальные службы внутреннего аудита;
● отдельные аудиторы, состоящие в штате экономического субъекта;
● ревизионные комиссии (ревизоры);
● сторонние организации, привлекаемые для целей внутреннего аудита;
● внешние аудиторы, привлекаемые для целей внутреннего аудита.
Внутренний аудит создается для оптимизации деятельности экономического субъекта, содействия руководству в выполнении его обязанностей, а также с целью его информирования и консультирования.
Функции внутреннего аудита[20]:
● проверка систем бухгалтерского учета и внутренненго контроля, их мониторинг и разработка рекомендаций по улучшению этих систем;
● проверка бухгалтерской и оперативной информации, включая экспертизу средств и способов, используемых для идентификации, оценки, классификации такой информации и составления на ее основе отчетности, а также специальное изучение отдельных статей отчетности, включая детальные проверки операций, остатков по бухгалтерским счетам;
● проверка соблюдения законов и других нормативных актов, а также требований учетной политики, инструкций, решений и указаний руководства и (или) собственников;
● проверка деятельности различных звеньев управления;
● оценка эффективности механизма внутреннего контроля, изучение и оценка контрольных процедур в филиалах, структурных подразделениях экономического субъекта;
● разработка и предоставление предложений по устранению выявленных недостатков и рекомендаций по повышению эффективности управления.
Объективность внутреннего аудита определяется степенью его независимости в структуре управления экономического субъекта. Это требование к внутреннему аудиту, как правило, обеспечивается тем, что он подчиняется и обязан представлять отчеты только назначившему его руководству и собственникам, не зависим от руководителей проверяемых филиалов экономического субъекта, структурных подразделений.
Для облегчения работы аудитора в использовании результатов работы внутреннего аудита разработано российское правило (стандарт) аудиторской деятельности «Изучение и использование работы внутреннего аудита».
Аудиторская организация применяет положения правила (стандарта) только в отношении внутреннего аудита, относящейся к аудиту бухгалтерской отчетности.
Аудитор должен составить программу оценки внутреннего аудита и отразить в своей рабочей документации выводы, касающиеся конкретной работы внутреннего аудита, которая была протестирована, изучена и оценена.
При формировании оценки внутреннего аудита на стадии планирования следует учитывать его:
● организационный статус – положение службы внутреннего аудита в системе управления экономического субъекта, ее возможности и способность соблюдать объективность и независимость, наличие или отсутствие иных обязанностей, действие сдерживающих факторов и ограничений, накладываемых руководством и (или) собственниками экономического субъекта на внутренний аудит. Следует помнить, что ситуация идеальна, когда служба внутреннего аудита подчиняется только высшему руководству или собственникам экономического субъекта;
● компетентность – профессиональное образование и навыки (опят работы) аудиторов, политика найма, обучения и повышения квалификации сотрудников службы внутреннего аудита, степень понимания ими стоящих задач и проблем;
● профессиональный уровень – состояние планирования, контроля и документирования работы внутреннего аудита, наличие и содержание соответствующих положений по внутреннему аудиту, рабочих программ и рабочей документации;
● функциональные рамки – содержание и объем работы, которую выполняет служба внутреннего аудита;
● уровень значимости – рассматриваются ли и принимаются к исполнению руководством и (или) собственниками экономического субъекта рекомендации внутреннего аудита.
После оценки деятельности внутреннего аудита на стадии планирования аудиторская организация должна решить: может ли работа внутреннего аудита быть использована для целей внешнего аудита.
Поскольку задачи внутреннего аудита определяются руководством и (или) собственниками экономического субъекта, они отличаются от задач внешнего аудита, который обязан дать независимую оценку представленной бухгалтерской отчетности. Вместе с тем средства решения специфических задач, стоящих перед внешним и внутренним аудитом, могут в ряде случаев совпадать и быть использованы при определении содержания, сроков и объема внешних аудиторских процедур.
Если в результате предварительной оценки внутреннего аудита сторонами достигнуто взаимопонимание и принято решение использовать работу внутренних аудиторов, аудиторская организация должна найти дополнительные доказательства эффективности этой работы, применяя описанные выше процедуры.
Аудиторская организация в ходе своей проверки не должна полностью полагаться на работу внутренних аудиторов. Необходимо проводить контрольные проверки статей и операций, уже проверенных внутренними аудиторами. Если эти проверки дают сходные (сопоставимые) результаты, коррективов в намеченной работе не требуется. В случае выявления расхождений необходимо принять адекватные меры, например, изменить содержание или увеличить объем аудиторских процедур.
Аудиторская организация несет полную ответственность за выдачу аудиторского заключения, письменной информации аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита, а также за определение содержания, сроков и объема аудиторских процедур. Не уменьшается эта ответственность и тогда, когда используются какие-либо результаты работы внутреннего аудита.
Заключение
При проведении аудиторской проверки, целью которой является выражение аудитором мнения о достоверности бухгалтерской отчетности проверяемого экономического субъекта, аудитор должен получить достаточные для этого аудиторские доказательства на основе аудиторских процедур. Аудитор при составлении программы аудита должен предусмотреть, какие аудиторские процедуры и в каком объеме необходимо выполнить для сбора аудиторских доказательств.
При получении данных доказательств аудитору следует руководствоваться правилом (стандарт) N 5. Аудиторские доказательства (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696. Требования данного правила являются обязательными при осуществлении аудита, предусматривающего подготовку официального аудиторского заключения, во всех других случаях они носят рекомендательный характер.
Источники получения аудиторских доказательств при проведении аудита:
· первичные документы экономического субъекта и третьих лиц;
· регистры бухгалтерского учета экономического субъекта;
· результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта;
· устные высказывания сотрудников экономического субъекта и третьих лиц;
· сопоставление одних документов экономического субъекта с другими, а также сопоставление документов экономического субъекта с документами третьих лиц;
· результаты инвентаризации имущества экономического субъекта, проводимой сотрудниками экономического субъекта; бухгалтерская отчетность.
Аудиторский риск уменьшается, если аудитор использует доказательства, полученные из различных источников и разные по форме представления. Если доказательства, полученные из одного источника, противоречат доказательствам, полученным из другого источника, аудитору необходимо использовать дополнительные аудиторские процедуры, чтобы разрешить возникшие противоречия и быть уверенным в достоверности собранных доказательств и обоснованности полученных выводов.
Собранные доказательства отражаются аудитором в его рабочих документах, составленных в виде записей об изучении и оценке постановки бухгалтерского учета и организации внутреннего контроля, а также бланков, таблиц и протоколов, отражающих планирование, выполнение и изложение результатов аудиторских процедур. Данные полученных доказательств используются при составлении аудиторского заключения и отчета руководству проверяемого предприятия по результатам аудита.
Список использованной литературы
1. Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ, 05.01.2009, N 1, ст. 1513.08.2001
2. Федеральный закон от 07.08.2001 № 119-ФЗ (ред. от 03.11.2006) «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ, 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3422
3. Федеральный закон РФ от 21.11.1996 г. №129-Ф3 «О бухгалтерском учете» (ред. от 03.11.2006) // СЗ РФ, 25.11.1996, № 48, ст. 5369
4.
Правило (стандарт) N 1.Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности(утв. Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696, с изменениями от 7 октября 2004 г.)
5.
Правило (стандарт) N 2.Документирование аудита(утв. Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696, с изменениями от 7 октября 2004 г.)
6.
Правило (стандарт) N 4.Существенность в аудите(утв. Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696, с изменениями от 7 октября 2004 г.)
7.
Правило (стандарт) N 5. Аудиторские доказательства (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696, с изменениями от 7 октября 2004 г.)
8.
Правило (стандарт) N 7.Внутренний контроль качества аудита(введено Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 405)
9. Правило (стандарт) N 16.Аудиторская выборка(введено Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2004 г. № 532)
10.
Правило (стандарт) N 17.Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях (введено Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2005 г. № 228)
11.
Правило (стандарт) N 18.Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников(введено Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2005 г. № 228)
12.
Правило (стандарт) N 29.Рассмотрение работы внутреннего аудита(введено Постановлением Правительства РФ от 25 августа 2006 г. № 523)
13. Правило (стандарт) N 32.Использование аудитором результатов работы эксперта
14. Абакумов М.Н. «Аудиторские стандарты» Издательство Вершина, Москва 2008, с.352
15. Арабян К.К. «Организация и проведение аудиторской проверки» Издательство Юнити-Дана, Москва 2009, с.447
16. Арабян К. К. «Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности внешними пользователями.» Издательство КноРус, Москва 2008, с. 304
17. Булыга Р.П. «Основы аудита.» Издательство Феникс, Ростов/Д, 2010, с. 320
18. Бычкова С. М. Итыгилова Е. Ю. «Аудит: Учебное пособие.», Издательство Магистр, Москва 2009, с. 463
[1] Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»
[2] Правило (стандарт) N 5. Аудиторские доказательства (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696, с изменениями от 7 октября 2004 г.)
[3] Правило (стандарт) N 5. Аудиторские доказательства (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696, с изменениями от 7 октября 2004 г.)
[4] Абакумов М.Н. «Аудиторские стандарты» Издательство Вершина, Москва 2008
[5] Абакумов М.Н. «Аудиторские стандарты» Издательство Вершина, Москва 2008
[6] Арабян К. К. «Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности внешними пользователями.» Издательство КноРус, Москва 2008
[7] Арабян К. К. «Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности внешними пользователями.» Издательство КноРус, Москва 2008
[8] Арабян К. К. «Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности внешними пользователями.» Издательство КноРус, Москва 2008
[9] Арабян К. К. «Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности внешними пользователями.» Издательство КноРус, Москва 2008
[10] Булыга Р.П. «Основы аудита.» Издательство Феникс, Ростов/Д, 2010
[11] Булыга Р.П. «Основы аудита.» Издательство Феникс, Ростов/Д, 2010
[12] Правило (стандарт) N 5. Аудиторские доказательства (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696, с изменениями от 7 октября 2004 г.)
[13] Правило (стандарт) N 18.Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников(введено Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2005 г. № 228)
[14] Правило (стандарт) N 18.Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников(введено Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2005 г. № 228)
[15] Правило (стандарт) N 18.Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников(введено Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2005 г. № 228)
[16] Правило (стандарт) N 32.Использование аудитором результатов работы эксперта
[17] Правило (стандарт) N 32.Использование аудитором результатов работы эксперта
[18] Бычкова С. М. Итыгилова Е. Ю. «Аудит: Учебное пособие.», Издательство Магистр, Москва 2009
[19] Правило (стандарт) N 29.Рассмотрение работы внутреннего аудита(введено Постановлением Правительства РФ от 25 августа 2006 г. № 523)
[20] Правило (стандарт) N 29.Рассмотрение работы внутреннего аудита(введено Постановлением Правительства РФ от 25 августа 2006 г. № 523)
