Система социальной защиты работников от профессиональных рисков
Содержание
Введение

1 Теоретические аспекты социальной защиты работников от профессиональных рисков

1.1 Понятие социального и профессионального риска

1.2 История создания теории социальной защиты

1.3 Социальная защита как экономическая категория

2 Анализ современной системы социальной защиты работников от профессиональных рисков

2.1 Государственная система социальной защиты

2.2 Социальное страхование как институт социальной защиты работников

2.3 Проблемы организации системы социальной защиты работников от профессиональных рисков

2.3.1 Проблема оценки профессиональных рисков

2.3.2 Проблема управления профессиональными рисками

2.4 Пути решения проблем  организации системы социальной защиты работников от профессиональных рисков

Заключение

Список литературы
Введение
Непременным спутником трудовой деятельности человека является профессиональный риск. Устойчивый рост числа техногенных аварий, производственного травматизма и профессиональной заболеваемости требует решения ряда научных и практических задач, направленных на страхование работников от возможного изменения их материального и социального положения по независящим от них обстоятельствам.

По данным Всемирной организации здравоохранения свыше 100 тысяч химических веществ, около 50 физических и 200 биологических факторов, около 20 неблагоприятных эргономических условий и столько же видов физических нагрузок в сочетании с бесчисленными психологическими проблемами могут стать причинами утраты трудоспособности работника и нарушить его социальное благополучие. Безопасность человека становится важнейшей характеристикой качества современной трудовой жизни и состояния экономики. Устойчивый рост числа техногенных аварий, производственного травматизма и профессиональной заболеваемости потребовал решения ряда научных и практических проблем, связанных с сокращением социальных рисков и определением приемлемого уровня безопасности.

Охрана здоровья граждан, поддержание их активной долголетней жизни, предоставление им медицинской помощи является приоритетным направлением социальной политики государства. Уровень здоровья нации свидетельствует о благополучии общества. По данным фонда «Общественное мнение» реформу здравоохранения россияне считают самой значимой среди проводимых социальных реформ. Исключительная социальная значимость жизни и здоровья человека предопределила закрепление конституционного права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Действие рыночных механизмов саморегулирования неизбежно подталкивает предпринимателей к максимизации прибыли, борьбе за выживание в конкурентной среде. При этом расходы на воспроизводство рабочей силы, к которым относятся и платежи по социальной защите работников, воспринимаются как необоснованные и неэффективные. В связи с этим усиливается роль государства как регулятора социально-трудовых процессов.

Характер экономических отношений определяет принципы построения и содержание деятельности социальных институтов общества, к числу которых относится и социально-экономическая защита работников от профессиональных рисков.

Кардинальные изменения базовых экономических отношений в сфере труда, происшедшие в последнее десятилетие, потребовали нового осмысления многих аспектов экономического, социального и управленческого характера организации социальной защиты работников от профессиональных рисков. Это в значительной степени связано с формированием экономических и организационных механизмов принципиально нового для России института обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что определяет актуальность проведения широкого круга исследований в данной области. Для реализации Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» необходима разработка большого числа законодательных и нормативных актов, конкретизирующих и дополняющих его положения и опирающихся на результаты научных исследований в этой области.

Защита от профессионального риска может осуществляться с применением правовых средств различных отраслей права. Но наиболее значительная роль здесь отводится средствам трудового права и права социального обеспечения (коллективным и индивидуальных трудовым договорам, охране труда, особому режиму рабочего времени и времени отдыха, особенностям оплаты труда, льготам и гарантиям в области социального обеспечения). Особой формой социальной защиты, которая специально предназначена для учета и компенсации рисков социального характера, является социальное страхование.
1 Теоретические аспекты социальной защиты работников от профессиональных рисков
1.1 Понятие социального и профессионального риска
Профессиональный риск является разновидностью социального риска, поэтому ему присущи основные черты последнего. Общий признак профессионального и социального риска заключается в том, что они представляют собой возможность утраты заработка или иного трудового дохода. Специальным признаком профессионального риска является причинная связь между утратой заработка и профессиональной деятельностью лица.

Неслучайно большинство авторов приходят к выводу, что возникновение социального риска неразрывно связано с капиталистическим этапом развития общества. С превращением рабочей силы в товар и соответственно заработной платы в основной источник существования для многих членов общества возникает и особый вид социальной незащищенности — высокая вероятность риска материальной необеспеченности вследствие утраты заработка [1].

Необеспеченность при капитализме обусловливалась различными причинами, которые можно объединить в три группы: экономические: безработица, тяжелые и вредные условия труда, влекущие трудовые увечья и профессиональные заболевания; физиологические: утрата трудоспособности от общего заболевания, беременность, роды, старость; демографические: содержание и воспитание детей [2].

Н.А. Вигдорчик отграничивал социальный риск от других видов риска, исходя из того, что он связан с потерей заработка, поэтому ему подвержены только трудящиеся массы [3].

Утрата заработка рассматривается многими авторами как основной признак социального риска. Отсутствие спроса на труд и потерю работником способности к труду основными причинами материальной                 необеспеченности [1]. В юридической литературе были предложены и более широкие трактовки. З.Р. Теттенборн включала в понятие социального риска не только риск утраты заработка, но и случаи «материального отягощения», например, рождение ребенка, смерть члена семьи и т.д. [4]. Е.Е. Мачульская связывает социальный риск в современных условиях с падением уровня жизни ниже отметки прожиточного минимума [3].

Анализ высказанных в научной литературе точек зрения позволяет выделить два основных подхода к пониманию социального риска. Социальный риск в широком смысле слова — это опасность материальной необеспеченности, связанной с различными причинами. В узком смысле социальный риск представляет собой вероятность утраты заработка или иного трудового дохода. Как видим, неотъемлемой составляющей социального риска является его экономическая природа.

Большинство авторов рассматривают понятие «социальный риск» применительно к социальному страхованию. При этом следует разграничивать понятия «социальный риск» и «социальный страховой риск». По мнению М.Ю. Федоровой, социальные риски в широком смысле слова представляют собой возможность возникновения социально неблагоприятных ситуаций, связанных с необходимостью поддержки со стороны государства и общества. Можно отметить, что не обязательно это будут случаи материальной необеспеченности (хотя это наиболее распространенные риски), например, отсутствие средств к существованию, жилья, предметов быта, одежды и т.д. Кроме этого, основанием для социального обслуживания может являться и трудная жизненная ситуация, разновидностью которой выступают одиночество, сиротство, безнадзорность, конфликты и жестокое обращение в семье и т.п. (ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. «Об основах социального обслуживания населения в РФ»)[5].

Подчеркнем, что социальный риск может быть связан как с материальной необеспеченностью, так и с другими неблагоприятными ситуациями. Поэтому определение социального риска, связанное только с материальным обеспечением жизни человека, представляется слишком узким. Социальный риск связывают с утратой заработка или другого трудового дохода, падением уровня жизни ниже отметки прожиточного минимума, то есть, только с материальной необеспеченностью [2]. Также социальный риск определяют как вероятность наступления материальной необеспеченности [6]. Авторы [4], исследуя понятие социального страхового риска, приходит к выводу, что такой вид риска является социально-экономическим, так как он охватывает только экономически активное население и связан с утратой заработка или иного трудового дохода вследствие невозможности участия в экономическом процессе по причинам, признаваемым в обществе уважительными. Кроме того, автор выделяет еще один признак этого вида риска — страховая форма компенсации  [4].

Таким образом, социальный риск - это неблагоприятные ситуации, которые могут носить как экономический, так и иной характер. В свою очередь, неблагоприятные ситуации экономического характера (материальная необеспеченность) могут быть связаны с утратой заработка, с необходимостью несения дополнительных социально значимых расходов, а также с другими причинами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1999 г.             «Об основах обязательного социального страхования» под социальным страховым риском понимается предполагаемое событие, влекущее изменение материального и (или) социального положения работающих граждан, в случае наступления которого осуществляется обязательное социальное страхование [7]. Это определение подвергается критике. Предлагается, в частности, исключить из этого определения упоминание об изменении социального положения и уточнить, в чем именно может выражаться изменение материального положения застрахованных граждан .

Степень социального риска, которому подвергаются определенные группы индивидов, зависит от различных факторов. Одним из них выступает профессиональная деятельность, связанная с повышенной опасностью для работника. Работающее население можно рассматривать, по сути дела, как специфическую группу риска, которая испытывает на себе двойную нагрузку внешних неблагоприятных факторов — в условиях производства и в           быту [8].

Вопросы, связанные с профессиональным риском в системе социального страхования, недостаточно изучены в юридической науке. Профессиональный риск, как и риск в целом, можно охарактеризировать как чрезвычайно сложное и многогранное явление. Автор  [9], рассматривая риск в сфере труда как один из типов риска, считает, что его особенности сводятся к институционализированности (обусловленности родом труда), недобровольности (низкой степени свободы), предсказуемости (за исключением технологических рисков со значительными последствиями), постоянному увеличению своего масштаба, росту цены ошибки. Таким образом, работник заведомо ставится в условия, влекущие рисковые ситуации, так как для него основной формой жизнеобеспечения является трудовая деятельность по определенной профессии или специальности, в силу чего он ограничен в выборе альтернативных вариантов поведения.

Несмотря на то, что неотъемлемым признаком рыночной экономики выступает социальная и профессиональная мобильность, общество заинтересовано в сохранении профессиональной принадлежности тех категорий работников, которые осуществляют социально значимую деятельность (например, медики и педагогические работники). Учитывая это, лица, осуществляющие отдельные виды профессиональной деятельности, нуждаются в специальной защите от профессионального риска.

В литературе представлены различные подходы к пониманию профессионального риска. Некоторые авторы определяют его как опасность причинения работником материального ущерба работодателю при исполнении своих профессиональных обязанностей [2]. Но более распространенной является точка зрения, согласно которой профессиональный риск связан с возможностью причинения вреда работнику в процессе трудовой деятельности.

В целях выявления сущности профессионального риска рассмотрим его соотношение с социальным риском.

Научный анализ различных взглядов на данную проблему позволяет выделить две точки зрения:

1) социальный и профессиональный риск - самостоятельные разновидности риска;

2) профессиональный риск — вид социального риска.

Первая точка зрения опирается на следующие факты. Продолжительный рабочий день, ночные смены, интенсивность труда, плохие санитарно-гигиенические условия приводили к росту заболеваемости, несчастных случаев, к быстрой изнашиваемости организма рабочего, к увеличению уровня инвалидности и смертности. Все указанные опасности принято называть профессиональным риском, поскольку они обусловлены длительным воздействием вредных и тяжелых производственных факторов. Профессиональному риску непосредственно подвержены лишь сами рабочие. Члены семьи ощущают его влияние косвенно, так как их имущественное положение зависит от состояния здоровья кормильца.

Из-за крайне низких размеров заработка рабочие вели жизнь, которая не удовлетворяла даже минимальные потребности и не соответствовала культурному уровню, достигнутому обществом в целом. Неудовлетворительное качество жилья, плохое питание, отсутствие медицинской помощи в среде рабочих и самозанятого населения (мелких ремесленников, торговцев и др.) обусловили возникновение большого количества различных заболеваний. Указанные последствия развития капитализма называют непрофессиональным (социальным) риском, которому подвержены все представители рабочего класса, включая членов их семей, вплоть до детей самого раннего возраста. Таким образом, возникновение профессиональных рисков, следуя первой точке зрения, детерминирует существование социальных рисков. Эта точка зрения в большей степени отражает исторические аспекты формирования системы социального обеспечения и не вполне применима для оценки современной ситуации. Однако профессиональный риск нельзя противопоставлять социальному с учетом его сущности и правовой природы, поскольку он также имеет социальный характер.
1.2 История создания теории социальной защиты
Разработке теоретических и практических основ обеспечения социальной защиты работников посвящены работы многих отечественных и зарубежных исследователей.

Первые систематизированные теоретические разработки, которые в значительной мере уделяли внимание социальным вопросам труда, были осуществлены представителями школы «человеческих отношений» в США в 30-40 годы XX века (Э.Мэйо, Ф. Ретлисберг, М. Фоллетт и их последователи).

К этому периоду относятся психофизиологический подход эргономов и их социально-психологическая теория развития потребностей и трудовой удовлетворенности (А.Маслоу, Д.Макгрегор, Ф. Герцберг), авторы которой выдвинули идею иерархической динамики развития потребностей индивида от низших к высшим.

Важным моментом данного периода стала проблема определения роли государства в социальной защите работников. Этой проблеме были посвящены работы Дж. М. Кейнса, идеи которого в области социальной защиты творчески развил английский ученый У. Беверидж. По его мнению, проблемы условий труда должны решаться государством на основе реализации принципа эффективного распределения власти -законодательной, исполнительной и судебной. В этот же период финский ученый социал-демократической ориентации П. Кууси отметил, что необходимо ориентироваться не только на защиту только «слабых» и «нуждающихся», но и на всю нацию.

Крупной вехой в создании теории социальной защиты следует считать вклад немецких ученых — неолибералов (Л. Рюстов, В. Репке, Ф. Бем, В. Ойкен и Г. Гросман-Дерт), разработавших в конце 30-х годов XX века концепцию «социального рыночного хозяйства», которые выделили в качестве одного из наиболее активных субъектов государство. В начале 50-х годов XX века данное теоретическое направление продолжили А. Мюллер-Арма, В. Репке и Л. Эрхард. Суть социального рыночного хозяйства в их интерпретации заключается в синтезе экономической свободы и идеалов социального государства, связанных с социальной защищенностью членов общества и социальной справедливостью.

В России в начале XX века большой вклад в решение проблем социальной защиты наемных работников и оценки рисков внесли Н.Е. Введенский, В.В. Берви-Флеровский, Н.А. Вигдорчик, М.И. Туган-Барановский, Г.В. Хлопин.

В последние годы социальная защита населения, в частности работников, становится объектом пристального внимания ученых. Социальная защита как система рассматривается в работах Егорова Е.В., Кадомцевой СВ., Ракитского Б.В., Ройка В.Д., Кульбовской Н.К., Римашевской Н.Е.. Слезингера Г.Э., а также была предметом изучения таких организаций как НИИ труда и социального страхования, Центра уровня жизни, социальной защищенности и рынка труда, Академии труда и социальных отношений и т.д.

Отдавая должное выполненным ранее исследованиям, следует отметить, что многие из насущных вопросов безопасности труда и социально-экономической защиты работников еще не нашли своего решения и продолжают оставаться актуальными в нашей стране.

Проблема социальной защиты работников от профессиональных рисков исследовались в трудах ученых институтов труда, охраны труда и медицины труда, в том числе в Научно - исследовательском институте труда и социального страхования Минтруда России, Научно - исследовательском институте проблем охраны труда, Всероссийском центре охраны труда, Научно - исследовательском институте медицины труда РАМН.

Теоретические аспекты социальной защиты работающих были исследованы в работах российских ученых, к их числу относятся Куликов В.В., Римашевская Н.М., Роик В.Д., Павлюченко В.Г., Петросянц Э.В., Макушин В.Г., Слизингер Г.Э., Зубкова А. Ф., Кульбовская Н.К., Гонтмахер Е.Ш., Соловьев А.П., Збышко Б.Г., Файнбург Г.З.

Большой опыт развития системы социальной защиты накоплен в промышленно - развитых странах, что закреплено в принятых конвенциях Международной организации труда, Европейской социальной хартии и Европейского социального кодекса.
1.3 Социальная защита как экономическая категория
Система социальной защиты в условиях рыночной экономики имеет длительную историю, каждый этап которой характеризовался преобладанием той или иной ее формы. Уже в средние века существовало так называемое социальное вспомоществование на основе религиозной благотворительности. Децентрализация такой помощи до уровня церковных приходов позволяла легко обеспечивать проверку нуждаемости, и, соответственно, высокую адресность помощи.

Двадцатый век ознаменовался колоссальными преобразованиями в социальной сфере. Развитие городов, промышленности привело к тому, что обычаи, характерные для сельской местности, когда семья брала на себя заботу о нетрудоспособных членах семьи, стали невозможными в силу частой оторванности детей от семьи. Риск потери доходов и средств к существованию увеличился также по мере освоения новых земель. Если раньше изменения на рынке труда, кризисные явления в экономике, совершенствование оборудования, которые вели к появлению «избыточной» массы работников, могли компенсироваться переездом на новые неосвоенные земли, то к концу XIX века это стало невозможно. Развитие экономики, появление новых технологий способствовало росту рисков потери трудоспособности в результате травм, заболеваний, безработицы.

Одновременно с индивидуальными способами защиты от таких рисков на основе договоров личного страхования, индивидуальных накоплений и благотворительной деятельности религиозных организаций государство постепенно начало брать на себя обязанность по гарантии компенсации последствий этих рисков для обеспечения стабильности в обществе. Этому также способствовало усиление роли общественных организаций (таких, как профессиональные союзы и другие общественные объединения), которые в свою очередь стали активно развиваться в условиях роста класса наемных работников.

Двадцатое столетие показало пример двух систем, первая из которых характеризуется постепенным развитием социального обеспечения и изменением роли государства в социальной сфере при сохранении рыночных основ, когда государство берет на себя смягчение всех негативных последствий рыночных отношений. Такая экономическая система получила название смешанной экономики. Второй тип системы, существовавший в СССР и других социалистических странах, характеризовался административно-плановыми началами в экономике, полной занятостью и одновременно социальным обеспечением нетрудоспособных за счет средств, сосредоточенных в государственном бюджете (включая бюджет социального страхования). При этом государство выступало одновременно и работодателем, и гарантом по обеспечению в случае частичной или полной утраты трудоспособности.

Очевидно, было бы неверным считать, что развитие социального обеспечения (и социального страхования как одной из его сфер) в рамках этих систем происходило обособленно друг от друга. Представляется, что именно социальные потрясения и глубокие преобразования в бывшем СССР стали толчком к расширению социальных гарантий трудящихся в государствах Западной Европы, США, Канады, Японии и др. Так, в США закон о социальном страховании 1935 г. подвергался беспощадной критике, инициатора его принятия президента Рузвельта окрестили «предателем интересов своего класса», но после Второй" мировой войны, когда проявились результаты реализации этого закона, Рузвельта его противники приветствовали как спасителя капитализма и рыночной экономики [10].

Таким образом, в рамках социальной политики, проводимой государством в XX веке, можно выделить систему обязательных гарантий по обеспечению граждан в старости, в случаях болезни, инвалидности, потери кормильца, потери работы, а также малообеспеченных семей. Эта система гарантий, а также правовое регулирование взаимоотношений работодателей и работников, защита прав последних и составляют понятие социальной защиты.

Термин "социальная защита" ("социальная безопасность") был впервые применен в законодательном акте США - Законе по социальной безопасности, в 1935 г., который, в свою очередь, стимулировал разработку программ помощи престарелым, нетрудоспособным и безработным. В 1958 г. данный термин был применен в законодательном акте Новой Зеландии и вскоре быстро нашел широкое распространение в Международной организации труда (МОТ), так как просто и доходчиво выражал смысл имеющихся серьезных проблем и ожиданий значительных слоев населения различных стран в данной сфере. Впоследствии рамки данной категории были значительно расширены при разработке и принятии концепций и рекомендаций МОТ, ВОЗ, МАСО по социальному страхованию и социальной помощи, гарантированию минимальных доходов работающим при наступлении нетрудоспособности, а также в области условий труда, охраны труда и заработной платы [11].

В отечественной научной литературе термин "социальная защита работников" появился сравнительно недавно, с началом "перестройки"     (1989-1990 гг.). До этого отечественные идеологи относили отсутствие социальных рисков к одному из преимуществ свойственной для (рыночных преобразований (1991-1992 гг.) категория «социальная защита» стала широко употребляться при характеристике социальной политики государства. При этом наметилось несколько методологических подходов к определению понятийного аппарата данной категории. Значительное число смысловую нагрузку понятия "социальная защита" или "социальная защищенность" определяют в достаточно широких рамках, что характерно для отечественных ученых.

Следует отметить, что выработка научно обоснованного определения социально-экономической категории "социальная защита" идет в двух плоскостях - в широком (политэкономическом) смысле и в более узком - как конкретная социально-экономическая категория.

Так, социально-экономическая категория "социальная защищенность" рассматривается с позиций политической экономии и характеризуется наиболее существенными свойствами этого явления. В широком смысле социальная защищенность представляет собой тот общественный порядок, в котором объекты могут опираться на общественный строй при выдвижении, отстаивании своих интересов, при формировании и отстаивании своего положения в обществе. Социальная защищенность всегда означает, что:

-            защищается общественное положение тех или иных, либо всех субъектов общества;

-            имеются субъекты, защищающие свое общественное положение; (положения) от действия этих факторов

-            и требуется защищенность;

-            могут быть определены степени (уровни) защищенности;

-            существуют формы защищенности, отражающие все вышеперечисленные моменты [12].

Широкую смысловую нагрузку в определение данной категории вкладывает и В.Л. Сенчагов с соавторами: "Социальная защищенность - это определенный комплекс реальных прав и свобод граждан, обеспечивающих гарантированный обществом уровень безопасности и комфортности их жизнедеятельности. Степень социальной защищенности определяется уровнем социально-экономического развития страны и накопленного национального богатства, а также созданными механизмами обеспечения защищенности" .

Определение категории "социальная защита населения", которое дает Щербаков В.И., отражает ее сущность с конкретно-экономических позиций: "Под социальной защитой населения понимается многогранная система взаимоувязанных со всеми законодательными и исполнительными решениями разных уровней экономических, правовых и социальных гарантий того, что будут соблюдены важнейшие социальные права каждого члена общества. Так, для трудоспособного населения - это прежде всего право на труд, на получение дохода от своей деятельности, обеспечивающего ему достойный уровень и качество жизни, нормальные условия работы, отдыха"[13]. При определении сущности категории В.И. Щербаков делает акцент на социальных гарантиях и правах трудящихся, а также разграничивает социальную защиту трудоспособного и нетрудоспособного населения.

Близки к данному определению трактовки А.Г. Антипьева и О.В. Ромашева Так, А.Г. Антипьев рассматривает социальную защиту как явление с позиций системности и дает ей следующее определение: "Система социальной защиты может быть определена как совокупность социально- экономических отношений, включающая в себя комплекс социальных гарантий, законодательно закрепленных прав и обеспечивающих подсистем. Она предоставляет трудоспособным гражданам равные условия для повышения своего благосостояния за счет личного трудового вклада, экономической самостоятельности и предпринимательства, а нетрудоспособным и социально уязвимым слоям населения - преимущества в пользовании общественными фондами потребления, в прямой у материальной поддержке в виде пособий, стипендий и других выплат, в снижении налогов" [14].

Разделяя точку зрения В.И. Щербакова, А.Г. Антипьева и О.В. Ромашева на важность социальных гарантий и прав трудящихся А.И. Амоша дополняет вышеприведенные определения категории "социальная защита" такими характеристиками как "факторы риска", "уровни применяемого риска". По его мнению "социальная защита трудящихся - это система социально-экономических и правовых гарантий, обеспечивающих личное и общественное процветание за счет трудового вклада, экономической самостоятельности и предпринимательства и смягчающая (предупреждая) факторы социального риска. Социальная защита призвана выявлять причины, вызывающие социальный риск, оценивать возможности воздействия на них на различных этапах возникновения и развития, и обеспечивать формирование и реализацию системы социальных гарантий на уровне приемлемого риска для данных экономических условий общественного развития» [15].

Основным фактором социального риска для работников является риск снижения или потери доходов вследствие нетрудоспособности, старости или безработицы. В связи с этим наиболее точным определением социальной защиты работников представляется определение, данное в учебно- методическом пособии «Экономика труда»: «Социальная защита работников - это система экономических, социальных, правовых, организационных и технических мер по защите работников от неблагоприятных факторов (социального и профессионального риска), ухудшающих качество их трудовой жизни, с целью охраны здоровья, трудоспособности работников, их материального положения, с помощью создания на предприятиях, регионах и в государстве специальных, механизмов, фондов и институтов социальной защиты, в случаях и на условиях установленных законодательством и трудовыми соглашениями» [16]. Комплекс таких мер состоит из следующих основных элементов:

1. Социально-экономические элементы:

-            формирование социальных фондов (как государственных, так и негосударственных) с целью экономического обеспечения мероприятий;

-            обеспечение минимального размера оплаты труда, оплачиваемых отпусков, пособий по старости и нетрудоспособности;

-            финансирование организационных и технических мероприятий по обеспечению социальной защиты;

-            создание экономических механизмов, обеспечивающих материальную заинтересованность в социальной самозащите и самоорганизации систем социальной защиты;

-            материальная компенсация последствий социальных рисков.

2. Технические элементы:

-            уровень механизации, автоматизации, производственных процессов,

-            состояние основных фондов, орудий и предметов труда с точки зрения минимизации риска утраты трудоспособности, инвалидности и, как следствие, социальной незащищенности;

-            технические и технологические факторы роста производительности труда.

3. Правовые элементы:

-            система законодательных актов, формирующих основные социальные гарантии и социальные стандарты государства;

-            законодательная база формирования и функционирования институтов социальной защиты;

-            законодательные нормы трудового права.

4. Организационные элементы:

-            создание системы контроля за соблюдением трудовых прав работников (трудовые инспекции, профсоюзы, службы социальной защиты         и т.д.);

-             создание институтов социальной защиты;

-             создание систем выявления и предупреждения факторов риска (экспертиза состояния охраны труда, периодические медицинские осмотры, системы переподготовки работающих).

Эти элементы воздействуют на процесс формирования социальной защиты одновременно и в неразрывном единстве: они тесно взаимосвязаны, взаимозависимы и находятся в постоянном взаимодействии. Фактически они охватывают весь процесс трудовой жизни человека, и описать их в рамках одной диссертационной работы не представляется возможным.

Под механизмами социальной защиты понимаются отдельные комбинации экономических, социальных, правовых и организационных элементов, призванных обеспечивать определенные виды защиты, а также инструменты достижения согласия между социальными субъектами. Социальная защита реализуется через политические, правовые, экономические и организационные механизмы .

Под институтами социальной защиты понимаются организационно-правовые структуры, предназначенные выполнять целевые функции защиты, в соответствии с четко определенным юридическим статусов и экономическими возможностями.

Анализ мирового опыта позволяет выделить пять базовых институтов социальной защиты:

1. Государственная социальная помощь лицам, которые, из-за отсутствия необходимой трудоспособности, места работы, источников доходов, не в состоянии самостоятельно обеспечивать свое материальное существование. Социальная помощь имеет в значительной степени благотворительный характер. Пенсии и пособия в рамках социальной помощи представляются только установленным законодательством категориям граждан. Получение физическими лицами социальной помощи происходит независимо от их участия в общественно полезной трудовой деятельности и носит характер социально-алиментных отношений государства к уязвимым категориям населения (инвалиды детства; лица других ранних сроков наступления инвалидности; лица, не имеющие необходимого стажа для получения пенсии).

Финансовый источник покрытия затрат - федеральный, региональные и муниципальные бюджеты, формируемые за счет общей налоговой системы.

2. Государственное социальное обеспечение военнослужащих, служащих внутренних дел и налоговой полиции, государственных служащих, а также ряда других категорий граждан (с учетом специфического характера их трудовой деятельности по выполнению важных государственных функций).

Финансирование обеспечивается за счет прямых ассигнований из федерального и регионального бюджетов, формируемых за счет общих и, в некоторых случаях, специальных налогов.

3. Обязательное социальное страхование является институтом социальной защиты экономически активного населения от рисков утраты дохода (заработной платы) из-за потери трудоспособности (болезнь, несчастный случай, старость) или места работы.

Финансовые источники - страховые взносы работодателей, работников, иногда государства.

4. Добровольное дополнительное (профессиональное) социальное страхование наемных работников в рамках отдельных отраслей экономики или компаний, создание которых осуществляется на основе долгосрочных отраслевых или коллективных соглашений.

Финансирование осуществляется за счет добровольных взносов работодателя (работника).

5 Добровольное личное (частное) страхование граждан организовано на контрактной основе, что ограничивает его действие фиксированными периодами времени, определенными видами риска и финансовыми возможностями страхователей.

Характер добровольных систем социального страхования, как правило, частный, но их деятельность регулируется специальным законодательством, которым предусматривается система социальных гарантий для застрахованных [17].

Сформировать эффективную систему социальной защиты можно только на основе сочетания различных ее видов и организационно-правовых норм, активного и ответственного участия в ее функционировании работников, работодателей и государства.

2.3.2 Проблема управления профессиональными рисками
Проблема формирования действенных механизмов социальной защиты работников от профессиональных рисков особенно актуальна для России. Это связано с высоким удельным весом в экономике страны добывающих отраслей и отраслей первичной переработки ресурсов, предприятия которых расположены, как правило, на территориях северных регионов с неблагоприятной природно-климатической и экологической обстановкой, что «удваивает» и «утраивает» тяжесть профессиональных рисков.

На предприятиях добывающих отраслей, черной и цветной металлургии, лесной и деревообрабатывающей промышленности большинство рабочих мест (до 70-80 процентов) относится к производствам с тяжелыми и вредными условиями труда. Так, недавние обследования на заводах по производству алюминия свидетельствуют о том, что более 80 процентов рабочих мест являются вредными и опасными для здоровья [20]. Для людей, длительно работающих на коксохимических производствах, средние потери предстоящей продолжительности жизни (по причине злокачественных новообразований) составляют пять лет [20].

Неблагоприятное положение складывается также с обновлением оборудования и модернизацией производства. Резкое, обвальное сокращение инвестиций в реальный сектор экономики (за последние 10 лет в четыре раза - в основной капитал, а по отдельным отраслям - более чем в 10 раз) привело к кризисной ситуации с износом основных фондов. По базовым отраслям экономики (топливная, химическая и нефтехимическая промышленность, черная и цветная металлургия) износ фондов составляет 60-80 процентов.

По данным Росстата и экспертов МОТ, в России практически треть рабочих трудятся в худших условиях, чем допускается стандартами, о большей части несчастных случаев умалчивается, на многих предприятиях (особенно малого бизнеса) не знают элементарных требований по охране труда. За неблагоприятные условия труда выплачиваются компенсации, при этом их улучшением не занимаются, а реальная стоимость последствий таких условий труда попросту не осознается. Особенно это касается затрат в результате снижения качества и производительности труда.

Работающее население является основной группой риска ухудшения здоровья и роста смертности в России. Во многом по этой причине различия в смертности между Россией и европейскими странами максимальны именно в трудоспособный период жизни. Так, смертность трудоспособного населения России превышает аналогичный показатель по Евросоюзу в 4,5 раза. Смертность мужчин превышает таковую у женщин трудоспособного возраста в 5-7 раз. В результате в России сложился беспрецедентный - более чем в 13 лет - разрыв в средней продолжительности жизни между мужчинами и женщинами.

В связи с этим значимость задач изучения, оценки и разработки новых методов управления профессиональными рисками в России в настоящее время резко увеличивается. Крупный масштаб проблем, сложная и многоаспектная природа профессиональных рисков усугубляются для нашей страны необходимостью преодоления устоявшихся стереотипов в этой сфере, особенно теории «нулевого риска», которая была обусловлена идеологическими установками социалистической системы взглядов.

В западных странах в конце 60-х годов прошлого столетия получила признание доктрина, которая исходит из принципиальной невозможности полного исключения профессионального риска в процессе трудовой деятельности и требует, с одной стороны, оценки и определения уровней «приемлемого риска», а с другой - принятия мер по предотвращению чрезмерного, или «недопустимого» риска. Для этого наблюдения за состоянием производственной среды и трудового процесса дополняются методами оценки здоровья, трудоспособности работников, установлением взаимосвязи между состоянием условий труда и вероятностью возникновения повреждающих эффектов. России еще только предстоит освоить эту область.

В США вопросы анализа и управления профессиональными рисками на национальном уровне находятся в ведении Совместной комиссии президента страны и Конгресса, а разработка и обоснование управленческого решения осуществляются в форме нормативного акта. При этом определение степени риска в медицинских, социальных и экономических его аспектах и разработка соответствующих управленческих мероприятий регламентируются шестиступенчатой процедурой принятия и реализации решений, в ходе которой применяется интеграционный подход [21].

Таким образом, для формирования государственной системы управления профессиональными рисками требуется осуществить ряд крупных программ. Прежде всего, необходимо разработать теоретико-методические основы комплексной оценки профессионального риска по состоянию факторов производственной среды, трудового процесса, медицинских показаний нарушения здоровья работающих (включая ранние формы выявления) и утраты профессиональной трудоспособности. Во-вторых, повысить уровень координации работ по оценке профессионального риска в масштабах страны, например, с помощью создания единого координационного органа, как это имеет место в США. Важно определить перечень типовых рабочих мест с повышенным уровнем профессионального риска по основным профессиональным группам (500-800 рабочих мест) и организовать на них постоянный и долгосрочный мониторинг уровней и динамики профессионального риска силами специализированных федеральных структур и крупных корпоративных центров медицины труда (в качестве успешной работы подобного центра можно тиражировать опыт ВАЗа).

Крупные задачи в области охраны труда стоят перед законодателями, что связано с принятием Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Суть его в том, что введение обязательных норм переносится с ведомственного уровня на уровень общегосударственной политики. Изменяется их правовой статус. Вместо многочисленных межведомственных правил и норм по охране труда, стандартов безопасности и т.д. будут функционировать два-три рамочных федеральных закона и приблизительно 150-300 технических регламентов. Однако их правовой статус окажется выше. Это будут нормативные правовые акты федерального уровня: указы президента, постановления правительства, ратифицированные международные нормативные правовые акты, а в ряде случаев и федеральные законы.

К сожалению, в принятии нормативных правовых актов, связанных с реализацией Закона «О техническом регулировании», есть существенное отставание. Так, за три прошедших года со дня введения его в действие не принят ни один технический регламент в форме федерального закона или постановления правительства России. В то же время Министерство юстиции приостановило с 1 января 2005 года процедуру регистрации межведомственных и ведомственных актов по охране труда, что создало своего рода правовой тупик: старые по форме нормативные документы не регистрируются (стандарты, правила и нормы), а новые законодателем не принимаются. В результате важные вопросы сферы охраны труда остаются без правового регулирования [24].

Важно упомянуть о необходимости совершенствования законодательной базы в сфере условий, охраны и гигиены труда, социальной защиты работников в связи с подписанием Россией и Европейским союзом (ЕС) соглашения о партнерстве и сотрудничестве, а также подписанием Россией в 2001 году Европейской социальной хартии. Следует проанализировать значительный массив документов ЕС и разработать программу действий по гармонизации отечественного законодательства с современными международными документами по вопросам производственного травматизма и профессиональной заболеваемости - такими, как директивы Европейского союза о безопасности и гигиене труда, стандарты Международной организации труда, включая международную стандартизованную терминологию по профессиональным рискам.
2.4 Пути решения проблем  организации системы социальной защиты работников от профессиональных рисков
С учетом международного опыта представляется целесообразным Создание системы превентивных мер, направленных на снижение уровней профессиональных риске, в том числе:

- о проведение классификации по видам и уровням профессиональных рисков с позиции допустимости для общества, государства и отдельных профессиональных групп в соответствии со следующей схемой:

а) недопустимые ни при каких условиях;

б) допустимые только в ограниченные временные периоды в экстремальных ситуациях (спасатели, водолазы, пожарные и т.д.);

в) допустимые при наличии эффективных коллективных и индивидуальных средств защиты, регулярного биологического мониторинга состояния здоровья работающих и выполнения работодателями и работниками необходимых регламентных мер защиты персонала (аварийные и ремонтные работы на объектах повышенной опасности);

г) приемлемые при соблюдении правил и инструкций по технике безопасности, гигиене труда и периодическом мониторинге состояния условий труда на рабочих местах и здоровья работающих;

- разработка методических основ комплексной оценки профессионального  риска  по состоянию факторов  производственной среды,    трудового процесса и медицинских признаков (ранних форм) нарушения здоровья работающих, определение перечня типовых рабочих мест по основным профессиональным группам с повышенным уровнем профессионального риска (500-800 рабочих мест) и организация на них постоянного мониторинга  профессионального  риска силами   федерального   научного центра оценки профессионального риска   (необходимость   создания которого очевидна) и крупных корпоративных   центров   медицины труда  (позитивный  опыт  ВАЗа  в этой области заслуживает широкого распространения);

-   формирование службы экспертов по профессиональным рискам, обеспечивающих для страховщика оценку типовых (и нетиповых) рисков и разработку рекомендаций по снижению уровней рисков, оптимальному распределению степени их воздействия во времени (прогнозные оценки наступления рисков) и в пространстве (учет при проектировании технологических процессов, машин и оборудования, размещении их на производственных площадках), передаче и конвертации рисков контрагентам и специализированным организациям.

Что касается реабилитационных механизмов и развитой медицинской и социальной инфраструктуры реабилитации, то для этого, на наш взгляд, следовало бы разработать соответствующую государственную программу. Опыт развитых стран в этой сфере свидетельствует о целесообразности применения системного подхода при создании реабилитационных центров, в структуре которых можно было бы предусмотреть единые комплексы по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации.

Учитывая значительный вес в отечественной экономике добывающих отраслей и отраслей первичной переработки, значительные территориальные масштабы и развитую санаторно-курортную сеть (обладающую высоким реабилитационным потенциалом и развитой лечебной инфраструктурой), можно предложить регионально-кустовую модель формирования реабилитационных центров (около 10-15), оставляя за федеральным центром наиболее сложные медицинские функции по диагностике и проведению уникальных операций [23].

Существенным резервом совершенствования обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональной заболеваемости является актуарное оценивание данного института и выработка рекомендаций по улучшению функционирования важнейших его компонентов. Первоочередная задача при этом - сбор статистических данных и проведение расчетов по следующим направлениям:

-            средний возраст наступления инвалидности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания по их нозологиям и профессиональным группам работающих, средний период нахождения на инвалидности, численность и средний размер компенсационных выплат (включая пенсии) по инвалидности вследствие трудового увечья и профессионального заболевания, в том числе I, II и III групп, включая семейное положение потерпевших, их пол и возраст;

-            численность и средний размер пенсий по случаю потери кормильца вследствие трудового увечья и профессионального заболевания, включая индивидуальные данные по полу и возрасту, отдельно для вдов, вдовцов, сирот и других иждивенцев, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца;

-            общий объем расходов на выплату пенсий по их видам;

-            объем расходов на реабилитацию по ее видам;

-            объем расходов на проведение профилактических мероприятий по их видам.

Таким образом, для формирования эффективного института обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональной заболеваемости требуется решить комплекс проблем методического, страхового, лечебно-реабилитационного, профилактического и диагностического характера.

Другими словами, требуется создание многопрофильной системы защиты, круг функций которой значительно шире круга функций, выполняемых другими институтами страховой защиты (социального и личного страхования). Однако большинство ее механизмов (информационные, финансовые и правовые), а также инфраструктура (медицинская, реабилитационная и диагностическая) еще не созданы. Задачу, связанную с их формированием, необходимо решить в ближайшее время.

Для этого потребуется законодательное изменение правового статуса страховщика - Фонда социального страхования РФ. Нынешнее нормативное определение его статуса зауживает роль и функции этой структуры, сводя их в основном к распределению и перераспределению финансов. Формирование полноценного института страховой защиты от профессиональных рисков, осуществляющего весь круг функций, позволит значительно улучшить социальную защиту работников, что в конечном счете является его центральной задачей.

В контексте рассматриваемой темы требует решения и вопрос о социальной защите самозанятого населения. Его общая численность составляет более 8 млн. человек и имеет ярко выраженную тенденцию к росту. Помимо данной категории работников, в систему обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональной заболеваемости не включены и работники, выполняющие работу и основании гражданско-правового договора, если за них не уплачены страховые взносы. Общая численность указанных категорий оператировочно оценивается в пределах 12-13 млн. человек.

Ряд отечественных ученых и специалистов предлагает разработать и принять федеральный закон "О обязательном социальном страховании самозанятого населения", этой целью можно воспользоваться английским опытом создании провидентных страховых фондов [23].

Данный вид страхования предусматривает сочетание обязательного характера страховых взносов предоставлением страхующему лицу возможности выбора видов условий и размеров будущих пособий, медицинских и реабилитационных услуг, что делает его достаточно дешевым и доступным дл лиц с низкими и нерегулярными доходами. При этом в систему обязательного страхования включаю! ся только несчастные случаи с тяжелым (инвалидным) исходом и сиротством, а также связанные необходимостью проведения хирургических операций.

Придание данному виду страхования статуса социального позволит освободить страховые взносы от подоходного налогообложения а провидентная форма будет привлекательной для застрахованных по окончании страхового период им возвращаются накопленные суммы.
Заключение
В настоящее время все более возрастает актуальность вопроса безопасной жизни людей. В мире, который характеризуется высокой динамикой перемен, сложными экономическими, социальными и политическими отношениями, усиливается неопределенность, нестабильность, расширяется круг рисков и масштабы угроз. Особо значимыми среди них выступают социальные и профессиональные риски, которые связаны с безопасностью и гигиеной труда, наличием рабочих мест с неблагоприятными условиями труда.

Сегодня уже общепризнан и практически не вызывает разногласий в обществе тезис о том, что ключевым моментом совершенствования системы охраны труда в условиях рыночной экономики является создание экономического механизма взаимодействия государства, работодателя и работника. Важнейшим из них является механизм экономического стимулирования работодателей в создании

Одним из апробированных и отработанных в мировой практике путей решения данной задачи является реализация страхового принципа как эффективного инструмента социально-экономической защищенности работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Анализ формирования в России системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональной заболеваемости свидетельствует о том, что на начальном этапе ее становления (1999-2002 гг.) в общих чертах удалось обеспечить реализацию компенсационной функции. Что касается двух других - превентивной и реабилитационной, то их еще только предстоит "отработать".

В России выявляется крайне мало профессиональных заболеваний по сравнению с развитыми странами, где уровни профессионального риска ниже, а системы управления безопасностью и гигиеной труда выгодно отличаются по уровню эффективности от соответствующих отечественных показателей и характеристик

Понятно, что последствия "недовыявляемости" профессиональной заболеваемости чрезвычайно опасны, поскольку заявляют о себе внезапно, заставая "врасплох", как трудно предсказуемый сход снежной лавины. Поэтому специалистами соответствующим организациям следует предусмотреть предупредительные меры, попытаться заблаговременно взять "процесс" под контроль.

В этой связи представляется необходимым проведение комплексного анализа обусловливающих возникновение риска экономических и социальных процессов, результаты которого могут стать основой для построения модели системного управления профессиональным риском с учетом социальных, медицинских, экономических, организационных факторов и уровней уязвимости профессиональных групп работающих.
Список литературы
1 Фалин В.Ю. Содержание понятий «социальная защита», «социальное страхование» и «социальный риск» // Труд за рубежом. - 1994. - № 3. - С. 3.

2 Мачульская Е.Е. Социальный риск как объективная сторона социального обеспечения // Вестник МГУ. – 1999. -  № 1. - С. 25.

3 Вигдорчик Н.А. Социальное страхование в общедоступном изложении // М.: Вопросы труда. - 1927. -  с. 14-16.

4 Теттенборн З.Р. Советское социальное страхование. М.: Вопросы труда, 1929. - С. 41.

5 Федорова М.Ю. Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования: Автореф. дисс... докт. юрид. наук. СПб.: СПбГУ, 2003. - С. 10.

6 Роик В.Д. Социальная защита работника в процессе труда: проблемы теории и практики: Автореф. дис... докт. эконом, наук. М.: НИИ труда Минтруда РФ. - 1994. - С. 21.

7 Федеральный закон от 16 июня 1999 г. «Об основах обязательного социального страхования» // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3686.

8 Измеров Н.Ф. Как оценить здоровье // Социальная защита. - 1997. -  № 8. - С.26-27.

9 Зубков В.И. Проблемное поле социологической теории риска // Социс. - 2001. -  № 2.  - С. 125.

10 Остапенко В. Великая депрессия в США и современный российский кризис: причины и пути преодоления // Проблемы теории и практики управления. - 1998. -№11.- С.46.

11 Международная организация труда. Конвенции и рекомендации: В 2 т. Женева: Изд-во МБТ, 1999.

12 Ракитский Б. Социальная защищенность и ее типы. // Вопросы экономики. - 1992. - №2. — С.5

13 Советский рынок: социальная защита человека. Уч. пособие. М: Дело, 1991. - С.9

14 Антипьев А.Т. Проблемы социальной защищенности населения при переходе к рынку // Социальные и политические науки. - 1991. - №10.

15 Новикова О.Ф., Амоша А.И., Лукьяненко Н.Д. Социальная защита: Курс лекций. Киев: Институт экономики промышленности Украины. -          1992.  - С.7.

16 Экономика труда: учебно-методическое пособие/ Институт труда Минтруда России (НИИ труда). -М.: Финстатинформ, 2001. -С.384.

17 Роик В.Д. Социальная зашита работников от профессиональных рисков. НИИ труда Минтруда России. -Черноголовка: 1994.-С. 244.

18 Современная экономика труда: Монография / Руководитель авторского кол-ва и научн. ред. В.В.Куликов. Институт труда Минтруда России (НИИ труда). - М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001.-е. 520.

19 Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну / Пер. с немецкого. - М., 2000. - С. 54.

20 Материалы IV Всероссийского конгресса «Профессия и здоровье». - М.: Дельта, 2005. - С. 59.

21 Доклад генерального директора МБТ Х.Сомавиа «Труд как средство борьбы с нищетой» на Международной конференции труда, 91-я сессия, 2003 год. - Бюро Международной организации труда в Москве // Человек и труд. - 2003. - № 3. - С. 5.

22 Роик В.Д. Профессиональный риск: проблемы анализа и управления // Человек и труд. – 2003. – №4. – с.25-27.

23 Роик В.Д. Достойный труд // Социальное партнерство. – 2006. - №2. – с. 32-34.

24 Дулясова М.В. Проблемы социально-экономической защищенности работников от несчастных случаев на производстве // Нефтегазовое дело. – 2004. - №2. – с.2-5.