Сельское хозяйство является базовой отраслью в Республике Беларусь. Его состояние определяет продовольственную безопасность государства, обеспеченность сырьевыми ресурсами работы ряда сопряженных производств. Поэтому не удивляет то особое внимание, которое уделяется правительством вопросам поддержки жизнедеятельности отрасли. Оно материализуется в огромные денежные суммы, которые прямо или косвенно перераспределяются в реальном секторе экономики в пользу производителей сельхозпродукции и продовольствия и без которых аграрная отрасль готова прекратить свое существование.
Финансовые инъекции в сельское хозяйство, притом в постоянно увеличивающихся объемах, продолжаются десятки лет, а результат все тот же - низкая эффективность производства и полное отсутствие перспектив ее повышения. Давно назрела необходимость оценить государственную политику в отношении сельского хозяйства как непродуктивную и принципиально изменить ее, пока еще не наступила полная стагнация в отрасли.
Вопрос этот чрезвычайно сложный, многосторонний, охватывающий аспекты собственности на землю, цен на сельхозпродукцию, обеспечения сельского хозяйства современной техникой и технологиями, квалифицированными кадрами, внедрения новых методов организации и управления производством. Нельзя мирится с тем, что в Беларуси более 20 % населения, занятого в сельском хозяйстве, не может прокормить страну, тогда как в Швеции с этим справляется 2% населения, в Германии - 3%, а в наиболее близкой к нам по признаку стартовых условий Литве-15%. Абсолютно несопоставимы с европейскими критериями показатели урожайности в растениеводстве и продуктивности в животноводстве. Надой молока от одной коровы в Голландии равен надою 8-10 коров в Беларуси, и это при том, что у нас обслуживают 200 коров 20 человек, а у них два работника. За одну тонну молока колхоз может приобрести около 300 килограммов дизельного топлива, в то время как в странах ЕЭС две тонны, а в России одну тонну.
Можно привести много аргументов подобного рода, но все они упираются в необходимость крупных инвестиций в сельское хозяйство, способных полностью обновить его техническую и технологическую базу и придать необходимый импульс для ускоренного подъема и развития производства.
Рассматривая возможности их привлечения, теоретически можно предположить следующие варианты:
1. Привлечение средств отечественных инвесторов, включая население

2. Привлечение иностранных инвестиций

3. Долгосрочное банковское кредитование

4. Выделение бюджетных ресурсов

5. Мобилизация собственных ресурсов
Оценивая перечисленные альтернативы можно утверждать, что реальных вариантов среди них немного.
Отечественные инвесторы выбирают другие регионы для вложения накопленных средств. Утечка капиталов из Беларуси обусловлена многими факторами, в числе которых наибольшее значение имеют: инфляция и обесценение инвестиций, неразвитость законодательной защиты частной собственности, обязательность продажи государству части валютной выручки, неясность экономических перспектив развития республики, изменчивость законодательства, тяжесть налогового пресса и чрезмерная сложность налоговых отношений, коррупция и криминал.
В такой ситуации иностранный капитал также не станет проявлять своей активности. Иностранные инвесторы рассматривают Беларусь как зону повышенного риска не только по причинам политической нестабильности, но также из-за постоянно меняющихся налоговых, таможенных требований, отсутствия надежного страхования финансового риска, невозможности приобретения в собственность земли, крупной недвижимости, сложности реинвестирования прибыли, не конвертируемости белорусских рублей и др.

Опыт совместного белорусско-немецкого проекта "Содействие сельскохозяйственным предприятиям и сельским регионам", осуществленного в шести пилотных хозяйствах, не принес больших результатов, так как проводился не в вакууме, а в конкретных белорусских условиях государственного диктата над ценами, направлениями реализации продукции, безденежья и невозможности из-за этого до конца соблюдать рекомендованные технологии производства.
Долгосрочные банковские кредиты, которые становятся таковыми из-за непогашения краткосрочных кредитов, выданных коммерческими банками сельскому хозяйству под государственным принуждением в период посевной и уборочной компаний, также как и бюджетные средства уходят в песок, так как используются не на создание фундамента для стабилизации и развития экономики хозяйств, а на "латание дыр", то есть проедаются без соответствующей отдачи. Главные надежды агросектора остаются на выделение бюджетных ресурсов.
Политика государства должна состоять в создании экономического климата для самофинансирования сельхозпредприятий, в стимулировании их заинтересованности в зарабатывании денег и продуктивном их использовании. Для ее воплощения необходимы два условия:

1. наличие реального собственника, ответственного всеми своими активами за финансовые результаты работы;
2. возможность для него получать достаточные доходы для обеспечения расширенного воспроизводства.
Эти истины общеизвестны и они исповедуются во всей цивилизованной экономике. Для того чтобы они стали реальностью в Беларуси, необходима государственная инициатива в области изменения финансовых методов регулирования общественного производства. Речь идет, прежде всего, об обосновании эффективной налоговой политики, способствующей подъему сельского хозяйства.
Налоговые отношения государства с производителями сельхозпродукции строятся на единых принципах налогообложения всех хозяйствующих субъектов, но с применением множества льгот.
Как и все налогоплательщики сельхозпредприятия обязаны вносить в бюджет комплекс налогов, включающий:

• Акцизы, если есть оборот подакцизных товаров;
• Налог на добавленную стоимость;
• Целевые сборы на формирование местных бюджетных фондов стабилизации экономики производителей сельскохозяйственной продукции и продовольствия, жилищно-инвестиционных фондов и целевого сбора на финансирование расчетов, связанных с содержанием и ремонтом жилищного фонда;

• Налог с продаж автомобильного топлива, если реализуется приобретенное топливо;
• Земельный налог;
• Налог за пользование природными ресурсами (экологический налог);
• Чрезвычайный налог;
• Отчисления в фонд содействия занятости;
• Отчисления в фонд социальной защиты населения;
• Налог на прибыль;
• Налог на недвижимость;
• Местные налоги;
• Другие платежи.

Можно заключить, что государство, выделяя одной рукой сельскому хозяйству значительные суммы денежных средств для осуществления ими производственной деятельности, другой рукой забирает их в виде налогов.

Следует все же отметить, что по всем перечисленным платежам сельское хозяйство имеет существенные льготы по уплате. В основном они касаются производства продукции растениеводства (за исключением цветов и декоративных растений), животноводства, рыбоводства и пчеловодства. Доходы от указанных видов деятельности не облагаются сборами в централизованные республиканский и местный бюджетные фонды; налог на добавленную стоимость с этих оборотов исчисляется по льготной ставке 10%; плата за воду, использованную в их производстве взимается в уменьшенном размере по сравнению с другими потребителями; фонд заработной платы работников этих подотраслей не облагается чрезвычайным налогом; по ним не уплачиваются отчисления в фонд содействия занятости; прибыль в них также не облагается.
С учетом изложенного налоговую нагрузку на сельскохозяйственные предприятия нельзя считать чрезмерно высокой, так как она гораздо ниже, чем в других отраслях экономики. Речь идет не столько о тяжести налогового бремени, сколько о неэффективности всей системы налоговых отношений.
Множество налогов, неоправданно высокая степень сложности их исчисления ставит в тупик экономистов сельхозпредприятий. Ориентироваться в налоговом лабиринте в настоящее время способны только высокообразованные бухгалтера и опытные аудиторы, но отнюдь не рядовые учетные работники в колхозах, совхозах, в фермерских хозяйствах. Обоснование получаемых льгот связано с большим количеством трудоемких процедур и условий, которые создают опасность ошибок и последующих финансовых санкций.
От колхозного бухгалтера при минимальных суммах налоговой базы и даже при их отсутствии требуется составление ежемесячных налоговых деклараций по всему комплексу платежей и ежемесячное перечисление в бюджет налоговых сумм, начинающихся с одного рубля. Обслуживание таких перечислений, включая стоимость израсходованной бумаги, намного превышает бюджетный доход. Абсурдность подобного режима очевидна, но его изменений не предвидится.
Сложность налоговых процедур вынуждает производителей сельскохозяйственной продукции переходить на систему уплаты единого налога, который заменяет ряд платежей кроме: акцизов, налога на доходы в виде дивидендов и приравненных к ним доходов, государственных пошлин, лицензионных и регистрационных сборов, отчислений в фонд социальной защиты населения, в фонд содействия занятости и таможенных платежей на ввозимые на территорию Республики Беларусь товары.

Начало любого бизнеса связано с определенными инвестициями, которые окупаются не сразу. Это в особой степени касается сельскохозяйственного производства, требующего больших первоначальных вложений в технику, топливо, семена, минеральные удобрения, корма и т.д. То есть, на этапе становления фермерства государству не следует рассчитывать на получение значительных налогов, а наоборот, необходимо оказывать вновь организуемым хозяйствам всестороннюю финансовую поддержку. Мы считаем целесообразным сохранить существующий режим освобождения фермеров от налогов в течение первых трех лет их работы.
Работники сельского хозяйства, как и все остальные граждане, должны иметь государственные гарантии денежного обеспечения при старости, болезни, инвалидности. Поэтому фермерским хозяйствам надлежит участвовать в формировании двух централизованных внебюджетных фондов:

• фонда социальной защиты населения;
• фонда медицинского страхования.

Отчисление ими средств в государственный фонд содействия занятости считаем нецелесообразным, так как эта проблема в сельском хозяйстве в настоящее время не является актуальной.
На поддержку агропромышленного комплекса в 2005-2009 годах в рамках реализации программы возрождения и развития села было направлено более 21 трлн. рублей, сообщил заместитель премьер-министра Иван Бамбиза 16 февраля на заседании президиума Совмина. Речь идет о прямых и косвенных субсидиях и дотациях сельскому хозяйству. «В 2009 году из бюджетов всех уровней было направлено 4,6 трлн. рублей, или 212 долларов на один гектар, что выше уровня 2008 года на 30%», — цитирует чиновника БелаПАН.
В то же время, признает Бамбиза, результаты работы сельхозорганизаций «не всегда были адекватны государственной помощи», поскольку планируемая эффективность сельхозпроизводства так и не была достигнута.
Более категоричную оценку сделали эксперты Всемирного банка (ВБ), которые провели исследование о влиянии господдержки на производительность и конкурентоспособность сельского хозяйства Беларуси. Их вывод неутешителен: белорусские налогоплательщики и экономика страны в целом заплатили слишком высокую цену за повышение урожайности сельскохозяйственных культур и наращивание объемов выпуска продукции. «Несмотря на массированное вливание капитала в сельское хозяйство, производительность труда и производительность капитала в сельскохозяйственном секторе росли гораздо медленнее, чем в остальных секторах экономики», — говорится в докладе Всемирного банка.
Эксперты обращают внимание на то, что значительная часть господдержки в Беларуси выделяется производителям молочной продукции. Почти половина поставок направляется на экспорт. Такая ситуация приводит к тому, что за счет выделяемых средств фактически субсидируется экспорт. При этом в определенной степени белорусские налогоплательщики оплачивают из своего кармана расходы зарубежных покупателей нашей продукции. В данном случае, России, куда поставляется значительная часть молочной продукции. Иными словами, господдержку в Беларуси получает сектор, который создает нагрузку для остальной части экономики.
Эксперты ВБ отмечают, что отсутствуют доказательства того, что с 2003 года в сельском хозяйстве Беларуси наблюдался общий рост конкурентоспособности. Хотя как раз на этот период приходится увеличение финансовых вливаний со стороны государства. При этом бюджетная поддержка сельского хозяйства существенно опережала объемы валовой продукции и сельскохозяйственный ВВП.
На долю поддержки сельского хозяйства приходится значительная часть общих государственных расходов в Беларуси. Например, в 2005-2007 годах расходы на сельское хозяйство, удельный вес которых составлял 8-9% общих расходов госбюджета, превышали расходы на национальную оборону и правоохранительную деятельность, вместе взятые. Это лишь немногим меньше расходов на здравоохранение. По мнению экспертов, с учетом налоговых льгот объем бюджетной поддержки сельхозпроизводителей в Беларуси увеличится примерно на 26-35%.
Также велик размер бюджетной поддержки сельского хозяйства. По данным ВБ, в 2007 году совокупная государственная поддержка сельского хозяйства составила (включая налоговые льготы) 5,4% национального ВВП, 29% объема валовой продукции сельского хозяйства и 462% чистой прибыли. При этом даже если исключить налоговые льготы эти показатели останутся высокими. Они неуклонно возрастают на протяжении действия госпрограммы возрождения и развития села на 2005-2010 годы.
Бюджетная поддержка сельского хозяйства в Беларуси значительно выше, чем во многих других странах (по отношению к ВВП, совокупным расходам бюджета и общей площади сельхозугодий). Например, расходы на сельское хозяйство из расчета на гектар сельхозугодий в Беларуси существенно выше, чем в России и Украине, в других странах с развивающейся экономикой (таких как Мексика и Турция), а также в промышленно развитых странах, таких как Австралия, Канада и Новая Зеландия. В 2007 году показатель по Беларуси в размере 226 долларов (по итогам 2009 года он, напомним, снизился до 212 долларов) на гектар превышал средний показатель по США в размере 214 долларов на гектар. Это примерно на 20% ниже, чем у 12 новых стран ЕС (272 доллара на гектар).
Анализируя нынешний механизм распределения государственных субсидий, эксперты отмечают, что сельское хозяйство в Беларуси может прийти к такому состоянию, когда в нем будет большое количество в высокой степени неэффективных хозяйств, которые могут выживать только за счет господдержки.
По итогам 2009 года рентабельности сельхозпроизводства снизилась до 14,2% против 18,7% в 2008-м. При этом задача, по словам вице-премьера Бамбизы, стояла довести уровень рентабельности до 22-25%. Снизилась также чистая прибыль предприятий сельского хозяйства. Она составила 1,4 трлн. рублей, или 86% к уровню 2008 года.
Следует отметить, что сельское хозяйство, имея высокий уровень субсидий, является одним из основных должников: на организации этой отрасли по итогам прошлого года приходится более 30% всей просроченной кредиторской задолженности. Больше только у промышленности.