Реферат Бюджетное и внебюджетное финансирование учебных заведений
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
|
Содержание
Введение....................................................................................................... 3
1. Бюджетное финансирование учебных заведений.................................... 5
2. Благотворительные пожертвования на нужды образования................... 8
3. Благотворительные организации............................................................ 10
4. Самофинансирование учебных заведений............................................. 11
5. Внебюджетное финансирование учебных заведений................................15
Заключение................................................................................................. 23
Список литературы..................................................................................... 25
Введение
В школах бюджетное финансирование должно обеспечить возможность получения учащимися знаний, навыков и умений, соответствующих требованиям федеральных и региональных стандартов по различным предметам. Те знания и навыки, которые превышают стандарт, могут предоставляться учащимся за дополнительную плату. Ее вносят родители или она поступает из иных негосударственных источников.
Актуальность данной темы заключается в том, что в нашей стране создана правовая база для деятельности благотворительных фондов, но отсутствуют действенные экономические стимулы для перераспределения доходов коммерческих организаций и граждан в пользу таких фондов. В развитых странах государство не только предоставляет налоговые льготы коммерческим организациям и гражданам, финансирующим благотворительные фонды, но и само напрямую вносит существенный вклад в них. К примеру, в США в структуре доходов негосударственных некоммерческих организаций поддержка государства составляет 43%, поступления от продажи услуг - 47, добровольные пожертвования частных лиц, фирм и других благотворительных фондов - 10%.
Цель данной работы заключается в рассмотрении задач и политики бюджетного и внебюджетного финансирования учебных заведений нашей страны.
Вопрос финансирования довольно емко освещается как в учебной литературе, так и периодических изданиях.
Первая глава посвящена сфере бюджетного финансирования учебных заведений. Вторая рассматривает вопрос благотворительных пожертвовании на нужды образования. Третья глава охватывает тему благотворительных организаций, четвертая глава рассматривает вопрос самофинансирования учебных заведений, и наконец, пятая посвящена сфере внебюджетного финансирования учебных заведений.
1. Бюджетное финансирование учебных заведений
Бюджетное финансирование образования продолжает играть немалую роль, поскольку другие источники по разным причинам пока слабы. В принципе существуют разные подходы к укреплению бюджетного финансирования: первый - установить минимальные доли расходов федерального и местных бюджетов на образование; второй - ввести целевые налоги или установить в рамках существующих налогов и налоговых ставок определенные доли налоговых поступлений, имеющие строго целевое назначение; третий - установить минимальные нормативы расходов государства, исчисленных в денежном выражении на душу населения или как доли ВВП в целом на сферу образования; четвертый - расширить перечень видов затрат, включаемых в понятие "защищенные статьи бюджета", т.е. расходные статьи, финансируемые в первую очередь (сейчас к ним относятся зарплата и отчисления в фонды социального страхования, исчисляемые в процентах к фонду зарплаты).
У первого способа наименьшие шансы на реализацию. Такие попытки уже делались, например, когда в "Основах законодательства о культуре" (
Доля расходов на образование в государственном бюджете составила в 1991 и в 1992 гг. - по 3,6%, в
В марте
В течение лета
Кроме того, Минобразования предлагало выпустить облигации на сумму задолженностей по коммунальным платежам на 1 сентября
В подготовленном пакете были предложения о структурной перестройке начального и среднего профессионального образования, о предоставлении министерству права собственника на имущество образовательных учреждений федерального подчинения и о внедрении образовательного страхования.
Перечисленные предложения Минобразования по экономии выделяемых ему бюджетных средств были выборочно включены в постановление правительства от 17 июня
2. Благотворительные пожертвования на нужды образования
Частные лица и компании соглашаются вкладывать свои средства в некоммерческие организации, не имея от этого прибыли, по разным причинам: чтобы способствовать развитию образования в стране или получить квалифицированных специалистов для своих финансово-промышленных групп, из рекламных соображений или для повышения корпоративного имиджа. Спонсорская поддержка образования считается в мире признаком респектабельности, солидности, хорошего вкуса. Спонсор таким образом реализует достойные цели - возвышает образ фирмы и получает шанс войти в историю как известный меценат. Чтобы такие пожертвования государственным и частным школам или вузам, а также благотворительным организациям, которые направляют часть средств на нужды образования, стали регулярными, специалисты предлагают создать благоприятные условия.
Первое условие - освободить благотворительные взносы от налогов. Когда введены весомые налоговые льготы, получается, что, жертвуя средства на подготовку специалистов, на научные исследования, отдельные люди или организации берут деньги не столько из собственного кармана, сколько из налога в бюджет. Но направляют они их в те институты или школы, которые считают лучшими. Тем самым будущее системы образования начинают определять не чиновники, распределяющие бюджетные средства, а граждане - потребители образовательных услуг. Государство в целом выигрывает за счет повышения качества образования и подготовки специалистов. К тому же создается питательная среда для развития духа меценатства. Пока наша страна этим похвастаться не может. В России юридические лица вправе расходовать на благотворительные цели 1,5-3% своей прибыли, в западных странах - 5-10%.
Второе условие - государственная школа юридически вправе принять пожертвование и может должным образом им распорядиться. Эти средства не поступят в "общий котел" РУНО, чтобы там раствориться, не дойдя до конкретного адресата. Иными словами, важна организационно-правовая форма школы: является ли она самостоятельным субъектом финансово-хозяйственной деятельности (т.е. юридическим лицом) или бесправным филиалом РУНО.
Третье условие - меценаты-учредители могут проконтролировать, куда конкретно расходуются выделяемые ими средства. Как показал зарубежный опыт, для этого хорошо подходит такая организационно-правовая форма, как благотворительный фонд (негосударственная некоммерческая организация). В форме фонда может создаваться как благотворительная организация, направляющая полученные средства на нужды образования (в Великобритании на науку и образование расходуется до 45% всех пожертвований благотворительных фондов, в Японии - 40%), так и само учебное заведение (в США многие университеты имеют статус фонда).
3. Благотворительные организации
Как показывает мировой опыт, в финансировании сферы образования, кроме государства и граждан, активную роль играют различные благотворительные организации, имеющие чаще всего форму негосударственных некоммерческих фондов. Благотворительная деятельность занимает в мировой экономике достаточно весомое место. В первой половине 90-х годов в развитых станах в негосударственных некоммерческих организациях работали 4,5% всех занятых в народном хозяйстве и 11,8% занятых в сфере услуг. Объем деятельности таких организаций достигал 5-6% ВВП этих стран.
С началом экономических реформ этот сектор развивается и в России. В 1997 г. действовали около 10 тыс. различных благотворительных организаций, половина из них - в Москве. Они оказывали помощь не только в получении образования, но и в оплате сложных операций и лечения за рубежом, предоставляли гранты молодым талантам.
Этот весьма перспективный в мире способ внебюджетного финансирования образования в нашей стране дискредитирует то, что значительная часть российских организаций, объявивших себя фондами, в действительности использует предоставленные им средства не на уставные цели, а на личное обогащение учредителей. Тем не менее в проектах концепций большое внимание уделяется внебюджетным региональным, муниципальным и негосударственным фондам поддержки и развития этой сферы как важному негосударственному источнику финансирования. Их разработчики считают, что фонды в качестве доходов могут использовать переданную им в пользование государственную и муниципальную собственность, а также должны проводить благотворительные акции (концерты, лотереи, распродажи) и полученные средства направлять на поддержку образовательных учреждений. При этом во избежание использования средств на неуставные цели и личное обогащение учредителей важно, чтобы решения принимались не единолично руководством фонда, а наблюдательным советом, состоящим из представителей педагогической общественности, родительских комитетов, местных органов власти. Не менее актуально обеспечить прозрачность деятельности таких фондов, они должны публиковать отчеты об исполнении своих бюджетов в местных средствах массовой информации.
Следует еще раз подчеркнуть, что важным условием активизации создания и работы таких фондов является государственное стимулирование и поддержка благотворительной деятельности. Современные отечественные меценаты занимаются благотворительностью в той мере, в какой она представляет собой эффективные инвестиции. Весьма незначительные льготы на суммы пожертвований не добавляют им энтузиазма.
4. Самофинансирование учебных заведений
Закон "Об образовании" в редакции 1996 г. закрепил право школ и вузов предоставлять платные дополнительные услуги, не предусмотренные обязательными программами и государственными стандартами, и заключать договоры с физическими и юридическими лицами на полностью платное обучение сверх финансируемых за счет учредителей заданий по приему обучающихся и переподготовке специалистов. Как уже отмечалось, на полностью платной основе вузам разрешено принимать лишь 25% обучающихся по каждой специальности (юриспруденция, экономика, менеджмент, государственное и муниципальное управление).
Стремление вузов стабилизировать свое финансовое положение обусловило развитие платного обучения. На условиях полного возмещения затрат в
В разработке образовательных стандартов преобладает максималистский подход. Специалисты предметники пытаются включить в необходимый минимум практически все, что преподавалось в школе (общественность к разработке стандартов практически не допускается). При этом о связи между тем, что специалисты хотели бы заставить считать обязательным для школьника знанием, и объемами государственного финансирования его обучения говорить пока не приходится. Поэтому неудивительно, что школы, стремящиеся обеспечить высокий уровень знаний учащихся, нацелены на привлечение внебюджетных средств (плата родителей, пожертвования).
Закон "Об образовании" определил правовые основания для самостоятельного получения школами дополнительных доходов, включая оказание платных дополнительных образовательных услуг и предпринимательскую деятельность с использованием вверенного им имущества. В условиях, когда образовательные стандарты оторваны от их финансирования, понятие дополнительных образовательных услуг оказалось крайне размытым и позволяет произвольно включать обязательные образовательные услуги в состав платных.
В письме Минобразования от 21 июля
Обучение в частных школах (которые возникли не на базе имущества государственных школ, а самостоятельно, по воле учредителей) по определению платное. Оно обходится от 150 до 10000 долларов в месяц. Столь значительную стоимость обучения, с одной стороны, можно понять хотя бы потому, что явно недостаточна государственная поддержка и финансовая помощь со стороны местных органов власти. Повторяем, из закона "Об образовании" исключены положения о праве негосударственных вузов, даже прошедших государственную аккредитацию, на бюджетное финансирование, в местных бюджетах дополнительные средства на нужды образования не предусмотрены. Кроме того, не предусмотрены финансовые льготы по аренде помещений частными учебными заведениями, практикуется их "коммерческое" налогообложение. Частные школы приравнены к коммерческим предприятиям. Даже в случае, когда школа за уменьшенную плату или бесплатно обучает детей-сирот или детей из малообеспеченных семей, она все равно должна платить налог.
Но, с другой стороны, высокая плата за обучение не всегда соответствует его качеству и предоставляемым услугам, нередко огромные суммы запрашиваются просто за евроремонт и орхидеи в классах. Иногда частные школы требуют от родителей, кроме ежемесячной платы, вступительный ("благотворительный") взнос от 500 до 20 тыс. долларов.
Высокая плата за обучение в частных школах создает трудности и для них самих. В частности, она не позволяет набирать необходимый контингент учащихся в пределах данного района города, приходится организовывать дополнительный набор в других районах. А отбор в частную школу детей только из обеспеченных семей сужает возможности ее развития, ибо такие дети подчас имеют более низкий уровень интеллектуального развития, чем дети из интеллигентных семей.
Самофинансирование также может осуществляться от сдачи помещений в аренду. Полученные от сдачи в аренду госимущества деньги составляют до 30% всех внебюджетных доходов в системе профессионального образования и являются чуть ли не единственным более или менее стабильным и реальным их источником. Поэтому неудивительно, что стремление правительства (через дополнения к закону "О федеральном бюджете на 1998 год") перечислять в бюджет деньги, полученные от сдачи учебными заведениями помещений в аренду, вызвало мощное сопротивление. Вузам оставалось только уводить в тень и без того зачастую полулегальные сделки с недвижимостью.
Более эффективным представляется обеспечение прозрачности хозяйственно-финансовой деятельности образовательных учреждений. Легализация всех получаемых доходов ограничит возможности руководителей этих учреждений за определенный куш лично для себя занижать арендные ставки, тем самым лишая учреждение немалой части средств.
5. Внебюджетное финансирование учебных заведений
Основные функции управления финансами учебных заведений заключаются в поиске новых источников финансирования, эффективном их формировании и распределении.
Экономическая база образования и финансовые потоки его системы формируются на основе комбинации следующих основных источников средств: государственного бюджета; обучаемого, его семьи или работодателей; средств, зарабатываемых самими учебными заведениями на основе использования собственного потенциала.
За счет средств налогоплательщиков формируются доходы государственного бюджета, из которых осуществляется централизованное финансирование учебных заведений. Финансовые ресурсы, формируемые за счет средств обучаемых, их семей и работодателей, являются для системы образования децентрализованными внебюджетными финансовыми ресурсами. К внебюджетным относятся также средства, формирующиеся за счет использования собственного потенциала учебных заведений.
По оценке экспертов объемы бюджетных ресурсов, направляемые в последние годы в систему образования, удовлетворяют ее суммарные потребности менее чем на половину, что привело к невыполнению государственных гарантий доступа к образованию, росту социального и территориального неравенства в этой сфере.
На
Практически во всех странах мира бюджетная составляющая является основной частью финансирования образования, достигая в ряде стран (Северная Европа) 100 %. Тем не менее привлечение внебюджетных средств вполне целесообразно и с позиций активизации связи учебных заведений с внешней средой, и в интересах самих учебных заведений.
Привлечение внебюджетных источников финансирования учреждений образования характерно для ряда стран и оказывает положительное воздействие на формирование их финансовой базы. Так, например, в финансировании высших учебных заведений в странах ОЭСР доля внебюджетных источников составляет: в США – 52 %; Великобритании – 38 %; Канаде – 39 %; Японии – 57 %.
В Федеральной программе развития образования определена необходимость создания условий для привлечения дополнительных внебюджетных источников финансирования образования без снижения норм, нормативов и абсолютных размеров бюджетного финансирования.
Доля внебюджетной составляющей в бюджетах российских учебных заведениях составляет в среднем 40 % и может доходить до 60 %. При этом размеры привлекаемых внебюджетных средств и их значимость различаются в зависимости от вида учебного заведения.
В целом усиливающееся значение внебюджетной деятельности связано со все более возрастающей "техноемкостью" учебного процесса, необходимостью приобретения и постоянного обновления дорогостоящего оборудования, а также c тенденцией снижения уровня оплаты труда преподавателей и сотрудников учебных заведений по сравнению с другими сферами деятельности. Внебюджетная деятельность учебных заведений дает возможность компенсации снижения заработной платы за счет получения дополнительных заработков.
Возможности внебюджетных источников финансирования в деятельности учебных заведений усиливаются с ростом потребности населения в получении образования, необходимостью перепрофилизации своей профессиональной деятельности, необходимостью повышения квалификации, переподготовки и доподготовки кадров в соответствии со структурой спроса на рынке труда и платежеспособностью граждан и работодателей в реализации этого направления внебюджетной деятельности.
Одним из факторов, способствующих быстрому росту объемов внебюджетной деятельности, является развитие научной, опытно-конструкторской и проектной деятельности, способствующей превращению учебных заведений в составную, нередко центральную часть технопарков и технополисов, в которых осуществляется эффективная взаимосвязь процесса обучения, науки, экспериментального производства и коммерческого освоения результатов НИОКР.
Развитие внебюджетной деятельности учебных заведений определяется также высокой потребностью различного рода услугах со стороны хозяйствующих субъектов.
При осуществлении внебюджетной деятельности получают возможность маневренности в распределении и использовании собственных финансовых средств на цели, самостоятельно определяемые учебными заведениями.
Позитивным направлением по привлечению внебюджетных финансовых источников, не нашедшим широкого распространения в нашей стране, является спонсорская помощь. За рубежом сложились устойчивые связи учебных заведений со спонсорами, в основном крупным бизнесом. Связи эти осуществляются на взаимовыгодной основе. В частности, осуществляя благотворительные акции через спонсорство, компании выводят из налогообложения свои доходы. В свою очередь, получая спонсорские средства, учебные заведения официально представляют продукцию и услуги компаний посредством проведения рекламных акций и использования предоставленных компанией продуктов и услуг.
Не нашло еще достаточного развития направление по привлечению внебюджетных средств, связанное с проведением исследований для деловых кругов и государственных организаций, поиском партнеров для реализации их проектов, оказанием различного рода консультационных услуг. За счет этих видов деятельности в развитых странах учебные заведения имеют 30-40 % поступлений в общем объеме внебюджетных средств.
К подобного рода услугам, обоснование направлений развития которых необходимо, следует отнести создание центров информационных технологий, которые могут быть представлены как исследовательскими подразделениями, так и системой постоянно действующих семинаров, консультационными центрами по оказанию помощи в создании программных продуктов, электронных курсов и учебников для учебных заведений.
Занимая все большее место при формировании финансовых ресурсов учебных заведений, внебюджетные средства вместе с тем остаются сложно предсказуемыми финансовыми потоками по оценке их возможных размеров и потенциальных источников привлечения.
Так, например, внебюджетная деятельность по сдаче в аренду имущества определяется наличием в учебных заведениях значительных по масштабам материальных активов, включающих учебно-лабораторные здания, общежития, оборудование. Весь этот имущественный комплекс необходимо поддерживать в нормальном рабочем состоянии, что требует соответствующего финансового обеспечения, которое учебные заведения в настоящее время не получают. Кроме того, арендаторы, как правило, помимо арендной, осуществляют плату за коммунальные услуги, размеры которой определяются пропорционально занимаемой ими площади. Это является одной из причин сдачи имущества в аренду, главным образом площадей учебно-лабораторных зданий и общежитий.
Таким образом, сам вопрос о зарабатывании дополнительных средств учебными заведениями за счет использования федерального имущества (и не только путем сдачи площадей в аренду) представляет собой большую проблему с позиций экономических и правовых норм по поводу собственности.
К тому же принятая система выделения указанных средств учебному заведению из казначейства по статьям расходов в соответствии с бюджетной классификацией во многом лишает учебное заведение самостоятельности в их расходах, а следовательно, и вообще стимулов проведения данного вида деятельности, что уже доказано практикой.
В целом, по нашему мнению, данное направление привлечения внебюджетных средств является вынужденным, поскольку, во-первых, сами учебные заведения, зачастую являются арендаторами площадей, что характеризует дефицит имеющихся в их распоряжении площадей; во-вторых, выводятся из возможного пользования учебным заведением значительные площади, создается ряд трудностей различного характера, вытекающих из самого факта присутствия на этих площадях организаций, финансово-экономических расчетов с ними и др.
Один из основных источников внебюджетного финансирования формируется за счет платного обучения. Этот вид деятельности является наиболее привлекательным для учебных заведений, поскольку платные образовательные услуги являются высокодоходными, так как "производятся" на той же материально-технической базе, что и бесплатные услуги, не требуют специальной подготовки преподавателей. При условии полного реинвестирования полученной прибыли в учебный процесс, в том числе и направления на заработную плату преподавателям, эти доходы полностью освобождаются от налогообложения. Осуществление платной образовательной деятельности является также дополнительным стимулом для более эффективного и качественного проведения учебного процесса, как для учебного заведения, так и для обучаемого, поскольку возникает большая ответственность учреждений образования за качественную подготовку специалистов и ответственность обучающихся за получение образования.
Вместе с тем следует отметить, что возможности увеличения размеров платных услуг серьезно ограничиваются имеющимися в учебных заведениях кадровыми и материальными ресурсами: с большой перегрузкой работают преподаватели, не хватает оборудования, учебной литературы и т. д.
Таким образом, при рассмотрении возможностей развития платного образования за счет его финансирования из личных средств следует исходить, с одной стороны, из высокой престижности профессионального образования и желания осуществлять частичную компенсацию затрат на его получение населением; с другой, из сформировавшегося менталитета по поводу преимущественного государственного финансирования образования и, как следствие, не включения расходов на образование в первоочередную статью расхода семейного бюджета.
Личная плата за обучение может осуществляться за счет самого обучаемого, средств семей и кредитов.
Одной из функций управления финансовыми ресурсами учебных заведений, в том числе и внебюджетными, является эффективное их использование.
Рассматриваемые как дополнительные к государственному финансированию внебюджетные средства должны использоваться по приоритетным для учебного заведения целям. На практике финансовая политика учебных заведений по использованию внебюджетных средств регламентируется прежде всего необходимостью выполнения "федерального мандата", или бюджетных обязательств, в частности, по выплате заработной платы. По оценке экспертов, в учебных заведениях приоритеты распределения средств, полученных от внебюджетной деятельности, характеризуются следующим образом:
1. Выплата заработной платы работникам учебных заведений – 50 %.
2. Обновление библиотечного учебного фонда, учебной мебели, технических средств обучения, расходы на содержание материально-технической базы – 40 %.
3. Расходы на текущий ремонт (если остаются деньги) – 10 %.
Сравнивая направления и приоритеты в распределении внебюджетных средств в отечественных и зарубежных учебных заведениях, отметим, что и те и другие учебные заведения используют внебюджетные финансы на текущие расходы, связанные с учебным процессом. Вместе с тем существуют различия в системе приоритетов распределения этих средств. Например, вследствие крайне низкой заработной платы в системе отечественного образования (в целом по системе – 58 % от уровня заработной платы в промышленности, средняя заработная плата профессорско-преподавательских кадров составляет 68% от уровня заработной платы в промышленности), значительную долю во внебюджетных расходах занимает оплата труда профессорско-преподавательского состава, служащая в известной степени компенсацией бюджетного финансирования; далее, поскольку сметой бюджетных расходов не запланированы текущие расходы учебных заведений на ремонт, приобретение технических средств обучения, литературы и т. д., внебюджетные средства российских учебных заведений являются единственным источником для осуществления этих мероприятий.
Отметим, что полученными внебюджетными средствами каждое учебное заведение распоряжается самостоятельно. В соответствии со ст.298 Гражданского кодекса РФ доходы от разрешенной законодательством деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество поступает в самостоятельное распоряжение учреждения и учитывается на самостоятельном балансе.
Заключение
Подводя итоги, отметим, что формирование внебюджетных источников финансирования как системы, органически вписывающейся и дополняющей бюджетные финансовые ресурсы, является одним из условий успешного функционирования учебных заведений разного профессионального уровня. Это направление принято в качестве одного из ведущих в системе мероприятий по реформированию профессионального образования. В соответствии с Основными направлениями социальной политики в сфере образования предполагается увеличение финансовых ресурсов, направляемых из бюджетных и внебюджетных источников и создание условий для их привлечения в систему образования.
Вместе с тем следует отметить, что экономическая база внебюджетного финансирования не имеет достаточно надежных перспектив для успешного развития, поскольку сами перспективы значительного экономического роста в ближайшее десятилетие представляются весьма проблематичными. Так, в соответствии с положениями стратегии социально-экономического развития России ежегодное увеличение объема ВВП, являющегося экономической базой формирования бюджетных и внебюджетных финансовых ресурсов профессионального образования, должно составить 5 %. При этом необходимо учитывать следующие обстоятельства: рост экономического потенциала России сдерживается бременем растущего внешнего и внутреннего долга; ухудшением инфраструктуры народного хозяйства; значительными объемами (до 6 % ВВП) ежегодного выбытия основных фондов из-за постоянного дефицита средств на сохранение их дееспособности. Поэтому прогнозируемое ежегодное 5-процентное увеличение ВВП на практике не даст абсолютного его прироста в размерах, необходимых для решения поставленных задач. Для достижения абсолютного прироста ВВП необходимо, как минимум, 8-10-процентное ежегодное его наращивание.
Касаясь возможностей увеличения частного потребления за счет роста среднедушевых доходов, отметим, что по оценкам американских специалистов еще в
Таким образом, совокупность рассмотренных факторов вряд ли позволит выйти на прогнозируемые объемы роста экономического потенциала страны, поэтому в ближайшее десятилетие объемы внебюджетных финансовых средств, привлекаемых в систему профессионального образования, также вряд ли увеличатся. Это же определяет и низкие возможности роста экономической базы внебюджетного финансирования. В этих условиях, даже при ограниченности бюджетных средств, не только не снимается, но, наоборот, возрастает их значимость.
Хроническое недофинансирование сферы образования со стороны государства сочетается с неэффективным использованием бюджетных ресурсов. Это обусловливает медленное обновление основных фондов учебных учреждений и их оборудования, низкую зарплату работников образования и хроническую ее невыплату, нехватку кадров и т.п.
Дефицит государственного бюджета требует полномасштабной реформы финансирования сферы образования, но социально-экономическая ситуация в стране неблагоприятна для ее проведения. Поскольку на нужды образования из бюджета поступают крохи, реформаторские начинания зачастую отходят на второй план.
Список литературы
1. Справочник «Социально-экономические проблемы России» С.П. Норма,
2. Бабич А.М. «Государственные и муниципальные финансы»,
М.: Финансы
3. Поляк Г.Б. «Денежное обращения и кредит», М.: ЮНИТИ 2001
4. Гусаров В.М. Статистика: учебное пособие. М.: ЮНИТИ 2001.
