Содержание

Введение                                                                                                   3

1 Экономическая характеристика предприятия                                   5                  

2 Анализ производительности труда

   2.1 Анализ динамики показателей уровня производительности

         труда                                                                                                10

   2.2 Выявление основной тенденции развития показателей

         уровня производительности труда методом аналитического

         выравнивания                                                                                 12

   2.3 Индексный анализ показателей уровня производительности

         труда                                                                                                14

   2.4 Индексный анализ влияния динамики труда и отработанного

         времени на изменение выпуска объема продукции                   16

3 Анализ использования фонда оплаты труда, заработной платы

   и выплат социального характера

   3.1 Анализ состава фонда оплаты труда, заработной платы и

         Выплат социального характера                                                    18

   3.2 Индексный анализ фонда заработной платы                              21

   3.3 Расчет и анализ показателей ряда динамики уровня

         средней заработной платы                                                            22

   3.4 Анализ вариационных рядов для изучения дифференциации

         Работников по уровню средней заработной платы                    24

4 Корреляционно – регрессионный анализ влияния факторов на

   Показатели уровня производительности труда                                26

Вывод                                                                                                       32

Список использованной литературы                                                    33

Приложения

Введение

      Для написания курсовой работы я выбрала тему анализа производительности труда и заработной платы, т.к. считаю эту тему наиболее интересной, потому что заработная плата является вознаграждением  за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера, но заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, является стимулом работников.

     Производительность труда является одним из важнейших качественных показателей работы предприятия, выражением эффективности затрат труда.

Уровень производительности труда характеризуется соотношением объема произведенной продукции или выполненных работ и затрат рабочего времени. От уровня производительности труда зависят темпы развития промышленного производства, увеличение заработной платы и доходов, размеры снижения себестоимости продукции.

Задачи статистического изучения производительности труда:

1) измерение уровня производительности труда;

2) изучение выполнения плана и динамики производительности труда;

3) определение степени выполнения норм выработки рабочими;

4) анализ уровня и динамики производительности труда - изучение факторов производительности труда и выявления резервов ее дальнейшего повышения;

5) анализ взаимосвязи производительности труда с другими экономическими показателями, характеризующими результаты работы предприятия.

Решение перечисленных задач позволяет вскрывать достижения и недостатки в организации производства, дает возможность руководителям предприятий закреплять достигнутые в работе успехи и устранять имеющиеся недостатки.

Актуальность выбранной темы исследования объясняется зависимостью величины производительности труда и заработной платы от  уровня жизни населения любой страны. Для подавляющего большинства людей заработная плата является основным источником дохода. Поэтому вопросы, связанные с заработной платой являются одними из наиболее актуальных как для работников, так и для работодателей.

Цель курсовой работы – оценить производительность труда работников в ЗАО «Матвеевское» и выявить в нем особенности оплаты труда в нем.

Задача – провести исследование труда и его оплаты за период 2005-2007гг.

Объект исследования – ЗАО «Матвеевское»

Предмет исследования – производительность и оплата труда.

Исходный материал для написания работы был взят из годовых отчетов хозяйства за 2005-2007гг., учебные пособия, методические указания.

При проведении исследования были использованы методы: индексного анализа, анализ рядов динамики и вариационных рядов, аналитическое выравнивание, графический метод, корреляционно-регрессионный анализ.
1 Экономическая характеристика предприятия

       Закрытое акционерное общество «Матвеевское» расположено в Целинном районе Курганской области. Главная цель в работе хозяйства - получение прибыли. Занимается в основном разведением крупного рогатого скота, а также выращиванием зерновых культур.

       Рассмотрим таблицу 1, в которой приведены показатели обеспеченности производства ресурсами.
Таблица 1- Обеспеченность производства ресурсами

Показатель	2005 г.	2006 г.	2007 г.	Темп изменения, %
Площадь сельскохозяйственных угодий, га	7637	7637	8276	108,4
в т.ч. пашня	6023	6023	6662	110,6
сенокосы	209	209	209	100,0
пастбища	1405	1405	1405	100,0
Среднегодовая стоимость всех основных средств производства, тыс.р.	21512,5	24759,0	35497,0	165,0
Количество энергоресурсов, л.с.	9872	8311	7862	79,6
Среднесписочная численность работников, чел.	116	114	125	107,8
Стоимость валовой продукции, тыс.р.	17108	20486	26261	153,5

        Из таблицы 1 видно, что за анализируемый период площадь сельскохозяйственных угодий увеличилась на 8,4%, а в частности увеличилась площадь пашни на 10,6%.

        Произошло увеличение среднегодовой стоимости всех основных средств производства на 13984,5 тыс.р. или на 65% и составила 35497 тыс.р.

       За 2005-2007 год снизился уровень энергоресурсов на 20,4% или на 2010 л.с.

       Среднесписочная численность работников за анализируемый период увеличилась на 9 человек или на 7,8% и составила в 2007 году 125 человек.

       Стоимость валовой продукции увеличилась на 53,5% и в 2007 году составила 26261 тыс.р.

       Рассмотрим специализацию хозяйства. Специализация является важным фактором который оказывает прямое влияние на объем производства продукции.

      Для изучения специализации используем таблицу 2 – «Состав и структура товарной продукции»
Таблица 2 – Состав и структура товарной продукции.

Отрасль и вид продукции	2005 г.		2006 г.		2007 г.		Отклонение, ( +;- )
	сумма, тыс.р.	удельный вес, %	сумма, тыс.р.	удельный вес, %	сумма, тыс.р.	удельный вес, %
Зерно	2547	25,9	5251	33,3	11782	44,6	18,7
Прочее	134	1,4	-	-	68	0,3	-1,1
Итого по растенееводству	2681	27,3	5251	33,3	11850	44,9	17,6
Молоко	4925	50,2	6495	41,2	8908	33,7	-16,4
Мясо кр. рог. скота	2153	21,9	4003	25,4	5607	21,2	-0,7
Прочее	56	0,6	17	0,2	17	0,1	-0,5
Итого по животноводству	7134	72,7	10515	66,7	14532	55,1	-1,7
Итого	9815	100,0	15766	100,0	26382	100,0	Х

      Из таблицы 2 видно, что наибольший удельный вес в составе отраслей производства занимает животноводство. Но за 2005-2007 год удельный вес по животноводству снизился на 1,7% и в 2007 году составил 14532 тыс.р.

Удельный вес по растенееводству в структуре товарной продукции за анализируемый период увеличился на 17,6% и в 2007 году составил 44,9%.

     Проанализировав данную таблицу можно увидеть, что в 2005 году наибольший удельный вес в составе товарной продукции занимало молоко – 50,2%, но за три года его удельный вес снизился на 16,4% и в 2007 году составил – 33,765

     Для характеристики уровня специализации используем коэффициент специализации:
где Ут – удельный вес отдельных видов продукции в общем объеме;

Н – порядковый номер отдельных видов по удельному весу в ранжированном ряду;

Применяя данные таблицы 2, найдем коэффициент специализации в среднем за 3 года. Он равен 0,37.

Кс = 0,37 – средний уровень

Наибольший удельный вес в составе товарной продукции в среднем за три года приходится на продукцию животноводства, оно составляет 61,9% или 10727 тыс.р. На растениеводство в среднем за три года приходится 38,1% товарной продукции или 6594 тыс.р.

      Одним из важнейших условий повышения производительности производства на сельскохозяйственных предприятиях является интенсивность производства, которая характеризует темпы развития хозяйства и условия его воспроизводства. Рассмотрим таблицу 3, чтобы охарактеризовать изменение показателей уровня интенсивности производства.
Таблица 3 – Уровень интенсивности производства

Показатель	2005 г.	2006 г.	2007 г.	Темп изменения,%
Фондообеспеченность, тыс.р.	281,7	324,2	428,9	152,2
Энергообеспеченность, л.с.	129,3	108,8	95,0	73,5
Плотность поголовья, усл.гол.	12,6	12,5	10,7	84,9
Производственные затраты на 100 га с.-х. угодий, тыс.р.	210,8	260,3	318,4	151,0
Затраты труда на 100 га с.-х. угодий, чел.-ч	3,6	3,2	3,2	88,9

   Изучив таблицу, можно сделать выводы, рассчитанные на 100 га с.-х. угодий. Фондообеспеченность за три года увеличилась на 52,2%, энергообеспеченность снизилась на 26,5%, плотность поголовья - на 15,1%, затраты труда – на 11,1%.

    Производственные затраты за анализируемый период увеличились на 51% и в 2007 году составили – 318,4 тыс.р. При повышении производственных затрат на предприятии и уменьшении затрат труда можно сказать о том, что необходимо ввести новые технологии и усовершенствовать процесс производства, что вызовет увеличение плотности поголовья.

   Рассмотрим таблицу 4, которая характеризует эффективность интенсификации производства.
Таблица 4 – Эффективность интенсификации производства

Показатель	2005 г.	2006 г.	2007 г.	Отклонение ( +; - )
Урожайность с 1 га, ц зерновых культур	9,0	13,0	12,0	3,0
Произведено на 100 га с.-х. угодий, ц молока	120,6	130,4	148,4	27,8
прироста живой массы кр. рог. скота, ц	16,4	16,6	15,6	-0, 8
Выход валовой продукции на 100 га с.-х. угодий, тыс.р.	224,0	268,2	317,3	93,3

                                                                                     Продолжение таблицы 4

Фондоотдача, р.	0,80	0,83	0,74	-0,06
Среднегодовая выработка, тыс.р.	147,8	179,7	210,1	62,3
Себестоимость 1 ц продукции, р. зерновых культур	174,63	167,81	230,91	56,28
молока	434,53	487,26	603,21	168,68
прироста живой массы	2690,37	3578,13	3846,09	155,72
Сумма валовой прибыли (убытка), тыс.р.	2042,0	5224,0	8038,0	5996,0
Прибыль (убыток) от продаж, тыс.р.	2042,0	5224,0	8038,0	5996,0
Рентабельность (убыточность) производственной деятельности, %	25,0	48,4	42,9	17,9
Рентабельность (убыточность) продаж, %	25,0	48,4	42,9	17,9

     За анализируемый период урожайность увеличилась на 3 ц, производство молока – на 27,8 ц, прирост живой массы крупного рогатого скота уменьшился на 0,8%. Себестоимость 1 ц продукции зерновых культур выросла на 56,28 р., молока на – 168,68 р, прирост живой массы – на 155,75 р.

Фондоотдача за анализируемый период снизилась на – 0,06 р.

Сумма прибыли за 2005 – 2007 гг. увеличилась на – 5996 тыс.р.

Рентабельность возросла на 17,9%

      Можно сделать вывод, что производство продукции хоть и медленно, но возрастает. Для того, чтобы основные фонды использовались более эффективно нужно внедрять новые технологии, повышать квалификацию работников и проводить другие мероприятия, направленные на увеличение производства продукции, увеличении прибыли и снижении затрат на производство.

Группы выплат	2005		2006		2007		Отклонение (+;-)
	сумма, тыс.р.	удель- ный вес, %	сумма, тыс.р.	удель- ный вес, %	сумма, тыс.р.	удель- ный вес, %
Оплата по тарифным ставкам, окладам, сдельным расценкам (без отпускных и надбавок), тыс.р.	1867	70,3	2255	68,7	3486	67,9	1619
Оплата отпусков, тыс.р.	158	6	274	8,4	500	9,7	342
Районные коэффициенты и надбавки, тыс.р.	630	23,7	751	22,9	1150	22,4	520
Итого	2655	100,0	3280	100,0	5136	100,0	х

4 Корреляционно - регрессионный анализ влияния факторов на показатели уровня производительности

Корреляция и регрессия тесно связаны между собой: первая оценивает силу (тесноту) статистической связи, а вторая исследует ее форму. Та и другая служат для определения наличия или отсутствия связи между явлениями.

В соответствии с сущностью корреляционной связи ее изучение имеет две задачи:

1) измерение параметров уравнения, выражающего связь средних значений зависимой переменной со значениями независимой переменной – одной или нескольких (зависимость средних величин результативного признака от значений одного или нескольких факторных признаков);

2) измерение тесноты связи двух (или большего числа) признаков между собой.

Первая задача решается оценкой параметров уравнения регрессии. Вторая – расчетом коэффициентов корреляции.

Вторая задача специфична для статистических связей, а первая разработана для функциональных связей и является общей.основным методом решения задачи нахождения параметров уравнения связи является метод наименьших квадратов, разработанный Гауссом. Он состоит в минимизации суммы квадратов отклонений фактически измеренных значений зависимой переменной y от ее значений, вычисленных по уравнению связи с факторным признаком, одним или несколькими, х.

Для измерения тесноты связи применяется ряд показателей. При парной связи теснота связи измеряется прежде всего корреляционным отношением. Квадрат корреляционного отношения – это отношение межгрупповой дисперсии результативного признака, которая выражает влияние различий группировочного факторного признака на среднюю величину результативного признака, к общей дисперсии результативного признака, выражающей влияние на него всех причин и условий. квадрат корреляционного отношения называется коэффициентом детерминации.

Уравнение корреляционной  связи измеряет зависимость между вариацией результативного признака и вариацией факторного признака (признаков). Меры тесноты связи измеряют долю вариации результативного признака, которая связана корреляционно с вариацией факторного признака (признаков).

Инерпретировать корреляционные показатели следует строго в терминах вариации отклонений от средней величины. Если же задача исследования состоит в измерении связи не между вариацией двух признаков в совокупности, а между изменениями признаков объекта во времени, то метод корреляционного-регрессионного анализа требует значительного изменения.

Из вышепреведенного положения об интерпретации показателей корреляции следует, что нельзя трактовать корреляцию признаков как причинную связь их уровней.

Метод корреляционно-регрессионного анализа не может объяснить роли факторных признаков в создании результативного признака. Это очень серьезное ограничение метода, о котором не следует забывать.

Следующий общий вопрос – это вопрос о «чистоте» измерения влияния каждого отдельного факторного признака. Группировка совокупности по одному факторному признаку может отразить влияние именно данного фактора на результативный признак при условии, что все другие факторы не связаны с изучаемым, а случайные отклонения и ошибки взаимопогасились в большой совокупности. Если же изучаемый фактор связан с другими факторами, влияющими на результативный признак, будет получена не «чистая» характеристика влияния только одного фактора, а сложный комплекс, состоящий как из непосредственного влияния фактора, так и из его косвенных влияний, через его связь с другими факторами и их влияние на результативный признак. Данное положение полностью относится и к парной корреляционной связи.

Однако коренное отличие метода корреляционно- регрессионного анализа от аналитической группировки состоит в том, что корреляционно-регрессионный анализ позволяет разделить влияние комплекса факторных признаков, анализировать различные стороны сложной системы взаимосвязей. Если метод комбинированной аналитической группировки, как правило, не дает возможность анализировать более трех факторов, то корреляционный метод при объеме совокупности около 100 единиц позволяет вести анализ системы с 8 – 10 факторами и разделить их влияние.

Развивающиеся на базе корреляционно-регрессионного анализа многомерные методы позволяют синтезировать влияние признаков, выделяя из них непосредственно неучитываемые глубинные факторы. Например, изучая корреляцию ряда признаков интенсификации сельскохозяйственного производства, таких как фондообеспеченность, затраты труда на единицу площади, энергообеспеченность, внесение удобрений на единицу площади, плотность поголовья скота, можно синтезировать их влияние на уровень продукции с единицы площади, или на производительностьтруда, получив обобщенный фактор «интенсификация ппроизводства», непосредственно неизмеримый.

Правильное применение и интерпретация результатов корреляционно-регрессионного анализа возможны лишь при понимании всех специфических черт, достоинств и ограничений метода.

Необходимо сказать и о других задачах, решаемых с помощью корреляционно-регрессионного метода, имеющих не формально математический, а содержательный характер.

1. задача выделения важнейших факторов, влияющих на результативный признак. Эта задача решается в основном на базе мер тесноты связи признаков-факторов.

2. задача оценки хозяйственной деятельности по эффективности использования имеющихся факторов производства. Эта задача решается путем расчета для каждой единицы совокупности тех величин результативного признака, которые были бы получены при средней по совокупности эффективности использования факторов в сравнении их с фактическими результатами производства.

3. задача прогнозирования возможных значений результативного признака при задаваемых значениях факторных признаков.

Такая задача решается путем подстановки ожидаемых или планируемых, или возможных значений факторных признаков в уравнение связи и вычисления ожидаемых значений результативного признака.

Приходится решать и обратную задачу: вычисление необходимых значений факторных признаков для обеспечения планового, или желаемого, значения результативного признака в среднем и по совокупности. Эта задача обычно не имеет единственного решения в рамках данного метода и должна дополняться постановкой и решением оптимизационной задачи на нахождение наилучшего из возможных вариантов ее решения

4. задача подготовки данных, необходимых в качестве исходных для решения оптимизационных задач. Например, для нахождения оптимальной структуры производства в районе на перспективу исходная информация должна включать показатели производительности на предприятиях разных отраслей и форм собственности. В свою очередь, эти показатели могут быть получены на основе корреляционно-регрессионной модели либо на основе тренда динамического ряда.

При решении каждой из названных задач нужно учитывать особенности и ограничения корреляционно-регрессионного метода. Всякий раз необходимо специально обосновать возможность причинной интерпретации уравнения как объединяющего связь между вариацией фактора и результата. Трудно обеспечить раздельную оценку влияния каждого из  факторов. В этом отношении корреляционные методы глубоко протеворечивы. С одной стороны, их идеал – измерение чистого влияния каждого фактора. С другой стороны, такое измерение возможно при отсутствии связи между факторами и случайной вариацией признаков. А тогда связь является функциональной, и корреляционные методы анализа излишни. В реальных системах связь всегда имеет статистический характер, и тогда идеал методов корреляции становится недостижимым. Но это не значит, что данные методы не нужны.

Указанное противоречие означает попросту недостижимость абсолютной истины в познании реальных связей. Приближенный характер любых результатов корреляционно-регрессионного анализа не является поводом для отрицания их полезности. Любая научная истина - относительна. Забыть об этом и абсолютизировать параметры регрессионных уравнений, меры корреляции было бы ошибкой, так же как и отказаться от использования этих мер [3].

Важными задачами статистического изучения производительности труда являются установление связи и выявление роли отдельных факторов роста производительности труда. Измерение влияния отдельных факторов дает возможность выявить резервы и перспективы роста производительности труда.

На среднегодовую выработку одного работника оказывает влияние такой фактор как фондовооруженность труда (наличие основных фондов, приходящихся на одного среднегодового работника), а также энерговооруженности. Влияние этих факторов на среднегодовую выработку можно проследить при помощи корреляционно-регрессионного метода анализа. Данные для анализа представлены в таблице 14.
Таблица 14 – Исходные данные для корреляционно-регрессионного анализа

№ п/п	Фондовооруженность, тыс.р.	Энерговооруженность, л.с.	Среднегодовая выработка, тыс.р.
1	233,3	74,6	174,7
2	188,9	104,8	118,4
3	161,9	101,1	110,6
4	83,5	68,2	193,2
5	137	80,8	158,9
6	115	87,4	132,7
7	193,9	69,1	197,4
8	87,6	76,5	166,8
9	63,6	86,7	134,2
10	143,8	129,5	86,8
11	134,4	118,3	93,9
12	283,9	62,9	210,1
13	217,2	72,9	179,7
14	185,5	85,1	147,5

Получим уравнение регрессии, отражающее зависимость среднегодовой выработки от фондовооруженности и энерговооруженности:

у = 296,41+ 0,09х₁ – 1,83х₂

Это значит, что с увеличением фондовооруженности на 1 тыс.р. среднегодовая выработка увеличивается на 90 р., а при увеличении энерговооруженности на 1 тыс.р. выработка уменьшается на 1830 р.

Коэффициент корреляции составил 0,97, это говорит о наличии очень тесной связи между признаком и выбранными факторами. Коэффициент детерминации равен 0,94, значит, уравнением регрессии объясняется 94% дисперсии среднегодовой выработки, а на долю прочих факторов приходится 6%.
ВЫВОД

     В результате проведенного анализа производительности труда и его оплаты в ЗАО «Матвеевское» можно сделать выводы о том, что за анализируемый период уровень производительности труда увеличился на 62,6 тыс.р. или на 42% за счет увеличения роста часовой выработки. Выработка сократилась за счет сокращения количества отработанных дней 1 работником в течение года на 5 дней и за счет сокращения продолжительности рабочего дня на 0,7ч.

      За анализируемый период стоимость валовой продукции увеличилась на 9153 тыс.р. или на 53,5%, за счет увеличения среднесписочной численности работников и за счет увеличения среднегодовой выработки 1 работника.

      Таким образом, проанализировав производительность труда в ЗАО «Матвеевское» за три года, можно сделать вывод, что результативность и эффективность труда в организации повышаются, наблюдается тенденция роста производительности труда, все обобщающие показатели оценки ее уровня выросли, за счет повышения производительности труда увеличился объем производства.

Это свидетельствует о том, что предприятие обладает совершенными производственными мощностями, квалифицированными работниками, что приводит к увеличению среднегодовой выработки.

       Наблюдается увеличение среднегодовой заработной платы. Темп прироста заработной платы за 5 лет составил 23,6%

       За анализируемый период фонд заработной платы увеличился на 2481 тыс.р. или на 93,5%, за счет увеличения численности работников на 9 человек и за счет роста среднегодовой заработной платы 1 работника

     Наибольшая доля денежных средств в составе фонда заработной платы приходится на постоянных рабочих.

     В целом средства на оплату труда используются достаточно эффективно.

Список использованной литературы
 1   Годин, А. М. Статистика: учебник / А. М. Годин – М.: Финансы и

    Статистика, 2007. – 460 с.  

2 Гусаров, В. М. Статистика: учебное пособие для вузов / В. М. Гусаров

   М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 463 с.

3 Елисеева И. И. Общая теория статистики: учебник / И. И. Елисеева,

   М. М. Юзбашев. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 656 с.

4  Курс социально-экономической статистики / под. ред. М. Г. Назарова. – М.: Финстатинформ, 2002. – 976с.

5  Никитина, Г. И. Статистика: учебник / Г. И. Никитина. – Омск: ОГИС,

2001. – 111с.

6  Савицкая, Г. В. Анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие / Г. В. Савицкая. – Минск: Новое знание, 1999. – 688 с.

7   Салин, В. Н. Социально-экономическая статистика: учебник /

   В. Н. Салин, Е. П. Шпаковская – М.: Юристъ, 2001. – 461 с.

8  Формы отчетности о финансово-экономическом состоянии ЗАО

   «Матвеевское» Целинного района                                                         

9 Экономическая статистика: учебник / под. ред. Ю. Н. Иванова. – М.:         ИНФРА-М, 1999.-480с.