Реферат Исполнение обязательств в международном частном праве
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание.
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………..3
ГЛАВА 1. Понятие и принципы исполнения обязательства ..………………..5
1.1. Понятие исполнения обязательства ………………........................................5
1.2. Принципы исполнения обязательства ……………………..………………7
ГЛАВА 2. Условия исполнения обязательства ……………..………………..19
2.1. Субъекты исполнения обязательства ……………………..……………….19
2.2. Предмет исполнения обязательства ……………………………………….38
2.3. Предмет исполнения в альтернативных и факультативных обязательствах ……………………………………………………………………………………43
2.4. Место исполнения обязательств …………………………………………...49
2.5. Срок исполнения обязательства ……………………………………………..55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….61
Список источников и литературы ..……………………………………………64
Введение
В связи с переходом нашей страны к рыночной экономике, круг отношений, регулируемых Гражданским кодексом РФ увеличился. Появление большого количества предпринимателей, разных видов договоров потребовало глубокого развитого и весьма тщательного гражданско-правового оформления отношений в сфере рынка. В частности, расширение обязательственных отношений, возникающих из договора. Ведь договорное право, регулирующее нормальные экономические отношения обмена, занимает господствующее место в системе обязательственного права, нежели внедоговорные обязательства (правоохранительные). Различные виды договоров сопровождают весь процесс предпринимательской деятельности. Вся суть договора состоит в исполнении его содержания. А в отличие от развитого предпринимательского права Западных стран в России нет детального описания порядка исполнения обязательства (как в Великобритании или Америке) или развитых и устоявшихся правил и обычаев делового оборота (как в Европе). Поэтому тема исполнения обязательств в гражданском праве достаточно актуальна, тем более что при достаточно определенном решении проблемы исполнения обязательств и в законодательстве, и на практике, весьма часто возникает невозможность их исполнения. В научной литературе данная проблема обсуждается весьма дискусионно.
Объектом исследования являются отношения, возникающие между должником и кредитором в связи с исполнением обязательств. В качестве предмета исследования выступает глава 22 Гражданского кодекса РФ «Исполнение обязательств», а также другие нормативно-правовые акты, регулирующие данный вид отношений в обязательственном праве.
Цель работы – изучить и проанализировать общественные отношения, возникающие между должником и кредитором при исполнении обязанностей.
Цель исследования обусловила необходимость постановки и разрешения ряда задач:
§ раскрыть понятие исполнения обязательств, а так же принципы исполнения;
§ изучить условия исполнения обязательств (предмет, субъект, способ, место и срок их исполнения;
§ выявить дискуссионные вопросы, касательные отношений по исполнению обязательств.
Методологической основой исследования являются положения философии, как общего метода научного познания, а так же логический, догматический, сравнительно-правовой метод, метод системного анализа и иные методы. Для решения данных задач были использованы метод анализа, синтеза; формально-юридический метод сравнения.
Степень разработанности темы исследования. Нормативно-правовое регулирование исполнения обязательств, его теоретические и практические проблемы не обойдены вниманием в монографических и диссертационных исследованиях. Не меньше внимания данному вопросу уделяется в периодических изданиях. В частности, различные аспекты становления и развития данного института гражданского судопроизводства исследовали в своих трудах такие ученные как: С.В. Сарбаш, О.Н. Садиков, А.И. Масляев, М.И. Брагинский, В. В. Витрянский, В.С. Толстой и др. авторы.
При исследовании использовались такие нормативно-правовые акты, как Гражданский кодекс РФ, ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Постановление Конституционного суда, Постановления ВАС РФ и др.
Данная работа состоит из двух разделов. Первый раздел состоит из двух глав, второй – из пяти. Такая структура работы представляется наиболее целесообразной и обоснованной для достижения цели настоящего исследования.
Глава 1. Понятие и принципы исполнения обязательства.
1.1 Понятие исполнения обязательства
Поскольку юриспруденция вообще и гражданское право в частности существуют в литературном виде, т.е. в качестве инструментария используют язык, определяя понятие исполнения обязательства, следует установить, что означает само слово «исполнение» в русском языке.
Исполнение означает осуществление чего-нибудь. Поскольку мы исследуем понятие исполнения именно обязательства, а не чего-либо другого, следует обратиться к понятию обязательства, легальное определение которого содержится в п. 1 ст. 307 ГК РФ[1], краткий вариант его и послужит нам отправной точкой.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Таким образом, можно говорить, что обязательство – это программа действий сторон, своего рода сценарий, план. Осуществление этой программы сторонами и есть исполнение обязательства[2].
В других правовых системах исполнение обязательства также обозначается соответствующими терминами. В римском праве – «solutio»; в английском – «performance»; во французском – «payement»; в голландском – «betaling»; в немецком праве терминология различна: исполнение обозначается и как «погашение» – Erloschen, и как «исполнение» – Erfullung, а также существует понятие «погашение услугой» – Erloschen durch Leistung, в отношении действий должника используется термин Leistung[3].
Однако Гражданский кодекс РФ не дает определения исполнения обязательства. По смыслу гл. 22 ГК, под исполнением обязательства следует понимать совершение должником действий (воздержание от действий), направленных на удовлетворение интересов кредитора и являющихся обязанностью должника. Такими действиями могут быть: уплата денег и передача другого имущества в собственность, во временное пользование, выполнение работ, оказание услуг и т.д. Примером воздержания от действий может служить обязанность не заключать аналогичные сделки с третьими лицами, обязанность одной стороны договора не конкурировать с другой стороной договора на определенной территории (п. 1 ст. 1033 ГК)[4].
Исполнение, произведенное должником кредитору обусловленным в их договоре, указанным в законе или соответствующим обычаям способом в установленный срок и в должном месте, признается надлежащим. Надлежащее исполнение во всех случаях освобождает должника от его обязанностей и прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК). Оно составляет цель установления и существования всех обязательств. Всякое иное исполнение, не являющееся надлежащим, например частичное или с просрочкой, становится основанием для применения к должнику соответствующих принудительных мер, включая и меры гражданско-правовой ответственности[5].
Когда говорят об исполнении как таковом, имеют в виду совершение действий (воздержание от действий) в натуре, или иначе – реальное исполнение. Соответственно надлежащее исполнение включает соблюдение комплекса требований, которые определяют, кто и кому должен произвести исполнение, а также каким предметом, когда, где и каким способом это должно быть осуществлено.
Порядок исполнения должен соответствовать заключенному соглашению, а за отсутствием соглашения – законному или вытекающему из содержания обязательства, из сущности действия, составляющего его объект.
Должник обязан исполнить то именно действие, которое имелось в виду при установлении обязательства. Без согласия кредитора должник не имеет права предлагать исполнение другого, хотя бы оно представляло и большую имущественную ценность. Если кредитор имеет право получить известную сумму денег, то должник не может предлагать взамен не только товары, но даже векселя или чеки. Наоборот, если кредитор имеет право требовать каких-либо услуг или передачи вещи, должник не может предлагать ему деньги. Последний может только вовсе отказаться от исполнения, и тогда он присуждается к платежу денежной суммы, равной по ценности всему потерянному интересу. Исполнение всякого другого действия, кроме условленного, равносильно неисполнению обязательства и не лишает кредитора его права требовать условленного исполнения. На фабриках нередко практикуется выдача рабочим вместо денежной платы различных товаров натурою, чаще всего продуктами того же фабричного производства. Подобное действие является полным нарушением обязательственного отношения, потому что рабочий вправе требовать платежа деньгами, а не товарами. Точно так же и суд не вправе заменять условия, постановленные в договоре, другими по собственному усмотрению. Замена одного действия другим при исполнении возможна только при изъявленном согласии на то со стороны кредитора.
1.2 Принципы исполнения обязательства
Исполнение любых обязательств подчиняется некоторым общим требованиям, составляющим принципы исполнения обязательств.
Принципами исполнения обязательств являются закрепленные в законе основополагающие начала, в соответствии с которыми строится правовое регулирование реализации субъективных прав и обязанностей в данных правоотношениях. Ввиду того, что сфера их действия распространяется только на обязательства, они являются принципами подотрасли обязательственного права.
Вместе с тем в нормах ГК РФ закреплены общие принципы, которым должно соответствовать исполнение обязательства в каждом случае. Из этих принципов важнейшее значение имеют три:
§ надлежащее исполнение;
§ неизменность обязательства;
§ реальное исполнение.
Принцип надлежащего исполнения, предусмотренный ст. 309 ГК РФ, устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Под «условиями обязательства», поставленными в указанной статьей на первое место, подразумеваются требования, которые не противоречат императивной (абсолютно обязательной) норме соответствующего правового акта. В противном случае условия обязательства признаются ничтожными, а значит, будут действовать не они, а закон или иной правовой акт, которым эти условия противоречат[6].
В ст. 309 ГК РФ так же, сформулированы критерии, которым должно соответствовать такое исполнение: в первую очередь, это условия обязательства и требования закона и иных правовых актов; при их отсутствии - обычаи делового оборота или иные обычно предъявляемые требования.
Поскольку согласно ст. 5 ГК РФ обычай делового оборота может регулировать лишь отношения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, указание в комментируемой статье на "иные обычно предъявляемые требования" позволяет оценивать также и качество исполнения обязательств, не связанных с предпринимательской деятельностью. Например, согласно п. 1 ст. 602 ГК РФ плательщик ренты в договоре пожизненного содержания с иждивением обязан обеспечивать потребности гражданина - получателя ренты в жилище, питании, одежде, уходе и т.п. Однако в указанном договоре, с учетом его существа, не может быть заранее определено необходимое количество пищи, одежды или затрат на уход. Поэтому при решении вопроса о том, было ли исполнение плательщиком ренты своих обязанностей надлежащим, следует руководствоваться требованиями, обычно предъявляемыми к обеспечению нормальной жизнедеятельности человека[7].
Надлежащее исполнение - сложное понятие. Оно подразумевает
соблюдение ряда требований: обязательство должно быть выполнено надлежащим лицом, надлежащему лицу, а также надлежащим образом с точки зрения предмета, места, времени и способа исполнения. Подробные указания по всем этим вопросам приведены в ГК РФ, а также в других законах и иных правовых актах, в том числе специальных, регулирующих отдельные виды обязательств (договоры перевозки, поставки, подряда, обязательства вследствие причинения вреда и вследствие неосновательного обогащения и др.)
Данный принцип так же широко используется и в судебной практики. Одним из примеров может служить дело, рассмотренное в ВАС РФ в порядке надзора между войсковой частью 63494 и открытым акционерным обществом "АВТОВАЗ" о взыскании 910381 рубля 68 копеек, составляющих задолженность за выполненные работы по договору от 01.12.2001 б/н и долг по оплате НДС.
Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.12.2004, согласно которому войсковая часть предоставляла обществу путепрокладчики БЛТ-2 с экипажем для обеспечения перемещения экспоната подводной лодки Б-307 в технический музей ОАО "АВТОВАЗ", а последний обязался оплатить выполненные работы. При этом в пункте 3.3 договора стороны установили, что окончательная сумма будет определена по результатам выполненных работ по показаниям счетчиков моточасов из расчета 8218 рублей за 1 час без НДС. Однако соглашением сторон от 14.01.2005 стоимость одного моточаса увеличена до 10700 рублей без НДС.
Судами установлено, что общее количество моточасов после окончания всех работ по договору составило 472,68, что подтверждено соответствующими документами и ответчиком не оспаривается, а сумма, подлежащая оплате, определена в размере 5057676 рублей без НДС.
В счет оплаты по договору ответчиком перечислено 5057676 рублей, в том числе за выполненные работы - 4286166 рублей 10 копеек, НДС - 771509 рублей 90 копеек.
То есть задолженность ответчика перед истцом составляет 910381 рубль 68 копеек, в том числе за выполненные работы - 771509 рублей 90 копеек, НДС - 138871 рубль 78 копеек.
Таким образом, в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "АВТОВАЗ" свои обязательства по договору выполнило не полностью.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что в силу статей 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация услуг истцом по договору признается объектом налогообложения НДС.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога[8].
В дальнейшем своим определением ВАС РФ отказал ОАО "АВТОВАЗ" в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Данное дело является ярким примером, когда одна из сторон в договоре, ненадлежащим образом исполнило взятое на себя обязательство.
Требование о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, сформулированное в ст. 310 ГК РФ, служит стабильности гражданско-правовых отношений. Данная норма является императивной. Лишь сам ГК РФ или другие законы могут предусматривать исключения из этого правила.
Так, предпринимателям, как более сильным в экономическом плане субъектам гражданских правоотношений, предоставлено право предусматривать в договорах, связанных с осуществлением обеими сторонами предпринимательской деятельности, возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). Такую же возможность ГК предоставляет иногда одной стороне обязательства в случае нарушения обязательства другой стороной (ст. 523 ГК РФ), сторонам обязательства, основанного на лично-доверительных отношениях, которые могут быть утрачены (пп. 2, 3 п. 1 ст. 188 ГК РФ), стороне обязательства, являющейся потребителем по Закону "О защите прав потребителей"[9], например, арендатору в договоре проката (п. 3 ст. 627 ГК РФ) и т.д.
Кроме случаев, указанных в законе, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий является гражданским правонарушением и влечет применение мер гражданско-правовой ответственности. Из этого исходил и Конституционный Суд РФ, принимая Постановление от 23 февраля 1999 г. N 4-П[10], которым не соответствующим Конституции РФ признано положение ч. 2 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"[11] об изменении банком в одностороннем порядке процентных ставок по договору срочного банковского вклада граждан.
Согласно ч. 2 ст. 29 указанного Закона кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Таким образом, приведенная норма позволяет банку на основании договора снижать в одностороннем порядке процентные ставки по срочным вкладам граждан, тогда как ст. 310 и п. 3 ст. 838 ГК разрешают банку уменьшать проценты по таким вкладам только на основании закона. Указанное противоречие и жалобы граждан на уменьшение банком процентов по срочным вкладам на основании договора послужили поводом для вынесения Конституционным Судом РФ соответствующего постановления[12].
Примером из судебной практики, когда одна из сторон в обязательстве нарушает принцип, закрепленный в ст. 310 ГК РФ, может служить дело по иску ООО "Высота" к администрации Ашинского муниципального района Челябинской области о взыскании на основании договора от 28.05.2004 N 58/2004 основного долга в сумме 2057868 руб. 20 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в сумме 2401131 руб. 40 коп. за период с 26.10.2005 по 31.07.2006, и стоимости инвентаризационно-технических работ в сумме 80000 руб.
Решением суда от 29.06.2007 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2007 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил наличие правовых оснований для взыскания долга и применения ответственности за незаконное пользование чужими денежными средствами, признав факт выполнения истцом работ по договору, принятия их ответчиком в установленном законом порядке без претензий и возражений и лишь частичную их оплату.
Кроме того, взыскивая проценты, суд указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Суд признал недоказанным факт невыделения денежных средств из бюджета, необходимых для оплаты выполненных работ, и принятия администрацией всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, то есть отсутствие у ответчика вины в неисполнении денежного обязательства по оплате выполненных работ[13].
Пределы диспозитивности, установленные нормами ГК РФ, касающимися исполнения обязательств с участием граждан-потребителей, более узкие по сравнению с установленными для отношений, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Тем самым государство реализует публичные интересы, защищая права граждан в их взаимоотношениях с предпринимателями.
Принцип реального исполнения означает необходимость совершения должником именно тех действий (или воздержания от определенных действий), которые предусмотрены содержанием обязательства. Из этого вытекает недопустимость по общему правилу замены предусмотренного обязательством исполнения денежной компенсацией (возмещением убытков). Поэтому в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник не освобождается от обязанности его дальнейшего исполнения в натуре, если только иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 396 ГК РФ).
В прежнем правопорядке названный принцип являлся одним из господствующих, ибо в плановом хозяйстве деньги фактически не имели значения всеобщего эквивалента, а потому и денежная компенсация убытков обычно не давала кредитору возможности приобрести нужные ему товары (заказать работы или услуги и т.д.). Однако и в рыночном хозяйстве данный принцип сохраняет известное значение, обусловленное необходимостью максимального обеспечения интересов кредитора, например в отношениях с должником, занимающим монопольное положение.
Этот принцип лежит в основе предоставленной кредитору неисправного должника возможности исполнить обязательство в натуре (изготовить вещь, выполнить работу или получить услугу) с помощью третьего лица или даже самому, но за счет своего контрагента (ст. 397 ГК РФ). По той же причине при неисполнении должником обязательства по передаче кредитору индивидуально-определенной вещи последний вправе потребовать отобрания этой вещи у должника (ч. 1 ст. 398 ГК РФ). Обязанность по возмещению внедоговорного вреда также может заключаться в его возмещении в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, ремонт поврежденной вещи и т.п.) (ст. 1082 ГК РФ).
Вместе с тем во многих случаях практически невозможно понудить неисправного должника к исполнению его обязательства в натуре даже путем исполнения судебного решения (например, при нарушении им обязательств по поставке товаров, перевозке грузов, проведению строительных работ). Поэтому по общему (впрочем, диспозитивному) правилу закона должник, исполняющий обязательство хотя бы и ненадлежащим образом (например, с просрочкой или частично), не освобождается от обязанности его дальнейшего исполнения в натуре, тогда как должник, вовсе не исполняющий свое обязательство, такой обязанности не несет, но должен возместить все причиненные этим убытки (ср. п. 1 и 2 ст. 396 ГК РФ), включая возможное исполнение этого обязательства за его счет другим лицом. Должник также освобождается от исполнения обязательства в натуре, если такое исполнение вследствие допущенной им просрочки утратило интерес для кредитора либо последний согласился получить за него отступное (п. 3 ст. 396 ГК РФ)[14].
Между тем реальное исполнение и надлежащее исполнение тесно связаны между собой. Об этом можно судить хотя бы по двум примерам. Один из них относится к качеству: передача недоброкачественных товаров при невозможности устранить обнаруженные недостатки превращается в неисполнение. Такая же трансформация происходит и при нарушении условия о сроке. Например, если железная дорога доставила груз с просрочкой, налицо ненадлежащее исполнение (нарушено условие о сроке). Но если груз не прибудет в течение 30 дней с момента окончания установленных действующими правилами предельных сроков доставки, то в соответствии со ст. 154 УЖД такой груз считают утерянным, а получатель приобретает право потребовать возмещения. Следовательно, и в этом случае накопление некоторых признаков привело к тому, что ненадлежащее исполнение трансформировалось в другое нарушение: обязательство не исполнено в натуре.
Вопрос о соотношении обоих понятий – неисполнения в натуре и ненадлежащего исполнения – весьма спорен. По этому поводу были высказаны две противоположные точки зрения. Одна из них сводится к тому, что исполнение в натуре представляет собой составную часть надлежащего исполнения. Так, по мнению Н.И. Краснова: «Надлежащее исполнение является понятием более общим, а реальное исполнение – одно из частных требований, входящих в содержание надлежащего исполнения»[15]. Автор, несомненно, прав, подчеркивая особую связь реального и надлежащего исполнения обязательств. Однако все же, как представляется, между этими понятиями складывается иное соотношение, чем то, которое присуще целому и его части.
Реальное и надлежащее исполнение – разноплоскостные явления. В первом выражена сущность исполнения как совершения определенного действия, а во втором – качественная характеристика действия (воздержания от действия). Проверяя, исполнил ли должник обязательство, ставят перед собой два самостоятельных по значению вопроса: совершило ли лицо действие, которое составляет объект соответствующего правоотношения (соблюдено ли требование реального исполнения), и каким образом это действие совершено (соблюдено ли требование надлежащего исполнения)?
Точка зрения, противоположная той, которую высказал Н.И. Краснов, была сформулирована А.В. Венедиктовым. Он полагал, что надлежащее исполнение – часть реального исполнения. «Реальное исполнение договорных обязательств, - писал А.В. Венедиктов, - охватывает надлежащее выполнение всех количественных и качественных показателей: не только своевременную сдачу всего количества предусмотренной договором продукции, но и сдачу ее в условленном ассортименте, в соответствии с утвержденными стандартами и техническими условиями, в комплектном виде, а также своевременное восполнение недостач в отдельных партиях, немедленное исправление допущенных недостатков или замену недоброкачественной продукции продукцией надлежащего качества и т.д.»[16].
Нетрудно заметить, что автор включил в свой обширный перечень и условия, которым должно соответствовать исполнение, и меры, обеспечивающие выполнение таких условий. В этом широком по объему понятии, призванном выражать особые требования к исполнению обязательства, поставлены на одну доску и «долг», и то, что составляет установленные правом последствия его нарушения («восполнение», «исправление», «замена»).
Особую позицию занял О.С. Иоффе, по мнению которого принцип реального исполнения является всеобщим. Соответственно обращается внимание на то, что «на стадии нормального развития обязательства он предполагает надлежащее исполнение, а после допущенной должником неисправности – исполнение в натуре» [17].
С точки зрения автора можно сделать вывод, что на стадии исполнения (т.е. до нарушения обязательства) все значение реального исполнения сводится к стимулированию действия другого принципа. В чем состоит роль первого на этой стадии, остается тем самым не совсем ясным[18].
Так же некоторые авторы полагают, что исполнение обязательства должно также подчиняться принципам разумности и добросовестности как общим принципам осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей (п. 3 ст. 10 ГК РФ). В соответствии с принципом разумности, например, обязательства должны исполняться "в разумный срок" (если точный срок их исполнения не предусмотрен и не может быть определен по условиям конкретного обязательства); кредитор вправе "за разумную цену" поручить исполнение обязательства третьему лицу за счет неисправного должника; кредитор должен принять "разумные меры" к уменьшению убытков, причиненных ему неисправным должником, и т.д. На принципе добросовестности, в частности, основаны императивные правила исполнения подрядных обязательств об "экономном и расчетливом использовании" подрядчиком материала, предоставленного заказчиком (п. 1 ст. 713 ГК), и о необходимости содействия заказчика подрядчику в выполнении работы (п. 1 ст. 718 ГК). При исполнении договорных обязательств, возникающих в международном коммерческом обороте, обязательными признаются принципы "добросовестности и честной деловой практики", а также взаимного сотрудничества сторон[19].
Глава 2. Условия исполнения обязательства.
2.1 Субъекты исполнения обязательства
К условиям, характеризующим надлежащее исполнение обязательства, относятся требования, предъявляемые к субъекту и предмету исполнения, а также к сроку, месту и способу исполнения. Такие условия обычно закрепляются диспозитивными нормами закона, что дает возможность его участникам избрать конкретный вариант исполнения обязательства, в наибольшей степени отвечающий их интересам.
Из принципа надлежащего исполнения обязательств следует, что обязательство должно быть выполнено надлежащему лицу и надлежащим лицом. Эти требования относятся к субъектам исполнения обязательств, которыми являются должник и кредитор.
Однако это не значит, что во всяком обязательстве одновременно участвуют только эти два лица.
Во-первых, количество кредиторов и должников в обязательстве не ограничивается , что ведет к появлению обязательств со множественностью лиц. Во-вторых, в некоторых обязательствах могут участвовать "третьи" лица. Наконец, имеется и возможность замены участвующих в конкретных обязательствах лиц новыми субъектами - должниками и кредиторами.
Развитый гражданский оборот предполагает существование таких обязательств, в которых с одной и (или) с другой стороны участвует несколько лиц (несколько кредиторов или должников). Это обстоятельство с неизбежностью вызывает необходимость специального регулирования таких отношений, в том числе отношений по исполнению этих обязательств. Следует, однако, заметить, что в литературе, с одной стороны, не всегда считают необходимым выделить особенности исполнения обязательств со множественностью лиц, рассматривая вопросы множественности лиц в обязательстве в рамках главы о субъектах обязательств, а с другой - касаются этого вопроса весьма поверхностно[20].
В обязательстве всегда должны быть как минимум две стороны: кредитор и должник. Однако понятие стороны в обязательстве не совпадает с понятием субъекта обязательства. Сторон в обязательстве может быть две, а субъектов - больше. Например, если два сособственника дома совместно продают его покупателю, то в обязательстве по уплате покупной цены за дом две стороны: кредитор (продавец) и должник (покупатель), но три субъекта, ибо на стороне продавца выступают два сособственника. Иногда о той стороне, которая представлена множественностью лиц, говорят как о "коллективной" стороне.
Множественность лиц в обязательстве как категория объективная проявляется в силу этого во всех правовых системах. Она представлена как в российском, так и в иностранном праве[21].
Так же множественность лиц может иметь место как на одной стороне, так и на каждой из сторон обязательства. Соответственно этому принято различать активную, пассивную и смешанную множественность лиц в обязательстве.
Активная множественность имеет место в случае, если на стороне кредитора участвует несколько лиц при одном должнике. Активная множественность характеризуется тем, что несколько субъектов гражданского права имеют право требовать от должника совершения действия, предусмотренного обязательством. Так, если два гражданина приобрели на праве общей собственности жилой дом, то в части требования к должнику о передаче дома имеет место обязательство с активной множественностью.
Если множественность лиц существует на стороне должника, а на стороне кредитора участвует только одно лицо, говорят о пассивной множественности. В этом случае кредитор вправе требовать исполнения от всех содолжников, участвующих в обязательстве. Например, при причинении вреда совместно несколькими лицами кредитор вправе требовать исполнения от всех сопричинителей.
При участии в обязательстве одновременно нескольких должников и кредиторов имеет место смешанная множественность. Смешанная множественность может возникать как при множественности участников на одной стороне обязательства, если обязательство взаимное, так и при участии нескольких кредиторов и нескольких должников в односторонних обязательствах. Так, при продаже автомобиля, принадлежащего гражданам на праве общей собственности, одному покупателю существует смешанная множественность, поскольку продавцы выступают и как кредиторы (активная множественность) в отношении права требовать уплаты покупной цены, и как должники (пассивная множественность) в отношении обязанности передать автомобиль в собственность покупателя.
Множественность лиц предполагает право для другой стороны в обязательстве обращаться с требованием либо производить исполнение нескольким лицам одновременно, однако права и обязанности лиц, участвующих в таком обязательстве, различаются по объему прав и обязанностей, принадлежащих каждому участнику. В соответствии с объемом прав и обязанностей различают обязательства долевые, солидарные и субсидиарные.
Такое деление обязательств со множественностью лиц (совокупных обязательств) на солидарные и долевые было известно еще римскому праву. Причем эффект множественности сторон отношения был урегулирован, пожалуй, сложнее, чем в настоящее время, что выражалось не только в существовании долевых и солидарных обязательств, но и в делении последних на солидарные обязательства в тесном смысле и корреальные обязательства. При этом, как указывается в литературе, солидарность предполагалась в деликтном обязательстве, а корреальность - в договорном. Наиболее важное практическое их различие заключалось в том, что по корреальным обязательствам предъявление иска к одному из должников или одним из кредиторов прекращало соответственно обязанности и права других участников. Впоследствии это различие было устранено реформой Юстиниана, которой оставлены в действии солидарные обязательства в их понимании, близком к существующему сейчас. Деление обязательств на корреальные и солидарные в результате было окончательно оставлено[22].
Состоявшаяся в России новая кодификация гражданского законодательства практически не изменила прежнего регулирования (за исключением установления презюмируемой дихотомии обязательств на солидарные и долевые, в зависимости от их связи с предпринимательской деятельностью, правил о зачете и праве должника исполнить обязательство любому из кредиторов до предъявления к нему требования одного из них). Основные правила прежнего ГК РСФСР 1964 г. (ст. 179 - 184) были сохранены в новом ГК РФ (ст. 321 - 326)[23].
Долевая множественность означает, что каждый из участников обладает правами и несет обязанности в обязательстве лишь в пределах определенной доли. Так, при активной долевой множественности каждый из кредиторов вправе требовать от должника исполнения лишь в пределах доли, принадлежащей соответствующему кредитору. Пассивная долевая множественность дает право кредитору требовать от каждого из содолжников исполнения только в части доли, приходящейся на каждого из задолжников. При этом должник, исполнивший обязательство в своей доле, выбывает из обязательства, и для него обязательство считается исполненным. Для остальных же должников обязательство продолжает действовать до исполнения ими своих обязанностей. Ст. 321 ГК РФ определяет долевую множественность в качестве общего правила, если иное не предусмотрено законом или договором.
Солидарные обязательства возникают только в случаях, специально предусмотренных законом или договором. Так, при неделимости предмета обязательства, при совместном причинении вреда, а также при осуществлении предпринимательской деятельности возникает солидарное обязательство (ст. 322 ГК РФ).
Обратим внимание на то, что если обязательство с множественностью лиц, независимо от того, идет ли речь о пассивной, активной или смешанной множественности, связано с предпринимательской деятельностью, то общее правило о соотношении долевых и солидарных обязательств перевернуто: обязательство является солидарным, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ср. ст. 321 и 322 ГК РФ).
Солидарное активное обязательство предоставляет любому из кредиторов право требовать от должника исполнения в полном объеме. Если ни один из кредиторов не потребовал исполнения, должник вправе произвести исполнение любому из солидарных кредиторов по своему усмотрению. Должник, исполнивший обязательство полностью одному из солидарных кредиторов, считается исполнившим обязательство. Остальные кредиторы должны обращаться для получения своей части исполнения к кредитору, принявшему исполнение от должника (ст. 326 ГК РФ).
Пассивное солидарное обязательство предоставляет кредитору право требовать исполнения от любого из содолжников в полном объеме либо от всех должников совместно. Если исполнение, предоставленное одним из должников, окажется неполным, кредитор вправе требовать недополученное с остальных должников. Обязательство считается исполненным только в случае полного его исполнения. Должник, исполнивший обязательство в какой-либо части, продолжает считаться обязанным до полного исполнения обязательства перед кредитором (ст. 323 ГК).
Если какой-либо из солидарных должников полностью исполнил обязательство перед кредитором, то обязанность остальных должников перед кредитором прекращается. Исполнивший обязательство должник имеет право регрессного (обратного) требования к остальным должникам в равных долях. Таким образом, солидарное требование существует лишь у кредитора, а исполнивший обязательство должник имеет регрессное требование, основанное на долевой множественности. Исключением является правило о том, что, если один из содолжников не возмещает исполнившему солидарную обязанность долю, то неуплаченная доля распределяется в равных долях на всех содолжников, включая и самого должника, исполнившего солидарную обязанность (ст.325 ГК).
В солидарных обязательствах должник не вправе выдвигать против кредитора возражения, основанные на отношениях других должников с кредитором (при пассивной множественности) или должника с другими кредиторами (при активной множественности), в которых данный должник не участвует (ст.324, п. 2 ст.326 ГК).
Субсидиарные обязательства бывают только при пассивной множественности. Особенность таких обязательств в особом характере отношений основного и субсидиарного должника, а также в очередности исполнения обязательства перед кредитором (ст. 389 ГК РФ). Субсидиарный должник исполняет обязательство только в той части, которая не исполнена основным должником. Кредитор в первую очередь обязан предъявить требование об исполнении основному должнику. При недостаточности средств погашение оставшейся части кредитор вправе требовать с субсидиарного должника. Субсидиарные обязательства возникают как в силу закона, так и из договора. Так, субсидиарной может быть ответственность поручителя, если это предусмотрено законом или договором (ст. 363 ГК РФ).
Особый характер отношений субсидиарных должников заключается в том, что субсидиарный должник, исполнивший обязательство за основного должника, как правило, не имеет регрессного требования к основному должнику.
Исполнение обязательств по общему правилу производится соответствующей обязанной стороной (должником). Как правило, стороны вступают в личные, т.е. обязательственные, а именно договорные правоотношения, учитывая личность контрагента. Кредитор в грядущем договорном отношении предполагает, что должник произведет надлежащее исполнение в соответствии с условиями обязательства. Во многих, если не в большинстве, случаях исполнение производится должником лично - покупатель уплачивает цену, продавец передает вещь, заемщик возвращает заем и т.д.
Однако гражданское право, регулируя в основном имущественные отношения, учитывает, что нередко кредитору бывает безразлично, кто именно предоставит ему соответствующее имущественное благо - сам должник лично или кто-либо другой.
"Что удовлетворение может совершить и третье лицо, очень понятно; ибо должник обещает не то, что он сам совершит определенное действие, а то, что оно будет совершено, и его отношение к удовлетворению состоит в том, что на нем лежит забота об его осуществлении. Поэтому, если оно произойдет благодаря другому, то предмет, за который отвечает должник, отпадает сам собой, а лежащее на нем обязательство является исполненным. По-видимому, для этого правила существует одно исключение: в том случае, когда удовлетворение третьего лица было не тем, которое установлено в договоре, но это только кажущееся исключение, так как должник обещает удовлетворение, соответствующее договору; несоответствующее договору удовлетворение не есть, поэтому вовсе исполнение, картина Тома не есть картина Легантини. Это не нуждается в дальнейших доказательствах[24].
Кредитор, ожидающий возврата займа, или продавец - уплаты покупной цены, с экономической точки зрения должен индифферентно относиться к лицу, оплачивающему сумму долга. Ему значительно более важно получить надлежащее исполнение. "Допустить противоположное правило, т.е. признать, что веритель может отклонить исполнение, предлагаемое со стороны посторонних, а не со стороны самого должника, значило бы допустить право без наличности объективного интереса, значило бы покровительствовать возможности кредитору держать в своих руках должника из личных соображений, без всякого имущественного интереса"[25].
Эти достаточно очевидные обстоятельства не могли не оказаться не замеченными цивилистами. Поэтому гражданское право уже достаточно давно при определенных условиях допускает исполнение обязательства третьим лицом. Оценивая возможные перспективы дальнейшего развития института исполнения обязательства третьим лицом, следует заметить, что все усложняющиеся экономические отношения не могут не сказываться и на правовом поле, регулирующем эти отношения. Особенно рельефно это проявляется в области коммерческих, предпринимательских отношений. Представление о личном долге, лежащем на обязанном лице, все более заменяется имущественным интересом не столько в личности, доставляющей удовлетворение по обязательству, сколько в том имущественном результате, в том имущественном благе, которое кредитор желает получить. Конечно, так называемая личная правовая связь между кредитором и должником (vinculum iuris) не исчезает окончательно и, очевидно, в той или иной мере будет существовать, пока индивидуальность субъекта еще имеет ценность в глазах других участников отношений. Между тем нельзя отрицать и того обстоятельства, что все больше появляется таких обязательств, исполнение которых самостоятельно и в полной мере одним субъектом просто невозможно. Это естественное последствие всеобщей, глобальной специализации в человеческой деятельности. Для решения тех или иных хозяйственных задач порой требуется выполнение такого большого числа и разнообразия действий со стороны должника, что сам кредитор заинтересован в исполнении этих действий различными субъектами, обладающими для их качественного и профессионального исполнения соответствующими ресурсами, однако вступление с каждым из них в договорное отношение оказывается нередко неэффективным уже с организационной точки зрения. Все эти и, наверное, многие другие объективные обстоятельства позволяют предположить, что институт исполнения обязательств третьим лицом ожидает дальнейшее развитие и, возможно, в сторону известной его либерализации[26].
В соответствии со ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (п. 1).
Институт исполнения обязательства третьим лицом в гражданском праве состоит из трех групп правоотношений. Первую образуют случаи возложения исполнения обязательства на третье лицо. Вторую - исполнение обязательства должника третьим лицом по собственному побуждению при отсутствии акта возложения со стороны должника. Третью группу могут составлять случаи обязанности исполнения обязательства должника третьим лицом в силу нормативных актов.
Редакция п. 1 ст. 313 ГК РФ может привести к выводу о том, что отечественное законодательство допускает возложение исполнения обязательства должником на третье лицо не во всех случаях, а только тогда, когда из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Иными словами, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, возложение исполнения обязательства на третье лицо не допускается, а совершенное возложение будет противоречить предписанию указанной нормы.
Такое понимание института возложения исполнения на третье лицо можно назвать достаточно традиционным в отечественной цивилистике. Так, В.С. Толстой пишет, что "возложение исполнения на третьих лиц допустимо только при том условии, что это не противоречит закону, договору основного должника и его кредитора либо существу отношений между ними". "...невозможно, например, переложить на третье лицо исполнение обязанности написать художественное произведение"[27]. В том же смысле высказываются и современные учебные работы. В частности, указывается, что ст. 313 ГК РФ разрешает вопрос о том, что должник вправе возложить исполнение на третье лицо, если только из нормативного акта, договора, существа обязательства не вытекает обязанность личного исполнения самим должником [28].
В отечественной практике арбитражных судов также можно обнаружить случаи, когда предметом судебной оценки выступала правомерность принятия кредитором исполнения. Так, по одному из дел отмечалось отсутствие в договоре запрета на передачу исполнения третьему лицу, что послужило основанием признания действий кредитора по принятию исполнения правомерными и соответствующими ст. 313 ГК РФ[29].
Так же возложение исполнения на третье лицо не является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьего лица. Применительно к случаям возложения исполнения денежного обязательства на третье лицо высшими судебными инстанциями России было разъяснено следующее. Судам необходимо учитывать, что согласно ст. 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем[30].
В действующем российском гражданском законодательстве один из случаев исполнения обязательства третьим лицом за должника при отсутствии возложения урегулирован в п. 2 ст. 313 ГК РФ и ограничен обозначенными в этой норме условиями, но его следует рассмотреть лишь после отыскания ответа на более общий вопрос - в каком случае третье лицо может по своему собственному побуждению (proprio motu) исполнить обязательство за должника?
С теоретической точки зрения исполнение обязательства третьим лицом за должника может либо допускаться законодательством без каких-либо ограничений, либо такое исполнение может обставляться определенными условиями. В этом случае нельзя не придать юридического значения и отношению должника к такому исполнению, производимому третьим лицом. Очевидно, что должник может либо одобрять это исполнение, либо относиться к нему индифферентно, либо возражать против исполнения обязательства посторонним лицом. Отдельно следует выделить случаи, когда отношение должника к исполнению обязательства иным лицом на момент производства такого исполнения неизвестно, т.е. должник не знает о том, что третье лицо осуществляет за него исполнение обязательства.
Гражданскому праву известны различные подходы к решению очерченных вопросов .
Исходя из презумпции заинтересованности кредитора в получении удовлетворения и от третьего лица, можно выделить прокредиторскую, продолжниковскую и сбалансированную концепции по возможности исполнения обязательства третьим лицом в зависимости от наличия или отсутствия согласия (одобрения) должника.
Прокредиторской концепции в гражданском праве придерживается большинство законодательств. Она исходит из того, что согласие должника на исполнение за него обязательства не требуется. Третье лицо может исполнить обязательство должника, даже если он возражает против этого, находится в неведении или никак не проявляет своего отношения. Более старые законодательства прямо предусматривали возможность исполнения обязательства третьим лицом без согласия должника. Соответственно, кредитор вправе принять такое исполнение, которое будучи надлежащим, приводит к прекращению обязательства, за исключением особых случаев перехода права к третьему лицу. Таким образом, прокредиторская концепция совершенно игнорирует волю должника, несогласие которого с производимым за него исполнением третьим лицом может быть учтено лишь самим кредитором.
Продолжниковская концепция стоит на защите интересов должника, требуя непременного согласия или одобрения должника исполнения обязательства за него третьим лицом. Платеж третьего лица только в том случае освобождает должника от обязательства, если третье лицо было уполномочено на это или этот платеж был впоследствии одобрен.
Сбалансированная концепция пытается примирить интересы всех трех участвующих в соответствующих правоотношениях лиц и основывается на некотором компромиссе.
Толкование ст. 313 ГК РФ показывает, что в п. 2, где речь идет об исполнении обязательства третьим лицом по собственной инициативе, законодатель особо указывает, что в этом случае исполнение может быть произведено третьим лицом и без согласия должника. Логично предположить, что если бы закон исходил из общего правила о возможности исполнения обязательства за должника в любых случаях, не было бы необходимости отдельно указывать на это для случаев исполнения обязательства третьим лицом при наличии у последнего интереса в сохранении имущества (п. 2 ст. 313 ГК РФ). Очевидно, что такое специальное указание для этих случаев и понадобилось поместить в закон для того, чтобы учесть интерес третьего лица, дав ему возможность исполнять за должника обязательства и без его согласия, так как в противном случае по общему правилу должник мог бы возражать против исполнения обязательства третьим лицом.
Таким образом, можно предположить, что российское обязательственное право исходит из общего принципа о возможности исполнения обязательства третьим лицом лишь с согласия должника, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 313 ГК РФ, когда третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения на него взыскания кредитором.
В связи с этим необходимо ответить на вопрос о правах и обязанностях лиц для случаев, когда должник не согласен с исполнением обязательства третьим лицом, которое не подпадает под действие гипотезы п. 2 ст. 313 ГК, а также уяснить весьма важный практический аспект - должен ли кредитор, принимая исполнение от третьего лица, во всяком случае проверять наличие согласия должника?
Статья 313 ГК РФ не дает ответов на эти вопросы. Затруднительно отыскать на них ответы и в литературе.
В деловой практике кредитор, принимая исполнение, предложенное за должника, как правило, ограничивается лишь уяснением вопроса о том, за какого должника и по какому обязательству производится исполнение. С точки зрения интересов кредитора это положение вещей вполне объяснимо, ибо кредитор заинтересован в получении надлежащего исполнения, а возможный интерес должника в личном исполнении обязательства не совпадает с интересом кредитора в своевременном получении исполнения. Возложение на кредитора обязанности по проверке наличия или отсутствия факта возложения или согласия кредитора на исполнение третьим лицом, очевидно, могло бы во многих случаях чрезвычайно затруднить оборот, потребовав соответствующих организационных, материальных затрат и потерь во времени. Если исходить из презумпции добросовестности участников оборота, то необходимость такой проверки могла бы обернуться негативными последствиями для всех участвующих в данных правоотношениях лиц - и должника, и третьего лица, и кредитора.
Принятие кредитором исполнения, предложенного за должника третьим лицом, обязательно для кредитора, если у него отсутствуют основания полагать, что такое исполнение производится вопреки воле должника, а также если такое исполнение допускается законом вопреки воле должника (п. 2 ст. 313 ГК РФ). Действующее законодательство не предусматривает каких-либо специальных норм, позволяющих кредитору приостановить принятие исполнения, предложенного третьим лицом, или отказаться от его принятия до выяснения наличия согласия на то должника или факта возложения.
В арбитражной практике встречаются дела, где вопрос о согласии должника на исполнение его обязательства третьим лицом был предметом судебного исследования. Так, при рассмотрении иска третьего лица к должнику о взыскании неосновательного обогащения, которое образовалось в связи с погашением третьим лицом долга ответчика перед банком по кредитному договору, ответчик возражал против удовлетворения предъявленного иска, мотивируя это отсутствием его предварительного согласия на принятие финансовой помощи от истца. Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, которым в иске было отказано, в частности, указал, что материалы дела подтверждают, что с финансовой помощью истца ответчик молчаливо согласился, ибо задолженности по кредитному договору он не имеет, о чем свидетельствуют копии балансов ответчика[31].
В другом деле было установлено, что третье лицо частично оплатило цену товара за покупателя, не указав в платежном поручении, что уплачивает продавцу сумму во исполнение обязательства покупателя перед продавцом. Арбитражный суд посчитал обязательство покупателя в части этого платежа прекратившимся, поскольку в судебном заседании представитель третьего лица (плательщика) подтвердил, что оплата производилась за покупателя, и отрицал наличие каких-либо договорных отношений с продавцом, а последний не подтвердил какими-либо доказательствами наличие с третьим лицом договорных отношений, в счет которых можно было бы засчитать спорный платеж[32].
Несколько сложнее обстоит дело со случаями, когда должник доводит до сведения кредитора свое несогласие на исполнение за него обязательства третьим лицом. Обязан ли кредитор в этом случае воздержаться от принятия исполнения от третьего лица? Каковы последствия нарушения этой обязанности, если она существует?
Если согласиться с выводом о том, что по общему правилу исполнение обязательства третьим лицом вопреки воле должника (за исключением случаев, установленных законом) не допускается, то праву следовало бы иметь юридические средства для соблюдения этого правила.
Здесь мы можем отыскать, по крайней мере, два возможных подхода.
Первый заключается в признании юридической ничтожности исполнения третьего лица, принятого кредитором вопреки известной ему воле должника, возражающего против такого исполнения (общее право).
Второй основывается на известной степени пренебрежения волей должника, однако ограждает его от каких-либо имущественных притязаний со стороны третьего лица в связи с произведенным им исполнением (ст. 1236 ГК Бельгии).
Первый подход имеет такие преимущества, как соблюдение любых интересов должника. Здесь учитывается и морально-нравственный аспект, имея в виду возможное нежелание должника быть "облагодетельствованным" за чужой счет или от субъекта, чья помощь ему неприятна, а иногда может грозить определенными негативными
В вопросе исполнения обязательства третьим лицом без согласия должника особо следует поставить случаи последующего одобрения должником такого исполнения, которые, на наш взгляд, не представляют особых трудностей хотя бы потому, что здесь отсутствует конфликт интересов, ибо должник на самом деле был согласен на такое исполнение, однако это согласие никак не было выражено вовне. Возможна, конечно, и иная ситуация, когда первоначально должник не был согласен на исполнение обязательства третьим лицом, но впоследствии изменил свою волю, заявив об одобрении исполнения. Практические аспекты, которые могут возникать в этих ситуациях, по большей части связаны с актом одобрения. Очевидно, что одобрение исполнения обязательства третьим лицом с юридической точки зрения влечет те же последствия, как если бы имело место возложение исполнения обязательства на третье лицо, и в этом смысле не затрагивает положение кредитора. Отношения же между должником и третьим лицом следует разбирать особо в каждом конкретном случае, смотря по основаниям действий третьего лица.
Особым случаем исполнения обязательства за должника третьим лицом выступают правоотношения, складывающиеся по поводу действий в чужом интересе без поручения. Из п. 1 ст. 980 ГК РФ прямо следует, что действия в чужом интересе без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица могут осуществляться, в частности, в целях исполнения его обязательства[33].
Перемена лиц в обязательстве. В отличие от участия третьих лиц в исполнении обязательства, где кредитор и должник не выбывают из обязательства, возможны случаи, когда происходит замена кредитора или должника. Такие ситуации именуются переменой лиц в обязательстве. Замена кредитора в порядке сингулярного (частичного) правопреемства происходит путем заключения кредитором соглашения (сделки) с третьим лицом об уступке принадлежащего кредитору права требования или на основании закона. В силу закона уступка права требования может иметь место в случаях, предусмотренных ст. 387 ГК: в результате универсального правопреемства, например, при реорганизации юридического лица или наследственном правопреемстве; по решению суда о переводе права кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом (например, при реализации одним из сособственников права преимущественной покупки, вследствие чего он заступает на место прежнего покупателя); вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Перечень оснований уступки права требования в силу закона не является исчерпывающим.
Замена кредитора называется уступкой права требования, или цессией. Кредитор, передающий свое право требования называется цедентом, а принимающий право требования (новый кредитор) цессионарием. Например, торговая фирма имеет задолженность по кредиту перед банком, а коммерческая компания приобретает у банка задолженность торговой фирмы, т.е. принимает право требовать исполнения от торговой фирмы в свою пользу. В этом случае передача банком коммерческой компании права требовать исполнения будет цессией, банк — цедентом, а коммерческая компания — цессионарием.
Согласие должника на уступку права требования не требуется, поскольку личность кредитора по общему правилу не может оказывать какого-либо влияния на исполнение обязательства должником. Однако вполне можно представить обязательства, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника. В таком случае для уступки права требования необходимо согласие должника (п. 2 ст. 388 ГК). Должника, однако, следует поставить в известность о состоявшейся уступке права требования, в противном случае исполнение, произведенное должником первоначальному кредитору (цеденту), должно считаться надлежащим исполнением и должник, исполнивший обязательство первоначальному кредитору, освобождается от исполнения обязательства перед новым кредитором, т. с. цессионарием (ст. 382 ГК).
Права, неразрывно связанные с личностью кредитора, не могут быть переданы третьим лицам. Особо закон упоминает такие права, как требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, которые в силу личного характера не могут быть переданы в порядке уступки права требования (ст. 383 ГК).
Уступка права требования означает только замену кредитора в обязательстве, никаких изменений в объеме прав и обязанностей сторон при уступке права не происходит. Цессионарий приобретает права в том же объеме и на тех условиях, которые имел первоначальный кредитор на момент заключения соглашения об уступке права требования (ст. 384 ГК). Например, если цедент имел право требовать не только возврата определенной денежной суммы, но и процентов за пользование чужими средствами за какой-либо период, то при уступке права требования цессионарий также будет иметь право взыскать и сумму долга, и проценты за весь период до момента цессии. Равным образом и должник имеет право предъявлять новому кредитору все те претензии, которые он имел к первоначальному кредитору на момент уведомления должника об уступке прав (ст. 386 ГК). Эта норма также основана на неизменности содержания обязательства при цессии. Поэтому, если должник имел какие-либо претензии до уступки прав, то эти претензии могут быть предъявлены и после состоявшейся уступки прав и уведомления об этом должника. Новый кредитор не вправе отклонять претензии должника, ссылаясь на то, что он на тот момент еще не участвовал в обязательстве.
Уступка права требования должна быть совершена в определенной законом форме. Правило закона устанавливает, что уступка может быть совершена только в той форме, которая установлена для совершения сделки, права по которой уступаются. Так, если уступаются права по сделке, требующей простой письменной формы, уступка права должна быть также совершена в простой письменной форме, если законом установлено требование о государственной регистрации сделки, то уступка также требует государственной регистрации (ст. 389 ГК). Специальное правило предусмотрено для уступки прав, содержащихся в ордерных ценных бумагах. Форма уступки прав по ордерным ценным бумагам установлена в виде индоссамента, т.е. передаточной надписи, совершаемой на самой ценной бумаге в соответствии с правилами п.З ст. 146 ГК. Соблюдение формы уступки права требования служит еще и доказательственной цели, поскольку должник не обязан исполнять обязательство любому лицу, объявившему себя новым кредитором. Должник имеет право потребовать от нового кредитора представления доказательств, свидетельствующих о переходе всех прав на нового кредитора. Выбывающий из обязательства кредитор обязан передать новому кредитору все документы, удостоверяющие право требования, и сообщить другие сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст. 385 ГК).
Кредитор, уступающий право требования, не может нести обязанность перед новым кредитором за неисполнение обязательства должником, ибо он передает то требование, которым обладает сам. Однако цедент несет ответственность за действительность передаваемого требования. Например, если произошла уступка права требования, а впоследствии выяснилось, что требование признано судом недействительным, цессионарий вправе предъявить цеденту требование о возмещении убытков и расторжении сделки по уступке права требования. Цедент не будет отвечать, если он передал действительное право требования, но в силу неисполнения обязательства должником новый кредитор не может реализовать свое право требования. Исключением является принятие на себя цедентом поручительства за должника перед новым кредитором (ст.390 ГК).
Перевод долга представляет собой замену должника в обязательстве. Поскольку личность должника имеет для кредитора важное значение, то замена должника осуществляется только г согласия кредитора. Если при переводе долга согласие кредитора не испрашивалось либо был получен отрицательный ответ, то перевод долга невозможен, а состоявшийся признается ничтожным, т. е. не имеющим юридической силы.
Форма перевода долга подчиняется тем же правилам, что и уступка права требования. Перевод долга должен быть совершен в той же форме, которая требовалась для совершения сделки, обязанность по исполнению которой передается (ст. 391 ГК).
Как и при уступке требования, новый должник вправе выдвигать против кредитора возражения, которые имел к кредитору первоначальный должник (ст. 392 ГК). Например, если со стороны кредитора имела место какая-либо задержка до перевода долга, то новый должник вправе ссылаться на это обстоятельство в обоснование необходимости увеличения срока исполнения. Должник, выбывая из обязательства, не несет перед кредитором никакой ответственности за неисполнение обязательства новым должником. Его ответственность ограничена выбором своего заместителя, кредитор же, давая согласие на замену должника, должен сам решать вопрос об исполнимости новым должником обязательства.
Во взаимных обязательствах происходит одновременная передача как права требования, так и период долга.
2.2 Предмет исполнения обязательства
Предметом исполнения обязательства называют ту вещь, работу или услугу, которую в силу обязательства должник обязан передать, выполнить или оказать кредитору. Чтобы обязательство считалось надлежаще исполненным, должник обязан передать именно тот предмет, который был предусмотрен. Требования к предмету определяются в соответствии с условиями договора, требованиями закона, а при их отсутствии - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Ссылка на обычно предъявляемые требования означает, что предмет исполнения должен быть пригоден для использования в тех целях, для которых он предназначен[34].
Д.И.Мейер общими чертами предмет обязательства характеризовал следующим образом:
§ Предмет обязательства должен составлять юридический интерес;
§ Предмет должен подлежать оценке на деньги;
§ Предмет обязательства должен быть физически возможным, т.е.возможным по законам природы;
Предмет обязательства должен соответствовать нравственным
законам. Обязательства заключаются в юридическом быту и
охраняются общественной властью; нельзя, чтобы она
покровительствовала безнравственным обязательствам, признавала
безнравственные права, принуждала к безнравственным действиям.
В действительности, правда, совершают безнравственные действия,
но они потом признаются ничтожными. Но спрашивается, какие
действия считать нравственно невозможными? По отношению к
действиям, согласным или несогласным с юридическими
законами, вопрос этот не представляет затруднения: действия,
запрещенные законом нравственно не допустимы. Но какие
действия не соответствуют законам нравственности? На некоторые
действия само законодательство указывает как на безнравственные;
но по отношению к другим оно не дает непосредственного
указания, а только вообще определяет, что действия
безнравственные не могут быть предметами обязательства.
Поэтому следует быть очень осторожным в признании
обязательства недействительным по безнравственности действия,
составляющего его предмет[35].
Денежные обязательства должны соответствовать законодательству РФ о валютном регулировании, в соответствии с которым все денежные обязательства должны быть выражены в валюте Российской Федерации — рублях (п. 1 ст. 317 ГК РФ). В частности можно сослаться на Федеральный закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле»[36] и Федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)»[37].
Допускается определение суммы денежного обязательства не в рублях, а в иностранной валюте или условных денежных единицах (например, ЭКЮ) при условии, что расчеты по обязательству будут произведены в рублях по официальному курсу Центрального банка России на день платежа либо иному курсу или дате, установленной законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК) Следовательно, стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность по уплате суммы в иностранной валюте, однако, исполнить обязательство должны не в иностранной валюте, а в российских рублях. Иностранная валюта или условные денежные единицы, использованные в договоре, должны котироваться Центральным банком России либо иметь возможность для котировки через другие валюты.
Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие также следует рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317, если иное не следует из толкования договора. Признание судом недействительным условия договора, в котором денежное обязательство выражено в иностранной валюте, не влечет признания недействительным договора, если можно предположить, что договор был бы заключен и без включения в него этого условия (ст. 180 ГК).
В случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.
Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам. Те же правила применяются и в тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в иностранной валюте, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента.
В качестве одного из возможных официальных источников информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, судами рассматривается "Вестник Банка России", в котором публикуются средние по России ставки по таким краткосрочным кредитам[38].
Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых ЦБ РФ, под официальным курсом понимается курс этих валют или единиц к рублю, устанавливаемый ЦБ РФ. Если курс иностранной валюты или условной денежной единицы к рублю не установлен, арбитражный суд использует для пересчета предоставленные сторонами данные о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых ЦБ РФ.
Использование на территории России иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте допускается только в случаях, предусмотренных законом о валютном регулировании и валютном контроле и в порядке, установленном Центральным банком России. Операции с наличной иностранной валютой могут осуществлять только специально уполномоченные банки, и только операции по обмену иностранной валюты на рубли и наоборот.
Исполнение денежных обязательств в условиях инфляции требует постоянной корректировки сумм, выплачиваемых на протяжении определенного периода. Для договоров между юридическими лицами либо предпринимательских договоров возможность учета инфляции закладывается непосредственно в самом договоре. Сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом (ст.318 ГК РФ)
Таким образом, целью ст. 318 является нейтрализация негативных для получающего денежные выплаты гражданину последствий инфляции.
Таким образом, для гражданина, в пользу которого по решению суда взыскивалась твердая денежная сумма на его содержание, нет необходимости обращаться в суд для пересчета суммы взыскания средств на его содержание. Увеличение сумм производится автоматически в силу ст. 318 ГК.
Денежные обязательства, как правило, включают в себя условия об уплате процентов. Кроме того, если обязательство не исполняется добровольно, у кредитора возникают издержки по получению исполнения, что влечет увеличение суммы, причитающейся взысканию с должника. При недостаточности у должника средств дня погашения всех требований кредитора необходимо установить очередность, т.е. определить, какие требования погашаются в первую очередь, какие во вторую и т.д. Статья 319 ГК устанавливает, что в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, во вторую — проценты, а затем — сумма основного долга. Это правило применяется, поскольку оно не изменено соглашением сторон, т.е. имеет диспозитивный характер, и стороны вправе установить в договоре иной порядок погашения долга.
Редакция соответствующей статьи представляет интерес прежде всего с точки зрения правовой природы процентов. Не делая в этом смысле различия между издержками, основной суммой долга и процентами, она рассматривает, в частности, последние именно как долг, а не ответственность. То обстоятельство, что проценты являются долгом, выражается, в частности, в отсутствии связи между возможностью их взыскания и наличием оснований ответственности, а также в недопустимости их уменьшения по требованию должника[39]. Ранее были высказаны по этому поводу и другие взгляды. Так, по мнению Б.И. Пугинского, «проценты годовых представляют собой особый вид имущественной ответственности наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки»[40].
2.3 Предмет исполнения в альтернативных и факультативных
обязательствах
Кроме денежных обязательств специальные правила исполнения установлены для альтернативных обязательств.
В договоре может быть предусмотрено несколько предметов обязательства, из которых исполнено оно должно быть только одним. Предмет исполнения могут представлять собой либо различные виды подлежащего передаче имущества (например, фармацевтическая фабрика принимает обязательство поставить торговой фирме лекарства А или Б), либо совершение различных действий (например, в таком же договоре поставки предусмотрено исполнение путем доставки транспортом продавца или вывоза транспортом покупателя или отгрузки железнодорожным, водным, воздушным, автомобильным транспортом). Во всех подобных случаях речь идет об альтернативных обязательствах. В такого рода обязательствах право выбора может принадлежать стороне - либо должнику, либо кредитору. Сама ст. 320 ГК закрепляет право выбора за должником, если иное не вытекает из закона, другого правового акта или условий обязательства[41].
Обязательство определенно, насколько несомненно, что должник обязывается исполнить одно из указанных действий; неопределенность состоит в неизвестности, которое именно действие составит предмет исполнения. Каждое из действий имеет определенное значение, а потому выполнение каждого в части не будет отвечать существу обязательства. Примером альтернативного обязательства может служить такая биржевая сделка, в силу которой одна сторона за уплату премии приобретает право потребовать или продажи, или покупки известных ценных бумаг. Завещатель обязывает наследника или предоставить известному лицу квартиру в доме, или уплачивать ежегодно сумму денег, достаточную для найма подобного помещения. Напротив, не будет альтернативным такое обязательство, в силу которого должник обязывается исполнить совместно несколько действий, например, по завещанию наследник обязывается предоставить известному лицу квартиру в наследуемом доме и выдавать ежегодно определенную сумму на содержание. В отличие от указанного обязательства, в котором несколько действий соединено частицей "и", для альтернативного обязательства характерна частица "или".
При альтернативном обязательстве право выбора действия, которое должно составить предмет исполнения, зависит от соглашения или от постановления закона. В случае отсутствия указания на право выбора такое право должно быть признано за должником, потому что, которое бы из действий он ни исполнил, исполнение все-таки налицо.
Альтернативное обязательство превращается в простое, так что устраняются возможность и необходимость выбора при следующих условиях: 1) вследствие особого соглашения между субъектами, 2) вследствие одностороннего заявления того из субъектов, которому предоставлено право выбора, 3) вследствие обнаружившейся невозможности одного из двух действий. Такая возможность наступает или по вине одного из субъектов, или без всякой вины с их стороны, по одному лишь случаю[42].
Следует отличать альтернативные обязательства от обязательств по передаче вещей, определенных родовыми признаками. В последнем случае у должника нет необходимости выбирать предмет исполнения, поскольку он определен родовыми признаками. В альтернативных же обязательствах обязательно наличествует как минимум два различных предмета исполнения.
При гибели одного из предметов исполнения в альтернативном обязательстве до осуществления выбора исполнимость обязательства будет зависеть от того, какой выбор будет произведен управомоченным лицом. Так, если выбор будет остановлен на оставшемся предмете, то обязательство сохранится, если же выбор сделан в пользу погибшего предмета, обязательство прекратится ввиду невозможности исполнения.
Особенность альтернативного обязательства проявляется применительно к ситуации, когда возникла при отсутствии вины как той, так и другой стороны невозможность его исполнения одним из указанных предметов (в первом примере производство лекарств типа А запрещено вследствие обнаружившейся опасности для здоровья человека, а во втором - в период поставки имели место конвенционные запрещения на транспорте). Если исполнение одним из нескольких предметов сделалось невозможным, в случаях, когда право выбора принадлежит должнику, обязательство сохраняет силу, но с единственным (оставшимся) предметом исполнения. Иное дело, если соответствующим правом наделен кредитор. Тогда альтернатива сохраняется, но уже в ином варианте. Имеется в виду, что кредитор может выбрать сохранившийся предмет обязательства либо отказаться от обязательства, взыскав причиненные убытки (если только должник не сможет доказать отсутствие своей вины, а должник - предприниматель - действии непреодолимой силы)[43].
Факультативные обязательства имеют определенное сходство с альтернативными, однако представляют собой самостоятельную разновидность обязательств. Факультативными называются обязательства, в которых имеется только один предмет исполнения, однако должник вправе заменить его другим, заранее оговоренным предметом. Поскольку предмет, которым может быть заменено основное обязательство, оговорен заранее, то согласие кредитора на замену не требуется. Так, если по условиям соглашения должник может передать тонну сахарного песка либо по своему усмотрению сахар-сырец в количестве, достаточном для изготовления тонны сахарного песка, обязательство может считаться факультативным. Замена основного предмета факультативным представляет собой одностороннюю сделку должника. В отличие от альтернативного обязательства, гибель предмета в факультативном обязательстве влечет прекращение обязательства.
Так же как и его предшественники, ГК не упоминает факультативных
обязательств. Однако это не может служить препятствием для их
использования по аналогии с тем, как это сделано в отношении
непоименованных договоров. По этому поводу существует спор в науке
гражданского права: с одной стороны - С. Н. Ландкоф, считающий, что
факультативные обязательства не могут применяться, поскольку в отличие от альтернативных они не упомянуты в законе[44], с другой - О.С. Иоффе,
допускающий на равных применение и альтернативных и факультативных
обязательств. Ландкоф все же не учел, что обязательства, формируемые
самими сторонами, а значит, и договорные, могут выходить за рамки
действующего законодательства, восполняя его пробелы. Отказ от
факультативных обязательств мог бы считаться обоснованным только при
условии, если бы императивная норма закона содержала запрет на
факультативные обязательства[45].
2.3 Способ исполнения обязательств
Порядок совершения должником действий по исполнению обязательства именуется способом его исполнения. Так, обязательство может быть исполнено разовым актом, например, однократной уплатой всей денежной суммы при купле-продаже либо периодическими платежами по кредитному договору. Какой способ исполнения избран сторонами, они должны определить при возникновении обязательства. Если стороны способ исполнения не определили, кредитор вправе не принимать исполнения по частям, если иное не предусмотрено законодательством, условиями обязательства либо обычаями делового оборота и существом обязательства (ст. 311 ГК РФ).
Недопустимым является одностороннее изменение условий и односторонний отказ от исполнения обязательства, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Для исполнения обязательств, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, допускается возможность одностороннего изменения условий обязательства или отказа от его исполнения в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Таково, например, условие предпринимательского договора, в соответствии с которым должник вправе отказаться от исполнения, выплатив кредитору денежную компенсацию.
Законом предусмотрено, что надлежащим вручением вещи, отчужденной без обязательства доставки, будет сдача перевозчику для отправки приобретателю либо организации связи для пересылки приобретателю (ст. 224 ГК РФ), т.е. вручение вещи третьим лицам для передачи их кредитору.
В случаях отсутствия кредитора иди его уполномоченного представителя в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности, в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник по денежному обязательству и обязательству по передаче ценных бумаг вправе произвести исполнение в депозит нотариуса или суда. Передача денег и ценных бумаг в депозит нотариуса или суда в предусмотренных законом случаях является исполнением обязательства. Нотариус или суд, принявший исполнение, уведомляет кредитора и осуществляет вручение ему денег и ценных бумаг (ст. 327 ГК РФ)[46].
2.4 Место исполнения обязательств
Категория места исполнения обязательства базируется на общефилософском понятии пространства. Все существующее имеет пространственное расположение. Поэтому право, регулируя известные отношения между людьми, не может не принимать во внимание вопрос пространства. Феномен пространства не обойден и гражданским правом вообще, и обязательственным правом в частности. Для исполнения обязательства в пространственном аспекте принято говорить о его месте исполнения. Иными словами, если ряд правоположений по вопросу исполнения обязательства отвечает на вопросы: "Кому исполнять?", "Что именно исполнять?", "Когда исполнять?", то исследуемая нами область может быть обозначена ответом на вопрос: "Где исполнять?", определяя тем самым надлежащее место исполнения (locus opportunus).
Обозначая самым общим образом место исполнения обязательства, следует указать, что таковым является более или менее обширное пространство, границы которого находятся в досягаемом месте и определяются по особым правилам.
Важно отметить, что с юридической точки зрения место исполнения может и не совпадать с местом, где происходит фактический эффект исполнения, где образуется результат исполнения. Например, при пересылке предмета место исполнения и его результат могут и не совпадать
Место исполнения обязательства определяется законом или договором, а также может вытекать из обычаев делового оборота или существа обязательства. Так, стороны могут договориться, что обязательство по передаче вещи исполняется в месте нахождения продавца или покупателя; сделки банка с клиентами исполняются в месте нахождения банка; театральная постановка или концерт происходят в обозначенном в билете месте нахождения театра или консерватории.
Каково же, однако, положение вещей в том случае, если стороны упустят обозначить место исполнения?
Некоторые исследователи римского права сообщают об отсутствии у них исчерпывающей информации о месте исполнения обязательства[47]. По другим сведениям считалось, что место исполнения, когда оно не зафиксировано сторонами, должно выводится из обстоятельств дела. Ю. Барон указывал, что место исполнения может определяться природой обязательства или его предметом[48].
Например, слуга должен оказывать услуги в месте проживания его господина. Если же такого предположения вывести из обстоятельств дела нельзя, то вещи, определенные родовыми признаками, должны быть доставлены в место, где кредитор может предъявить по поводу них иск, которое обычно является местом нахождения должника. Индивидуально-определенные вещи, с другой стороны, должны быть доставлены туда, где они были во время возникновения обязательства (заключения договора). В качестве общего правила при этом выводилось, что на кредитора возложена обязанность явиться за получением причитающегося ему исполнения ("Holschuld", "haalskuld"), на должнике не имеется обязанности произвести исполнение в месте нахождения кредитора ("Bringschuld", "bringskuld").
Современное правовое регулирование места исполнения представляет собой инвариантность регламентации правоотношений в этой области. В последней российской гражданской кодификации в ст. 316 ГК РФ установлены следующие правила определения места исполнения.
Если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено:
§ для обязательств по передаче недвижимости - место нахождения недвижимости. Имеется в виду передача недвижимости не только в собственность, но и в пользование или иное вещное или обязательственное право. Данное правило распространяется на все объекты, неразрывно связанные с землей (колодец, плотина и т.д.), поскольку их перенос на другое место также невозможен без причинения несоразмерного ущерба их хозяйственному назначению. Когда же строение продается на снос, возможно и иное место исполнения обязательства. Однако исполнение в месте нахождения недвижимости имеет значение общего правила. Есть причины полагать, что соответствующая норма ст. 316 ГК подлежит ограничительному толкованию: нет оснований для ее распространения на недвижимые вещи, указанные в ч. 2 п. 1 ст. 130 ГК (воздушные и морские суда и др.)[49];
§ для обязательств по передаче вещей (товаров), предусматривающих их перевозку, - место сдачи имущества перевозчику, а если такие обязательства возникли в сфере предпринимательской деятельности - известное кредитору место изготовления или хранения имущества (ибо затраты по последующей передаче имущества перевозчику должны согласовываться сторонами);
§ для денежных обязательств - место нахождения (или жительства) кредитора;
§ для всех других обязательств - место нахождения (или жительства) должника[50].
Праву известно несколько общих подходов определения места исполнения.
Первый заключается в установлении определенности по этому вопросу посредством обращения к специально предусмотренному для этого случая правилу, закрепленному нормативно: либо в правовом акте, либо в договоре, либо в обычае.
Второй определяет место исполнения посредством привязки к месту нахождения должника.
Третий подход отдает приоритет месту нахождения кредитора.
Четвертый - месту нахождения перевозчика.
Наконец, пятый определяет место исполнения по месту нахождения вещи[51].
Таким образом, место исполнения определяется диспозитивно, исходя из следующих общих подходов: субъектный (место нахождения кредитора, должника, третьего лица (перевозчика) или характер деятельности субъекта); предметный (место нахождения вещи (например, недвижимость) или свойство исполнения (например, денежное обязательство)).
Как справедливо отмечает М.И. Брагинский, определение места исполнения обязательства имеет значение не только для решения вопроса о том, где должник обязан совершить исполнение, но и для решения вопроса о распределении расходов по доставке предмета исполнения, определения момента перехода права собственности и риска случайной гибели. Заслуживает внимания расширение этого перечня вопросов, имеющих значение в связи с местом исполнения, указанием на место приемки и передачи товара, выбор закона, подлежащего применению, определению ставки банковского процента, действующей в месте исполнения денежного обязательства, установление своевременности исполнения, размере начисляемых процентов. Место исполнения обязательства имеет значение и для определения территориальной подсудности спора. Например, согласно ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Аналогичная норма содержится в ч. 9 ст. 29 ГПК РФ. Кроме того, по месту исполнения договора может предъявляться иск о защите прав потребителя (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ). Место исполнения также может иметь решающее значение для выбора применимого права в отношении обязательств, осложненных иностранным элементом (ст. 1211 ГК РФ), определением цены товара, работ, услуг. Положения ст. 316 ГК РФ используются в подлежащих случаях и при оценке отношений, урегулированных иным отраслевым законодательством, в частности законодательством о налогах и сборах для целей определения места реализации товара.
Учитывая, что место исполнения обязательства часто определяется в праве посредством указания на место нахождения или жительства той или иной стороны обязательства, представляется необходимым определить пространственные границы этого места. В быту под местом нахождения понимаются порой самые разные по площади пространства. Ими могут быть и ничтожно малые пространственные величины, а также конкретный адрес в населенном пункте (дом, участок территории (например, завод), квартал, улица), административно-территориальная единица (край, область, штат, кантон, провинция), определенная местность (например, курорт, горы, река), целая страна или даже материк. С расширением освоенного человечеством пространства этот перечень возможно будет расширяться как в одну, так и в другую сторону (микро- и макроразвитие), что, с одной стороны, будет охватывать какие-то нанопространства, а с другой - наоборот, выводить на уровень космических масштабов. Представляется, что для юридических целей определения места исполнения далеко не все из таких мест могут точно указывать на место исполнения обязательства. Поэтому утверждение Д.И. Мейера о том, что если должник и веритель находятся в одном городе, нет затруднения при определении места удовлетворения по обязательству, не кажется нам бесспорным. Даже при жизни этого уважаемого ученого его родной город Санкт-Петербург был достаточно велик для того, чтобы сделать предположение об индифферентном отношении сторон всякого обязательства к необходимости более точного определения места исполнения.
Статья 316 ГК РФ является универсальной нормой, применимой на диспозитивных началах к исполнению любого обязательства, в чем бы не выражалось содержание последнего. Поэтому представляется ошибочным утверждение о том, что в данной статье "говорится лишь об обязательствах, предметом исполнения в которых являются вещи или деньги". Последнее справедливо только для абз. 2 - 5 указанной статьи[52].
Рассматриваемые арбитражными судами России споры, в которых затрагивается вопрос о месте исполнения обязательств, свидетельствует о том, что этот вопрос часто соединяется с проблемой исполнения обязательств надлежащему лицу. Здесь нужно отметить, что требования об исполнении обязательства в надлежащем месте и надлежащему лицу, конечно же, не тождественны, ибо обязательство может оказаться исполненным в надлежащем месте, но ненадлежащему лицу и, наоборот, - в ненадлежащем месте, но надлежащему лицу. И в том, и в другом случае налицо нарушение обязательства.
При так называемой переадресации товар поставляется в иное место. При этом в тех случаях, когда переадресация происходит по просьбе кредитора (покупателя), к такому исполнению суды применяют положения ст. 316 ГК РФ и оно признается исполненным надлежащим образом. В другом случае, напротив, суд установил, что вопреки условиям договора о поставке товара на металлургический комбинат груз был направлен на агрофабрику, находящуюся в другом городе. При этом суд указал, что независимо от того, является ли агрофабрика структурным подразделением металлургического комбината или нет, в соответствии с требованиями ст. 309 и 316 ГК РФ истец должен был отгрузить концентрат по условиям договора именно на металлургический комбинат[53].
2.5 Срок исполнения обязательства
Все существующее протекает во времени. Это касается и правоотношений, в том числе гражданских. Влияние времени проявляется также и в области обязательственного права, особенно в отношении исполнения обязательства. Само назначение обязательства заключается в его исполнении, именно в нем точка напряжения, то главное, ради которого обязательство возникло. Поэтому немаловажным обстоятельством является время, в которое должна произойти развязка - исполнение обязательства.
Хотя сам по себе феномен времени принадлежит скорее к физическим явлениям, он не безразличен и для права. Поэтому совершенно обоснованно высказывается на этот счет В.С. Толстой. Срок совершения действия в законодательстве и в индивидуальных актах определяется различно. Но каким бы он ни был, соблюдение его (а значит, и нарушение) должно иметь юридическое значение, в противном случае нет смысла говорить о сроке как об одной из характеристик обязанности[54].
В связи с вопросом о сроке исполнения обязательства необходимо затронуть один аспект неверного понимания значения наступления срока исполнения обязательства. Так, характеризуя срок исполнения обязательства, Т.В. Боднар отмечает, что "срок является тем мерилом отсчета времени, с истечением которого возникает (прекращается) обязательство, а это значит, что до истечения срока кредитор не имеет права требовать исполнения, а должник не обязан исполнять, тогда как по наступлении времени исполнения должник обязан исполнить, а кредитор не имеет права отказаться от принятия надлежащего исполнения". Это умозаключение может быть истолковано в том смысле, что обязательство вообще не существует до наступления срока исполнения. Последнее представляется совершенно неверным. Конечно, в определенных случаях, предусмотренных законом или договором, наступление того или иного срока может приводить и к возникновению, и к прекращению обязательства. Но в большинстве случаев картина совершенно иная. Договорное обязательство, как правило, уже существует с момента заключения договора, но срок исполнения его еще не наступил. Такие обязательства называют иногда "несозревшими", поскольку права принудительного истребования исполнения у кредитора еще нет, равно как и должник в данную минуту не обязан исполнять свою обязанность, но само по себе обязательство (права кредитора и обязанности должника) уже имеется как объективная действительность идеального свойства[55].
Срок является существенным условием в отдельных видах договоров, например в договоре поставки. В этих случаях его согласование сторонами становится обязательным.
По сроку исполнения различают два вида обязательств: 1) обязательства с определенным сроком исполнения и 2) обязательства с неопределенным сроком исполнения. К первому виду относятся обязательства, в которых предусмотрен либо конкретный день их исполнения, либо период времени, в течение которого они должны быть исполнены, либо день или период времени, которые возможно определить (п. 1 ст. 314 ГК). Так, в договоре купли-продажи может быть установлено, что продавец передаст покупателю вещь 25 января 2003 г. или что продавец обязуется передать покупателю вещь в течение месяца (не позднее месяца) со дня предварительной оплаты. В первом случае обязательство подлежит исполнению именно 25 января 2003 г. Во втором случае продавец может исполнить обязательство в любой день указанного месяца.
"В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства" (п. 2 ст. 314 ГК). Это второй вид обязательств.
Так, в разумный срок приобретателем должна быть исполнена обязанность возвратить потерпевшему имущество, полученное в результате неосновательного обогащения, так как гл. 60 ГК срок исполнения этой обязанности не предусмотрен. Разумный срок исчисляется со дня, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, и равен времени, необходимому для вручения (перевозки, пересылки) вещи потерпевшему.
Примером установления законом иного срока исполнения обязательства, определенного моментом востребования, может послужить п. 1 ст. 810 ГК, согласно которому заемщик обязан возвратить сумму долга в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Существуют требования, которые исполняются немедленно. Например, согласно п. 2 ст. 837 ГК, "по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором".
В некоторых договорах имеют значение начальный, конечный и промежуточные сроки исполнения. Все названные сроки могут быть предусмотрены в договоре подряда (п. 1 ст. 708 ГК).
Условие обязательства о сроке может быть нарушено досрочным исполнением и просрочкой исполнения. Отношения по досрочному исполнению регулируются ст. 315 ГК. По общему правилу, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Так, из существа договора перевозки вытекает, что поезд не может отправиться ранее даты и времени, указанных в билете.
Прямо противоположная норма установлена ст. 315 ГК для исполнения обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. В таких обязательствах досрочное исполнение допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. Невыгодность досрочного исполнения для кредитора связана с тем, что ему придется принимать дополнительные меры для хранения, переработки товара. Кредитор может не иметь возможности принимать такие дополнительные меры, а если такая возможность и есть, все равно это приведет к неоправданным расходам.
Представляется, что общее правило ст. 315 ГК сформулировано неудачно, так как и для иных, кроме предпринимателей, субъектов гражданских правоотношений досрочное исполнение обязательства может быть невыгодным. Например, если гражданин А. договорился с гражданином Б. о том, что последний продаст ему в марте 2003 г. два мешка картофеля, имея в виду то, что к марту у него кончается своя картошка, а продавец привезет эту картошку в сентябре 2002 г., сразу, как выкопает, то покупателю придется решать серьезную проблему с хранением купленного картофеля.
Другой пример. Норма для предпринимателей применяется, если таковыми являются обе стороны в обязательстве. Это вытекает из того, что слово "сторона" употреблено во множественном числе. В таком случае, как быть школе, которой в июне, вместо августа, поставили новые школьные парты, когда ремонт в школе только начался, и парты хранить негде.
Представляется, что более удачной была бы общая норма, согласно которой досрочное исполнение было бы возможно только с согласия кредитора; разумеется, если законом, иными правовыми актами, условиями обязательства не предусмотрено иное, что не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
Просрочка исполнения всегда является нарушением и влечет наступление гражданско-правовой ответственности, в частности, уплату неустойки (ст. 521 ГК). Просрочивший должник возмещает кредитору убытки, причиненные просрочкой, а также отвечает за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора (поставка в апреле партии коньков), он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пп. 1, 2 ст. 405 ГК)[56].
Кредитор по обязательству также может оказаться в просрочке. Просрочка кредитора может наступить:
во-первых, в случае его отказа в принятии надлежащего исполнения;
во-вторых, при не совершении им определенных действий, без которых должник не мог исполнить своего обязательства (например, кредитор не дал предусмотренных договором указаний о том, кому и куда необходимо отгружать конкретные партии товара);
в-третьих, при его отказе выдать расписку в исполнении, вернуть долговой документ или иным надлежащим образом удостоверить произведенное исполнение (п. 1 ст. 406, п. 2 ст. 408 ГК).
В перечисленных случаях принято говорить о неисполнении кредитором лежащих на нем кредиторских обязанностей.
При просрочке кредитора должник вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, а по денежным обязательствам освобождается от уплаты процентов за время такой просрочки (п. 2 и 3 ст. 406 ГК). В некоторых случаях должник может даже отказаться от реального исполнения обязательства. Например, при уклонении заказчика от принятия работы, выполненной подрядчиком, последний вправе после двух предупреждений продать результат работы, а на заказчика, кроме того, ложится риск случайной гибели изготовленной или обработанной вещи (п. 6 и 7 ст. 720 ГК)[57].
Заключение.
Таким образом, можно сформулировать следующие выводы по исследованной теме:
§ исполнение обязательств состоит в совершении должником в пользу кредитора конкретного действия, составляющего предмет обязательства, либо в воздержании от определенных обязательственных действий. Исполнение обязательства как правомерное и волевое действие (поведение) должника, направленное на прекращение имеющего у него обязанности (долга), представляет собой сделку, причем нередко одностороннюю;
§ исполнение любых обязательств подчиняется некоторыми общим требованиям, составляющими принципы обязательства. Основными принципами исполнения являются принцип надлежащего исполнения, принцип реального исполнения, принцип неизменности обязанностей, принципы разумности и добросовестности;
§ субъектом исполнения обязательства является должник. Обычно предполагается, что он сам исполняет лежащий на нем долг. Однако во многих обязательствах допускается препоручение исполнение, т.е возложение должником исполнения своего обязательства на третье лицо;
§ должник обязан произвести исполнение надлежащему лицу - кредитору или управомоченному им лицу - и вправе специально удостовериться в этом. По указанию кредитора допускается переадресование исполнения – исполнение обязательства вместо кредитора третьему лицу;
§ предмет исполнения должен быть либо точно определенным, либо, по крайней мере, определимым. В альтернативных обязательствах предусматривается несколько различных предметов, из которых исполнение производится лишь одним (по общему правилу - по выбору должников). В факультативных - устанавливается один предмет исполнения, который, однако, может быть заменен должником на иной, но также заранее определенный;
§ срок исполнения может предусматриваться в виде конкретной даты (дня) или периода времени, в течение которого оно подлежит исполнению. В последнем случае исполнение может последовать в любой момент в пределах этого периода. При невозможности точного установления срока исполнения обязательство подлежит исполнению в разумный срок после его исполнения;
§ место исполнения обязательств определяется законом или договором, а также может вытекать из обычаев делового оборота или существа обязательств;
§ способ исполнение обязательства также должен быть надлежащим, т.е. соответствующим требованиям законодательства, соглашению сторон, содержанию или существу обязательства либо обычаям оборота.
Проблемы невозможности исполнения обязательств, исполнение обязательств третьим лицом без согласия должника и другие до сих пор остаются не решенными и являются предметом различных дискуссий среди ученых.
Так же в заключении хотелось бы отметить, что современное российское законодательство устанавливает слишком легкие наказания за гражданские правонарушения, и поэтому многие люди пользуются этим. Только через усиление исполнения обязательств государство сможет добиться того, что человек будет в полной мере осознавать ответственность за то, за что он отвечает.
В настоящее время существует достаточно большое количество "классических" вариантов, позволяющих соблюсти как интересы кредитора, так и должника в условиях действия определенных обязательств. Все они проработаны в достаточной для практики степени. В тоже время, реальные условия хозяйственной деятельности на различных этапах функционирования экономики страны могут выдвигать новые формы и способы, не рассмотренные ни в законах, ни в подзаконных актах. Эти способы, как правило, характерны для переходных периодов развития. Очевидно, что их действие так же должно быть законным. Поэтому, возникает необходимость постоянной работы по совершенствованию правовой базы путем внесения своевременных поправок и комментариев.
Список источников и литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // РГ. № 237. 25.12.1993.
2. Гражданский кодекс РФ. (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. «Российская газета», N 238-239, 08.12.1994.
3. ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». «Российская газета», № 253, 17.12.2003.
4. ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке РФ». «Российская газета», № 127, 13.07.2002.
5. ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». «Российская газета», № 27, 10.02.1996.
6. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». «Российская газета», № 8, 16.01.1996.
Судебная практика
7. Постановление Конституционного суда о 23.02.1999 г. № 4-П. СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1254.
8. Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 11. С. 9.
9. Определение ВАС РФ от 3 апреля
10. Определение ВАС РФ от 31 марта
11. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2000 № Ф04/263-11/А45-2000.
12. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2002 № КА-А40/677-02
13. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.1999 № КГ-А41/3963-99.
14. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.10.1999 № А64-2095/98-12.
Научная и учебная литература
15. Барон Ю. Система римского гражданского права. Изд. 3-е. Выпуск третий. Книга IV. Обязательственное право.
16. Боднар Т.В. Исполнение договорных обязательств // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 21 / Отв. ред. А.Г. Диденко.
17. Брагинский М.И., Витрянский В.В. «Договорное право. Общие положения.» (Книга 1). "Статут", 2001.
18. Венедиктов А.В. Гражданско - правовая охрана социалистической собственности в СССР. // - М.; Л.: Изд. АН СССР, 1954.
19. Гражданское право Часть первая: учебник. под ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев //. Юристъ. – 2005.
20. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций (под ред. О.Н. Садикова). – М.: «Юристъ». 2001.
21. Гражданское право. Часть первая под ред. И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. // - М.
22. Гражданское право: в 2 Т. Том II. Полутом 1: учебник под ред Е.А. Суханова. // "Волтерс Клувер", - 2004.
23. Гражданское право: Учебник для вузов. под ред. В.В. Залесского, М.М. Рассолова.
24. Гражданское право: учебник. под ред. А.П. Сергеева. // - СПб. «Проспект». 2001.
25. Гражданское право: учебник. под ред. С.П. Гришаева.
26. Договорное право. М.И.Брагинский, В.В. Витрянский. В 2 т. Т. 1. - Издание 3-е стереотипное. // -М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004.
27. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. - М.: 2001.
28. Институционный курс римского права: Пер. с итал. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов.
29. Иоффе О.С. Договоры в социалистическом хозяйстве. // - М.: Юрид. лит., 1964.
30. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. // М.
31. Краснов Н.И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. // - М.: Госюриздат, 1959.
32. Ландкоф С.Н. Предмет обязательства в альтернативном обязательстве // Советское государство и право. 1956. №6. .
33. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 2). М.: Статут, 1997.
34. Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Договоры о передаче имущества» (Книга 2). // - М.:- Статут, 2002 (издание 4-е, стереотипное).
35. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. - Издательство «НОРМА», 2004.
36. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных обязательствах. // - М.: Юрид. лит., 1984.
37. Римское частное право: учебник. под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского.
38. Сарбаш С.В. «Исполнение договорного обязательства». // – М.: Статут, - 2005.
39. Толстой В.С. Исполнение обязательств.
40. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права Т. 2. // - М.: Статут, 2005.
