Реферат Международные стандарты финансовой отчетности для кредитных организаций
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Оглавление
Введение ……….3
Глава 1 Теоретические аспекты финансовой отчетности .………5
1.1 Порядок составления и представления кредитным организациям финансовой отчетности .………5
1.2 Принцип составления отчетности по РСБУ и МСФО ..………9
Глава 2 Практическое применение МСФО ..……..15
2.1 Оценка кредитного портфеля по МСФО ………15
2.2 Анализ соответствия стандартов России по учетной политике требованиям МСФО ..……..24
Заключение .………34
Список использованных источников .………36
Ведение
Актуальность изучения международных стандартов финансовой отчетности определяется необходимостью подготовки российских специалистов к переходу на международные стандарты финансовой отчетности и передачи накопленного опыта. Полученные знания позволят специалистам эффективно проводить финансовый анализ деятельности организации для принятия обоснованных и объективных управленческих решений, определять оптимальную балансовую политику компании, трансформировать российскую отчетность и формировать международную отчетность для зарубежных инвесторов.
Для обеспечения подготовки финансовой отчетности кредитными
организациями Банк России предлагает использовать Методические рекомендации о порядке составления и представления кредитными организациями финансовой отчетности в соответствии с международными
стандартами финансовой отчетности (далее - МСФО), разработанными
Комитетом по Международным стандартам финансовой отчетности.
Цель МСФО - координация учетных стандартов для того, чтобы свести к минимуму национальные различия отчетности и обеспечить на этой основе сравнимость и надежность информации для принятия решения её пользователями.
Основные задачи МСФО:
1) Определить порядок подготовки и предоставления ФО
2) Установить критерии признания отдельных статей и операций ФО
3) Классифицировать объекты учета
4) Унифицировать порядок отражения объектов учета в отчетности
5) Рекомендовать методы оценки объектов учета
6) Определит объем информации, подлежащей раскрытию и др.
Цель данной курсовой работы: исследование международных стандартов финансовой отчетности для кредитных организаций.
Исходя из целей работы, задачами исследования являются:
- рассмотреть порядок составления и представления кредитными организациями финансовой отчетности;
- исследовать кредитный портфель по МСФО;
- проанализировать соответствия стандартов России по учетной политике требованиям МСФО.
Предметом МСФО выступает кредитно-учетная политика, а объектом – международные стандарты финансовой отчетности.
Глава 1 Теоретические аспекты финансовой отчетности
1.1 Порядок составления и представления кредитным организациям финансовой отчетности
Для составления финансовой отчетности в соответствии с МСФО на базе российской бухгалтерской отчетности кредитные организации используют метод трансформации, то есть перегруппировывают статьи бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, вносят необходимые корректировки и применяют профессиональные суждения.
Финансовая отчетность в соответствии с МСФО включает:
- баланс на отчетную дату;
- отчет о прибылях и убытках за отчетный период;
- отчет о движении денежных средств за отчетный период;
- отчет об изменениях собственных средств (капитала) за отчетный период;
- примечания к финансовой отчетности, в том числе принципы учетной политики по составлению финансовой отчетности.
Орган управления кредитной организации, в компетенцию которого входит утверждение учетной политики, утверждает учетную политику по составлению финансовой отчетности в соответствии с МСФО, а
также структуру и содержание форм указанной финансовой отчетности.
Для составления финансовой отчетности в соответствии с МСФО
кредитной организацией утверждается регламент составления финансовой
отчетности, содержащий порядок подготовки, утверждения финансовой
отчетности в соответствии с МСФО, включая ведомости перегруппировки и
корректировок статей бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, задокументированные профессиональные суждения (профессиональные мнения ответственных лиц кредитной организации, сформированные на базе объективной интерпретации имеющейся информации о конкретных операциях и сделках кредитной организации в соответствии с требованиями МСФО), а также порядок хранения указанной документации в течение сроков, установленных для российской отчетности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными актами Банка России.
Регламент предусматривает:
- ответственных лиц кредитной организации, которым руководитель кредитной организации предоставляет право формировать профессиональные суждения по каждому из направлений деятельности кредитной организации и осуществлять основанные на этих профессиональных суждениях корректировки к российской бухгалтерской отчетности;
- должностных лиц из числа руководителей кредитной организации, которые обязаны проводить проверку объективности сформированных
профессиональных суждений, и выполненных на основе этих суждений
корректировок к российской бухгалтерской отчетности;
- подразделение кредитной организации, ответственное за обобщение всех корректировок к российской бухгалтерской отчетности, полученных от соответствующих подразделений кредитной организации, а также должностных лиц кредитной организации, осуществляющих проверку
правильности обобщения всех корректировок к российской бухгалтерской
отчетности для целей подготовки финансовой отчетности в соответствии с МСФО;
- порядок оформления, визирования, утверждения, подписания, хранения документации, включая ведомости перегруппировки, профессиональных суждений и основанных на этих профессиональных
суждениях корректировок к российской бухгалтерской отчетности, а также
других корректировок, включенных в финансовую отчетность кредитной
организации в соответствии с МСФО;
- подписание финансовой отчетности кредитных организаций руководителем и главным бухгалтером, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными актами Банка России, несут ответственность за достоверность финансовой отчетности.
Составление финансовой отчетности:
При подготовке финансовой отчетности кредитными
организациями применяется метод трансформации в соответствии с учетной
политикой, принятой для целей подготовки финансовой отчетности в
соответствии с МСФО.
Метод трансформации состоит из следующих этапов:
Первый этап представляет собой перегруппировку статей бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, исходя из экономической сущности активов, обязательств, собственных средств, доходов и расходов кредитной организации для приведения их в соответствие с требованиями МСФО. Рекомендуемые алгоритмы перегруппировки статей баланса и отчета о прибылях и убытках приведены
в Приложении 2 к настоящим Методическим рекомендациям.
Второй этап состоит в определении перечня необходимых корректировок статей бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках для приведения их в соответствие с требованиями МСФО, в том
числе на основе профессиональных суждений руководства кредитной организации в целях:
- корректировки временных (отчетных) периодов, в которые были совершены операции либо образовались рассматриваемые активы, обязательства, источники собственных средств, доходы и расходы;
- оценки активов, обязательств, собственных средств, доходов и расходов кредитной организации в соответствии с МСФО.
Третий этап метода трансформации включает процедуру расчета сумм необходимых корректировок статей баланса и отчета о прибылях и убытках для приведения их в соответствие с требованиями МСФО.
Кредитным организациям необходимо формировать «Отчет о движении денежных средств» с использованием разработочных вспомогательных таблиц, а также корректировок, и на основе данных баланса и отчета о прибылях и убытках, подготовленных в соответствии с требованиями МСФО.
Кредитным организациям рекомендуется ежеквартально составлять финансовую отчетность в соответствии с МСФО.
Кредитные организации, ранее составлявшие финансовую отчетность в соответствии с МСФО, за отчетные периоды, начавшиеся до 1
января 2004 года, составляют финансовую отчетность в соответствии с МСФО 1 "Представление финансовой отчетности" и утвержденной учетной
политикой.
В случае если кредитная организация контролирует деятельность других юридических лиц и (или) владеет акциями (долями в
уставном капитале) данных юридических лиц, то рекомендуется установить, являются ли данные юридические лица дочерними или зависимыми компаниями для данной кредитной организации (в соответствии с требованиями МСФО 27 "Сводная финансовая отчетность и учет инвестиций в дочерние компании", 28 "Учет инвестиций в ассоциированные компании").
В случае если данные юридические лица являются дочерними или зависимыми (ассоциированными) компаниями для данной кредитной
организации в соответствии с положениями вышеназванных стандартов, кредитной организацией подготавливается и представляется неконсолидированная финансовая отчетность в соответствии МСФО как
самостоятельного юридического лица, а также консолидированная финансовая отчетность в соответствии МСФО группы, в которой кредитная
организация является материнской.
Годовая финансовая отчетность за отчетный период, начинающийся 1 января и заканчивающийся 31 декабря, подтверждается аудиторской организацией в соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" и статьей 42 Федерального закона "О банках и
банковской деятельности". Рекомендации по отбору аудиторской организации для проведения аудита финансовой отчетности кредитной организации в соответствии МСФО. Аудиторское заключение, выражающее в установленной форме мнение о достоверности финансовой отчетности, представляется вместе с финансовой отчетностью.
Кредитные организации до особых указаний Банка России самостоятельно принимают решение о целесообразности и способе публикации финансовой отчетности в соответствии с МСФО, подтвержденной аудиторской организацией.
Банк России рекомендует кредитным организациям публиковать финансовую отчетность, подготовленную в соответствии МСФО, подтвержденную аудиторской организацией, в отдельных публикациях,
средствах массовой информации, в глобальной сети Интернет и т.д.
Банк России рекомендует кредитным организациям организовать обучение соответствующих категорий специалистов, занимающихся составлением финансовой отчетности в соответствии МСФО, теоретическим
основам МСФО и практическим навыкам их применения.
1.2 Принцип составления отчетности по РСБУ и МСФО
Кризис разразился в полную силу почти на всем мировом экономическом пространстве. Без преувеличения можно сказать, что в той или иной мере затронуты практически все российские предприятия и финансовые институты. Как никогда менеджмент российских компаний заинтересован в дополнительных новых источниках финансирования, в том числе и зарубежных, для обеспечения финансирования в целях сохранения стабильности компаний, их дальнейшего роста и развития.
Успех российских компаний в привлечении инвестиций напрямую зависит от степени понимания иностранными и отечественными инвесторами сложившейся экономической среды российской экономики, экономических условий, в которых работают компании. В полной мере это относится к законодательству, регулирующему бухгалтерский учет и отчетность. Российские компании продолжают составлять финансовую отчетность в соответствии с российской системой бухгалтерского учета (РСБУ). Постепенно в дополнение к российской отчетности некоторые из них начинают готовить финансовую отчетность в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) или общепринятыми принципами бухгалтерского учета США (ОПБУ США).
Российские компании теплоэнергетического комплекса, горнодобывающие и металлургические предприятия, нефтедобывающие и торговые компании, девелоперские и производственные компании стремятся выйти на международные рынки капитала с целью привлечь финансирование на более выгодных условиях. Привлечение капитала часто находится в непосредственной связи с подготовкой финансовой отчетности в соответствии с МСФО или ОПБУ США.
Можно выделить три основных условия, когда компании начинают применять МСФО:
1. Компании, работающие с зарубежными партнерами;
2. Компании, нуждающиеся в инвестициях;
3. Компании, имеющие развитую систему корпоративной культуры, внутреннего мониторинга и эффективного управления.
Финансовая отчетность, составленная по МСФО, позволяет заинтересованным пользователям оценить не только финансовое положение и результаты деятельности компании, но и качество работы менеджмента компании в целях принятия экономически оправданных решений.
Международные стандарты являются только инструментом для составления финансовой отчетности. Каждая компания одновременно составляет и управленческую отчетность в соответствии с требованиями руководства, учредителей, акционеров. Если руководству компании удастся увязать принципы МСФО с теми ключевыми моментами, выполнение которых требуется для составления управленческой отчетности, то ее финансовая отчетность будет открытой и понятной как российским собственникам, так и иностранным инвесторам.
Сравнительная оценка РСБУ и МСФО:
Перечень действующих различий между требованиями МСФО и РСБУ при кажущихся похожих формулировках велик. Рассмотрим лишь принципы двух систем учета по МСФО и РСБУ, которые влекут за собой непреодолимые на сегодняшний день расхождения, как в составе, так и в показателях финансовой отчетности, составленной по российским и международным стандартам.
Несмотря на большое количество сходных вариантов учетных политик, разрешенных в соответствии с российскими и международными стандартами бухгалтерского учета, применение этих "схожих" учетных политик часто базируется на различных основополагающих принципах, теориях, целях и базисах оценки. Основные различия между МСФО и российской системой учета связаны с исторически обусловленными различными конечными целями использования финансовой информации, содержащейся в отчетах.
Финансовая отчетность, подготовленная в соответствии с МСФО, готовится главным образом для действительных и потенциальных инвесторов и финансовых институтов. Финансовой отчетностью, составленной в соответствии с РСБУ, пользуются фискальные органы, органы государственного управления и статистики. Эти группы пользователей имеют различные интересы и различные потребности в информации, поэтому принципы, лежащие в основе составления финансовой отчетности, исторически развивались в различных направлениях.
Принципы составления отчетности:
Одним из принципов МСФО является приоритет содержания над формой представления финансовой информации. В соответствии с МСФО для правильного отражения операций или событий в отчетности следует рассмотреть вопрос, соответствует ли содержание операции или события тому, каким оно представляется на основании их юридической формы. В соответствии с РСБУ операции, как правило, учитываются строго в соответствии с их юридической формой. Например, при отсутствии надлежащей документации для списания основных средств нет оснований для их списания с баланса, несмотря на то, что руководству, известно о том, какие объекты более не существуют. Пока документы на списание не будут оформлены, такие основные средства продолжают отражаться в качестве активов в балансе организации.
Другим главным принципом международных стандартов учета, отличающим их от российской системы учета, является отражение затрат. Одно из основополагающих допущений МСФО предписывает следовать концепции соотнесения, согласно которой затраты отражаются в том же периоде, что и соответствующие доходы, а в российской системе учета затраты отражаются не раньше того, как будут выполнены определенные требования в отношении документации.
Рассматривая различия в основных принципах подготовки финансовой отчетности в соответствии с МСФО и РСБУ, можно сделать следующие выводы:
- основными задачами бухгалтерского учета в РСБУ, согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете", являются формирование полной и достоверной информации в отчетности, обеспечение информацией, необходимой для контроля над соблюдением норм законодательства, и предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности;
- в российской практике присутствуют допущения имущественной обособленности организации, последовательности применения учетной политики. В качестве основополагающих допущений они не предусмотрены МСФО;
- в российской практике большинство принципов раскрыто менее подробно, чем в МСФО;
- структура принципов в российском законодательстве не соответствует МСФО (например, ограничение уместности и надежности сформулировано как требование). Собственно принципы РСБУ не представлены в каком-либо одном нормативном документе и не структурированы;
- имеются различия в терминологии.
В соответствии с МСФО активы и обязательства могут оцениваться в учете с использованием следующих методов:
- фактическая стоимость приобретения или первоначальная стоимость;
- текущая или восстановительная стоимость;
- возможная стоимость продажи или погашения;
- дисконтированная или приведенная стоимость.
Методы оценки, установленные в Концепции, совпадают с перечнем в МСФО, однако их трактовка в Концепции дается только для активов. В Концепции ничего не говорится о применении данных методов к обязательствам. В ней отсутствует определение дисконтированной стоимости. В то же время в РСБУ подходы к оценкам активов и обязательств строго регламентированы. Международные стандарты в ряде случаев допускают оценку активов и обязательств на основании основополагающих принципов МСФО и, полагаясь на профессиональное суждение руководства, позволяют учесть особенности предприятия, интересы пользователей. При составлении отчетности по РСБУ оценка любой статьи баланса производится строго в соответствии с требованиями соответствующих Положений.
МСФО требуют достаточно жесткого подхода к выбору учетной политики и устанавливают серьезные ограничения на ее пересмотр. Специальный стандарт МСФО (IAS) 8 определяет правила, на которые компания должна ориентироваться в вопросе изменения учетной политики. При отсутствии четко сформулированных требований для отражения отдельных операций или событий руководство компании разрабатывает учетную политику, которая обеспечит содержание более надежной и уместной информации, необходимой пользователям для принятия решений, достоверно отражающей финансовое положение, результаты деятельности и экономическую суть операций (а не их юридическую форму). Для достижения этой цели необходимо ориентироваться на требования, принятые в отношении сходных операций или событий, и принципы МСФО. В качестве вспомогательных правил допускается использовать общепринятые отраслевые методики и передовую практику в той мере, в которой их требования не противоречат МСФО.
Таким образом, несмотря на устранение ряда различий между принципами МСФО и РСБУ, наблюдается достаточно объемный список существующих расхождений в подходах и принципах каждой из систем, не позволяющий избежать значительной по объему и содержанию работы по перекладке отчетности из российских стандартов в международные. Отчетность, составленная по МСФО и РСБУ, по-прежнему различается во многих своих существенных аспектах.
В результате исследования можно прийти к следующему выводу. Сравнительная оценка принципов МСФО и РСБУ показывает, что основными различиями являются концептуальные различия между международными и российскими стандартами, например:
- существенные различия в подходах к уместности и надежности информации;
- различные подходы к определению уровня существенности;
- базисы оценки активов и обязательств в РСБУ и МСФО отличаются существенно и т.д.
Дальнейшее развитие системы РСБУ может проходить по нескольким направлениям. Одно из них - гармонизация российской системы с международной, когда российское законодательство будет идти по пути сближения с МСФО. Другое направление - развивать российскую систему учета в соответствии с национальными учетными традициями, но в качестве альтернативы предоставить компаниям возможность применять МСФО при составлении отчетности.
Глава 2 Практическое применение МСФО
2.1 Оценка кредитного портфеля по МСФО
Несмотря на большое количество нормативных документов, регулярно издаваемых Банком России, резервы на возможные потери, создаваемые по требованиям ЦБ РФ, не всегда отражают реальный кредитный риск. Поэтому особую роль в текущих условиях приобретает анализ кредитного портфеля и отчетности, составленной по МСФО.
По независимым оценкам и прогнозам финансовых властей, доля просроченных кредитов в 2010 г. может увеличиться до 10 - 15%. В докладе президента Сбербанка РФ Германа Грефа "Российская банковская система в условиях глобального кризиса: необходимость изменения государственной политики" была представлена информация о росте просроченной задолженности крупнейших банков. По состоянию на 1 марта 2009 г. "лидерами" являлись МДМ-Банк (9,9%) и Альфа-Банк (9,2%). Рост просроченной задолженности вызвал необходимость увеличения резервов на возможные потери по ссудам.
Для улучшения балансов банков ЦБ РФ выпустил Указание от 23.12.2008 N 2156-У "Об особенностях оценки кредитного риска по выданным ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности", согласно которому банки смогут либеральнее оценивать качество ссудной задолженности и более мягко подходить к вопросу создания резервов. Данным Указанием были ослаблены критерии оценки качества обслуживания долга: "хорошим" теперь признается обслуживание кредитов, срок просроченной задолженности по которым не превышает 30 дней для юридических лиц и 60 дней - для физических (ранее - 5 и 30 дней соответственно). Также были продлены сроки для критериев признания "среднего" и "плохого" обслуживания. Более того, реструктуризация ссуды не будет приводить к изменению оценки ее качества.
Цель Банка России - не допустить снижения достаточности капитала и массовых банкротств банков - понятна, и в краткосрочной перспективе данное решение банковскому сектору пойдет на пользу. Однако в случае ухудшения рыночной ситуации проблемы могут проявиться в гораздо больших масштабах 1 января 2010 г., когда резервы по "плохим" кредитам вновь нужно будет формировать в прежнем объеме.
В связи с изложенными нововведениями и другими формализованными критериями резервы на возможные потери, создаваемые по требованиям ЦБ РФ, не всегда отражают реальный кредитный риск. Как заметил президент Альфа-Банка Петр Авен, по методике ЦБ РФ просрочка в его банке составляет 3%, в то время как реальный объем "плохих" кредитов оценивается почти в 10%. Поэтому особую роль в текущих условиях приобретает анализ кредитного портфеля и отчетности согласно требованиям Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО).
Требования к созданию резервов представлены в основном МСФО (IAS) 32 и 39, а также другими стандартами.
Процесс анализа кредитного портфеля для создания резерва по Международным стандартам финансовой отчетности следует начать с выделения кредитов, имеющих признаки обесценения. После проведения данной процедуры банку необходимо рассчитать дисконтированные денежные потоки по обесцененным кредитам (для расчета специфичного резерва), а также процент резервирования для кредитов, по которым на отчетную дату не было выявлено признаков обесценения (коллективный резерв).
Рассмотрим каждый из данных этапов более подробно.
1. Идентификация кредитов, имеющих признаки обесценения:
Согласно МСФО (IAS) 39 "Финансовые инструменты: признание и оценка" финансовый актив является обесцененным, только если существует объективное свидетельство, указывающее на то, что одно или несколько событий ("повлекшие убыток события"), произошедшие после первоначального признания актива, оказали влияние на расчетную величину будущих потоков денежных средств по данному активу. Однако не всегда возможно назвать единичное дискретное событие, вызвавшее обесценение. Скорее всего, причиной обесценения является комбинированный эффект нескольких событий.
К объективным признакам обесценения финансового актива или группы активов относится ставшая известной владельцу актива информация о следующих событиях убытка:
а) значительные финансовые трудности, испытываемые эмитентом или должником;
б) нарушение условий договора (неплатежи);
в) предоставление кредитором льготных условий по экономическим или юридическим причинам, связанным с финансовыми трудностями заемщика, на что кредитор не решился бы ни при каких других обстоятельствах (реструктуризация задолженности);
г) вероятность банкротства или финансовой реорганизации заемщика;
д) наличие доступной информации, свидетельствующей об определимом уменьшении предполагаемых будущих потоков денежных средств по группе финансовых активов с момента первоначального признания этих активов, при том что такое уменьшение еще не может быть отождествлено с отдельными финансовыми активами в составе этой группы.
Необходимо отметить, что ухудшение рейтинга кредитоспособности организации само по себе не свидетельствует об обесценении, хотя оно может служить признаком обесценения с учетом другой доступной информации.
В целях совокупной оценки обесценения финансовые активы группируются по схожим характеристикам кредитного риска, указывающим на способность должников к выплате всех сумм, предусмотренных условиями договора (например, по оценкам кредитного риска или по кредитному рейтингу, когда учитываются тип актива, отраслевая принадлежность, географическое местоположение, вид залогового обеспечения и другие относящиеся к делу факторы).
Как показывает практика, процесс выделения обесцененных кредитов вызывает у банковских специалистов наибольшие затруднения ввиду неразработанной системы риск-менеджмента, отсутствия опыта, а также субъективного подхода к оценке заемщиков. Кроме того, российские банки впервые столкнулись с проблемой роста просроченной задолженности по причине падения спроса на продукцию заемщиков (корпоративный сектор) и массовых увольнений персонала и сокращений доходов населения (физические лица).
Таким образом, банковские специалисты впервые должны оценить и учесть макроэкономический риск, который раньше теоретически был инкорпорирован в систему оценки заемщиков, но по большому счету игнорировался. Особое внимание стоит уделить также отраслевому (в первую очередь строительство и операции с недвижимостью) и региональному рискам.
При анализе портфеля с целью выделения кредитов, имеющих признаки обесценения, банковским специалистам можно ориентироваться на следующие критерии:
1) наличие просроченной задолженности:
На практике данный признак, пожалуй, является основным и меньше других подвержен субъективному толкованию банковского специалиста.
Ввиду того что погашение основной суммы кредита во многих случаях происходит в конце срока, а проценты выплачиваются ежемесячно/ежеквартально, наличие просроченных процентов дает основания признать весь кредит обесцененным. Аргументом в пользу признания таких кредитов нормальными может быть регулярный выход заемщика на просрочку (например, до 30 дней), которую банк рассматривает как техническую;
2) ухудшение финансового положения заемщика. В соответствии с требованиями ЦБ РФ кредитные учреждения должны проводить анализ финансового состояния заемщика на периодической основе. Этот анализ может быть использован и при выявлении проблемных кредитов по МСФО.
Однако отсутствие просроченной задолженности при значительном ухудшении финансового состояния не является определяющим признаком при отнесении кредита к той или иной группе. Необходимо принимать во внимание концепцию "incurred but not reported" ("понесенных, но не зарегистрированных убытков").
Как правило, заемщик имеет возможность внести 1 - 2 платежа по кредиту даже после момента возникновения финансовых затруднений.
Поэтому на практике некоторые банки ограничиваются отнесением к обесцененным кредитам только просроченных, утверждая, что клиент погасит задолженность, так как даже после ухудшения финансового состояния клиент продолжает платить в соответствии с утвержденным графиком. Данная логика является не совсем корректной, так как не соответствует концепции "incurred but not reported".
Однако сами по себе финансовые трудности заемщика не могут быть единственным критерием признания кредита обесцененным. В любом случае банк должен вынести профессиональное суждение по каждому конкретному случаю.
Для идентификации кредитов, подпадающих под действие данной концепции, можно использовать анализ просроченной задолженности по состоянию через 1 - 2 - 3 месяца от даты подготовки отчетности.
Для кредитов, по которым были выявлены признаки обесценения, необходимо рассчитать дисконтированные денежные потоки. По всем остальным резерв создается на основе исторических данных.
2. Расчет дисконтированных будущих денежных потоков по обесцененным кредитам:
При наличии объективных признаков убытка от обесценения ссуд величина убытка определяется как разность между балансовой стоимостью актива и дисконтированной стоимостью предполагаемых будущих потоков денежных средств, рассчитанной по исходной для данного финансового актива эффективной ставке процента (т.е. эффективной ставке процента, рассчитанной при первоначальном признании). Ожидаемая величина будущих потоков денежных средств учитывает только те кредитные убытки, которые уже были понесены к моменту расчета убытка от обесценения, то есть используется "модель понесенных убытков". Убытки, возникновение которых ожидается в результате будущих событий, независимо от степени вероятности их возникновения, в расчет не принимаются.
Для расчета убытка от обесценения используется первоначальная эффективная ставка процента по активу в связи с тем, что дисконтирование по текущей рыночной ставке процента, по сути, означало бы оценку данного финансового актива по справедливой стоимости. Это было бы неуместным, поскольку такие активы оцениваются по амортизированной стоимости.
При расчете дисконтированной стоимости предполагаемых будущих потоков денежных средств по кредиту банк имеет право учитывать потоки, которые могут возникнуть вследствие перехода права собственности на заложенный актив, за вычетом издержек на получение и реализацию залога. Однако на практике возникают значительные сложности с оценкой справедливой стоимости заложенного имущества, определением реального срока его реализации, а также самим процессом перехода права собственности на залог. Более того, данные оценки усложняются из-за текущей экономической ситуации, когда, например, стоимость объектов недвижимости меняется, чуть ли не еженедельно.
Проблема определения справедливой стоимости залога особо остро проявляется в регионах, где зачастую отсутствуют объекты для сравнения и требуется большее количество времени для реализации имущества.
Размер используемых дисконтов при определении реализационной стоимости также остается на усмотрение банка, но в текущих условиях должен быть весьма консервативным.
3. Расчет коллективного резерва для кредитов без признаков обесценения:
Как уже отмечалось выше, в целях совокупной оценки обесценения кредиты, по которым не было выявлено признаков обесценения, группируются по схожим характеристикам кредитного риска, а резерв по ним формируется на основе исторических данных. Международные стандарты не предлагают точной модели расчета и допускают использование формул и статистических методов при условии, что они согласуются с требованиями параграфов 63 - 65 и AG87 - AG91 IAS 39.
Организации, не имеющие собственного опыта или имеющие недостаточный опыт несения убытков, должны использовать опыт аналогичных организаций по сопоставимым группам финансовых активов. Важно отметить, что оценка изменений будущих потоков денежных средств должна отражать и прямо коррелировать с соответствующими данными по периодам (такими как изменения показателей безработицы, цен на недвижимость и биржевые товары, платежного статуса или другими факторами, указывающими на понесенные в данной группе убытки и их величину).
В заключение хотелось бы отметить, что процесс создания резерва в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности - это комплекс мероприятий, требующий скоординированных действий кредитного подразделения, департамента рисков, а также управления по работе с просроченной задолженностью. Анализ кредитного портфеля по принципам, предлагаемым МСФО, позволяет адекватно оценить качество текущего рыночного портфеля и определить линию поведения в текущих непростых финансово-экономических условиях.
В текущих условиях одной из главных проблем банковского сектора остается проблема увеличения объемов просроченной задолженности и "плохих" долгов, что выражается в значительном росте резервов под обесценение в соответствии с требованиями как Банка России, так и МСФО. В целях создания видимости относительного благополучия банки часто идут на реструктуризацию кредита. Рассмотрим особенности формирования резервов по реструктурированным кредитам в соответствии с требованиями МСФО.
Согласно отчету ЦБ РФ от 01.09.2009 о результатах деятельности российских банков за январь - июль 2009 г. 180 банков из 1080 зафиксировали убыток за этот период. Отметим, что доходы по кредитным операциям сократились, а расходные статьи увеличились за счет выросших ставок по депозитам. Таким образом, прибыль, зафиксированная по итогам указанного периода, в значительной мере обусловлена девальвацией рубля и торговыми результатами от операций с ценными бумагами.
Особое внимание Банк России и эксперты уделяют анализу просроченной задолженности, которая к концу года, по оценкам главного банка страны, превысит 10 - 12%.
У банковских специалистов регулярно возникают сложности с анализом обесценения реструктурированных кредитов и их представлением в отчетности, подготовленной по международным стандартам.
Согласно Положению ЦБ РФ от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" ссуда считается реструктурированной, если на основании соглашений с заемщиком изменены существенные условия первоначального договора по ссуде в сторону, более благоприятную для заемщика, в том числе если указанные соглашения предусматривают увеличение сроков возврата основного долга, снижение процентной ставки, за исключением изменения процентной ставки, осуществляемого в соответствии с условиями договора (например, в случае плавающей процентной ставки, если ее изменение осуществляется в соответствии с условиями первоначального договора, в том числе в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России, иной базовой процентной ставки), увеличение суммы основного долга, изменение графика уплаты процентов по ссуде, изменение порядка расчета процентной ставки.
Реструктурированные кредиты следует признавать обесцененными и нужно создавать по ним резерв на индивидуальной основе. Однако сейчас широко распространена практика пролонгации кредитов с хорошим обслуживанием задолженности. В данном случае реструктуризация не влияет на оценку качества кредитного портфеля, то есть реструктурированный кредит на указанных основаниях следует оценивать на коллективной основе. По обесцененным кредитам необходимо рассчитывать дисконтированные денежные потоки.
Более остро стоит проблема анализа кредитов, величина каждого из которых не является значительной, а оценка их обесценения проводится исходя из исторических потерь. Речь идет в основном о кредитах физическим лицам. Такие кредиты следует оценивать на совокупной основе, определяя их возмещаемую стоимость на основе оценки будущих денежных потоков по кредитам со схожими характеристиками.
Способы выявления реструктурированных кредитов:
С точки зрения аудитора идентификация реструктурированных кредитов без содействия банка представляет собой весьма трудоемкий процесс. Для его упрощения возможно сопоставление даты погашения кредита, указанной в кредитном портфеле на дату подготовки отчетности (например, 30.06.2009), с датой погашения, указанной в кредитном портфеле на предыдущую отчетную дату (31.12.2008). Данная процедура поможет выявить пролонгированные кредиты.
Еще один способ - анализ начисленных процентов. Проценты, начисленные более чем за 1 месяц и не являющиеся просроченными, сигнализируют об имевшей место реструктуризации кредита и "процентных каникулах", предоставленных клиенту.
Для полного понимания ситуации аудиторам необходимо ознакомиться с первичными документами и восстановить первоначальный график погашения процентов.
Более сложным с технической точки зрения является анализ кредитов, досрочно погашенных в отчетном периоде и выданных вновь тем же самым заемщикам. Проблема усугубляется, когда новый кредит выдается аффилированным с заемщиком лицам.
Таким образом, специалистам по отчетности вместе с IT-департаментом следует разработать механизм оценки реструктурированных кредитов, поскольку в текущих рыночных условиях данная проблема обострится при подготовке отчетности и ее аудите по состоянию на 31 декабря 2009 г.
2.2 Анализ соответствия стандартов России по учетной политике требованиям МСФО
В статье представлены результаты изменений в законодательстве по регулированию учетной политики, проводимые в соответствии с реформой бухгалтерского учета, в сравнении с требованиями МСФО. Выделены базовые допущения, используемые при составлении учетной политики, и требования, предъявляемые к качеству информации, получаемой на основе сформированной учетной политики. Итогом работы является выделение отличий в стандартах, сохранившихся на сегодняшний день.
Задачи реформы заключаются в следующем:
- сформировать систему стандартов учета и отчетности, обеспечивающих полезной информацией пользователей, в первую очередь инвесторов;
- обеспечить увязку реформы бухгалтерского учета в России с основными тенденциями гармонизации стандартов на международном уровне;
- оказать методическую помощь организациям в понимании и внедрении реформированной модели бухгалтерского учета.
В соответствии с п. 1 ст. 3 проекта федерального закона "О консолидированной финансовой отчетности" "консолидированная финансовая отчетность составляется в соответствии с МСФО". В настоящее время особую значимость составляет соответствие российских стандартов требованиям МСФО.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) принятая организацией учетная политика утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета.
При этом утверждаются:
- рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические и аналитические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями своевременности и полноты учета и отчетности;
- формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности;
- порядок проведения инвентаризации и методы оценки видов имущества и обязательств;
- правила документооборота и технология обработки учетной информации;
- порядок контроля за хозяйственными операциями, а также другие решения, необходимые для организации бухгалтерского учета.
Основы формирования (выбора и обоснования) и раскрытия (придания гласности) учетной политики предприятия впервые были раскрыты в ПБУ 1/94 "Учетная политика предприятия", утвержденном Приказом Минфина России от 28.07.1994 N 100.
Понятие "учетная политика" в данных нормативных актах тождественна. Под учетной политикой организации понимается "принятая ею совокупность способов ведения бухгалтерского учета - первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности".
За рассматриваемый период реформирования не претерпели изменения допущения, используемые при формировании учетной политики организации, к которым относятся:
- допущение имущественной обособленности (активы и обязательства организации существуют обособленно от активов и обязательств собственников этой организации и активов и обязательств других организаций);
- допущение непрерывности деятельности (организация будет продолжать свою деятельность в обозримом будущем, и у нее отсутствуют намерения и необходимость ликвидации или существенного сокращения деятельности, и следовательно, обязательства будут погашаться в установленном порядке);
- допущение последовательности применения учетной политики (принятая организацией учетная политика применяется последовательно от одного отчетного года к другому);
- допущение временной определенности факторов хозяйственной деятельности (факты хозяйственной деятельности организации относятся к тому отчетному периоду, в котором они имели место, независимо от фактического времени поступления или выплаты денежных средств, связанных с этими фактами).
Практически не изменились требования, предъявляемые к качеству информации, полученной в бухгалтерском учете в результате применения учетной политики организации.
В бухгалтерский учет предъявляет следующие требования к качеству информации:
- требование полноты (полнота отражения в бухгалтерском учете всех фактов хозяйственной деятельности);
- требование своевременности (своевременное отражение фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности);
- требование осмотрительности (большую готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов);
- требование приоритета содержания перед формой (отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности, исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования);
- требование непротиворечивости (тождество данных аналитического учета оборотами остаткам по счетам синтетического учета на последний календарный день каждого месяца);
- требование рациональности (рациональное ведение бухгалтерского учета исходя из условий хозяйствования и величины организации).
В соответствии с требованиями международных стандартов при формировании учетной политики необходимо исходить из следующих качественных характеристик финансовой отчетности, которые обеспечивают полезность содержащейся в ней информации:
- понятности;
- уместности, которая проявляется через характер информации и ее существенность;
- надежности информации, что обеспечивается достоверным представлением операций и прочих событий, принципом приоритета содержания над формой, нейтральностью информации, осмотрительностью и полнотой;
- сопоставимости.
Рассмотрим основные изменения законодательства по вопросам формирования учетной политики в Российской Федерации в период 1994 - 2009 гг. (табл. 1).
Таблица 1
Сравнение требований стандартов Российской Федерации по разработке и применению учетной политики организации
| Признак сравнения | ПБУ 1/94 | ПБУ 1/98 | ПБУ 1/2008 |
| Формирование учетной политики | Руководитель | Главный бухгалтер | Главный бухгалтер или иное лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета организации |
| Нормативное регулирование выбора методов оценки активов и обязательств | На основании законодательных и нормативных актов, входящих в систему нормативного регулирования бухгалтерского учета в Российской Федерации | На основании законодательных и нормативных актов, входящих в систему нормативного регулирования бухгалтерского учета в Российской Федерации | На основании законодательных и нормативных актов, входящих в систему нормативного регулирования бухгалтерского учета в Российской Федерации, а также международных стандартов финансовой отчетности |
| Случаи возможности изменения учетной политики | Реорганизация предприятия (слияния, разделения, присоединения); смена собственников; изменение законодательства Российской Федерации; | Изменение законодательства Российской Федерации; разработка организацией новых способов ведения бухгалтерского учета; | Изменение законодательства Российской Федерации; разработка организацией новых способов ведения бухгалтерского учета; |
| Начало действий изменений, внесенных в учетную политику | С 1 января года, следующего за годом утверждения изменений | С 1 января года, следующего за годом утверждения изменений | Осуществляется с начала отчетного года |
| Подходы к отражению изменений в учетной политике | Перспективный | Ретроспективный | Ретроспективный |
| Признак сравнения | ПБУ 1/94 | ПБУ 1/98 | ПБУ 1/2008 |
| Включение учетной политики в отчетность предприятия | Не обязательно, если в учетной политике не произошли изменения со времени составления предыдущей годовой бухгалтерской отчетности, раскрывшей учетную политику | Обязательно в годовой отчетности | Обязательна в годовой отчетности и промежуточной отчетности, если в ней произошли изменения со времени составления годовой бухгалтерской отчетности за предшествующий год, в которой раскрыта учетная политика |
Согласно нормативным актам по бухгалтерскому учету организация должна раскрывать принятые при формировании учетной политики способы бухгалтерского учета, существенно влияющие на оценку и принятие решений заинтересованными пользователями бухгалтерской отчетности.
В случае изменения учетной политики организация должна раскрывать следующую информацию:
- причину изменения учетной политики;
- содержание изменения учетной политики;
- порядок отражения последствий изменения учетной политики в бухгалтерской отчетности;
- суммы корректировок, связанные с изменением учетной политики, по каждой статье бухгалтерской отчетности за каждый из представленных отчетных периодов, а если организация обязана раскрывать информацию о прибыли, приходящейся на одну акцию, - также по данным о базовой и разводненной прибыли (убытку) на акцию;
- сумму соответствующей корректировки, относящейся к отчетным периодам, предшествующим представленным в бухгалтерской отчетности, - до той степени, до которой это практически возможно.
В случае если нормативный правовой акт по бухгалтерскому учету утвержден и опубликован, но еще не вступил в силу, организация должна раскрыть факт его неприменения, а также возможную оценку влияния применения такого акта на показатели бухгалтерской отчетности организации за период, в котором начнется применение.
Существенные способы ведения бухгалтерского учета, а также информация об изменении учетной политики подлежат раскрытию в пояснительной записке, входящей в состав бухгалтерской отчетности организации.
В соответствии с требованиями МСФО организации следует раскрывать в примечаниях к финансовой отчетности первоначальное применение стандарта или толкования, оказывающее воздействие на предшествующие или текущие периоды (либо последующие), а также характер добровольных изменений учетной политики (см. § 28, 29 МБС (IAS) 8 "Учетная политика, изменения в расчетных бухгалтерских оценках и ошибки").
Организация обязана раскрывать следующую информацию:
- основания для изменения учетной политики (добровольное либо вследствие первоначального применения стандарта или толкования);
- характер изменения учетной политики;
- наименование стандарта или толкования, в соответствии с которым осуществляется изменение учетной политики с описанием переходных положений либо причины, по которым добровольное изменение учетной политики дает надежную и более относимую информацию;
- сумму корректировки (до той степени, до которой это практически возможно) каждой затронутой линейной статьи в финансовой отчетности, а также базовой и разводненной прибыли на акцию (если применятся МБС (IAS) 33 "Прибыль на акцию");
- если ретроспективное применение является практически невозможным, - обстоятельства, которые привели к существованию этого условия, и описание того, каким образом и с какого времени применяется это изменение в учетной политике.
Когда организация еще не приняла какой-либо новый стандарт или толкование, которые опубликованы, но еще не вступили в силу, организация обязана раскрывать этот факт, а также известную или разумно предполагаемую информацию, имеющую отношение к оценке того возможного воздействия, которое окажет применение этого нового стандарта или толкования на финансовую отчетность организации в период первоначального применения.
В соответствии с МСФО в отношении ошибок предшествующего периода организация должна раскрывать:
- характер ошибки соответствующего предшествующего периода;
- по каждому предшествующему периоду, представленному в отчетности, сумму соответствующего исправления каждой затронутой линейной статьи в финансовой отчетности, а также базовой и разводненной прибыли на акцию (если применятся МБС (IAS) 33 "Прибыль на акцию");
- сумму исправления на начало самого раннего из представленных предшествующих периодов;
- при отсутствии возможности ретроспективного пересчета обстоятельства, которые привели к невозможности ретроспективного пересчета и описание того, каким образом и начиная с какого времени ошибка была исправлена.
Принятие ПБУ 1/2008 можно считать шагом в сторону сближения с международными стандартами составления финансовой отчетности. Однако, несмотря на проводимую реформу, в стандартах сохраняется ряд отличий, основные из которых представлены в табл. 2.
Таблица 2
Сравнение требований стандартов Российской Федерации по разработке и применению учетной политики организации с требованиями МСФО
| Признак сравнения | ПБУ 1/2008 | МБС (IAS) 8 |
| Цель применения стандарта | Установление правил формирования (выбора или разработки) и раскрытия учетной политики организаций | Установление критериев выбора и изменения учетной политики, а также определение требований по раскрытию информации о влиянии учетных оценок и ошибок на отчетные данные |
| Понятие "учетная политика" | Принятая организацией совокупность способов ведения бухгалтерского учета | Правила и процедуры, применяемые при составлении финансовой отчетности |
| Способы ведения бухгалтерского учета | Группировка и оценка фактов хозяйственной деятельности; погашение стоимости активов; организация документооборота, инвентаризации, применения счетов бухгалтерского учета; | Не раскрывается |
| Случаи возможности изменения учетной политики | Изменение законодательства Российской Федерации; разработка организацией новых способов ведения бухгалтерского учета; существенное изменение условий деятельности | Согласно п. 14 МБС (IAS) 8 изменения в учетной политике допускаются только в случаях, когда они обусловлены требованиями конкретного стандарта МСФО или толкованием, либо приводят к лучшему (более надежному) представлению информации в финансовой отчетности |
| Подход к отражению изменений в учетной политике | Ретроспективный | Ретроспективный |
| Подход к исправлению ошибок в бухгалтерской отчетности | Не рассмотрено | Ретроспективный |
Таким образом, в ходе реформирования бухгалтерского учета в соответствии с МСФО по разработке и применению учетной политики сохранились следующие отличия:
- определение учетной политики, представленное в МСФО, подобно определению, данному в РСБУ. Отличие заключается в том, что учетная политика по МСФО ориентирована на подготовку финансовой отчетности, в то время как по РСБУ назначение учетной политики в большей степени относится к ведению бухгалтерского учета;
- на уровне общих положений различий нет. В то же время порядок отражения хозяйственных операций, закрепленных в ПБУ и в Законе "О бухгалтерском учете", в ряде случаев приводит к нарушению требования приоритета содержания перед формой;
- отсутствие в МСФО требования непротиворечивости объясняется тем, что международные стандарты в большей степени ориентированы на подготовку финансовой отчетности, чем на ведение бухгалтерского учета;
- отсутствие в МСФО положений, регламентирующих организационные аспекты учетной политики, объясняется тем, что МСФО ориентированы, скорее, на принципы формирования финансовой отчетности, нежели на порядок ведения бухгалтерского учета;
- требования РСБУ к изменению учетной политики по сути повторяют перечисленные в МСФО основания, однако с одним добавлением: в соответствии с п. 10 ПБУ 1/2008 изменение учетной политики допустимо при существенном изменении условий деятельности, а по МСФО главное - более надежное представление информации в бухгалтерской отчетности;
- в МСФО, в отличие от РСБУ, предусмотрен ретроспективный пересмотр показателей финансовой отчетности при обнаружении ошибок. В РСБУ предусмотрен перспективный пересмотр показателей финансовой отчетности, за исключением случаев, когда обнаружены ошибки до даты утверждения годовой бухгалтерской отчетности;
- МСФО определяет более детальный перечень раскрытий в отношении информации об изменении учетной политики.
Заключение
Совокупность всех документов системы МСФО, предназначена для составления финансовой отчетности любых торговых, производственных и иных компаний (включая банки, страховые компании и иные финансовые институты) независимо от вида деятельности, отраслевой принадлежности и организационно-правовой формы. Система МСФО пригодна для использования, как в частном, так и в государственном секторе. Однако некоммерческим организациям может потребоваться некоторая адаптация отдельных положений стандартов или предоставление дополнительной информации.
При подготовке финансовой отчетности кредитными организациями применяется метод трансформации, который состоит из следующих этапов:
Первый этап представляет собой перегруппировку статей бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, исходя из экономической сущности активов, обязательств, собственных средств, доходов и расходов кредитной организации для приведения их в соответствие с требованиями МСФО;
Второй этап состоит в определении перечня необходимых корректировок статей бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, в том числе на основе профессиональных суждений руководства кредитной организации в целях:
- корректировки временных (отчетных) периодов;
- оценки активов, обязательств, собственных средств, доходов и расходов кредитной организации в соответствии с МСФО.
Процесс анализа кредитного портфеля для создания резерва по Международным стандартам финансовой отчетности следует начать с выделения кредитов, имеющих признаки обесценения. После проведения данной процедуры банку необходимо рассчитать дисконтированные денежные потоки по обесцененным кредитам (для расчета специфичного резерва), а также процент резервирования для кредитов, по которым на отчетную дату не было выявлено признаков обесценения (коллективный резерв).
Анализ кредитного портфеля по принципам, предлагаемым МСФО, позволяет адекватно оценить качество текущего рыночного портфеля и определить линию поведения в текущих непростых финансово-экономических условиях.
В ходе реформирования бухгалтерского учета в соответствии с МСФО по разработке и применению учетной политики сохранились следующие отличия:
- учетная политика по МСФО ориентирована на подготовку финансовой отчетности, в то время как по РСБУ назначение учетной политики в большей степени относится к ведению бухгалтерского учета;
- в МСФО, в отличие от РСБУ, предусмотрен ретроспективный пересмотр показателей финансовой отчетности при обнаружении ошибок;
- МСФО определяет более детальный перечень раскрытий в отношении информации об изменении учетной политики.
Список использованных источников
1. Балабанова И.Т. Банки и банковская деятельность. - СПб.: Питер, 2005. - 345 с.
2. Банки и банковское дело / Под ред. И.Т. Балабанова. – СПб.: Питер, 2003. – 304 с.
3. Банковское дело / Под редакцией А.М. Тавасиева. – М.: ЮНИТИ, 2004. – 527 с.
4. Банковское дело / Под ред. Г.Г. Коробовой. – М.: Экономистъ, 2004. – 751 с.
5. Банковское дело / Под редакцией О.И. Лаврушина. – М.: ФиС, 2006. – 667 с.
6. Батяева Т.А. Рынок ценных бумаг. – М.: Инфра-М, 2006. – 304 с.
7. Бондарева Т.Н. Практикум по учетно-операционной работе с решением типовых задач: Учебное пособие. – Ростов-на-Дону, 2006. – 22 с.
8. Боровкова В.А. Рынок ценных бумаг.– СПб.: Питер, 2005. – 316 с.
9. Буевич С.Ю. Анализ финансовых результатов банковской деятельности. – М.: КноРус, 2005. – 160 с.
10. Выборнова Н. Роль коммерческих банков в стабилизации экономики. //Вопросы экономики. - 2004. - № 12. С. 34 – 38.
11. Жарковская Е. Банковское дело. – М.: Омега-Л, 2005. – 399 с.
12. Ивасенко А.Г. Рынок ценных бумаг. – М.: КноРус, 2005. – 271 с.
13. Капаева Т.И. Учет в банках. – М.: Инфра-М, 2006. – 576 с.
14. Килячков А.А. Рынок ценных бумаг и биржевое дело. - М.: Экономист, 2004
15. Коробова Ю.И. Банковские операции: Учебное пособие. – М.:Магистр, 2007. – 448 с.
16. Костерина Т.М. Банковское дело. – М.: МаркетДС, 2003. – 240 с.
17. Парфенов К.Г. Банковский учет и операционная техника. – М.: Парфенов. ру, 2004. – 176 с.
18. Печникова А.В. Банковские операции. – М.: Форум - Инфра-М, 2005. – 368 с.
19. Рынок ценных бумаг / Под редакцией Е.Ф. Жукова. – М.: Юнити, 2006. – 399 с.
20. Смирнова Л.Р. Бухгалтерский учет в коммерческих банках. – М.: ФиС, 2003. – 567с.
21. Стародубцева Е.Б. основы банковского дела: Учебник. – М.: ФОРУМ – ИНФРА_М, 2006. – 254 с.
22. Тавасиев А. М. Банковское дело: Учебное пособие.- М.: Дашков и К, 2007. – 668 с.
23. Ценные бумаги. Под редакцией Колесникова В.И. - М.: Ф и С, 2003. – 448 с.
24. Челноков В.А. Банки и банковские операции. – М.: Высшая школа, 2004. – 291 с.
25. Щербакова Г.Н. Анализ и оценка банковской деятельности (на основе отчетности, составленной по международным и российским стандартам). – М.: Вершина, 2007. – 464 с.
