Реферат Русский социализм о политике и государстве
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ
СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «Менеджмент организации»
К О Н Т Р О Л Ь Н А Я Р А Б О Т А
По предмету: Политология
На тему: Русский социализм о политике и государстве
Вариант № 17
Выполнил:
Студент второго курса
третий семестр
Епишева Лариса Викторовна
Ноябрьск,
Содержание
Введение Стр. 2
1. Объект и предмет политической науки Стр.3
2. История развития политической мысли в России Стр.6
3. Русский социализм (народничество) о политике и государстве. «Левое» и «правое» идеологическое направление социализма. Стр. 9
5. Заключение Стр. 15
6. Использованная литература Стр.17
Введение
Политическая наука, или политология, сравнительно молодая научная и образовательная дисциплина. Процесс ее формирования происходил на фоне все более возрастающего интереса людей к таким ключевым проблемам, как происхождение, сущность и предназначение государства, отношения государства и церкви, права и свободы человека, формы правления, теория общественного договора и народного суверенитета и т.д. В своем развитии политология прошла длительный путь и как самостоятельная научная дисциплина существует более ста лет. Предметом политологии, как явствует из самого названия, выступает политика. Это одна из важнейших сфер жизнедеятельности людей. Она, как отмечал еще Аристотель, кроется в природе человека как социального существа, живущего в обществе и постоянно взаимодействующего с другими людьми и государством. Отсюда и потребность четкого и ясного знания человеком политики, потребность в научном объяснении происходящих в жизни политических процессов и грядущих в них перемен. Знать политику должны все люди, тем более те, кто поставил себе целью получить высшее образование и собирается в будущем составить основной костяк руководителей, управленцев, деятелей культуры и искусства, теле- и радиокомментаторов, педагогов и воспитателей. Роль и значение политики особо возрастают в переломные исторические периоды, когда происходит переоценка ценностей и радикальной трансформации подвергаются мировоззренческие установки и сами основы жизнеустройства людей. Очевидно, что без соответствующей политической культуры населения, умения и способности граждан к принятию политически взвешенных решений, систематического приобретения ими политических знаний и политического опыта невозможно говорить и об утверждении в обществе демократии, о способности граждан защитить коренные свои права и свободы, об их активном участии в политической жизни страны. Всему этому призвана учить такая увлекательная наука, как политология.
1. Объект и предмет политической науки
В среде политологов принято считать, что объектом политологии является вся совокупность свойств, связей и отношений общественной жизни, которые носят название политических. Иначе говоря, объектом политологии является политическая сфера общественной жизни. Что же включается в эту сферу?
Во-первых, политическая сфера общественной жизни - это сфера государственно-организованных связей, взаимодействий и отношений. Большинством людей политика всегда рассматривается как непосредственное активное участие человека в делах государства. Начиная с периода раннеклассовых обществ, государство как форма социальной организации являлось самым распространенным и непосредственно наблюдаемым явлением политической жизни. Именно поэтому исторически первым сформировалось представление о том, предметом политической науки является изучение государства. Слово политика производно от греческого politika - полис - город-государство. Отсюда вполне логично, что одно из первых произведений, посвященных осмыслению политики, был трактат Аристотеля “Ta politika” - “то, что относится к государству”. При этом из содержания произведения следовало, что полис рассматривается Аристотелем не просто как географическое, национально-государственное образование, а, прежде всего, как пространственное поле гражданской активности.
Во-вторых, главными направлениями в исследовании государства было решение вопроса о наилучшей форме государственного устройства: деспотии, демократии, олигархии и так далее. И уже тогда, в древние времена, стало ясно, что важнейшим вопросом политической жизни является вопрос о власти, составляющая стержень мира политического и обладающая особыми характеристиками. Задача политологии состоит в том, чтобы анализировать - не только юридически - правовые аспекты ее деятельности, что составляет предмет государствоведческой и правоведческой дисциплин, но также государство и властные отношения как институты политической системы общества, имеющей главной целью реализацию всеобщего интереса. В связи с этим предмет политологии осмысливается как изучение политической власти, ее сущности и структуры, механизмов распределения и осуществления этой власти в государстве, способность власти обеспечивать себе поддержку со стороны большинства членов общества, контроль над политической властью со стороны общества.
В-третьих, длительное время в трактовке общественной жизни, в том числе и политике, мыслители исходили из методологии робинзонады. Они объясняли политическую жизнь как взаимодействие элементарных частиц индивидов, участвующих в политических отношениях и процессах, эгоистические интересы которых создают политические отношения. (Вообще человек как общественное существо в своем индивидуальном, групповом, национально-историческом, социокультурном, общечеловеческом бытии служит предметом различных обществоведческих дисциплин, но как центральный субъект политической жизни он не мог оставаться вне поля зрения и политологии). Позднее, уже в 19 веке, изучая внутренние механизмы деятельности государства, исследователи обнаружили, что основными субъектами политических связей, взаимодействий и отношений являются не изолированные индивиды, а индивиды, объединенные в социальные общности: социальные группы, сословия, классы, нации, касты. Каждая социальная общность имеет свои социальные интересы. Социальные интересы - это реальные жизненные стремления людей, социальных общностей, которыми они осознанно или неосознанно руководствуются в своих действиях и которые определяют их объективное положение в обществе. В рамках этих общностей происходит рациональный компромисс интересов, на основе которых осуществляется разделение власти в обществе.
В-четвертых, в целях отстаивания своих социальных интересов социальные группы, классы создают свои политические и общественные организации: партии, профсоюзы, движения и так далее. Эти организации и объединения вырабатывают идеологические системы, через пропаганду которых формируют в определенном направлении общественное мнение. Идеология придает значимость институциональным отношениям (отношениям между представителями различных институтов общества) между людьми, объясняет, обосновывает, оправдывает или отвергает политические реальности в конкретных общественно-исторических условиях. Фактически политика представляет собой арену столкновения различных идеологических систем, идейно-политических течений, или, иначе говоря, мир политического имеет идеологическое (идейно-политическое) измерение. Изучение деятельности политических организаций и так называемых “групп интересов”, “групп давления”, а также идеологических учений является также важной составной частью политологии. Исходя из этого, политологический анализ не может обойти вопрос о соотношении политики и идеологии, не может не касаться важнейших идейно-политических течений, их истории и влияния на политику.
2. История развития политической мысли в России
Первые общественно-политические идеи в России стали появляться еще в Киевской Руси. К произведениям этого жанра относится трактат митрополита Иллариона (ХI в.) «Слово о законе и благодати». Политические мотивы содержит также «Повесть временных лет» (
3. Русский социализм (народничество) о политике и государстве
Основные положения теории "русского социализма" разработал Александр Иванович Герцен (1812 - 1870 гг.). В теории "русского социализма" Герцена проблемы государства, права и политики рассматривались как подчиненные главным - социальным и экономическим проблемам. У Герцена немало суждений о том, что государство вообще не имеет собственного содержания - оно может служить как реакции, так и революции, тому, с чьей стороны сила.
Взгляд на государство как на нечто второстепенное по отношению к экономике и культуре общества в рассуждениях Герцена направлен против анархизма Бакунина, считавшего первостепенной задачу разрушения государства. "Экономический переворот, - возражал ему Герцен, - имеет необъятное преимущество перед всеми религиозными и политическими революциями". Государство, как и рабство, писал Герцен, ссылаясь на Гегеля, идет к свободе, к самоуничтожению; однако государство "нельзя сбросить с себя, как грязное рубище, до известного возраста". "Из того, что государство - форма преходящая, - подчеркивал Герцен, - не следует, что это форма уже прешедшая".
Видным теоретиком и пропагандистом идей "русского социализма" был также Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889 гг.). Чернышевский наряду с Герценом заслуженно считается основоположником теории "русского социализма". Изменение гражданских учреждений нации посредством реформ, Чернышевский считал наиболее желательным, поскольку "исторические события", подобные тем, которые в XVII в. произошли в Англии, а позже во Франции, слишком дорого обходятся государству. Однако для современной ему России путь реформ Чернышевский считал невозможным. Самодержавие с его бюрократическим аппаратом и пристрастием к дворянству он, используя терминологию Н.А. Добролюбова, определял как "самодурство", "азиатство", "дурное управление", когда-то породившее крепостничество, а теперь пытающееся изменить его форму, сохранив сущность.
В публицистических статьях, в очерках по истории Франции, в рецензиях на различные произведения Чернышевский и Добролюбов вели антиправительственную революционную пропаганду, используя эзопов язык, параболы, намеки и исторические параллели: "Если бы мы писали по-французски или по-немецки, - пояснял Чернышевский читателям, - мы, вероятно, писали бы лучше". Об устройстве власти, которая заменит свергнутое самодержавие, бегло говорилось в приписываемой Чернышевскому прокламации "Барским крестьянам от их доброжелателей поклон" (
Чернышевский доказывал, что политические формы важны "только по своему отношению к экономической стороне дела, как средство помочь экономическим реформам или задержать их". В то же время он отмечал, что "никакая важная новость не может утвердиться в обществе без предварительной теории и без содействия общественной власти: нужно же объяснить потребности времени, признать законность нового и дать ему юридическое ограждение".
Предполагалось, очевидно, существование ответственной перед народом власти, обеспечивающей переход к социализму и коммунизму.
Необходимость государства, по мнению Чернышевского, порождена конфликтами, обусловленными несоответствием между уровнем производства и потребностями людей. В результате роста производства и перехода к распределению по потребностям (принцип Луи Блана) исчезнут конфликты между людьми, а тем самым и надобность в государстве. После длительного переходного периода (не менее 25-30 лет) будущее общество сложится в федерацию основанных на самоуправлении союзов земледельческих общин, промышленно-земледельческих объединений, фабрик и заводов, перешедших в собственность работников. В статье "Экономическая деятельность и законодательство" Чернышевский, резко критикуя теорию буржуазного либерализма, доказывал, что невмешательство государства в экономическую деятельность обеспечивается только заменой частнособственнического строя общинным владением, которое "совершенно чуждо и противно бюрократическому устройству".
"Все конституционные приятности, - писал Чернышевский, - имеют очень мало цены для человека, не имеющего ни физических средств, ни умственного развития для этих десертов политического рода". Ссылаясь на экономическую зависимость трудящихся, Чернышевский утверждал, что права и свободы, провозглашенные в странах Запада, вообще являются обманом: "Право, понимаемое экономистами в абстрактном смысле, было не более как призраком, способным только держать народ в мучении вечно обманываемой надежды".
Негативное отношение теоретиков "русского социализма" к формальному равенству, к парламентаризму впоследствии немало способствовало принципиально отрицательному отношению народников (до
Признанным идеологом народничества являлся и теоретик анархизма М. А. Бакунин. Он полагал, что России государство открыто противостоит народу: "Народ наш глубоко и страстно ненавидит государство, ненавидит всех представителей его, в каком бы виде они перед ним ни являлись".
Написанное Бакуниным и опубликованное в
Исходя из основных положений теории "русского социализма", Бакунин писал, что в основании русского народного идеала лежат три главные черты. Во-первых, убеждение, что вся земля принадлежит народу. Во-вторых, что право на пользование ею принадлежит не лицу, а целой общине, миру. В-третьих (не менее важно, чем две предыдущие черты), "общинное самоуправление и вследствие того решительно враждебное отношение общины к государству".
Вместе с тем, предупреждал Бакунин, русскому народному идеалу присущи и затемняющие черты, замедляющие его осуществление: 1) патриархальность, 2) поглощение лица миром, 3) вера в царя. В виде четвертой черты можно прибавить христианскую веру, писал Бакунин, но в России этот вопрос не так важен, как в Западной Европе. Поэтому социальные революционеры не должны ставить религиозный вопрос на первый план пропаганды, поскольку религиозность в народе можно убить только социальной революцией. Ее подготовка и организация - главная задача друзей народа, образованной молодежи, зовущей народ к отчаянному бунту. "Надо поднять вдруг все деревни". Эта задача, замечал Бакунин, не проста.
Петр Лаврович Лавров (1823-1900 гг.) - им написан ряд работ, пропагандировавших теорию "русского социализма". В отличие от Бакунина, Лавров считал государство злом, которое нельзя уничтожить сразу, а можно только довести "до минимума несравненно меньшего, чем те минимумы, которые представляла предшествующая история". Государство будет сведено к "минимальному минимуму" по мере нравственного воспитания общества, утверждения солидарности (чем меньше в обществе солидарности, тем могущественнее государственный элемент).
Главные положения ("боевой крик") рабочего социализма Лавров определял следующим образом: "Прекращение эксплуатации человека человеком. Прекращение управления человека человеком.
В последней формуле, конечно, слово "управление" должно быть понято не в смысле добровольного подчинения одной личности в данном случае руководству другой, - пояснял Лавров, - но в смысле принудительной власти одной личности над другою".
Полемизируя с "якобинской теорией" Ткачева (см. далее), Лавров писал, что "всякая диктатура портит самых лучших людей... Диктатуру вырывает из рук диктаторов лишь новая революция". По Лаврову, необходима государственная власть как форма руководства коллективной деятельностью и применения насилия к внутренним врагам нового строя.
Существенные разногласия Лаврова и Бакунина сводились к тому, что если первый считал государство только средством для достижения социальных целей, то второй замечал склонность государства становиться самоцелью; возражения Бакунина, как отмечено, вызывало также намерение Лаврова строить новое общество по разработанному научному плану, предпослав народной революции неопределенно-продолжительный период пропаганды.
Теоретиком народничества был также Петр Никитич Ткачев (1844-1885 гг.). Необходимость революционного государства, руководимого партией меньшинства, Ткачев объяснял тем, что коммунизм не является народным идеалом крестьянства в России. "Народ не в состоянии построить на развалинах старого мира такой новый мир, который был бы способен прогрессировать, развиваться в направлении коммунистического идеала, - писал Ткачев, - поэтому при построении этого нового мира он не может и не должен играть никакой выдающейся, первенствующей роли. Эта роль и это значение принадлежат исключительно революционному меньшинству".
Ткачев оспаривал распространенное среди народников мнение о развращающем влиянии власти на государственных деятелей. Робеспьер, Дантон, Кромвель, Вашингтон, обладая властью, не стали от этого хуже; что касается наполеонов и цезарей, то они были испорчены задолго до их прихода к власти. Достаточной гарантией служения благу народа, по его мнению, будут коммунистические убеждения членов правящей партии.
При помощи государства правящая партия будет подавлять свергнутые классы, перевоспитывать консервативное большинство в коммунистическом духе и проводить реформы в области экономических, политических, юридических отношений ("революция сверху").
Теория "русского социализма" и народничество имели общеевропейскую известность. Ряд народников состоял в Женевской секции I Интернационала (преимущественно "лавристы").
а) «Левое» и «правое» идеологическое направление социализма
Напомним, что идеологические принципы социализма были представлены двумя течениями, одно из которых получило развитие на территории Советского Союза, выраженного доктриной научного коммунизма, другое – развивалось на иностранной почве, концентрируясь, по большей части, в странах Западной и Восточной Европы.
Симптоматично, что весь анализируемый круг политических проблем социалистами основывался на провозглашении справедливости главной социальной методологической категории, когда материальные блага и духовные ценности распределяются в зависимости от затраченного труда, на идеях достоинства отдельного работника при сочетании с принципами сотрудничества, солидарности и централизованного планирования. При этом все идеологические течения русского зарубежья роднило то, что они были нацелены на обеспечение социально – экономических и политических прав и свобод человека, его духовного богатства.
Следует отметить, что идеологи социализма послеоктябрьского зарубежья с прискорбием осознавали, что Россия стала развиваться не по тем изначальным принципам, которые лежали в основе данного идеологического течения. Используя исторические методы в обосновании сути политических проблем и политико-философских категорий, подобно идеологам коммунизма, социалисты пытались преодолеть ту цель государства, которая поощряла деятельность эксплуататоров, господство буржуазии, что для неимущих слоев, пролетариата выступало следствием положения социальной зависимости и порабощения. Таким образом, происходило ущемление естественных человеческих прав «на существование, развитие и полноту жизни», что является необходимым условием счастья.
Небезынтересным фактом выступало и то, что социалисты по иному, в отличие от либералов и консерваторов, видели принцип народного представительства, акцентируя внимание на том, что должны быть пропорционально представлены интересы только «сознательной и солидарно трудящейся массы», в рамки которой не входили интересы «материально – буржуазного меньшинства». При этом предполагалось, что в государстве будущего не будет классового и сословного деления и частной собственности, поскольку произойдет ее замена общинным пользованием землей на основе уравнительно - трудового принципа.
Заключение
Идеологи русского социализма полагали, что Россия должна стать свободно выбранной народной республикой. При этом в политико-правовой области признавался достаточно ограниченный круг неотъемлемых прав человека и гражданина, а именно: полная свобода совести, слова, печати, собраний и союзов; свобода передвижения, выбора рода занятий и коллективных отказов от работ (свобода стачек); неприкосновенность личности и жилища; всеобщее и равное избирательное право для всякого гражданина не моложе 20 лет без различия пола, религии и национальности при условии прямой системы выборов и закрытой подачи голосов.
Ко всему прочему также подчеркивалось, что установленная на этих началах демократическая республика в России должна основываться на федеративных отношениях с широкой автономией областей с той целью, чтобы за каждой наций из многонационального состава страны признавалось безусловное право на самоопределение. Также особая роль отводилась процессу законодательства, так как идеологи русского социализма полагали, что в законотворческом процессе должны принимать непосредственное прямое участие население, обладая правом организации и проведения референдума, а также правом законодательной инициативы, что напрямую следовало из Царского манифеста 1905 года. По этому поводу А. Ф. Керенский отмечал, что «верховная власть не может принимать закона без одобрения представителей народа».
Ставя социум на первое место как необходимое условие для гармоничного развития личности и конструирования нации, политические мыслители данного направления считали, что государство должно быть подотчетно этому процессу. Доминирует здесь не государство, а социум, коллектив. Введение принципа разделения властей, по мнению мыслителей «эмигрантского» социализма, упраздняет роль государства, что становится первым шагом к «обезгосударствлению». Анализируя политическую проблематику социализма, отечественные ученые И. А. Исаев и Н. М. Золотухина заключают, что не «уничтожение государства, а разделение властей и плюрализм положат начало новому обществу». Ратуя за достаточно четкое разделение властей, представители идеологического направления социализма отмечали выборность, сменяемость и подсудность всех должностных лиц, включая депутатов и судей.
Проводя анализ роли государства по отношению к социуму и высших институтов государственной власти, идеологам социализма удалось в эмиграции обозначить тенденции перехода от индивидуального коллективизма к национальному коллективизму, расставляя будущие приоритеты отечественной политической науки в область национального самоопределения.
Однако, несмотря на это, взгляды представителей левого и социал–демократического социализма многое роднило с либералами социально – политической и консервативной направленности, особенно если брать во внимание круг правовых проблем и свобод личности. В целом идеологическое направление социализма имело схожие позиции с радикальным либерализмом по поводу методов политических преобразований, допуская даже в исключительных случаях пропаганду индивидуального террора. С консерваторами у социалистов было больше отличного, нежели общего. Здесь можно говорить, в первую очередь о полном разграничении и отделении церкви от государства и объявлении религии частным делом каждого. В связи с этим социалисты не придавали столь координирующей роли русской самобытности в процессе построения новой государственности. Единственное, что можно выделить в качестве сходства между утопическим социализмом и классическим и религиозным консерватизмом так это те утопические проекты будущего государственного устройства России, т. е. сама их методика и теоретическое право на существование, хотя, безусловно, по своей сути, они не имели ничего общего друг с другом.
Использованная литература
1. Заболотная Г.М. , Учебное пособие по политологии, CD Изд-во ТюмГУ, 2006
2. Ильин И. А., Что есть государство – корпорация или учреждение? // Собрание сочинений: В 10 т. М.: Русская книга, 1993. - Т. 2. - Кн. 1. - С. 98 – 105.
3. Ильин М. В. Отечественная политология: осмысление традиции
Отечественная политология: Итоги ХХ века: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. М., 2001. - С. 5 – 22.
4. Исаев И.А., Золотухина Н.М., Социально-политическая платформа социалистов-революционеров
5. Кравченко А.И. , Политология, Учебник, М, ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008, Стр. 95-107, 155, 207.
6. Макаренко В.П., Главные идеологии современной России, Ростов н/Дону, 2000, Стр. 133
7. Панарин А.С. , Политология, Учебное пособие, М.: Гардарики, 2000, Стр. 42-48
8. Чернов В.М. , Речи на I съезде партии с. – р. М., 1997, Т IV стр. 581
9. (Чернов В.М.)// Исаев И.А., Золотухина Н.М., История политических и правовых учений в России IX-XX в.в, М. 1995, стр. 306
10. www. petrsu.ru
11. //http.//www.samgaps.ru//eser.htm
