Реферат Денежно-кредитная политика понятие и содержание
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Федеральное агентство по образованию
Государственное Образовательное учреждение
Высшее Профессиональное Образование
Томский Государственный Университет
Бурятский филиал
Кафедра «Финансы и кредит»
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «Государственная экономическая политика»
на тему: Денежно-кредитная политика
Выполнила: студентка
гр. 163а-1 Буинова Мария
Проверила: Красикова Е.И.
Улан-Удэ
2010 г.
Содержание
| Введение……………………………………………………………………… | 3 |
| Глава 1. Теоретические основы денежно-кредитной политики………….. | 4 |
| 1.1. Представления о денежно-кредитном регулировании экономики различными экономическими школами ………………………………….. | 4 |
| Глава 2. Сценарии макроэкономического развития на 2009 год и период 2010 2011 годов……………………………………………………………… | 16 |
| 2.1. Варианты макроэкономического прогноза……………………………. | 16 |
| 2.2. Прогноз платежного баланса…………………………………………... | 18 |
| Глава 3. Цели и инструменты денежно-кредитной политики в 2009 году и на период 2010 и 2011 годов……………………………………………. | 22 |
| 3.1. Количественные ориентиры денежно-кредитной политики и денежная программа……………………………………………………….. | 22 |
| 3.2. Политика валютного курса…………………………………………… | 26 |
| 3.3. Инструменты денежно-кредитной политики и их использование… | 28 |
| Заключение…………………………………………………………………. | 32 |
| Список использованной литературы……………………………………… | 36 |
Введение
Денежно-кредитная политика представляет собой комплекс взаимосвязанных мероприятий, предпринимаемых Центральным Банком в целях регулирования совокупного спроса путем планируемого воздействия на состояние кредита и денежного обращения.
Центральный Банк играет ключевую роль и занимает монопольное положение не только в сфере эмиссии банкнот, но и в сфере проведения денежной политики государства, которая рассчитана на краткосрочные периоды и ведется косвенными методами.
Без верной денежно-кредитной политики, проводимой ЦБ, экономика не может эффективно функционировать.
От того, насколько грамотно Правительство разрабатывает денежно-кредитную политику, зависит экономический курс государства. В связи с реформированием экономики в денежном обращении постоянно возникают новые проблемы. К примеру, многие предприятия за неимением необходимого количества денежных средств в обращении осуществляют бартерные операции с другими предприятиями. Когда денежной массы в обращении недостаточно, то это ведет к задержке выплат заработной платы.
Отмеченные проблемы не единственные в денежно-кредитной политике нашей страны. Уровень инфляции в России остается довольно высоким, что делает производственный сектор экономик непривлекательным для иностранных инвесторов. Проблемы денежно-кредитной политики обусловлены также тем, что в российском правительстве нет достаточно «подкованных» людей в области рыночной экономики. Отсюда ее непоследовательность, неудачное заимствование зарубежного опыта.
Глава 1. Теоретические основы денежно-кредитной политики
Денежно-кредитная политика в настоящее время — одна из форм косвенного воздействия государства на экономику. Она основывается на теоретических представлениях ученых-экономистов о роли денег в экономике и их влиянии на основные макроэкономические параметры: экономический рост, занятость, цены, платежный баланс. В современных теориях деньги все чаще рассматриваются как активный фактор воспроизводственного процесса, а сама теория денег стала важнейшей частью макроанализа.
Теория денег (монетаристская теория) - раздел экономической теории изучающий воздействие денег и денежно-кредитной политики на состояние экономики в целом.
Проблема государственного регулирования рыночной экономики, в том числе и методами денежно-кредитной политики, не имела практического значения вплоть до 30-х гг. XX в., пока экономику ведущих стран Европы и Северной Америки не поразил разрушительный кризис.
1.1 Представления о денежно-кредитном регулировании экономики различными экономическими школами
Неоклассическая школа
Экономисты классической (неоклассической) школы последней трети XIX — начала XX в. свято верили в эффективную саморегулирующуюся и саморазвивающуюся рыночную экономику, отрицали необходимость широкомасштабного государственного вмешательства в экономические процессы, а деньги рассматривали лишь как оболочку для номинального выражения реальных величин, таких, как выпуск продукции, доходы, инвестиции и пр.
Они считали, что реальный объем производства определяется имеющимися у общества основными факторами производства: трудовыми ресурсами, производственными мощностями, природными ресурсами, т. е. факторами, изменяющимися лишь в долгосрочном периоде. В частности, многие экономисты этой школы полагали, что объем производства и скорость обращения денег имеют тенденцию стремиться к естественному уровню и не зависят от воздействия денег и денежной политики. Изменение количества денег в экономике способно оказать влияние лишь на уровень внутренних цен. Придерживаясь количественной теории денег, существенный вклад в модернизацию которой внес видный представитель математической школы И. Фишер (1867 — 1947 гг.). В экономической теории хорошо известно математическое уравнение обмена И. Фишера MV = PQ, где М — количество денег в обращении. V— скорость обращения денег, Р — уровень цены. Q — уровень реального объема производства. В этом уравнении MV характеризует предложение денег в экономике, PQ - спрос на деньги.
Неоклассики доказывали, что пропорциональное изменение номинального количества денег вызовет лишь пропорциональное изменение абсолютного уровня цен. Поэтому они делали вывод о неэффективности денежной политики и призывали правительство заботиться прежде всего о сбалансированном государственном бюджете, не допуская его дефицита.
Мировой экономический кризис 1929-—1933 гг. поставил под сомнение основные положения неоклассической теории, которая фактически исключала возможность затяжных кризисов и вынужденной безработицы в рыночной экономике. Он обнаружил также, что классическая количественная теория денег и цен, оперирующая на долгосрочных временных интервалах, оказалась неспособной разрешить проблемы, вызванные кризисом. Для борьбы с безработицей правительства США. Великобритании и других развитых государств стали использовать меры государственного регулирования, не вписывающиеся в ортодоксальную неоклассическую доктрину.
Кейнсианская модель денежно-кредитного регулирования
Наиболее известным теоретическим обоснованием широкомасштабного государственного вмешательства в рыночную экономику стала кит а Дж. Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег" (1936 г.). Кейнс произвел настоящую революцию в макроэкономике, радикально изменившую взгляды экономистов и правительства на деловые циклы и экономическую политику.
Новая экономическая теория исходила из того, что современная рыночная экономика, автоматически стремясь к равновесию, может попасть в состояние равенства совокупного спроса и совокупного предложения, при котором фактический выпуск продукции оказывается гораздо ниже потенциального и значительная часть рабочей силы состоит из вынужденно безработных.
В отличие от классиков Дж. Кейнс считал, что экономика надолго может "застрять" в ситуации низкого выпуска и хронической безработицы, поскольку вследствие негибкости цен и заработной платы отсутствует механизм, посредством которого быстро восстанавливалась бы полная занятость и обеспечивалось полное использование производственных мощностей.
Причину попадания экономики в ловушку равновесия в условиях неполной занятости Дж. Кейнс видел в недостаточном совокупном спросе и считал, что правительство может воздействовать на состояние экономической активности, используя методы денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики для изменения совокупного спроса.
В кейнсианской теории совокупного спроса решающее значение отводится инвестиционному спросу. Колебания в инвестициях вследствие действия эффекта мультипликатора вызовут большие изменения в производстве и занятости. Среди важнейших факторов, определяющих уровень инвестиций в экономике, Дж. Кейнс выделяет процентную ставку, поскольку последняя представляет собой издержки получения кредита для финансирования инвестиционных проектов. Рост процентной ставки при прочих равных условиях будет уменьшать уровень планируемых инвестиций, а следовательно, будут падать объем производства и занятость.
Цепь функциональных зависимостей можно выразить следующим образом: рост денежной массы вызывает падение процентной ставки, это приводит к росту инвестиций, а следовательно, дохода и занятости. Кейнс рассматривал влияние процентной ставки на инвестиционную политику как рычаг, посредством которого условия денежного обращения воздействуют на экономику в целом. Вот почему анализ денежною рынка, где в результате взаимодействия спроса и предложения денег устанавливается процентная ставка, является важной составной частью кейнсианской теории. Раскрывая механизм изменения процентной ставки, Дж. Кейнс отверг классическую количественную теорию спроса на деньги и представил свою точку зрения, согласно которой деньги — один из видов богатства, а желание хозяйствующих субъектов хранить часть активов в форме денег определяется так называемым предпочтением ликвидности.
Кейнс рассматривал спрос на деньги как функцию двух переменных величин: номинального национального дохода и процентной ставки, потому что считал, что совокупный спрос на деньги включает два элемента. Первый элемент - трансакционный спрос, или спрос на деньги как средство обращения, т.е. спрос на деньги для сделок, покупки товаров и услуг. Он учитывает трансакционный мотив, когда деньги нужны для осуществления запланированных расходов, и мотив предосторожности, который обусловливает необходимость иметь деньги для возможности реализовать неожиданные потребности. Трансакционный спрос зависит от уровня национального дохода: чем больше номинальный национальный доход, тем выше уровень расходов, так как люди вступают в большое число сделок и им необходимо иметь больше ликвидных средств.
Принципиально новым у Кейнса является введение в совокупный спрос на деньги второго элемента — спекулятивного спроса, связанного с куплей-продажей ценных бумаг. Наличие спекулятивного спроса на деньги обусловлено тем обстоятельством, что люди в каждом конкретном случае сами определяют, какую долю дохода направить на потребление, а какую на сбережения, а также в какой форме хранить сбережения. Сбережения, представленные в ценных бумагах, приносят доход. Однако владение ими связано с риском, так как изменение процентной ставки приведет к изменению курса ценных бумаг. Поскольку курс ценных бумаг обратно пропорционален процентной ставке, то, когда она повышается, рыночная стоимость ценных бумаг снижается. Более того, ожидается, что, достигнув "естественного уровня", процентная ставка в будущем начнет падать и ценные бумаги можно будет продать с выгодой и по более высокой цене. Естественно, что каждый хозяйствующий субъект, инвестирующий активы, предпочтет вкладывать деньги в ценные бумаги, вследствие чего спекулятивный спрос на деньги будет отсутствовать. Наоборот, при низкой процентной ставке ожидается ее будущий рост, что приведет к снижению курса ценных бумаг и вызовет потери капитала держателей ценных бумаг. В этих условиях возникает всеобщее стремление к ликвидности, отказ от кредитования экономического роста путем инвестиций в ценные бумаги, и спекулятивный спрос на деньги растет.
Согласно трудам Дж. Кейнса, спекулятивный мотив формирует обратную связь между величиной спроса на деньги и ссудной процентной ставкой.
Функциональную зависимость спроса на деньги можно определить следующим образом: номинальный спрос на деньги зависит от номинального национального дохода и номинальной процентной ставки.
Предложение денег в экономике определяется политикой Центрального банка и постоянно в краткосрочном периоде.
Механизм формирования процентной ставки на денежном рынке можно представить графически (см. рис. 1).
Рис. 1
Зависимость номинальной процентной ставки i
от количества денег в обращении М
где Md— совокупный спрос на деньги;
Ms — предложение денег;
Е — точка равновесия денежного рынка;
i — равновесная процентная ставка.
Увеличение уровня номинального дохода сдвигает кривую спроса на деньги вправо, в положение Md2, что при прочих равных условиях вызовет рост номинальной процентной ставки (i2).
Увеличение предложения денег сдвинет кривую Ms1 вправо, в положение Ms2;, и соответственно понизит равновесную процентную ставку до значения (i3).
Используя методы денежно-кредитной политики, государство может оказывать воздействие на процентную ставку, а через нее на уровень инвестиций, поддерживая полную занятость и обеспечивая экономический рост.
Однако Дж. Кейнс и его последователи отдавали приоритет бюджетно-налоговой политике. Для объяснения этого можно привести несколько причин.
Во-первых, попадание экономики в особое состояние, при котором увеличение предложения денег не вызывает изменения национального дохода. Этот случай назван "ловушкой ликвидности" и достаточно подробно проанализирован известным английским экономистом Дж. Хиксом.
"Ловушка ликвидности" означает, что процентная ставка находится на достаточно низком уровне и изменение ее возможно только в сторону увеличения. В этих условиях владельцы денег не будут стремиться к их инвестированию. Складывается ситуация, когда даже очень низкая процентная ставка не стимулирует инвестиции и не способствует росту дохода. Весь прирост денег поглощается спекулятивным спросом, т. е. деньги оседают на руках, а не вкладываются в экономику. Поскольку процентная ставка не изменяется, то инвестиции и доход остаются постоянными. Рыночный механизм самостоятельного оживления не срабатывает. Необходим импульс извне рыночной системы. Выход из этой ситуации, считали кейнсианцы, возможен лишь при подключении бюджетно-налоговой политики, которая послужит "локомотивом" для частных инвестиций.
Во-вторых, в оценке скорости обращения денег Кейнс исходил из того, что она изменчива и непредсказуема, в том числе и на коротких отрезках времени (например, внутри экономического цикла). Поэтому нельзя рассматривать деньги в качестве важнейшего фактора, определяющего динамику объема производства, занятости и цен.
И наконец, в-третьих, Дж. Кейнс считал, что цены в рыночной экономике негибкие, поэтому все экономические показатели он выражает в неизменных величинах заработной платы.
Исследовав каналы, по которым фискальная и денежно-кредитная политика правительства воздействует на состояние экономики, и исходя из теоретических предпосылок, Кейнс сделал вывод о том, что в условиях депрессии методы монетаристского подхода к регулированию и стимулированию экономики потерпели крах. Изменения налоговой системы и структуры государственных расходов он считал более эффективными способами стабилизации экономики. Этот вывод привел последователей Кейнса к провозглашению известного тезиса: "деньги не имеют значения". При этом ранние кейнсианцы, исходя из "ловушки ликвидности", считали монетарную политику неэффективной и подчеркивали абсолют фискальной политики.
Поздние кейнсианцы считали также эффективной и денежно-кредитную политику. Предпочтение отдается смешанной монетарно-фискальной политике: сравнительно жесткая фискальная и легкая монетарная, при этом последней отводится роль приспосабливающейся политики, сопровождающей мероприятия бюджетно-налогового регулирования. Денежно-кредитная политика необходима для того, чтобы удержать процентную ставку на низком уровне и поощрять инвестиции: прирост предложения денег будет противодействовать росту процентной ставки и таким образом не допускать вытеснения частного инвестирования, снижать эффект "выталкивания" при увеличении государственных расходов.
Монетаристская количественная теория денег
Послевоенный период вплоть до конца 60-х — начала 70-х гг. отмечен самыми благоприятными процессами социально-экономического развития ведущих западных стран за все предшествующие 100 лет. Однако на рубеже 60—70-х гг. обнаружились просчеты кейнсианской концепции экономического регулирования.
Они состоят в недооценке опасности развития инфляции, преувеличении роли прямых государственных инвестиций и бюджетных методов регулирования конъюнктуры, переоценке реального эффекта дефицитного финансирования.
Дискредитация и кризис кейнсианства способствовали реабилитации роли денег в экономике и реанимированию на время забытых монетарных теорий. М. Фридмен и его последователи, известные в экономическом мире как монетаристы, разработали современную количественную теорию денег, которая стала чрезвычайно популярной в 70-е гг.
Монетаризм — школа экономической мысли, акцентирующая внимание на изменениях в количестве денег в обращении как определяющей функции цен, доходов и занятости.
Монетаристы расходятся с кейнсианцами не только в вопросах роли денег в экономике, но и прежде всего в оценке функционирования рыночного хозяйства в целом. Они считают, что рыночная экономика довольно устойчива и рыночный механизм способен самостоятельно восстанавливать экономическое равновесие. Поэтому монетаристы выступают против активного вмешательства государства в экономику, отстаивают принципы свободной конкуренции вообще и в денежной сфере в особенности. Деньги рассматриваются монетаристами как решающий фактор развития производства. Чрезмерное государственное регулирование денежно-кредитной сферы может спровоцировать, по их мнению, экономический кризис. Доказательство этому они находили не только в кризисах середины 70-х — начала 80-х гг.
Недооценка роли денег, и денежного обращения в частности, неспособность Федеральной резервной системы (ФРС) США предотвратить резкое сокращение количества денег в обращении в конце 20-х гг. существенно усилили, по мнению М. Фридмена, негативные стороны экономического спада. М. Фридмен был убежден, что деньги и денежное обращение всегда имели очень большое значение для развития экономики и игнорирование монетарной теории или неправильное использование ее постулатов в ходе чрезмерного государственного регулирования способно нанести общественному хозяйству огромный вред.
Анализ деловых циклов и денежного обращения позволил М. Фридмену и его единомышленникам существенно модернизировать классическую количественную теорию денежного обращения, особенно для краткосрочных временных интервалов. Так, монетаристы, рассматривая скорость обращения денег как переменную величину, считают, что предлагаемая ими теория позволяет предсказать поведение этой переменной. В качестве основных факторов, определяющих скорость обращения денег, они выделяют ожидаемый уровень инфляции и процентную ставку. Монетаристы также выявили взаимосвязь между изменением темпов роста денежной массы, реального и номинального ВНП и показали, что изменение темпов роста денежной массы влияет на реальный объем производства быстрее, чем на цены. Например, в пределах одного делового цикла темпы роста денежной массы в обращении после некоторой задержки, обычно в несколько месяцев, вызывают изменения в темпах роста номинального ВНП. Сначала значительная часть изменений в номинальном ВНП отражает изменения в реальном ВНП, т.е. изменения в реальном количестве товаров и услуг, производимых в экономической системе. В дальнейшем, если темпы роста денежной массы значительно превосходят среднегодовые темпы экономического роста, существенную часть изменений в номинальном ВНП составляют изменения абсолютного уровня цен. Таким образом, ускорение роста номинального ВНП, вызванное увеличением денежной массы, лишь вначале приобретает форму возрастающего реального объема производства, сопровождающегося уменьшением безработицы. Впоследствии замедление темпов роста реального производства приводит к тому, что рост цен поглощает все большую часть влияния на экономику, обусловленного изменением темпов роста денежной массы. При замедлении темпов роста денежной массы замедляются в обратном порядке соответствующие изменения номинального и реального ВНП.
Новые исследования представителей монетаристского направления дали ключи к пониманию влияния денежной политики государства на состояние экономики, позволили объяснить такое ранее не наблюдавшееся экономическое явление, как стагфляция, или одновременное существование высокой безработицы и высокой инфляции, что совершенно противоречило кейнсианской теории, и наконец предложить соответствующие рекомендации по денежно-кредитной политике государства.
Исходя из того, что хорошие намерения слишком часто выполняются неправильно, монетаристы выступили против проведения активной денежной политики, направленной на стабилизацию одновременно предложения денег и процентной ставки.
Кейнсианскую концепцию они считали ошибочной и внутренне противоречивой. Поэтому главным объектом регулирования, по их мнению, должна быть не процентная ставка, а темпы роста предложения денег. Центральный банк должен проводить в жизнь постоянную предсказуемую денежную политику и следовать простому правилу постоянного роста денежной массы. Темпы роста денежной массы должны быть достаточными, чтобы, с одной стороны, обеспечивать рост реального ВНП, а с другой стороны, не вызывать инфляционных процессов в экономике.
В 70-е — начале 80-х гг. практическое применение монетаристских рецептов позволило выработать довольно эффективные меры борьбы с инфляцией. В то же время стабилизация инфляционных процессов, изменения финансовых институтов и переход к новому качеству экономического роста в 80-е гг. значительно снизили актуальность монетаристских рецептов денежной политики, разработанных в инфляционный период предыдущего десятилетия. Однако во многом благодаря научным достижениям монетаристов экономисты навсегда распрощались с утверждением "деньги не имеют значения".
Современная денежная теория все более приобретает синтетические формы моделей, включающих элементы кейнсианства, монетаризма, неоклассической "экономики предложения" и др.
В целом же в экономической науке сформировалось направление, получившее название "неоклассический синтез", которое включает разнообразные точки зрения по ряду вопросов теории и практики функционирования современной смешанной экономики.
Глава 2. Сценарии макроэкономического развития на 2009 год и период 2010 и 2011 годов
2.1. Варианты макроэкономического прогноза
Ожидалось, что в 2009 году и в период 2010 и 2011 годов внешние условия развития российской экономики ухудшатся по сравнению с предшествующим трехлетним периодом. Снижение темпов роста производства товаров и услуг в мире, начавшееся в 2008 году, по прогнозам, продолжится в 2009 году. Ожидаемое в 2009 году замедление роста спроса в группе стран – ведущих импортеров российских товаров, снижение темпов роста потребительских цен в группе стран – ведущих поставщиков товаров в Россию, а также обусловленное тенденциями в мировой экономике возможное снижение цен на сырьевые товары будут воздействовать на российскую экономику в направлении ограничения темпов экономического роста и сдерживания инфляции. В 2010 и 2011 годах темпы роста мировой экономики возрастут, однако по итогам периода 2009‑2011 годов они окажутся ниже, чем в 2006‑2008 годах. Снижение инфляции в группе стран – ведущих поставщиков товаров в Россию в 2010 и 2011 годах, по прогнозам, продолжится.
В условиях кризиса на финансовых рынках центральные банки ведущих развитых стран осуществили в 2008 году снижение процентных ставок. Соответственно, их среднегодовой уровень в 2009 году будет ниже, чем в предыдущем году. Предполагаемые соотношения между процентными ставками в России и зарубежных странах сохраняют возможность притока капитала в российскую экономику. В то же время остается высоким риск оттока капитала из России вследствие нестабильности на мировых финансовых рынках.
Цена на нефть на мировых энергетических рынках является важнейшим фактором, оказывающим влияние на развитие российской экономики. В этой связи Банк России рассмотрел четыре варианта условий проведения денежно-кредитной политики в 2009‑2011 годах, три из которых основываются на прогнозах Правительства Российской Федерации.
В рамках первого варианта, который рассмотрен дополнительно к вариантам прогноза Правительства Российской Федерации, предполагается снижение в 2009 году среднегодовой цены на российскую нефть до 66 долларов США за баррель.
В этих условиях сальдо счета текущих операций может стать отрицательным. Реальные располагаемые денежные доходы населения могут возрасти на 8,1%, инвестиции в основной капитал – на 10%, а объем ВВП – на 5,7%.
В рамках второго варианта в 2009 году предусматривается развитие российской экономики в условиях снижения на мировом рынке цены на нефть сорта «Юралс» до 90 долларов США за баррель. В этих условиях положительное сальдо счета текущих операций платежного баланса может сократиться более чем в 2 раза. Прирост валютных резервов замедлится. По этому варианту в 2009 году реальные располагаемые денежные доходы населения могут увеличиться на 9,9%. Прирост инвестиций в основной капитал ожидается на уровне 14%. Объем ВВП в этом случае может возрасти на 6,4%. В качестве третьего варианта рассматривается прогноз, положенный в основу проекта федерального бюджета. Предполагается, что в 2009 году цена на российскую нефть снизится до 95 долларов США за баррель. Экспорт товаров и услуг по этому варианту будет близок к показателю 2008 года, а импорт увеличится значительно. Профицит счета текущих операций платежного баланса будет больше, чем во втором варианте. Прирост валютных резервов замедлится, но в меньшей степени, чем во втором варианте. По этому варианту предполагается реализация мероприятий по переходу на инновационную модель развития, что будет способствовать сохранению высокой инвестиционной активности – в 2009 году темп прироста инвестиций в основной капитал может составить 14,5%. Реальные располагаемые денежные доходы населения могут возрасти примерно на 10,5%. Темпы экономического роста в этих условиях ожидаются на уровне 6,7%.
Согласно четвертому варианту прогноза предполагается, что цена на российскую нефть в 2009 году составит 115 долларов США за баррель. В этом случае положительное сальдо счета текущих операций и прирост валютных резервов будут больше, чем в третьем варианте. На фоне значительного улучшения внешних условий темпы роста основных экономических показателей будут выше, чем в третьем варианте. Увеличение реальных располагаемых денежных доходов населения ожидается на уровне 11,1%, инвестиций в основной капитал – 15,2%. Прирост ВВП в этом случае может составить 7,1%. В соответствии с прогнозом на среднесрочную перспективу предполагается, что цена на российскую нефть в 2011 году может составить: по первому варианту 60 долларов США за баррель; по второму – 75 долларов США за баррель; по третьему – 88 долларов США за баррель; по четвертому – 122 доллара США за баррель. Эти условия будут благоприятными для развития российской экономики. В зависимости от варианта ВВП может расти в 2010 и 2011 годах темпами 5,5‑7,1%, что выше ожидаемых темпов роста мировой экономики.
2.2. Прогноз платежного баланса
Вероятное снижение мировых цен на нефть и продукты ее переработки в 2009 году относительно высоких цен 2008 года отразится на динамике сальдо счета текущих операций. Так, в первом варианте прогноза платежного баланса (при резком снижении среднегодовой цены на нефть до 66 долларов США за баррель) может сформироваться дефицит счета текущих операций в
размере 20,3 млрд. долларов США. В условиях меньшего снижения цен на нефть по второму и третьему вариантам прогноза (до 90‑95 долларов США за баррель) экспорт товаров составит 483,8 и 498,6 млрд. долларов США соответственно. Это, несмотря на наращивание импорта товаров, обеспечит сохранение положительного сальдо торгового баланса и профицита счета текущих операций в объемах 42,6 и 53,1 млрд. долларов США. По четвертому варианту прогноза при повышении мировых цен на основные товары российского экспорта предполагается рост положительного сальдо торгового баланса до 190,1 млрд. долларов США и профицита счета текущих операций до 104,3 млрд. долларов США.
В 2009 году в первом варианте прогноза экспорт товаров и услуг может сократиться на 15,5% и составить 463,2 млрд. долларов США. Как следствие, положительное сальдо баланса торговли товарами и услугами превысит 28,3 млрд. долларов США. В рамках второго и третьего вариантов предполагается, что экспорт товаров и услуг может составить 542,6‑557,6 млрд. долларов США, а положительное сальдо торговли товарами и услугами – 93,1‑104,6 млрд. долларов США. В соответствии с четвертым вариантом, основанным на предположении о благоприятной экономической конъюнктуре мировых товарных рынков, экспорт товаров и услуг оценивается в 616,9 млрд. долларов США, а активное сальдо торговли товарами и услугами – в 157,4 млрд. долларов США.
Дефицит баланса доходов и текущих трансфертов в 2009 году ожидается в диапазоне 48,6‑53,1 млрд. долларов США. Сальдо счета операций с капиталом и финансовыми инструментами (с учетом чистых ошибок и пропусков) в 2009 году ожидается положительным – 16,3 млрд. долларов США. Внешние обязательства органов государственного управления сократятся на 2,5 млрд. долларов США, темпы прироста обязательств банков и прочих секторов снизятся. При этом прогнозируется чистый приток в страну иностранного капитала в частный сектор в объеме около 20 млрд. долларов США. В 2009 году в первом варианте прогноза в условиях существенного снижения сальдо торгового баланса и, как следствие, возникновения дисбаланса между спросом и предложением иностранной валюты на внутреннем валютном рынке валютные резервы могут снизиться на 4,0 млрд. долларов США. В трех других вариантах прогноза предусматривается их прирост на 58,9‑120,6 млрд. долларов США.
Многовариантный прогноз платежного баланса в среднесрочной перспективе до 2011 года охватывает широкий спектр потенциальных изменений среднегодовых цен на нефть сорта «Юралс»: в диапазоне 60‑130 долларов США за баррель в 2010 году и 60‑122 доллара США за баррель в 2011 году.
В первом варианте ожидаемое наращивание импорта товаров при снижении их экспорта до 392,8 млрд. долларов США в 2010 году и до 407,7 млрд. долларов США в 2011 году может привести к возникновению дефицита счета текущих операций в размере 70,7 млрд. долларов США в 2010 году и 99,6 млрд. долларов США в 2011 году. В условиях второго и третьего вариантов прогноза динамика стоимостных объемов ввоза и вывоза позволит свести баланс внешней торговли товарами с профицитом. Однако при падении цены на нефть до 78 долларов США за баррель в 2010 году (второй вариант) и до 88 долларов США за баррель в 2011 году (третий вариант) его величины окажется недостаточно, чтобы компенсировать отрицательный баланс по другим текущим операциям. В результате по второму варианту дефицит счета текущих операций в 2010 году может составить 24,4 млрд. долларов США, по второму и третьему вариантам в 2011 году – 79,0 и 46,6 млрд. долларов США. Согласно четвертому варианту прогноза, предусматривающему благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру рынка энергоносителей, динамика экспорта будет позитивной, а положительное сальдо счета текущих операций составит 116,7 и 47,5 млрд. долларов США в 2010 и 2011 годах соответственно.
В 2010 году в рамках первого варианта прогноза объема ввозимого иностранного капитала будет недостаточно для покрытия отрицательного сальдо счета текущих операций, что приведет к сокращению валютных резервов на 14,2 млрд. долларов США. В соответствии с остальными вариантами прогноза предполагается их рост на 32,2‑173,3 млрд. долларов США. В 2011 году в первых двух вариантах прогноза ожидается снижение валютных резервов на 35,3 и 14,7 млрд. долларов США. В соответствии с третьим вариантом приток капитала в российскую экономику не только сбалансирует дефицит счета текущих операций, но и обеспечит прирост валютных резервов на 17,7 млрд. долларов США. При реализации четвертого варианта возможен прирост валютных резервов на 111,8 млрд. долларов США.
Глава 3. Цели и инструменты денежно-кредитной политики
в 2009 году и на период 2010 и 2011 годов
3.1. Количественные ориентиры денежно-кредитной политики и денежная программа
В соответствии со сценарными условиями и основными параметрами прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2009 год и период 2010 и 2011 годов Правительство Российской Федерации и Банк России определили задачу снизить инфляцию в 2009 году до 7,0‑8,5%, в 2010 году – 5,5‑7,0%, а к 2011 году выйти на уровень инфляции 5,0‑6,8% (из расчета декабрь к декабрю). Указанной цели по общему уровню инфляции на потребительском рынке соответствует базовая инфляция 6,2‑8,0% в 2009 году, 4,5‑6,2% в 2010 году и 4,5‑6,1% в 2011 году.
Расчеты по денежной программе на 2009‑2011 годы осуществлены исходя из показателей спроса на деньги, соответствующих целевым ориентирам по инфляции, прогнозируемым темпам роста ВВП и его составляющих, динамике валютных курсов, учитываемых в прогнозе платежного баланса, а также предполагаемой динамике цен на активы.
Согласно прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации, в 2009 году темпы экономического роста могут быть ниже, чем в 2008 году, что отразится на темпах прироста трансакционной составляющей спроса на деньги. Ожидаемое существенное замедление темпа роста цен также обусловит снижение темпов роста трансакционных потребностей экономики в деньгах, увеличив при этом спрос на сбережения в национальной валюте. В результате действия этих факторов, а также учитывая предполагаемое замедление темпов роста цен на активы, темпы прироста спроса на деньги в 2009 году могут снизиться по сравнению с 2008 годом. Банк России предполагает в зависимости от вариантов прогноза увеличение денежного агрегата М2 в 2009 году на 19‑28%.
В 2010 и 2011 годах темпы прироста спроса на деньги продолжат замедление и могут составить 16‑25% в 2010 году и 14‑22% в 2011 году.
Денежная программа на 2009‑2011 годы представлена в четырех вариантах, которые соответствуют сценарным вариантам прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2009‑2011 годы, рассматриваемым Банком России.
В зависимости от сценарных вариантов развития темп прироста денежной базы в узком определении в 2009 году может составить 14‑22%, в 2010 году – 12‑20%, в 2011 году – 9‑17%.
Принципиальное значение для реализации денежно-кредитной политики будет иметь изменение структуры источников роста денежной базы в прогнозном периоде в пользу чистых внутренних активов (ЧВА). Постепенный переход к формированию денежного предложения преимущественно за счет увеличения валового кредита банкам при снижении роли прироста чистых международных резервов (ЧМР) позволит, с одной стороны, более эффективно использовать процентные инструменты денежно-кредитного регулирования, сделать действенным процентный канал трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики, а с другой – за счет уменьшения присутствия Банка России в операциях на внутреннем валютном рынке повысить гибкость курсовой политики, осуществить постепенный переход к режиму свободно плавающего валютного курса.
При уточнении показателей денежной программы на 2009‑2011 годы во всех вариантах учтены принятые в октябре 2008 года дополнительные меры среднесрочного характера по поддержке финансового сектора. В частности, при расчете изменения чистого кредита федеральному правительству учтено планируемое предоставление субординированных кредитов кредитным организациям через Внешэкономбанк (Банк развития) на сумму 450 млрд. рублей за счет средств Правительства Российской Федерации. При этом в составе валового кредита банкам учтено поэтапное предоставление субординированного кредита Сбербанку России в объеме 500 млрд. рублей. При определении величины прочих неклассифицированных активов учтена прогнозируемая задолженность Внешэкономбанка (Банка развития) перед Банком России по средствам в иностранной валюте, выделяемым для обеспечения рефинансирования внешнего долга российских кредитных и нефинансовых организаций, образовавшихся до 25.09.2008 (до 50 млрд. долларов США).
При осуществлении первого варианта денежной программы в условиях абсолютного снижения ЧМР прирост ЧВА с 2009 по 2011 годы является единственным источником роста узкой денежной базы; в 2011 году увеличение ЧВА становится единственным источником роста денежной базы также во втором варианте денежной программы и основным источником ее роста – в третьем варианте.
При условиях, реализуемых в четвертом варианте денежной программы, прирост ЧМР на протяжении всего прогнозного пери- ода будет основным источником увеличения денежной базы, а потребность банковского сектора в существенном увеличении валового кредита сформируется лишь к 2011 году.
Первый вариант денежной программы предусматривает в 2009 году сокращение чистых международных резервов на 4 млрд. долларов США (или 0,1 трлн. рублей по фиксированному курсу доллара США к рублю на 1.01.2008), вследствие чего требуется увеличение чистых внутренних активов
на 0,84 трлн. рублей. В условиях снижения чистого кредита расширенному правительству на 0,55 трлн. рублей Банку России потребуется увеличить чистый кредит банкам более чем на 0,8 трлн. рублей.
Исходя из прогноза платежного баланса в этом варианте в 2010 году предусматривается снижение ЧМР на 0,35 трлн. рублей, а в 2011 году – на 0,87 трлн. рублей. При этом ЧВА увеличиваются на 1,05 и 1,5 трлн. рублей
соответственно. В 2010 году для обеспечения такой динамики Банку России необходимо будет повысить объем чистого кредита банкам на 2,4 трлн. рублей, в 2011 году – на 3,5 трлн. рублей.
В рамках второго варианта денежной программы в 2009 году прирост ЧМР ожидается на уровне 1,45 трлн. рублей, что превышает потребности роста денежной базы, определенной в соответствии с ориентирами по инфляции, и вызывает необходимость снижения ЧВА на 0,6 трлн. рублей. Объем чистого кредита банкам в этом варианте программы может возрасти в 2009 году на 0,63 трлн. рублей.
В условиях этого варианта в 2010 году предусматривается рост ЧМР на 0,79 трлн. рублей, в 2011 году – снижение на 0,36 трлн. рублей. Чистые внутренние активы увеличиваются при этом на 0,04 и 1,15 трлн. Рублей соответственно. В 2010 году для обеспечения такой динамики Банку России необходимо будет повысить объем чистого кредита банкам на 1,9 трлн. рублей, а в 2011 году – на 3,6 трлн. рублей.
По третьему варианту денежной программы в 2009 году прогнозируется прирост ЧМР на 1,7 трлн. рублей. С учетом оценки денежной базы, соответствующей целевому ориентиру по инфляции, это потребует снижения ЧВА на 0,79 трлн. рублей. В структуре ЧВА чистый кредит расширенному правительству снизится на 2,1 трлн. рублей, а чистый кредит банкам возрастет на 0,63 трлн. рублей.
В 2010 году по данному сценарию предусматривается увеличение ЧМР на 1,5 трлн. рублей и снижение ЧВА на 0,55 трлн. рублей. В условиях снижения чистого кредита расширенному правительству на 1,6 трлн. рублей Банку России потребуется обеспечить увеличение чистого кредита банкам
на 1,6 трлн. рублей. В 2011 году третий вариант программы предусматривает рост ЧМР на 0,43 млрд. рублей, что является недостаточным для обеспечения запланированных темпов прироста денежной базы и требует увеличения ЧВА на 0,52 трлн. рублей. Чистый кредит банкам в этой ситуации возрастет на 3,23 трлн. рублей.
Согласно четвертому варианту денежной программы прирост ЧМР может составить в 2009 году почти 3 трлн. рублей, в 2010 году – 4,25 трлн. рублей, в 2011 году – 2,74 млрд. рублей. Исходя из оценки денежной базы при этом потребуется снижение ЧВА на 1,8; 2,9 и 1,4 трлн. рублей соответственно. Чистый кредит расширенному правительству в этом варианте снижается в 2009 году на 2,7 трлн. рублей, а в 2010 и 2011 годах – на 2,8 трлн. рублей. При этом в 2009 году возникает необходимость обеспечить увеличение чистого кредита банкам на 0,15 трлн. рублей, в 2010 году – на 0,19 трлн. рублей, а в 2011 году – на 2,2 трлн. рублей.
Параметры денежной программы не являются жестко заданными и могут быть уточнены в соответствии со складывающейся макроэкономической ситуацией, изменением влияния на состояние денежно-кредитной сферы ключевых внутренних и внешних факторов. В целях адекватного реагирования на изменение состояния денежно-кредитной сферы и учета возможных рисков при реализации денежно-кредитной политики Банк России будет применять весь спектр инструментов, имеющихся в его распоряжении.
Банк России учитывает опыт текущего года, показавший, что в условиях мирового финансового кризиса переход к формированию денежного предложения преимущественно за счет ЧВА (в том числе увеличения валового кредита банкам) может пойти более быстрыми темпами, чем предусматривается в представленных вариантах денежной программы, и готов во взаимодействии с Правительством Российской Федерации принять необходимые меры для поддержания финансовой стабильности.
3.2. Политика валютного курса
Политика валютного курса Банка России в среднесрочной перспективе будет направлена на создание условий для реализации модели денежно-кредитной политики на основе таргетирования инфляции, постепенное сокращение прямого вмешательства в процессы курсообразования.
В качестве операционного показателя при проведении курсовой политики на стадии перехода к режиму плавающего валютного курса Банк России продолжит использование бивалютной корзины, состоящей из евро и доллара США, что позволит взвешенно реагировать на взаимные колебания курсов основных мировых валют и, соответственно, осуществлять сглаживание колебаний номинального эффективного курса рубля.
Тенденции изменения курса рубля в среднесрочной перспективе будут определяться движением средств в рамках внешнеэкономической деятельности, формирующимся под воздействием как внешних факторов, так и процессов преобразования структуры российской экономики.
Возможно постепенное сокращение чистого притока средств по внешнеторговым операциям, темпы которого будут определяться ценовой конъюнктурой на мировых рынках энергоносителей. В случае реализации внешне- и внутриэкономических условий, близких к первому, второму и третьему вариантам прогноза, профицит торгового баланса в среднесрочном периоде сменится его дефицитом, что приведет к изменению фундаментальных условий формирования обменного курса рубля.
В этих условиях определяющую роль приобретет трансграничное движение капитала, которое и будет определять направление изменения курса рубля. При этом оценка будущей динамики потоков капитала характеризуется значительной неопределенностью и будет в большой мере определяться развитием внешнеэкономической ситуации, прежде всего – последствиями распространения кризисных явлений на мировых финансовых рынках и ценовой конъюнктурой рынков энергоносителей.
В условиях, заданных основными макроэкономическими вариантами развития России, а также параметрами реализации денежно-кредитной политики, темпы повышения реального эффективного курса рубля будут иметь тенденцию к снижению, а волатильность обменного курса – к увеличению по мере перехода к более гибкому режиму курсообразования.
3.3. Инструменты денежно-кредитной политики и их использование
Система инструментов денежно-кредитной политики в среднесрочной перспективе будет ориентирована на решение стратегической задачи – переноса центра тяжести с управления валютным курсом на усиление роли процентной политики Банка России. При этом Банк России должен иметь возможность оперативно реагировать на изменение ситуации в денежно-кредитной сфере для поддержания ее устойчивости с учетом рисков, обусловленных действием внешних и внутренних факторов.
В зависимости от складывающейся экономической ситуации Банк России будет применять инструменты предоставления или абсорбирования ликвидности, обеспечивая приоритетное использование рыночных операций на аукционной основе в сочетании с инструментами постоянного действия.
При развитии ситуации в денежнокредитной сфере по сценарию формирования структурного избытка денежного предложения (что может быть связано со значительным притоком частного капитала в Россию и сохранением высоких мировых цен на товары российского экспорта) Банк России будет преимущественно использовать инструменты абсорбирования свободной банковской ликвидности, в первую очередь операции с ОБР и депозитные операции. При необходимости Банк России намерен проводить операции по продаже государственных облигаций из собственного портфеля (без обязательства обратного выкупа). Повышение нижней границы процентных ставок по своим операциям Банк России будет осуществлять с учетом риска возможного дополнительного притока иностранного капитала. В этих условиях также ожидается, что продолжится полномасштабное применение бюджетных механизмов (в первую очередь механизмов формирования Резервного фонда и Фонда национального благосостояния) для стерилизации свободных денежных средств, поэтому бюджетный канал по-прежнему будет играть ключевую роль в обеспечении сбалансированности внутреннего денежного рынка.
Однако в случае ослабления платежного баланса более вероятно развитие ситуации по сценарию перехода к устойчивому недостатку ликвидности в банковском секторе и формированию значительного и регулярного спроса кредитных организаций на инструменты Банка России по предоставлению денежных средств. При снижении роли валютных интервенций в формировании денежного предложения Банк России будет обеспечивать необходимый уровень рефинансирования кредитных организаций, используя рыночные операции предоставления ликвидности (прежде всего аукционы прямого РЕПО, ломбардные аукционы) и инструменты постоянного действия (в частности, операции РЕПО по фиксированной ставке и сделки «валютный своп», ломбардные кредиты по фиксированной процентной ставке, кредиты, обеспеченные нерыночными активами). Для обеспечения бесперебойного осуществления расчетов кредитными организациями будет продолжено предоставление на ежедневной основе внутридневных кредитов и кредитов «овернайт» Банка России.
Банком России будет продолжена политика расширения перечня активов, которые могут быть использованы в качестве обеспечения по инструментам рефинансирования Банка России. После внесения соответствующих законодательных изменений, позволяющих Банку России совершать операции на фондовых биржах с корпоративными ценными бумагами, планируется проведение операций прямого РЕПО с биржевыми облигациями и акциями наиболее надежных эмитентов.
В целях улучшения возможностей кредитных организаций по получению денежных средств с помощью инструментов рефинансирования Банком России предусматриваются создание «единого пула обеспечения», включающего в себя как рыночные, так и нерыночные активы. При этом между Банком России и кредитными организация- ми предполагается заключать «рамочные» соглашения, что позволит определять общие условия предоставления кредитов Банка России при использовании дифференцированного подхода к установлению процентных ставок по ним в зависимости от качества обеспечения.
Банк России продолжит участие в работе, направленной на закрепление на законодательном уровне возможности Банка России по привлечению специализированных организаций, в том числе Агентства по страхованию вкладов, к организации публичных торгов по реализации имущества, принятого в залог по кредитам Банка России, не обращающегося в России на организованном рынке.
В условиях ограниченности объема обеспечения, имеющегося в наличии у кредитных организаций, и усиления их потребности в рефинансировании Банк России при необходимости будет использовать аукционы по предоставлению кредитов без обеспечения кредитным организациям с международным рейтингом долгосрочной кредитоспособности не ниже определенного уровня. На начальном этапе проведения указанных операций минимальный рейтинг кредитоспособности устанавливается на уровне «B-» по классификации рейтинговых агентств «Fitch Ratings» или «Standard & Poor’s» либо на уровне «B3» по классификации рейтингового агентства «Moody’s Investors Service».
В качестве инструмента прямого регулирования ликвидности по-прежнему будут использоваться обязательные резервные требования. Банк России предполагает придерживаться политики поэтапного повышения коэффициента усреднения обязательных резервов в целях расширения возможностей банковского сектора по управлению ликвидностью и адаптации кредитных организаций к новым резервным требованиям. Вместе с тем в зависимости от изменения макроэкономической ситуации Банк России может принять решение относительно изменения нормативов обязательных резервов. В 2009-2011 годах предполагается уточнить категории резервируемых обязательств, порядок определения величины резервируемых обязательств по выпущенным кредитной организацией долговым ценным бумагам, порядок переоформления обязательных резервов при реорганизации кредитных организаций.
В 2009-2011 годах Банк России продолжит осуществлять взаимодействие с Минфином России как в области реализации денежно-кредитной политики, так и по вопросам развития национальных финансовых рынков. В частности, реализованный в 2008 году Минфином России совместно с Банком России механизм размещения временно свободных бюджетных средств на депозиты в кредитных организациях будет использоваться как дополнительный канал предоставления ликвидности банковскому сектору в периоды возникновения ее дефицита. Кроме того, политика Банка России будет направлена на реализацию совместно с Минфином России ряда мер по совершенствованию рынка государственных облигаций, что будет способствовать повышению эффективности использования операций Банка России с государственными ценными бумагами в целях регулирования денежного предложения.
Заключение
Преобразование российского общества в смешанную систему, в основе которой лежит социально ориентированная рыночная экономика, означает, что на смену огосударствленной экономике должна прийти многосекторная смешанная экономика. Это предполагает и принципиально новые подходы к роли и функциям государства в такой экономической системе.
В целом все современные западные теории, так или иначе разрабатывающие проблему экономической роли государства в условиях рыночной экономики, располагаются между двумя концепциями, которые можно рассматривать как выражение крайних позиций. Это, с одной стороны, неокейнсианство, выступающее за расширение государственного вмешательства в экономику, а с другой стороны, неоклассические модели, призывающие последовательно сокращать государственное регулирование. Все другие теории, по существу, представляют определенный синтез отмеченных крайних позиций. Возникновение этих теорий в значительной мере является результатом критики двух вышеназванных противоположных подходов к масштабам, границам и методам государственного регулирования экономики.
Государственное регулирование есть система, включающая разнородные элементы: цели, методы, инструменты, мультипликаторы и т. п. Чем удачнее сочетание разнородных элементов системы, а также чем больше она и ее структура соответствуют сложившейся экономической среде, тем эффективнее решаются социально-экономические проблемы, неподвластные рынку.
В то же время активное государственное вмешательство сопровождается побочными негативными эффектами. Появляются так называемые изъяны или "провалы" государства. Изъян государства — это его неспособность обеспечить эффективное распределение ресурсов и соответствие социально-экономической политики принятым в обществе представлениям о справедливости.
Одним из ключевых элементов государственного регулирования экономики является денежно-кредитная политика. Кредитно-денежная политика есть регулирование денежной массы и денежного обращения в стране путем непосредственного государственного воздействия или воздействия через центральный банк страны. Кредитно-денежная политика обеспечивает надлежащее функционирование денежной системы и денежного оборота, распространяя свое влияние как на деньги, так и на цены.
Как известно, экономическую политику, проводившуюся в России на первом этапе рыночных реформ в 1992-1993 годах, многие называли монетаристской, что должно было бы подчеркнуть ее монетарную направленность. Проводившаяся в то время политика была в известном смысле действительно монетарной, так как она опиралась на либерализацию цен, регулирование денежной массы в обращении, переход к двухуровневой банковской системе со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но действия реформаторов в области преобразования централизованного планирования, организационных структур управления, форм и отношений собственности выводили проводимую в тот период политику далеко за пределы чисто монетарной.
Кредитно-денежная политика по аналогии с фискальной ставит цели стабилизации, повышения устойчивости и эффективности функционирования хозяйственной системы, преодоления кризисов, обеспечения занятости и экономического роста. В то же время фискальная политика носит более ярко выраженный антициклический характер, связана с бюджетом и налогами, тогда как кредитно-денежная политика ограничивается стабилизацией денежного обращения и ориентирована в основном на денежную массу.
Соответственно и целевые задачи кредитно-денежной политики обладают своеобразием. Это — стабилизация уровня цен, подавление инфляции, стабилизация покупательной способности и курса национальной валюты на внутреннем и внешнем рынках, обеспечение устойчивого денежного обращения в условиях свободных рыночных цен, регулирование денежной массы, спроса и предложения денег посредством банковской системы.
Макроэкономическая денежная политика в ее монетарной форме связывается прежде всего с воздействием на денежную массу. Денежная политика считается жесткой, если государство сокращает денежную массу, ограничивает эмиссию, способствует поддержанию высоких процентных ставок на получение денег в кредит. И наоборот, денежную политику называют мягкой, если государство способствует увеличению денежной массы или по крайней мере не препятствует ему, слабо сдерживая выпуск в обращение новых денег и помогая получению дешевых кредитов. Свою эмиссионную политику государство проводит в основном через центральный банк страны.
В качестве составных частей и одновременно инструментов государственной кредитно-денежной политики выступает политика рефинансирования, политика операций на открытом рынке, политика резервирования, политика обеспечения ликвидности. Все эти инструменты вместе взятые позволяют регулировать денежную массу в обращении и отдельные денежные агрегаты и тем самым оказывать косвенное влияние на динамику рыночных цен, уровни инфляции, товарно-денежные отношения между производителями и потребителями, рыночный обмен, доходы и расходы субъектов рынка.
Политика рефинансирования, которую называют также учетной политикой, есть выражение процентной политики, она заключена в воздействии центральным банком посредством Процентной ставки на объем кредитных ресурсов и, соответственно, денежной массы в обращении. Центральный банк назначает учетную ставку процента, в соответствии с которой он переучитывает векселя у коммерческих банков и предоставляет им кредиты. В более широком плане коммерческие банки. Приобретают, покупают кредитные деньги у центрального банка и затем перепродают их своим заемщикам, осуществляя рефинансирование. Так что центральный банк способен влиять на цену кредитных денег на финансовом рынке. Поднимая цену, увеличивая свою учетную ставку (по которой учитываются проданные ему векселя коммерческих банков), центральный банк сдерживает спрос на кредиты и сужает денежную массу в обращении, а снижая учетную ставку — способствует увеличению денежной массы. Центральный банк способен также устанавливать ограничительные контингенты для рефинансирования, оказывая прямое влияние на величину денежной экспансии.
Политика рефинансирования представляет собой составную часть политики регулирования процентных ставок, процентной политики, которая может проводиться не только центральным банком и коммерческими банками, но любыми. кредиторами, предоставляющими деньги в долг под процент. Однако в последнем случае имеет мести выход за пределы государственной кредитно-денежной политики.
Центральный банк способен регулировать денежную массу и оказывать влияние на денежное обращение посредством операций на открытом рынке, выступая в качестве продавца или покупателя государственных ценных бумаг. Сама эмиссия таких ценных бумаг в виде облигаций, казначейских обязательств становится актом государственной кредитно-денежной политики. Приобретая государственные ценные бумаги и организуя куплю-продажу на открытом рынке, центральный банк способствует проведению определенной денежной политики. Продавая ценные бумаги, центральный банк изымает деньги из обращения и сужает денежную массу, а покупая ценные бумаги на открытом рынке, центральный банк расширяет денежную массу, осуществляя как бы дополнительную эмиссию.
Эффективное воздействие на величину активной денежной массы государство способно оказывать, осуществляя через центральный банк политику резервирования. Центральный банк вправе обязать коммерческие банки держать определенную часть своих активов в виде беспроцентного резерва в центральном банке. Чем выше норма такого резервирования, тем меньшими возможностями свободно оперировать своими денежными средствами обладают коммерческие банки, то есть происходит уменьшение денежной массы. Уменьшение нормы резервирования приводит к увеличению денежной массы в обращении. При нехватке денег в обращении следует уменьшать норму резервирования, а при избыточности денег — увеличивать ее.
Предложение денег коммерческими банками зависит от наличия у них денег, эмитируемых центральным банком. Так что центральный банк, а в его лице государство обладает возможностью регулирования предложения денежной массы со стороны коммерческих банков в ходе реализации политики обеспечения ликвидности за счет изменения количества денег, предоставляемых в распоряжение коммерческих банков для проведения ими операций.
Несмотря на то, что государство, используя центральный банк, держит в своих руках мощные средства воздействия на денежную массу, проведения денежной политики, в ряде критических ситуаций оно оказывается далеко не всесильным. Типичным примером здесь является кризис лета 1998 г., сложившийся во многом благодаря безответственной политике центральных властей. Хочется надеяться, что реализация новой правительственной программы по осуществлению денежно-кредитной политики явится тем условием, которое сможет обеспечить качественный и стабильный рост отечественной экономики.
Список использованной литературы
1. Абрамова М.А., Александрова Л.С. Финансы, денежное обращение и кредит. – М.: ИМПЭ, 1996. – 458 с.
2. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. / Под ред. А.В. Сидоровича. – М.: Дело и сервис, 1998. – 264 с.
3. Войтов А.Г. Экономика. Общий курс. – М.: Информационно-внедренч. центр «Маркетинг», 1999. – 492 с.
4. Государственное регулирование рыночной экономики. / Под ред. проф. Кушлина В.И. и проф. Волгина Н.А. - М.: ОАО "НПО "Экономика", 2000. - 735 с.
5. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие. – М.: Дело, 2001. – 280 с.
6. Государственное регулирование экономики в современных условиях. – М.: ИЭ РАН, 1997. – 132 с.
7. Дробозина В.Н. Финансы, денежное обращение и кредит. – М.: Финансы и статистика, 1997. – 362 с.
8. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора: Курс лекций. – М.: ТЕИС, 1998. – 334 с.
9. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.
10. Лифшиц А.Ю. Экономика реформ в России и ее цена. – М.: Экономика, 1994. – 198 с.
11. Макроэкономические аспекты становления социального хозяйства. / Под ред. В.И. Маевского. М.: ИЭ РАН, 1998. – 198 с.
12. Мировая экономика. / Под ред. А.С. Булатова. М.: Юрист, 1999. – 537 с.
13. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – 522 с.
14. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. – М.: ИЭ РАН, 1997. – 147 с.
15. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Основы экономической теории. – М.: ДИС, 1996. – 366 с.
16. Чепурин М.Н. Курс экономической теории. – Киров: АСА, 1999. – 624 с.
17. Экономика: Учебник. / Под ред. Архипова А.И. – М.: Проспект, 1998. - 416 с.
18. Экономика предпринимательства. / Под ред. Кушлина В.И. – М.: ВЛАДОС, 1999. – 236 с.
19. Экономическая теория. / Под ред. Камаева В.Д. – М.: ВЛАДОС, 2000. – 640 с.
20. Экономическая теория. / Под ред. Николаевой И.П. – М.: Финстатинформ, 1997. – 399 с.
21. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов: Учебник. – М.: Наука, 1995. – 462 с.
22. Алексашенко С. Причины падения рубля – чисто психологические. // Эксперт. – 1999. – 14 сент. – С. 24.
23. Вольский А. Условия совершенствования управления экономикой // Экономист. – 2001. - № 9. – С. 3-8.
24. Геращенко В.В. О денежно-кредитной политике и ходе реструктуризации банковской системы. // Деньги и кредит. – 2000. - № 6. – С. 5-13.
25. Илларионов А. Мифы и уроки августовского кризиса. // Вопросы экономики. – 1999. - № 11. – С. 24-48.
26. Косой А.М. Денежная эмиссия: сущность, свойства и оптимальность. // Деньги и кредит. – 2001. - № 5. – С. 34-45.
27. Магомедов Ш., Петросян Д., Шульга В. Государственное регулирование рыночной экономики. // Экономист. – 1999. - № 8. – С. 3-11.
28. Никишин А. Проблемы регулирования деятельности небанковских кредитных организаций. // Финансовый бизнес. – 2001. - № 10. – С. 31-33.
29. Основные направления государственной денежно-кредитной политики на период 2009 год и период 2010 и 2011 годов
30. Рогова О. Макроустановки регулирования и реальность банковской деятельности // Бюллетень финансовой информации. – 1998. - № 1. – С. 32-34.
31. Синельников С. и др. Денежно-кредитная политика в посткризисный период // http://www.iet.ru/usaid/denegpostcrisis/denegpostcrisis.html
32. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций. // Мировая экономика и международные отношения. –1998. - № 10. – С. 51-62.
33. Щеголева Н. Проблема валютного регулирования и контроля. // Экономист. – 2000. - № 11. – С. 48-54.
