С О Д Е Р Ж А Н И Е

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ 8

1.1. Понятие личности 8

1.2.Особенности взаимоотношений личности и общества 13

1.3. Формирование и развитие личности - проблема современной психологии и социологии 29

ГЛАВА 2. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ПРОЦЕСС

ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ. 39

2.1. Ролевая концепция л ичности

2.2. Психоаналитическая теория личности З.Фрейда 42

2.3. Поведенческая концепция личности 50

2.4. Культурно-историческая концепция личности 54

2.5. Определение путей формирования новой модели поведения личности в современных российских условиях 58

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69

БИБЛИОГРАФИЯ 72

ПРИЛОЖЕНИЯ 75-76

 ВВЕДЕНИЕ

С древнейших времен человек задумывался о своей природе, и том, что он собой представляет, какое место занимает в мире, ка-ковы границы его возможностей, способен ли он стать господином своей судьбы или обречен быть ее слепым орудием. Сегодня проблема человека находится в центре внимания многих паук, составляет осно-ву и предмет междисциплинарных исследований.

Психология личности стала экспериментальной наукой в первые десятилетия нашего века. Ее становление связано с именами таких ученых, как А.Ф.Лазуровский, Г.Олпорт, Р.Кеттел и других. Однако теоретические исследования в области психологии личности велись задолго до этого времени, и в истории соответствующих исследований можно выделить по меньшей мере три периода: философско-литературный, клинический и собственно экспериментальный.

Первый берет свое начало от работ древних мыслителей и продолжался вплоть до начала Х1Х века. В первые десятилетия Х1Х века наряду с философами и писателями, проблемами психологии личности заинтересовались врачи-психиатры. Они первыми стали вести систематические наблюдения за личностью больного в клинических условиях, изучать историю его жизни для того, чтобы лучше понять его наблюдаемое поведение. При этом делались не только профессиональные заключения, связанные с диагностикой и лечением душевных заболеваний, но и общенаучные выводы о природе человеческой личности. Этот период и получил название клинический.

В первые десятилетия текущего столетия изучением личности стали заниматься и профессиональные психологи, которые до этого времени обращали внимание главным образом на исследование познавательных процессов в состоянии человека. Этот период совпал по времени с общим кризисом психологической науки, одной из причин которого явилась несостоятельность психологии того времени в объяснении целостных поведенческих актов.

Экспериментальные исследования личности в России были начаты А.Ф. Лазурским, а за рубежом - Г.Айзенком и Р.Кеттелом.

В конце 30-х годов нашего века в психологии личности началась активная дифференциация направлений исследований. В результате ко второй половине ХХ века сложилось много различных подходов и теорий личности.

В настоящее время существует устойчивое мнение, что личностью человек не рождается, а становится. С этим согласно большинство психологов и социологов. Однако их точки зрения на то, каким законам подчиняется развитие личности, значительно расходятся. Эти расхождения касаются понимания движущих сил развития, в частности значения общества и различных социальных групп для развития личности, закономерностей и этапов развития, наличия, специфики и роли в этом процессе кризисов развития личности, возможностей ускорения развития и других вопросов.

С каждым типом теорий связано свое особенное представление о развитии личности. Вместе с тем в последние десятилетия усиливается тенденция к интегрированному, целостному рассмотрению личности с позиций разных теорий и подходов.

Особую актуальность проблема формирования личности приобрела в современных условиях, в частности, в России. Успешность осуществляемых в стране экономических реформ требует решения целого комплекса проблем, при этом ключевой из них является проблема формирования личности.

Крах советской системы повлек за собой ликвидацию ценнойтей не только скрепляющих монолитные, как еще недавно казалось, блоки общественного развития, но и бывших, правда в различной степени, частью внутреннего мира людей, именовавшихся “советским народом”. И внешне легкий сброс ценностей обернулся на деле для большей части общества мучительной переоценкой того, что составляло часть их самих, и вызвал активную поляризацию группировок. Часть из них на словах приняла новые ценностные установки, оставшись по сути своей на прежних позициях, а другая часть и этого сделать на смогла.

Входящие в жизнь молодые люди, не слишком связанные с ценностями уходящего, не имеют возможности воспринять и новые ценности, попадая как бы в вакуум. Они вынуждены либо искать истину самостоятельно, либо следовать за лидером. Отсутствуют многие основания для полномасштабного ценностного самоопределения нынешнего поколения, не представляющего в подавляющем большинстве по какой дороге идти. Ухудшение социального положения молодежи в целом обостряет черты ее социально-психологического портрета.

Современное состояние российского общества сегодня характеризуется как критическое, что делает проблематичным сохранение нравственного здоровья нации, обеспечение духовной безопасности России. Культура утрачивает функции социализации, общественной консолидации и духовно-нравственного самоопределения человека. Особенно пагубно ценностно-нормативная неопределенность сказывается на молодом поколении, которое сегодня наиболее остро переживает кризис идентичности.

Неверное понимание ценностно-ориентационной деятельности было отличительной чертой ученых бывшего СССР, занимавшихся исследованиями проблем молодежи. Поскольку они практически всегда исходили из “должного”. “сверху заданного”, предметом их исследования становился не реальный молодой человек, а должный идеал, абстрактная “коммунистическая личность”, лишенная жизненных противоречий. Однако жизнь показала, что ориентация на заранее заданные, оторванные от жизни идеалы заводит в тупик. Так получилось, к примеру, с выводом о том, что “социалистическому обществу удалось сформировать нового человека” . В этом смысле необходимо изучение реальных, а не надуманных проблем.

Процесс формирования личности осуществляется весьма разнопланово, как в ходе целенаправленного воздействия на человека в системе воспитания, так5 и под влиянием широкого круга воздействующих факторов (семейного общения, искусства, средств массовой информации и др.).

Деформация социализма в прошлых десятилетиях, безнравственность социального устройства общества привели к разрушению таких традиционных черт у молодого поколения, как романтизм, самоотверженность, готовность к подвигу, максимализм, стремление к правде и поиску идеала. В результате широкое распространение получили эгоизм, прагматизм, воровство, пьянство, наркомания, токсикомания, проституция, социальное одичание и другие негативные явления.

Отчуждение в экономической, социальной и политической сферах, неверие в государственные и политические институты, бессилие и коррумпированность административной системы вызвали резкое обострение противоречий между различными социальными группами.

Несмотря на это, молодежь осваивает новое социальное пространство, демонстрирует психологическую готовность к восприятию перемен во всех сферах жизнедеятельности, вырабатывает собственную альтернативную культуру, формирует новые жизненные стили, стереотипы мышления.

Совокупность означенных выше проблем обусловила актуальность дипломного исследования, ЦЕЛЬ которого состоит в выявлении основных аспектов проблемы формирования личности, которые находились и находятся в центре внимания различных ученых, а также определении путей адаптации личности к современным условиям России.

Цель исследования предопределила решение следующих ЗАДАЧ:

Рассмотреть феномен личности как субъекта и объекта общественных отношений, в том числе показать особенности процесса социализации личности в современной России.

Изучить некоторые аспекты современных теорий личности.

Определить условия оптимизации социально-культурной интеграции личности и пути формирования новой модели ее поведения.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ - личность в современных условиях.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - изучение различных подходов к

проблеме формирования личности.

Предварительный анализ теоретических и практических аспектов

изучаемого вопроса позволил сформулировать исходную гипотезу, которая состоит из следующих предположений:

1.Только создание специальных программ, учитывающих общие

закономерности механизма социализации, может повлиять на эффективность процесса формирования личности.

2.Одним из путей адаптации личности к современным условиям может

быть приобщение ее к ценностям русской культуры (в российском обществе), так как при этом происходит возрождение духовно-нравственного начала.

Теоретической основой исследования социально-психологических и

культурологических аспектов проблемы формирования личности послужилди труды П.Бергера, . Т.Лумана, У. Дюркгейма, Л.Г.Ионина, П.Монсона, З.Фрейда, Э.Фромма, Дж.Мида и других ученых.


ГЛАВА 1. ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.1. Понятие личности

На вопрос, что такое личность, социологи и психологи отвечают по-разному, и в разнообразии их ответов, а отчасти и в расхождении мнений на этот счет проявляется сложность самого феномена личности. Слово личность (“реrsonaliti”) в английском языке происходит от латинского “реrsonа”. Первоначально это слово обозначало маски, которые надевали актеры во время театрального представления в древнегреческой драме. По сути, этот термин изначально указывал на комическую или трагическую фигуру в театральном дей-ствии. Таким образом, с самого начала в понятие “личность” был включен внешний, поверхностный социальный образ, который индивидуальность принимает, когда иг-рает определенные жизненные роли -- некая “личина”, общественное лицо, обра-щенное к окружающим. Чтобы составить представление о многообразии значений понятия личность в социологии и психологии, обратимся к взглядам некоторых признанных теоретиков в этой об-ласти. Например, Карл Роджерс описывал личность в терминах самости: как организованную, долговременную, субъективно воспринимаемую сущность, со-ставляющую самую сердцевину наших переживаний. Гордон Оллпорт определял личность как то, что индивидуум представляет собой на самом деле -- внутрен-нее “нечто”, детерминирующее характер взаимодействия человека с миром. А в понимании Эрика Эриксона индивидуум в течение жизни проходит через ряд психосоциальных кризисов и его личность предстает как функция результатов кризиса. Джордж Келли рассматривал личность как присущий каждому индиви-дууму уникальный способ осознания жизненного опыта. Совсем другую концеп-цию предложил Рэймонд Кеттел, по мнению которого, ядро личностной структуры образуется шестнадцатью исходными чертами. Наконец, Альберт Бандура рас-сматривал личность в виде сложного паттерна непрерывного взаимовлияния ин-дивидуума, поведения и ситуации. Столь явная несхожесть приведенных концеп-ций недвусмысленно показывает, что содержание личности с позиции разных теоретических представлений гораздо многограннее, чем представленное в перво-начальной концепции “внешнего социального образа” Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб. - Питер - 1997., С.22-23.. Еще одно определение личности: “Личность - характерные черты поведения отдельного человека” Джери Д. и др. Большой толковый социологический словарь. Том 1.,М.- Вече-Аст, 1999.. “Личность”, следовательно, в этом случае выводится из поведения, т.е. чья-то “личность” считается причиной его (ее) поведения. К этому можно добавить, что во многих определениях личности подчеркивается, что к числу личностных не относятся психологические качества человека, характеризующие его познавательные процессы или индивидуальный стиль деятельности, за исключением тех, которые проявляются в отно-шениях к людям, в обществе.

Как отмечает Хьелл Л. и Зиглер Д. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб. - Питер - 1997., С. 24. большинство теоретических определений личности содержат следующие общие положения:

* В большинстве определений подчеркивается значение индивидуальности, или индивидуальных различий. В личности представлены такие особые ка-чества, благодаря которым данный человек отличается от всех остальных людей. Кроме того, понять, какие специфические качества или их комбина-ции дифференцируют одну личность от другой, можно только путем изуче-ния индивидуальных различий.

* В большинстве определений личность предстает в виде некоей гипотетиче-ской структуры или организации. Поведение индивидуума, доступное не-посредственному наблюдению, по крайней мере частично, рассматривается как организованное или интегрированное личностью. Другими словами, личность -- абстракция, основанная на выводах, полученных в результате наблюдения за поведением человека.

* В большинстве определений подчеркивается важность рассмотрения лич-ности в соотношении с жизненной историей индивидуума или перспективами развития. Личность характеризуется в эволюционном процессе в качестве субъекта влияния внутренних и внешних факторов, включая генетическую и биологическую предрасположенность, социальный опыт и меняющиеся об-стоятельства окружающей среды.

* В большинстве определений личность представлена теми характеристика-ми, которые “отвечают” за устойчивые формы поведения. Личность как таковая относительно неизменна и постоянна во времени и меняющихся ситуациях; она обеспечивает чувство непрерывности во времени и окружа-ющей обстановке.

Несмотря на вышеперечисленные точки соприкосновения, определения лично-сти у разных авторов существенно варьируют. Но из всего вышеизложенного можно отметить, что личность чаще всего определяют как человека в совокупности его социальных, приобретенных качеств. Это значит, что к числу лич-ностных не относятся такие особенности человека, которые генотипически или физиологически обусловлены, никак не зависят от жизни в обществе. В понятие “личность” обычно включают такие свойства, которые являются более или менее устойчивыми и свидетельствуют об индивидуальности человека, определяя его зна-чимые для людей поступки.

В повседневном и научном языке очень часто встречаются, на-ряду с термином “личность”, такие термины, как “человек”, “инди-вид”, “индивидуальность”. Обозначают ли они один и тот же феномен, или между ними есть какие-то различия? Чаще всего эти слова упот-ребляются как синонимы, но если подходить строго к определению этих понятий, то можно обнаружить существенные смысловые оттенки. Человек - понятие самое общее, родовое, ведущее свое происхожде-ние с момента выделения Homo sapiens. Индивид - это единич-ный представитель человеческого рода, конкретный носитель всех социальных и психологических черт человечества: разума, воли, пот-ребностей, интересов и т.д. Понятие “индивид” в этом случае упот-ребляется в значении “конкретный человек”. При такой постановке вопроса не фиксируются как особенности действия различных биологи-ческих факторов (возрастных особенностей, пола, темперамента), так и различия социальных условий жизнедеятельности человека. Однако полностью абстрагироваться от действия этих факторов невозможно. Очевидно, что существуют большие различия между жизнедеятельностью ребенка и взрослого человека, человека первобытного общества и более развитых исторических эпох. В целях отражения конкретно-ис-торической особенности развития человека на различных уровнях его индивидуального и исторического развития, наряду с понятием “инди-вид” используют и понятие личность. Индивид в данном случае рас-сматривается как отправной момент для формирования личности от ис-ходного состояния, личность - итог развития индивида, наиболее полное воплощение всех человеческих качеств.

Итак, в момент рождения ребенок еще не является личностью. Он всего лишь индивид. В.А.Чуланов отмечает, что для формирования личности индивиду нужно пройти определенный путь развития и указывает 2 группы условий для этого развития: биологические, генетические задатки, предпосылки и наличие социальной среды, мира человеческой культуры, с которым ребенок взаимодействует Социология в вопросах и ответах: Учебное пособие./под ред. Проф. В.А.Чуланова. - Ростов-на-Дону. - Феникс, 2000, С. 67..

Индивидуальность можно определить как совокупность черт, от-личающих одного индивида от другого, причем различия проводятся на самых разных уровнях - биохимическом, нейрофизиологическом, психологическом, социальном и др.

Личность является объектом изучения ряда гуманитарных наук, прежде всего философии, психологии и социологии. Философия рассматривает личность с точки зрения ее положения в мире как субъ-екта деятельности, познания и творчества. Психология изучает лич-ность в качестве устойчивой целостности психических процессов. свойств и отношений: темперамента, характера, способностей и т.д.

Социологический же подход выделяет в личности социальнотипическое. Основная проблематика социологической теории личности связана с процессом формирования личности и развития ее потребностей в не-разрывной связи с функционированием и развитием социальных общностей, изучением закономерной связи личности и общества, личности и группы, регуляции и саморегуляции социального поведения личности.

Система “личность как объект” предстает в качестве определенной системы научных понятий, отражающих некоторые существенные свойства нормативных требований, предъявляемых социальными общностями их членам Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. Курс лекций. - М.:Центр, 1997 с.72..

Личность как субъект социальных отношений, прежде всего харак-теризуется автономностью, определенной степенью независимости от общества, способной противопоставить себя обществу. Личная незави-симость сопряжена с умением властвовать над собой, а это, в свою очередь, предполагает наличие у личности самосознания, то есть не просто сознания, мышления и воли, а способность к самоанализу, самооценке, самоконтролю Там же. - с.74..

В истории развития наук о человеке должны были ответить на главный вопрос: благодаря чему человек, ко-торый как биологическое существо является слабым и уязвимым, смог успешно конкурировать с животными, а позже стал самой могущественной силой?

Между тем тот факт, что человек является историческим, социальным и культурным существом, позволяет понять, что его “при-рода” не является чем-то автоматически заданным, строится в каждой культуре по своему.

Итак, понятие “личность вводится для выделения, подчеркивания неприродной (“надприродной”, социальной) сущности человека и индивида, т.е. акцент делается на социальном начале. Личность -- целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной деятельности и общения.

В социологии личность определяется как:

Системное качество индивида, определяемое его включенностью в общественные отношения и проявляющееся в совместной деятельности и общении;

Субъект социальных отношений и сознательной деятельности.

Понятие “личность” показывает, как в каждом человеке индивидуально отражаются социально значимые черты и проявляется его сущность как совокупность всех общественных отношений.

1.2.Особенности взаимоотношения личности и общества

Под обществом в социологии понимается объединение людей, характеризующееся:

а) общностью территории их проживания, обычно совпадающей с государственными границами и служащей тем пространством, в рамках которого складываются и развиваются взаимосвязи и взаимодействия членов данного общества;

б) целостностью и устойчивостью;

в)самовоспроизводством, самообепеченностью, саморегулируемостью;

г) таким уровнем развития культуры, который находит свое вы-ражение в выработке системы норм и ценностей, лежащих в основе социальных связейСоциология. Учеб.пос. (Под ред.Э.В.Тадевосяна.-М.:3нание, 1995,с.144. .

В общем и целом признавая, что общество есть продукт взаимодействия людей, социологи, как и прошлом, так и в наши дни нередко по-разному отвечали на вопрос о том, что служит первоосновой объединения людей в общество.

Существовало и существует немало попыток систематизировать социологические воззрения по решению вопроса о взаимосвязи лич-ности и общества. Одним из наиболее плодотворных вариантов класси-фикации современных социологических направлений предложен шведским социологом П.Монсоном Монсон П. Современная западная социология. - СПб,1992. С. 24.. Он выделил четыре основных подхода.

Первый подход и вытекающая из него социологическая традиция исходят из примата общества по отношению к отдельному индивиду и сосредотачивают свое внимание на изучении закономерностей “высо-кого” порядка, оставляя в тени сферу субъективных мотивов и смыс-лов. Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. Логи-ка рассуждении при такой позиции примерно такова: целое не сводит-ся к сумме его частей; индивиды приходят и уходят, рождаются и уми-рают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в социологической концепции Дюркгейма и еще раньше во взгля-дах Конта. Из современных течений к ней относится прежде всего шко-ла структурно-функционального анализа (Т.Парсонс) и теория конфлик-та (Л.Козер, Р.Дарендорф).

Огюста Конта (1798-1857) считают основателем позитивистской социологии. Основной труд Конта “Курс позитивной философии” в 6 то-мах был опубликован в 1830-1842 годах. Творчество ученого совпало с периодом глубоких социальных перемен, которые воспринимались им как всеобщий нравственный, интеллектуальный и социальный кризис. Причины этого кризиса он видел в разрушении традиционных институ-тов общества, в отсутствии системы верований и взглядов, которые отвечали бы новым общественным потребностям, могли стать идейной основой будущих социальных преобразований. Переход общества к ново-му состоянию не может произойти, по мнению Конта, без активного участия человека, его волевых и творческих усилий. О.Конт верил в безграничные возможности разума как движущей силы истории, в “позитивную” науку, которая должна заменить религию и стать основ-ной организующей силой общества История социологии: Учеб. пос. (Под общ. ред. А.Н.Елсукова и др..-Мн.:Высш.шк.,1997,с.35..

В теоретическом понимании общества Э.Дюркгеймом (1858-1917) прослеживаются две главные тенденции: натурализм и социальный ре-ализм. Первая уходит корнями в понимание общества и его закономер-ностей по аналогии с природой. Вторая предполагает понимание об-щества как реальности особого рода, отличной от всех других видов. Социологизм является основной методологической установкой этого исследователя.

Главной идеей, вдохновившей Дюркгейма, была идея социальной солидарности, стремление найти ответ на вопрос о том, какие свя-зи объединяют людей в общество. Его основополагающий тезис состо-ял в том. что разделение труда, под которым он понимал професси-ональную специализацию, все более и более выполняет ту интегриру-ющую роль, которую ранее выполняло общее сознание. Разделение труда обуславливает индивидуальные различия в соответствии с профессиональной ролью. Каждый становится личностью. Сознание того, что все связаны единой системой отношений, создава-емых разделением труда, вызывает чувства зависимости друг от друга, солидарности, связи с обществом. При этом коллективное соз-нание принимает новые формы и изменяет свое содержание. Оно умень-шается в объеме и степень определенности также уменьшается, по содержанию оно превращается в светское, рационалистическое, ориентированное на индивида Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социоло-гии.-М..1991,с.122..

Любое современное общество, в котором господствует органиче-ская солидарность, чревато опасностью разъединения и аномалии. Дюркгейм. естественно, видел наличие социальных проблем и конфлик-тов. Однако он считал их просто отклонением от нормы, вызванной недостаточной отрегулированностью отношений между главными клас-сами общества. В этом плане исследователь развивал идею создания профессиональных корпораций в качестве новых органов общественной солидарности. Они должны, по его замыслу, выполнять широкий круг общественных функций - от производственных до морально-культур-ных, вырабатывать и внедрять в жизнь новые формы, которые будут регулировать отношения между людьми и способствовать развитию лич-ности Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. - СПб.,1996,с.69..

Большое влияние на развитие современной социологической теории оказали произведения Т.Парсонса (1902-1979). Такие понятия как “со-циальная система” и “общество” у Парсонса являются взаимосвязанны-ми, но не сводимыми друг к другу. Он считает, что общество являет-ся особым типом социальной системы: оно есть социальная система, достигшая наивысшего уровня самодостаточности в отношении к своему окружению. Парсонс называет пять внешних окружений социальной сис-темы - “Предельная реальность”, “Культурная система”, “Система личности”, “Организм” и “Физико-органическое окружение” Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. - СПб.,1996,, с171..

Главными чертами этой системы выступают, по Парсонсу, упоря-доченность отношений между индивидами и коллективность существова-ния людей. Поэтому, как упорядоченная система, социетальная общность содержит ценности и дифференцированные и специализированные нормы и правила, наличие которых предполагает культурную референцию, способствующую их легитимации.

Отношения социальной системы к системе личности, считает Парсонс, радикально отличны от ее отношений к системе культуры, поскольку личность (как и организм, и физико-органическое окружение) распо-лагается “ниже” социальной системы в кибернетической иерархии. Со-циальная система представляет собой лишь одну сторону поведения че-ловека. другую сторону представляет жизнедеятельность человеческого организма. Функциональные требования, выдвигаемые личностями, орга-низмами и физико-органическим окружением, составляют сложную сис-тему измерений действительной организации и существования социаль-ных систем Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. - СПб.,1996,с.69..

Основной функциональной проблемой отношений социальной сис-темы к системе личности выступает в теории Т.Парсонса проблема социализации. Социализация определяется им как совокупность про-цессов, посредством которых люди становятся членами системы социетальной общности и устанавливают определенный социальный статус. Сложные отношения между личностью и социальной системой включают в себя, с одной стороны, установление и развитие адекватной мотивации на принятие участия в социально контролируемых образцах дей-ствия, а с другой - адекватное удовлетворение и поощрение участни-ков такого действия. Таким образом, первичной функциональной пот-ребностью социальной системы по отношению к личности ее членов яв-ляется мотивация участия в социальной системе, предполагающая сог-ласие с требованиями нормативного порядка. Парсонс выделяет три аспекта этой функциональной потребности: во-первых, самые общие обязательства, вытекающие из принятия центральных ценностных об-разцов, напрямую относящиеся к религиозной ориентации; во-вторых, подуровень личности, формирующейся в процессе ранней социализации, связанный с эротическим комплексом и мотивационной важностью родства и других интимных отношений; в-третьих, непосредственные инструментальные и неинструментальные действия личности (“служ-бы”), варьирующие по цели и ситуации.

Несмотря на важность всех аспектов функциональной потребности, отношения между системой личности и социальной системой структури-руются посредством “служб”, которые являются основными элементами образования политической подсистемы социальной системы Там же.с.173..

Многие социологи вполне справедливо ставили вопрос о том, что наряду с порядком в обществе существует и беспорядок (теории социального конфликта): стабильность, устойчивость гармония сопровождается конфликтностью, борьбой противостоящих со-циальных групп, организаций, личностей.

Основными аргументами, выдвигавшимися против тезиса Парсонса о стабильности как атрибуте общества выступали следующие: I) рас-пределением средств к жизни занимается группа людей. Она противо-стоит всему обществу. Поэтому конфликт неизбежен; 2) политическая власть защищает существующий экономический порядок распределения общественного продукта. Она тоже противостоит обществу. Поэтому конфликт между нею и народными массами объективно обусловлен; 3) во всяком обществе действует исходная цепочка: деньги - власть - цен-ности - ритуал. Он первого до последнего компонента всюду налицо столкновение интересов противоположных социальных групп. Следова-тельно, конфликты порождаются всей системой общественных отношений; 4) в любом обществе имеет место принуждение одних другими, ибо лишь одни владеют средствами производства. Таким образом, социальный конфликт есть продукт экономических отношений.

Исследование противостояние человека, как целостной личнос-ти, и общества, как универсальной социальной системы можно найти в работах Н.Лумана (1927-1998). Это социолог, который стал писать о “мировом обществе”: “Мировое общество конституируется не в силу того, что все большее и большее число лиц несмотря на прост-ранственное удаление, вступает в элементарные контакты между при-сутствующими. Так только дополнительно проявляется тот факт. что в каждой интеракции конституируется некоторое “и так далее” иных контактов партнеров, причем возможности (этих контактов) доходят далее до всемирных переплетений и включают их в регуляцию интеракций” Теория общества. Сборник ( Пер. с нем, англ.) Вступ. ст. сост. И общ. Ред. А.Ф. Филиппова. - М.: “КАНОН-пресс-Ц”, “Кучково поле”, 1999, с.14.. В поздних публикациях Луман не только не причислял себя к сторонникам концепции “глобального общества” (т.е. отношение к первому подходу, в систематизации взаимодействия личности и общества, предложенному Монсоном), но и критиковал их, в первую очередь, потому, что эти теоретики, как ему казалось, не-дооценивают масштабы “децентрализованной и сопрягающей всемирной коммуникации “информационного общества” Там же, с.14-15..

Л.Козер (р.1913 г.), например, стремился “дополнить”, “усовершенствовать” теорию структурно-функционального анализа. Он пытался доказать, что коллизии есть продукт внутренней жизни общества, су-ществующего в нем порядка вещей, самих отношений между отдельными личностями и группами. По Козеру, социальный конфликт-- неотъемлемый атрибут социальных отношений. В его изложении любая социальная система предполагает определенное размещение власти, богатства и позиций статуса среди индивидов и общественных групп История социологии // Под общ.ред.А.Н.Елсукова.-М.,1997,с.211.. Группы или системы, которым не брошен вызов, не способны к творческой реакции. Наиболее эффективным средством сдерживания конфликта является выяс-нение сравнительной силы конфликтующих сторон, сила противников должна быть оценена до наступления конфликта, антагонистические интересы могут быть урегулированы бесконфликтным образом.

Суть социального конфликта в теории Р.Дарендорфа (р. 1929 г.) составляет антагонизм власти и сопротивления. Он считал, что власть всегда подразумевает безвластие и потому - сопротивление. Диалекти-ка власти и сопротивления есть движащая сила истории. Власть порож-дает конфликт. Причину конфликта исследователь видит в неравенстве положения, занимаемого людьми. Дарендорф создал типологию конфликтов по отношению к власти внутри социальных групп, между группами, на уровне всего общества и конфликтов между странами Там же. с.214..

Итак, первый подход и вытекающая из него социологическая традиция исходят из доминантного положения общества по отношению к отдельному индивиду и сосредотачивают свое внимание на изучении закономерностей “высо-кого” порядка, оставляя в тени сферу субъективных, личностных мотивов и смыс-лов. Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. О.Конт верил в безграничные возможности разума как движущей силы истории, в “позитивную” науку, но он считал, что это всего лишь организующая сила общества, Дюркгейм считал, что професси-ональная специализация, все более и более выполняет ту интегриру-ющую роль. По Парсонсу “Система личности” является составляющей социальной системы, а общество есть социальная система, достигшая наивысшего уровня самодостаточности в отношении к своему окружению. Личность (как и организм, и физико-органическое окружение) распо-лагается “ниже” социальной системы в кибернетической иерархии. Понимание об-щества во всех этих взглядах - реальность особого рода, отличной от всех других видов.

Второй подход, предложенный Монсоном к решению вопроса о взаимосвязи личности и общества, смещает центр своего внимания в сто-рону личности, утверждая, что без изучения внутреннего мира человека, его побудительных мотивов невозможно создать объяснительную социоло-гическую теорию. Эта традиция связана с именем немецкого социолога М.Вебера, а из современных представителей можно назвать такие нап-равления как символический интеракционизм (Г.Блюмер), феноменологию (А.Шюц, Н.Лукманн) и этнометодологию (Г.Гарфинкель, А.Сикурел), социальную драматургию И.Гофмана.

М.Вебер (1864-1920) - основоположник “понимающей” социологии и теории социального действия. Главной идеей веберовской социологии было обоснование возможности максимально рационального поведения, проявляющегося во всех сферах человеческих взаимоотношений. Он от-вергал в качестве предмета социологического знания такие понятия, как “общество”, “народ”, “человечество”, “коллективное” и т.д. Пред-метом исследования социолога может быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием, мотивацией своих действий и рациональ-ным поведением Социология. Учеб.пос.// Общ.ред. Э.В.Тадевосяна, . - М., Знание, 1995, с.63..

Основателем теоретических построений символического интеракиионизма принято считать Д.Г.Мида (1863-1931) и его книгу “Разум, Я и Общество”.

В наиболее четкой и краткой форме основные предположения тео-рии символического интеракционизма изложены в работе Г.Блюмера (1900- 1987) “Символический интеракционизм: “Перспективы и метод” Громов И.А., Мацкевич А. Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. с.205.:

Человеческая деятельность осуществляется в отношении объек-тов на основании тех значений, которые они им придают.

Сами значения - продукт социального взаимодействия между ин-дивидами.

Значения изменяются и применяются посредством интерпрета-ции - процесса, используемого каждым индивидом в отношении знаков (символов), его окружающих.

Здесь мы наблюдаем основополагающую роль деятельность индивида, личности, значений, которые человек придает окружающему.

Одним из ярких представителей феноменологического подхода в социологии является А.Щюц. Свои основные взгляды Щюц отразил в основополагающем труде “Феноменология социального мира” Щюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках //Американская социологическая мысль. - М.:МГУ,1994.

³ Бергер П., Лукманн Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. -М.:Медиум,1995.. Ученый полагал, что мир вокруг нас есть продукт нашего сознания, иными словами можно сказать, что он считал, что существует только то (для человека), что осознанно и “переведено” в знаки (символы). Переход от личности к обществу Щюц описывает следующим образом. На определен-ной стадии развития индивидуальный “запас знаний” должен быть “раз-делен” с другими людьми. Совмещение различных миров осуществляется на основе “само собой разумеющихся понятий”, создавая то, что Щюц называет “жизненным миром”. Вероятно, “жизненный мир” Щюц как раз и отождествляет с понятием “общество”. То есть, “индивидуальные запасы знаний”, характеризующие личность, совмещаясь, образуют субстанцию “общество”.

Попытка построения феноменологической теории общества представлена в работе П.Бергера (р.1929г.), написанной в соавторстве с Т.Лукманном (1927 г.р.). “Само собой разумеющиеся” значения рассматри-ваются учеными как основа социальной организации, но авторы обра-щают большее внимание на значения, вырабатываемые совместно и стоящие как бы “над индивидом”. Общество оказывается социальным ок-ружением индивида, которое он сам создает, внося в него определенные “надстоящие” ценности и значения, которых впоследствии и при-держивается. Здесь индивид (основа развития личности в современном представлении) оказывается создателем общества, т.е. в данном случае приоритет во взаимодействии отдается именно ему.

Основоположник этнометодологической школы - Г.Гарфинкель (р.1917г.). Его интересовало то, каким образом возможно рациональ-ное корректное описание практических повседневных социальных взаи-модействий. Что есть индивид, Гарфинкель формулирует в духе подхо-да Т.Парсонса - “член коллектива”. Взаимное понимание между инди-видами не сводится к формальным правилам регистрации явлений, слу-жащим для предсказания будущего поведения друг друга. Оно является своего рода соглашением, служащим нормализации всего того, чем мо-жет на практике оказаться социальное поведение.

Социальное же взаимодействие, по Гарфинкелю. может быть кор-ректно описано по аналогии с игрой. С этой точки зрения становит-ся возможным выявить как совокупность основных правил, которые те. кто стремится им подчиниться, считают правилами нормального взаи-модействия. так и способы осмысливания с помощью этих правил конкретных социальных ситуаций их участниками История социологии //Под общ.ред. А.Н.Елсукова.. - Мн.: Высш. шк., 1997. с.246-248..

И. Гоффман (1922-1982) внес значительный вклад в современную социологию благодаря своим исследованиям социальных взаимодействий, контактов, собраний и малых групп, отраженным в таких публикациях как "Поведение в общественных местах", "Ритуал взаимодействий" и "Отношения на публике" . Он также занимался ролевым анализом ("Контакты"). Больше всего его интересовали составляющие мимолетных, случайных и кратковременных контактов, иными словами - социология повседневной жизни. В целях поиска определенной упорядоченности таких контактов Гофман при анализе процессов инсценировки социальных встреч в работе "Представление самости в повседневной жизни" использовал аналогию с драмой (“драматургический подход”). Все аспекты жизни - от глубоко личных до общественных он попытался описать в театральных терминах. Руководство “представлением” осуществляется постоянно, как если бы человек был одновременно продюсером, ангажирующим себя на роль, актером, ее исполняющим, и режиссером, следящим за исполнением. То есть взаимодействие личности и общества происходит исходя из роли, которую человек (личность) исполняет.

Итак, второй подход, предложенный Монсоном к решению вопроса о взаимосвязи личности и общества, смещает центр своего внимания в сто-рону личности. По этой традиции получается, что без изучения внутреннего мира человека, его побудительных мотивов невозможно создать объяснительную социоло-гическую теорию. Вебер считал, что пред-метом исследования социолога может быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием, мотивацией своих действий и рациональ-ным поведением. А.Щюц видел во всем основополагающую роль сознания. П.Бергер и Т.Лукманн писали о том, что общество оказывается социальным ок-ружением индивида, которое он сам создает, внося в него определенные “надстоящие” ценности и значения, которых впоследствии и при-держивается. Другие социологи, “сторонники” этой традиции считали основой во взаимодействии общества и личности символы (знаки), которыми оперирует человек.

Монсон сосредоточивается на изучении самого механизма процесса взаимодействия общества и индивида, занимая как бы “серединную” позицию между подходами, которые мы описали выше. Одним из основа-телей этой традиции был П.Сорокин, а одной из современных социологи-ческих концепций - теория действия, или теория обмена (Дж.Хоманс).

П.Сорокин (1889-1968) является автором таких известных книг. как “Система социологии” (1920), “Социальная мобильность” (1927). “Современные социологические теории” (1928), “Социальная и культурная динамика” (1937-1941), “Общество, культура и личность”(1947) и многие другие.

Сорокиным сформулирован исходный тезис о том, что социальное поведение основано на психофизических механизмах; субъективные же аспекты поведения суть “переменные” величины. Все люди, по Сороки-ну, вступают в систему социальных взаимоотношений под влиянием це-лого комплекса факторов: бессознательных (рефлексы), биосознателъных (голод, жажда, половое влечение и т.п.) и социосознательных (значения, нормы, ценности) регуляторов. В отличие от случайных и временных агрегатов (типа толпы), характеризуемых отсутствием ясных связей между людьми, только общество спо-собно продуцировать значения, нормы, ценности, существующие как бы внутри социосознательных “эго” - конституирующих общество чле-нов. Поэтому любое общество можно оценить только через призму при-сущей ему системы значений, норм и ценностей. Эта система суть од-новременное культурное качество Джонстон Б.В. Питрим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени// Социологические исследования. - 1999 , - №6, С. 67..

Скрытые в социосознательных индивидах и обществах культурные качества обнаруживаются во всех достижениях человеческой цивилиза-ции, сохраняясь также и в дискретные периоды культурной истории (войны, революции и т.п.).

Итак, все люди, по Сороки-ну, вступают в систему социальных взаимоотношений под влиянием це-лого комплекса факторов: бессознательных, и социосознательных регуляторов. Т.е. взаимоотношения происходят благодаря социосознательных, например, регуляторов, а регуляторы, в свою очередь, возникают благодаря наличию индивидов (личностей). Скрытые в социосознательных индивидах и обществах культурные качества обнаруживаются во всех достижениях человеческой цивилиза-ции.

Д.К. Хоманс (1910 г.р.) характеризовал задачу собственной со-циологии следующим образом: “Хотя социологи будут делать много эм-пирических открытий, центральная интеллектуальная проблема социо-логии не аналитическая; эта проблема открытий новых фундаментальных положений. Я думаю, основные положения уже открыты, и они психологиче-ские. Данная проблема скорее синтетическая, т.е. проблема показа того, как поведение многих людей в соответствии с психологическими положениями сплетается для образования и поддержания относительно устойчивых социальных структур”. Некоторые проблемы современной зарубежной социологии: Крити-ческий анализ. Кн.2.-М.,1979,с.156. По мнению Хоманса, институты и че-ловеческое общество в целом складывается только из действий чело-века, они могут поэтому анализироваться в терминах индивидуальных действий и могут быть объяснены на основе принципов индивидуаль-ного поведения.

Как отмечал Хоманс, “секрет социального обмена между людьми заключается в том, чтобы дать другому человеку из своего поведе-ния то, что представляется ему более ценным, чем вам, и получить от него то, что представляет большую ценность для вас, чем для него” История буржуазной социологии первой половины XX века, - М., 1979.с.70..

Итак, третий подход, изложенный Монсоном к решению вопроса о взаимосвязи личности и общества можно назвать совмещающим два первых подхода. Ни одно из этих понятий не является доминирующим над другим, более того, они взаимосвязаны: одно не может существовать без другого. Все люди, по Сороки-ну, вступают в систему социальных взаимоотношений под влиянием це-лого комплекса факторов: бессознательных, и социосознательных регуляторов. Скрытые в социосознательных индивидах и обществах культурные качества обнаруживаются во всех достижениях человеческой цивилиза-ции. Хоманс считает, что люди вступают в систему социальных взаимоотношений на основе социального обмена между собой. Поэтому нельзя говорить о том что общество доминирует над личностью, или, напротив, личность приоритетна над обществом.

Еще один подход, изложенный Монсоном, - марксистский. Марксистская социология - подходы в академической социологии, использующие марксизм. Марксизм - общая совокупность главным образом теоретических работ, претендующих на развитие, исправление или пересмотр произведений Маркса (1818-1883) практиками, относящими себя к его последователям Джери Д. и др. Большой толковый социологический словарь. Том 1.,М.- Вече-Аст, 1999., с. 394, 396.. Весь интеллектуальный проект Маркса заключал в себя несколько целей, одна из которой была “понять и объяснить положение человека, каким видел его в капиталистическом обществе” Там же. С.390. Цель эта не была в строгом смысле социологической (чего Маркс и не утверждал), но его мысль оказала глубокое воздействие на развитие социологии, дав отправную точку широким исследованиям, стимулировав продуктивную критическую реакцию со стороны немарксистских ученых. По существе, К.Маркс считал, что положение человека при капитализме характеризовалось отчуждением, то есть оторванностью людей от своего мира, продуктов, товарищей и самих себя. Его теория опирается на следующие представления: экономика оказывает первичное влияние на формирование и развитие социальных структур и на идеи, которые люди имеют о себе, а так же о своем обществе. Согласно Марксу, экономические отношения составляют основу общества, имеющую надстройку из неэкономических учреждений. Характер и возможности последних существенно определяются основой.

По типу объяснения социальных явлений этот подход схож с первым подходом. Од-нако принципиальное отличие состоит в том, что в русле марксистской традиции предполагается активное вмешательство социологии в преобразование и изменение окружающего мира, тогда как другие традиции рассматривают роль социологии скорее как рекомендательную. Главная роль в социальном развитии отводилась Марксом производственным отношениям, а неэкономические институты - государство, религия и др. - играют лишь относительно автономную роль в социальном развитии. Взгляды К.Маркса выведены Монсоном в отдельную модель отношений личности и общества, вероятно, в силу этого экономического подхода. Понятие “личность” Марксом вовсе не рассматривалось, но подразумевалось в значениях “человек в капиталистическом обществе”, “человеческое сознание”. По мнению Маркса, сознание отражало материальные условия существования, в которых находились классы (из которых состоит общество). Итак, доминантой в понятиях “личность” и “общество” К.Маркс считал общество (классы, экономическое положение).

В центре внимания социологии всегда были и продолжают находится проблемы взаимодействия личности и общества. Это один из основных вопросов в социологии, ибо именно от его решения зависит то или иное понимание сущности личности и общества, их организа-ции” жизнедеятельности, источников и путей развития. Социологи немало спорили о приоритете личности и общества. Наверное, дей-ствительное его решение не в обособлении и тем более не в проти-вопоставлении одного другому, а в организации их тесного и гармо-ничного взаимодействия. Ясно одно, что нет и не может быть совер-шенствования общества вне свободного и всестороннего развития лич-ности, как нет и не может быть свободного и всестороннего разви-тия личности вне и независимо от подлинно цивилизованного об-щества.

Наш анализ различных школ, направлений и течений социологи-ческой теории не претендует на исчерпывающее изложение всего те-оретического наследия западных социологов, а выделяет лишь клю-чевые моменты, составляющих базу научных исследований по проблеме “личность - общество”.

Потеря идентификации, отмечает Ионин, - предполагает восстанов-ление целостного и упорядоченного образа мира, пусть он даже будет иным, чем раньше. Но в российских условиях такое восстановление не могло осуществляться путем приобщения к какой-то из альтерна-тивных культурных форм или моделей, поскольку в СССР не существо-вало иной, кроме советской, культурной модели, которая была бы представлена соответствующими институтами и при этом достаточно широко распространена и влиятельна. Ионин Л.Г, Идентификация и инсценировка (к теории социо-культурных изменений) (/Сонис. - 1995. - № 4. - с.5.

Однако, альтернативные культурные формы и модели все-таки существовали. Далее сам исследователь признает, что в стране суще-ствовали “зародыши” и разнообразные культурные формы. Под “зароды-шами” он понимает культурную форму в “неразвернутом” состоянии, существующую как совокупность идей и поведенческих предписаний, по тем или иным причинам не нашедшая последовательного воплощения в практическом поведении.

Как правило, логика становления и развертывания культурных форм следующая. Сначала формируется социальный интерес. Происходит его осознание, а затем стихийно или целеустремленно, в виде груп-пового фольклора или в трудах писателей и философов складывается доктринальное оформление этого интереса. Доктрина служит основа-нием его вещных и поведенческих проявлений в разных сферах, жизни: в политике, праве, быту, досуге. В качестве объектов идентификации выступают кумиры или герои (политики, поэты, музыканты и т.д.) Кто сегодня может в России именоваться кумиром? Или, кого мы почита-ем за кумиров, героев? Вопрос почти риторический. Таким образом, налило кризис идентификации, который в обозримом будущем вряд ли будет разрешен.

Н.Ф.Наумова в статье “Жизненная стратегия человека в переходном обществе” Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе (/Социологический журнал. - 1995 . - № 2.-с.32. пишет, что постоянное нарушение баланса интересов создает у индивида ощущение, что его социальная защищенность уменьшается, и на первый план выходят три реакции человека на такое нарушение. Первая - усиление ориентации на индивидуальную вертикальную мобильность, на индивидуальное выживание (“каждый сам за себя”). Вторая - усиление так называемого группового эгоиз-ма, т.е. попыток защищать индивидуальные интересы через интересы групповые, причем любыми средствами: от неформальных до насильствен-ных, криминальных. Третья - усиление стихийного процесса социально-го сравнения, в результате чего возникают агрессивные типы поведе-ния. В их основе лежит не столько абсолютное ухудшение собственно-го положения, сколько оцениваемое как несправедливое, незаслужен-ное улучшение положения других.

Данные реакции неизбежно порождают в обществе социальные конфликты. В.С.Семенов Семенов В.С. Россия в сети конфликтности: между взрывом и согласием (/Социологические исследования.-1993.-№ 7.-с.73. отмечает, в частности, что среди факторов, влияющих на конфликтность в обществе, главную роль играют проти-воречия между тремя основными структурами общества и внутри них. Речь идет о власти (законодательной, исполнительной, судебной), предпринимательстве (государственном, коллективном, частном, рос-сийско-иностранном, спекулятивном, мафиозном и т.п.) и производи-телях (различных, группах интеллигенции, служащих, рабочих, кресть-ян, фермеров, студенчества, ветеранов труда и т.д.).

Противоречия с каждым годом увеличиваются, обостряются и пос-тепенно принимают форму социальных антагонизмов. Антагонистическое противоречие выразилось прежде всего в конфронтации сторонников социалистического и капиталистического путей развития. Это противо-речие стало стержнем всех. сфер жизни нашей страны, импульсом жест-ких и непримиримых конфликтов, объектом, политического манипулиро-вания. Основная масса трудящихся вступает в открытые конфликты с администрацией, видя в ней источник всех своих бед и лишений.

Следует сказать и об отечественной буржуазии. Она только фор-мируется как класс, но ее конфликт с другими классами и социальны-ми группами развертывается вокруг распределения кредитов, механиз-мов приватизации, налогового законодательства и т.д. Сегодня каж-дая группа промышленников и предпринимателей на всех уровнях (в центре и регионах) стремится реализовать свои интересы, используя давление на исполнительную и законодательную власть.

Страна стала полем действия социальных конфликтов, начиная с межэтнических и кончал социально-массовыми, проявляющимися во мно-гих забастовках. Причем основная направленность забастовочного дви-жения - это, главным образом, борьба за повышение уровня жизни. Андреенкова Н.Б., Воронченкова Г.А. Развитие трудовых конфликтов в России в период перехода к рыночной экономике () Социологи-ческие исследования. - 1993. - № 8.-с.25.

В сложившихся условиях для российского общества вектором пре-одоления нынешнего кризиса может стать ре интеграция социокультурных ценностей, формирование общих ценностных ориентации, основанных на нравственности и рационализме. Без этого нам не помогут ни пере-движки во власти (что мы наблюдали последние два года), ни запад-ные долларовые инъекции, ни самые демократические политические и экономические структуры, взятые сами по себе, безотносительно к их ценностному содержанию.

Выдвижение идеалов, не подкрепленных социокулътурными ценнос-тями, не позволяет “перескочить” к постиндустриализму, минуя необ-ходимый исторический период вызревания ценностей, адекватных про-цессу перехода. Социокультурные ценности могут утверждаться в идеологической, поведенческой и материальной формах. Отсутствие в стране предпосылок восприятия их индивидами на поведенческом и материальном уровнях приводит к тому, что западный опыт поступает к нам в искаженных формах.

Социально-нравственные идеалы и ценности должны стать ядром человеческой личности, но мы видим, что реальная жизнь далека от идеала. Многофакторные и многоуровневые взаимоотношения и взаимо-действия человека со средой всегда очень сложны и чреваты колли-зиями. В современный переломный исторический период, который сам является растянутой во времени глобальной экстремальной социальной ситуацией, эти взаимоотношения и взаимодействия часто выходят из необходимого подвижного равновесия, ломают все устои человеческой жизни и создают массовые стрессовые состояния. Проблема в том, что решение всех самых трудных и больных вопросов общества правовым, ненасильственным путем может быть осуществлено при наличии доста-точно высокого гражданского и правового самосознания всех слоев населения. По мнению многих ученых и исследователей именно эта проблема станет для нашего общества почти неразрешимой. Чалидзе В. Право и образное мышление () Человек. - 1990 . - № 3.- с.85.

Очевидно одно, выход из кризиса может произойти при формирова-нии эффективного механизма социального контроля, обеспечивающего доминирование постиндустриальных ценностей, их общее признание населением (для чего необходима его консолидация на идеологическом уровне) и восстановление основных агентов социализации.

Целевой ориентацией молодежной политики должны стать условия формирования, развития и социальной востребованности личностного потенциала молодежи, самоопределения и реализации творческих воз-можностей, создание благоприятных экономических и правовых гаран-тий, способных улучшить качество жизни молодежной популяции (не в ущерб жизнедеятельности других групп и слоев общества). В этом смыс-ле ориентиром для молодежной политики должен стать закон возвышения и одухотворения целей жизни новых поколений, потому как проблемы позитивной социализации и самореализации молодежи не могут быть решены вне общего процесса духовного и нравственного развития рос-сийского общества. Молодежь в рамках такой политики должна рассматриваться как главнейший субъект и ресурс нынешних и грядущих пе-ремен. Особого внимания заслуживает поддержка различных объеди-нений, имеющих социальную и личную значимость, которая должна стать приоритетом государственной политики - как в силу объектив-ных возможностей объединений в индивидуализации и социальной ин-теграции,

так и в связи с восприятием молодежью досуговых объе-динений как значимой формы самовыражения, самореализации, призна-ния.

В организационно-управленческом плане молодежная политика должна строиться на основе оптимального сочетания регуляции и само-организации, прямых и обратных связей, на преодолении философии экономического детерминизма и выстраивании оптимального соотноше-нии социальных, экономических и духовных факторов развития общества.

Приоритетные направления государственной молодежной политики должны быть следующие: формирование национального самосознания, духовно-нравственное, гражданское и патриотическое воспитание мо-лодежи (что поможет самоиндентификании молодежи в современной Рос-сии/; обеспечение социальных гарантий получения полноценного об-разования (создание механизмов выявления, поддержки и востребованности потенциала интеллектуально одаренных молодых людей/; содей-ствие занятости, профессиональной ориентации, профессиональной подготовки и переподготовки кадров (что позволит повысить уровень конкурентоспособности и профессиональной активности молодежи на рынке труда; будет способствовать профессиональной подготовке и снижению безработицы; ослаблению криминогенных проявлений в сфере предпринимательства); государственная поддержка молодой семьи; формирование физической, культуры и здорового образа жизни молодежи, сохранение и развитие детских, подростковых и молодежных физкуль-турных клубов, любительских объединений; организация досуга молодежи; социальная поддержка и защита прав молодежи; профилактика правонарушений в молодежной среде; поддержка детских и молодежных общественных организаций, инициатив молодых людей.

Из обозначенных выше приоритетов важнейшими являются досуг и образование, через которые фокусируются условия для реализации всех других приоритетов. Мировой опыт показывает, что лидерами ми-рового развития становятся страны, способные обеспечить высокий уровень культуры и образованности молодежи.

Следует отметить также, что сегодня требуется принципиально иной взгляд на молодежную политику еще и в том смысле, что она должна учитывать появление новой социальной и политической реаль-ности - негосударственной молодежной политики - и ее соотношение с политикой государственной.

В 1998 году, в частности, в Санкт-Петербурге Законодательным собранием был принят Закон “О молодежи и молодежной политике Санкт-Петербурга”, в котором закреплены гарантии правовой и социальной защищенности молодежи, определены общие цели, понятия, порядок, принципы и формы поддержки молодежи и осуществления молодежной политики Санкт-Петербурга с участием органов государственной власти города, граждан, организаций, молодежных и детских общественных объединений.

В соответствии со ст.3 Закона защита прав молодежи в Санкт-Петербурге обеспечивается:

1/ принятием органами государственной власти Санкт-Петербурга региональных минимальных социальных стандартов и нормативов на основе государственных минимальных социальных стандартов и обеспечением гарантированного минимума социальных услуг молодым гражданам по обучению, воспитанию, физическому и духовно-нравственному развитию, охране здоровья, профессиональной подготовке;

2/ предоставлением права молодым гражданам, молодежным, детским объединениям, ассоциациям (союзам) участвовать в подготовке и реализации целевых программ в области молодежной политики в Санкт-Петербурге;

3/ оказанием адресной социальной помощи малообеспеченным студентам и учащимся дневной формы обучения учреждений высшего и среднего профессионального образования;

4/ осуществлением органами государственной власти Санкт-Петербурга мер, предотвращающих необоснованное сокращение чисола учреждений, осуществляющих поддержку молодежи;

5/ лицензированием организаций, оказывающих социальные услуги молодежи.

В ст.4 Закона определены гарантии занятости молодежи Санкт-Петербурга. Они обеспечиваются:

1/ созданием дополнительных рабочих мест, специализированных ученических мест для несовершеннолетних, а также установлением организациям в соответствии с федеральным законодательством квот приема на работу выпускников учреждений среднего профессионального образования, а также лиц моложе 18 лет, особо нуждающихся в социальной защите;

2/ развитием городской системы профессиональной ориентации молодежи;

3/ поддержкой деятельности негосударственных организаций, содействующих занятости молодежи Санкт-Петербурге;

4/ содействием деятельности центров социально-трудовой реабилитации инвалидов из числа молодежи, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и другие.

Органы государственной власти берут на себя обязательства по обеспечению духовно-нравственного и физического развития молодежи, что предусмотрено в ст.8 Закона Санкт-Петербурга о молодежи и молодежной политике. Обеспечение такого развития осуществляется в следующих формах:

1/ поддержка общественных инициатив, создающих благоприятные условия для формирования у молодых граждан идеалов гражданского патриотизма, демократии, а также здорового образа жизни на основе исторических, культурных и духовных ценностей, традиций в соответствии с целями социальной политики России и Санкт-Петербурга;

2/ развитие материально-технической базы оздоровительных учреждений для молодежи и учреждений, обеспечивающих организацию досуга молодежи по месту жительства;

3/ развитие международных молодежных обменов в рамках международных гуманитарных, образовательных, научно-технических программ;

4/ оказание организационного и финансового воздействия проведению массовых городских молодежных праздников и гуляний, основанных на преемственности лучших культурно-исторических традиций Санкт-Петербурга и прививающих молодежи навыки активного, творческого проведения досуга.

Данный комплекс задач может быть успешно решен лишь в том случае, если государственная молодежная политика будет целенаправленно создавать условия, способствующие минимизации и разрешению проблем и противоречий социализации, социальной интеграции подрастающего поколения, обеспечивать этот процесс законодательной базой и ресурсами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изложение основного содержания дипломного исследования поз-воляет сделать некоторые обобщающие выводы, важнейшие из которых состоят в следующем:

1. Первичным агентом социального взаимодействия и отношений в обществе является личность. Система “личность как объект” предстает в качестве определенной системы научных понятий, отра-жающих наиболее значимые свойства нормативных, требований, предъ-являемых социальными общностями их членам. Личность как субъект социальных отношений характеризуется автономностью, определенной степенью независимости от общества, способной противопоставить себя обществу. Личная независимость при этом сопряжена с умением властвовать над собой, а это, в свою очередь, предполагает нали-чие у личности самосознания, т.е. способности к. самоанализу, само-оценке, самоконтролю.

2. В центре внимания социологической мысли всегда были и остаются проблемы взаимодействия личности, социальной группы и общества в целом. Действительное решение основного вопроса психологии и соци-ологии о приоритете личности или общества заключается не в обособ-лении и тем более не в противопоставлении одного другому, а в организации их тесного и гармоничного взаимодействия. Нет и не может быть совершенствования общества вне совершенствования лич-ности, как нет и не может быть свободного и всестороннего разви-тия личности вне и независимо от подлинно цивилизованного общества.

3. Анализ современного состояния мировой психологической и социологической мысли показал, что она представлена большим разнообразием раз-личных подходов и концепций, теорий личности, в т.ч. ролевой концепцией, психоаналитической теорией личности, культурно-исторической концепцией, поведенческой концепцией и другими.

Вместе с тем, ни один из приведенных в данной работе вариантов понимания феномена личности не исчерпывает его целиком, каждый из них рассматривает лишь отдельные его проявления, возводя их в ранг наиболее важных, основополагающих. Мы не можем утверждать, что к концу XX столетия наукой создана единая социально-психологическая модель личности.

4. Учитывая многообразие трактовок феномена личности представляется весьма актуальным глубокое изучение особеннос-тей формирования и развития личности в различных культурах и социальных общностях.

Процесс социализации личности в России имеет свою специфику. На процесс формирования личности оказывают влияние следующие факторы:

I) неблагоприятная политическая и социально-экономическая ситуация;

2) рост социальной и духовной автономии молодого поколения;

З) нарушение механизма культурной преемственности, неспо-собность традиционных социальных институтов снимать социальное напряжение, воспроизводить социальные качества человека и куль-туру как исторически устойчивую целостность;

4) кризис национальной идеологии;

5) высокий уровень конфликтности в обществе;

б) массовая утрата социально-культурной идентичности;

7) падение уровня жизни населения;

8) массовая безработица;

9) широкий спектр явлений социальной патологии и др.

5. Выход из кризиса в российском обществе может произойти благодаря реинтеграции социокультурных ценностей, формированию общих ценностных ориентации для различных социальных групп, ос-нованных на нравственности и рационализме.

В обозримом будущем в нашем обществе скорее всего будут существовать три системы социокультурных ценностей: индустри-ально-традиционные, постиндустриальные, псевдоценности западного общества. Отсутствие сегодня в стране общепризнанной системы цен-ностей и институализированных средств их достижения обуславлива-ет кризис социализации и является главной причиной социальной аномии в обществе.

Особой акцент необходимо сделать на молодежной политике, которая должна создать условия формирования, развития и социаль-ной востребованности личностного потенциала молодых людей, соз-дать благоприятные экономические и правовые гарантии, которые будут способствовать улучшению качества жизни молодежи.

БИБЛИОГРАФИЯ

Ансар П. Современная социология// Социологические исследования. - 1995 г.- №12, 1996 г. - №1-2, 7-10.

Антонович И. И. Социология США: проблемы и поиски решений.-М.,1976.

Андреенкова Н.В., Воронченкова Г.А. Развитие трудовых конф-ликтов в России в период перехода к рыночной экономике //Социологи-ческие исследования,-1993.-№ 8.

Андреева Г.М. Социальная психология.-М.:Знание,1990.

Бергер П., Лукманн Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. - М.: Медиум,1995.

Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретиче-ская социология. - СПб,1996.

Джери Д. и др. Большой толковый социологический словарь. Том 1.,М.- Вече-Аст, 1999.

Джонстон Б.В. Питрим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени// Социологические исследования. - 1999 , - №6.

Дудченко О.Н., Мытиль А.В. Социальная идентификация и адаптация личности// Социологические исследования, 1998 г., № 6.

Дюркгейм Э.О. О разделении общественного труда: Метод соци-ологии. - М. 1991.

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М.,1991.

Зейгарник Б.В. Теория личности в зарубежной психологии.-М.:Высш.шк.,1982.

История социологии. Учеб. пос. (Под общ. ред. А.Н.Елсукова. - Мн.: Высшая шк.,1997.

История буржуазной социологии первой половины XX века. - М., 1979.

Ионин Л.Г. Понимающая социология. Историко-критический анализ. - М.: Наука, 1979.

Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка) к теории сонно-культурных изменений) //Социологические исследования.-1995.-№ 4.

Казаринова Н.В. Филатова О. Г. Хренов А.Е. Социология: Учебное пособие. - М., 2000.

Кистяковский Б.А. Общество и индивид // Социологические исследования. 1996 г. - №2.

Кон И.О. Ребенок и общество. - М.,1988.

Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: в 2-х томах.-М.:Высш.шк.,1983.

Мид Д. Культура и мир детства. - М.,1988.

Монсон П. Современная западная социология. - СПб., 1992.

Немов Р.С. Психология.Учебник. В 3-х книгах. Кн.1 Общие основы психологии.-М.:ВЛАДОС,1995.

Некоторые проблемы современной зарубежной социологии: Кри-тический анализ. Кн.2. - М.,1979.

Новые направления в социологической теории. - М. ,1978.

Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе //Социологический журнал.-1995. - № 2.

Общая психология.-М.:Просвещение,1986.

Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. Курс лекций. -М.:Центр,1997.

Социология в вопросах и ответах: Учебное пособие./под ред. Проф. В.А.Чуланова. - Ростов-на-Дону. - Феникс, 2000.

Социология. Учеб. пос./ Под ред. Э.В.Тадевосяна.-М.: 3нание,1995

Современная зарубежная социальная психология. Тексты.- М,1984.

Социология. Учебник для вузов (Под общ. ред. В.Н.Лавриненко. М.: ЮНИТИ, 1998.

Семенов В. С. Россия в сети конфликтности: между взрывом и согласием (/Социологические исследования.-1993.

Теория общества. Сборник (Под общей ред.А.Ф.Филиппова.-М.: “КАНОН-пресс-Ц”, “Кучково поле” 1999.

Тернер Дж. Структура социологической теории. - М.,1985.

Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. -- М., 1991.

Фрейд 3. “Я” и “Оно”.Труды разных лет. Кн.I.и II - Тбилисси, 1991.

Фролов С. С. Социология: Учебник. М.: 1999.

Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 1990.

Фромм Э. Иметь или быть? - М., 1986.

Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе.-М.:Просвещение,1989.

Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб. - Питер, - 1997.

Чалидзе В. Право и образное мышление //Человек.-1990.-№ 3.

Щюц А. Формирование понятия и теории в общественных нау-ках //Американская социологическая мысль. - М.:МГУ,1994.

Шпакова Р. Макс Вебер и Вернгер Зомбарт о западноевропей-ском капитализме //Социологические исследования-1992.-№ 12.

Юнг К. Архетип и символ. - М.,1991.