Реферат Социальные изменения, их сущность
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Введение
Если в обществе не происходит изменений, то оно погибает, начинает стагнировать (загнивать). Общество – живая динамичная система, подвергающаяся воздействиям как внутренних, так и внешних сил. Структурные элементы общества (социальные группы, социальные институты, общности) вступают в различные сложные взаимодействия. Это постоянное взаимодействие естественно приводит к изменениям в обществе, которые могут происходить как на микроуровне, то есть обусловлены влиянием роли отдельной личности, так и на макроуровне.
Социальное изменение, как отмечают социологи А.А. Радугин и К.А. Радугин, это переход социальных систем, общностей, институтов и организаций из одного состояния в другое. Понятие «социальное изменение» носит общий характер и может конкретизироваться понятием «развитие», которое в узком смысле означает необратимое изменение объектов, предполагает переход от простого к сложному, от низшего к высшему. Это такое движение общества, которое связано не с любыми изменениями, а с глубинными, изменяющими структуру общества, ведущими к появлению новых общественных отношений, институтов, норм и ценностей. Однако в обыденной речи, как правило, понятие «развитие» употребляется как синоним понятия «изменение». И в этом случае можно сказать, что понятие «развитие» используется не в узком, а в широком смысле.
Социальные изменения, происходящие в обществе, могут включать в себя прирост населения, изменения в отношениях между социальными группами, в избирательной системе, в правах личности и т.д. Изменения могут относиться к области изобретений, к правилам русского языка, нормам морали и т.д.
В связи с этим, целью данной работы является рассмотрение процессов социальных изменений. Это будет достигнуто через раскрытие их сущности, причин, факторов, изучение моделей социальных изменений, а также сопоставление основных тенденций современного мирового развития.
1. Социальные изменения
Социальные изменения – одно из наиболее общих и широких социологических понятий. В зависимости от исследовательской парадигмы, под социальным изменением понимается переход социального объекта из одного состояния в другое, смена общественно-экономической формации, существенная модификация в социальной организации общества, его институтах и социальной структуре, изменение установленных социальных образцов поведения, обновление и рост многообразия институциональных форм и др.
Социальная жизнь – это не физический материал или вещество, из которого можно вылепить что угодно; это непрерывный процесс, постоянно самообновляющийся, перестраивающийся, изменяющийся. Социологи определяют фундаментальные изменения, происходящие с течением времени в паттернах культуры, структуры и социального поведения, как социальные изменения. Это процесс, в результате которого общество становится несколько иным, оставаясь при этом в каком-то смысле тем же самым. Роль социальных изменений видится более ясно, когда мы размышляем над событиями, оказавшими влияние на жизнь наших отцов и дедов (например, Октябрьская революция
В социологии, с начала ее возникновения, выделяются и исследуются, как правило, два типа социальных изменений – эволюционные и революционные. В классической социологии вплоть до нач. ХХ века оба эти подхода были основаны на признании объективности социального знания, что соответствовало общенаучной парадигме XVIII–XIX вв., согласно которой научное знание опирается на объективную реальность. Законы последней, как считалось, могут и должны быть поняты, открыты и использованы для практического употребления. Разница была лишь в том, что мыслители – приверженцы эволюционизма полагали, что объективное знание о природе социальной действительности помогает разумно ориентироваться в социальных действиях, и что не следует насиловать общественную природу; а сторонники революционных изменений исходили, наоборот, из концепции необходимости переустройства мира в согласии с его внутренними закономерностями. Отсюда и два подхода к анализу и сущности социальных изменений – эволюционных, совершаемых «без насилия» или революционных, при которых социальные субъекты переустраивают общественный порядок.
1.1.
Причины и факторы социальных изменений
Эволюционный подход берет свое начало и методологические опоры в исследованиях Ч. Дарвина. Основной проблемой эволюционизма в социологии стало выявление определяющего фактора социальных изменений. О. Конт в качестве такого решающего звена видел прогресс знания. Развитие знания от его теологической, мистифицированной формы к форме позитивной обусловливает переход человека от военного общества, основанного на подчинении обожествляемым героям и вождям, к индустриальному обществу, что осуществляется благодаря человеческому разуму.
Спенсер усматривал сущность эволюции и социальных изменений общества в его усложнении, усилении его дифференциации, которое сопровождается ростом интеграционных процессов, восстанавливающих единство социального организма на каждом новом этапе его развития. Социальный прогресс сопровождается усложнением общества, ведущим к росту самостоятельности граждан, к росту свободы индивидов, к более полному обслуживанию их интересов со стороны общества.
Э. Дюркгейм рассматривал процесс социальных изменений как переход от механической солидарности, основанной на неразвитости и сходстве индивидов и их общественных функций, к солидарности органической, возникающей на основе разделения труда и социальной дифференциации, которая ведет к интеграции людей в единый социум и является высшим моральным принципом общества.
К. Маркс определяющим фактором социальных изменений считал производительные силы общества, рост которых ведет к смене способа производства, что, являясь основой развития всего общества, обеспечивает и смену общественно-экономической формации. С одной стороны, согласно «материалистическому пониманию истории» у К. Маркса, производительные силы объективно и эволюционно развиваются, увеличивая власть человека над природой. С другой стороны, в ходе их развития формируются новые классы, интересы которых приходят в противоречие с интересами господствующих классов, определяющих характер действующих производственных отношений. Тем самым возникает конфликт внутри способа производства, образуемого единством производительных сил и производственных отношений. Прогресс общества возможен только на основе кардинального обновления способа производства, а новые экономические и политические структуры могут появиться лишь в результате социальной революции, осуществляемой новыми классами против прежних, господствующих. Поэтому социальные революции, по К. Марксу – это локомотивы истории, обеспечивающие обновление и ускорение развития общества. В подходе Маркса, т.о., представлены как эволюционный, так и революционный подходы к анализу социальных изменений.
М. Вебер, который был противником идеи о том, что социальные науки могут открывать законы развития общества аналогично естественным наукам, полагал, тем не менее, что можно делать обобщения и формулировать тенденции, характеризующие социальные изменения. Их движущую силу Вебер видел в том, что человек, опираясь на различные религиозные, политические, нравственные ценности, создает определенные социальные структуры, облегчающие общественное развитие, как это всегда происходило на Западе, или затрудняющие это развитие, что Вебер считал характерным для стран Востока.
Представители эволюционного подхода они полагали свои схемы верными в отношении всех обществ, которые проходят (или должны проходить) один и тот же путь от исходного, менее развитого состояния к более развитому, современному. Поэтому эти классические социологические теории рассматриваются как теории модерна, для которых очевидна предпосылка о том, что в процессе социальных изменений стандарты модерна рано или поздно будут приняты всеми модернизирующимися странами.
Эволюционные концепции социальных изменений сыграли положительную роль в понимании разнообразных причин, определяющих развитие общества.
В то же время данные концепции (за исключением, пожалуй, марксизма) не могли в достаточной мере объяснить кризисов, попятных движений и распада общественных структур[1]. Эволюционизм не смог также объяснить социальные процессы и явления, возникающие на сжатом историческом отрезке времени (смена правительств, рост преступности, отклонения в поведении индивидов и т.п.), так как он исходил из рассмотрения общества в большой исторической перспективе.
Ограниченность классического эволюционизма в ХХ веке преодолевались путем поиска новых подходов к социальным изменениям, среди которых выделялись теории циклического развития (О. Шпенглер, А. Тойнби) и теория социального изменения Т. Парсонса. В сущности, они развивали и обогащали идеи эволюционного подхода к социальным изменениям, дополняя их новыми аналитическими схемами, приходящими из смежных и других наук.
В теориях циклического развития эволюция общества рассматривалась не как прямолинейное движение к более совершенному состоянию общества, а как своеобразный замкнутый цикл подъема, расцвета и упадка, вновь повторяющийся после его завершения. Циклические концепции развития общества рассматривают социальные изменения по аналогии с маятником, когда выведенное из равновесия под действием каких-либо факторов общество совершает колебательные движения от одной точки к другой, застывая посередине и восстанавливая тем самым свою стабильность[2].
Названный подход в России разработан А.С. Ахиезером в сонцепции социокультурной динамики, в которой ее история представлена как постоянное колебание «расколотого общества» между полюсами двух противоположных идеалов – вечевого (соборного, либерального) и авторитарного (абсолютистского, тоталитарного). Раскол между ними обуславливает невозможность медиации, но задает циклическое инверсионное развитие. В ходе каждого исторического цикла осуществляется переход между двумя крайними точками инверсии – от вечевого идеала (соборности) к авторитаризму (абсолютизму) и обратная инверсия. Развитие представляет собой поиск постоянного компромисса между этими полюсами, более удачный – в период развития страны и менее удачный – в период катастроф.
Теория социального изменения Т. Парсонса строится на основе теории на основе мыслительной модели структур общества и его изменения по принципу кибернетической иерархии различных систем – организмов и личностей как ступеней растущей степени сложности. Действительно глубокими изменениями являются по Парсонсу те, что затрагивают культурную систему. Экономические и политические перевороты, не затрагивающие уровень культуры в обществе, не меняют поэтому и самого общества в его основе[3].
Общество как социальная система обладает устойчивостью, способностью к самовоспроизводству, что находит проявление в стабильности его основных структурных элементов (адаптации). Если соотношение сил, элементов, поддерживающих равновесие, нарушается, но сама конфигурация общественной системы в целом, ее основные структурные элементы остаются неизменными, то утраченное равновесие быстро восстанавливается. Т. е. изменения остаются внутренними (например, рост влияния какой-либо социальной группы, появление нового состава государственных органов и т.д.), а система, интегрируя в себя новые образования, в целом остается неизменной.
Второй вид социального изменения – это изменение структуры, когда система неспособна восстановить равновесие из-за сильного давления изнутри и вовне. Для сохранения целостности социальной системы происходит модификация социальных подсистем и их структурных элементов (социальных ролей, институтов, организаций).
Более обобщенно социальное развитие общества Парсонс сводит к четырем механизмам эволюции. Первый – это дифференциация, связанная с усложнением строения общества. Второй – адаптация (адаптивное возвышение), под которой понимается новый способ соотнесения с окружающей средой (например, новая техника или новые способы коммуникации). Третий механизм предполагает увеличение объема членства в обществе (инклюзия). Прежние критерии членства в обществе (класс, пол, этническая принадлежность) теряют свое значение в эволюционирующем обществе. Четвертый – обобщение ценностей. В изменяющемся обществе ценности и нормы все в меньшей степени остаются приемлемыми для разных групп. Все шире в обществе начинают распространяться представления об универсальных, независящих от типа социальной системы человеческих правах и идеалах (например, декларация ООН о правах человека, международные силы и т.д.).
В социологических исследованиях рассматриваются насильственные и добровольные, обратимые и необратимые изменения. Изменения могут быть планируемыми или непредвиденными, осознанными или неосознанными. Целесообразно отличать организованные изменения от стихийных изменений, возникших под воздействием процессов самоорганизации. При построении глобальных теорий социологи стараются выявить одну-две ведущие (главные) причины социальных изменений. Однако построение реалистических моделей социальных процессов требует, как правило, мультиказуального подхода и учета сети взаимосвязанных причин. Перечислим основные типы причин социальных изменений.
1. Природные причины – истощение ресурсов, загрязнение среды обитания, катаклизмы.
2. Демографические причины – колебания численности населения, перенаселенность, миграция, процесс смены поколений.
3. Изменения в сфере культуры, экономики, научно-технический прогресс.
4. Социально-политические причины – конфликты, войны, революции, реформы.
5. Социально-психологические причины – привыкание, насыщение, жажда новизны, рост агрессивности и т.д.
Перечисленные причины социальных изменений могут являться как внутренними, так и внешними по отношению к данной социальной системе. П. Сорокин полагал, что основными причинами социальных изменений являются именно внутренние, имманентные причины. Сформулированный им принцип имманентных изменений гласит: «После возникновения социокультурной системы ее естественное, «нормальное» развитие, формы и фазы жизненного пути определяются, в основном, самой системой…»[4]. Внешние обстоятельства могут замедлить или ускорить внутрисистемные процессы, могут, наконец, ее уничтожить, но не в состоянии изменить программу развития, заложенную в систему. Система самодетерминирует свою эволюцию, что, по мнению Сорокина, эквивалентно свободному развитию. Влияние внешних сил необходимо учитывать, но их воздействие не в состоянии изменить последовательность фаз развития системы.
Изучая социальный объект в статике, мы предполагаем, что наблюдаемые его характеристики, как качественные, так и количественные, в течение определенного небольшого промежутка времени практически не изменяются (точнее, происшедшими изменениями можно пренебречь). Формально можно сказать, что в моделях статики время отсутствует.
В динамических моделях время присутствует в явном виде. Исследователя интересуют изменения во времени количественных и качественных переменных, как, впрочем, и постоянные параметры, не изменяющиеся за период наблюдения.
Описание динамики объекта предполагает использование понятия процесса. Приведем классическое определение социокультурного процесса, принадлежащее П.А. Сорокину: «Под процессом понимается любой вид движения, модификации, трансформации, чередования или «эволюции», короче говоря, любое изменение данного изучаемого объекта в течение определенного времени, будь то изменение его места в пространстве либо модификация его количественных или качественных характеристик» [3, с. 80].
1.2. Модели социальных изменений
Социолог, наблюдая за интересующими его характеристиками конкретного социального процесса (его формами, типами), может наглядно представить себе течение процесса в виде графика. Обычно в таких случаях используются двумерные графики, причем по оси абсцисс принято откладывать время, а по оси ординат значения переменной, характеристики, показателя, индикатора или фактора, описывающего поведение данной системы. На рис. 5.1 приведен пример линейной зависимости показателя S от времени t.
График, приведенный на рис. 5.1, демонстрирует траекторию L1 линейного, равномерного роста значения показателя S при увеличении времени t. Траектория прямой L2 отражает процесс равномерного уменьшения, снижения показателя S. Для простоты на последующих рисунках будем изображать только процессы роста, подразумевая, что траектории упадка могут быть легко построены по аналогии[5].
Понятно, что линейный рост или снижение значения какого-либо показателя не может длиться бесконечно. (Например, для многих индикаторов отрицательные значения не имеют смысла.) Отсюда следует, что за пределами рассматриваемого временного интервала ход процесса должен замедлиться или ускориться и траектория должна перестать быть линейной и приобрести более сложный, нелинейный характер. В линейных моделях скорость (темп изменений) остается постоянной величиной, тогда как скорость течения нелинейных процессов меняется[6].
Глубокий анализ социокультурных процессов предполагает изучение не только изменений абсолютных значений данного показателя, но и слежение за скоростью изменения. (Необходимо исследование не только функции S(t), но и ее производной.).
Мы неявно считали, что показатель S является количественной переменной, что совсем не обязательно. Многие переменные, характеризующие течение социальных процессов, являются качественными, но их траектории также могут быть изображены графически. Более того, многие количественные переменные имеют качественную составляющую. Даже данные официальной статистики могут содержать информацию, полученную на основе экспертных оценок.
Типичный график, отражающий чередование разных этапов, стадий, фаз развития социальной системы приведен на рис. 5.2.
Процессы роста в социокультурных системах не обязаны подчиняться только линейной зависимости. Траектория роста может описываться экспоненциальной кривой типа е (рис. 5.3), квадратичной кривой (рис. 5.4). Значительно более медленный рост показателя S часто отражает логарифмическая траектория (рис. 5.5). Конечно, значение показателя не всегда монотонно возрастает. В ходе процесса возможен и кратковременный спад. На рис. 5.6 изображена кубическая модель подобной траектории (S(t) = а/ + а/+ + а,* + U4).
Большинство реальных процессов не может расти до бесконечности. Ограниченность имеющихся ресурсов тормозит рост и не позволяет превзойти некоторые предельные значения. Наличие пределов роста или точек насыщения обычно описывается моделями двух типов:
а) насыщение без точек перегиба (рис. 5.7).
Такие траектории может иметь функция типа S = А – е~1 или S = aq – 1 / t (гипербола);
б) насыщение с дочкой перегиба (рис. 5.8). Кривая такого типа называется логистической или S-образной. Подобную траекторию имеет функция типа S = Д, / (1+е). Как будет видно из дальнейшего изложения, ход многих социокультурных процессов хорошо описывается именно логистической кривой. Такие процессы сначала растут очень медленно. Затем рост ускоряется, например, под действием контура положительной обратной связи. Но после прохождения точки перегиба темп роста начинает замедляться. Под действием контура отрицательной обратной связи процесс сначала замедляется, а затем стабилизируется, не переходя предельно возможное значение А.
Как уже говорилось, наиболее популярной формой социокультурных процессов является прямая линия, отражающая линейные представления о ходе социального времени. Однако мыслителей всех времен привлекали также циклическая модель социального времени, предполагающая периодическое повторение определенных фаз развития, рекуррентное возвращение к исходному возвращению к исходному состоянию. Простейшая траектория циклического типа в виде синусоидальной кривой с горизонтальным трендом приведена на рис. 5.9, а с линейно возрастающим трендом – на рис. 5.10. Циклическая траектория количественной переменной не обязательно точно соответствует графику математической синусоиды – период и амплитуда колебаний могут со временем меняться[7].
Естественно, говорить о точном следовании синусоиде в случае качественной переменной просто неуместно. Именно качественные переменные, как правило, имеют в виду, рассматривая развитие процесса по спирали. Известно, что образ спирали обладает большой генеративной силой, весьма способствует инсайду, благодаря чему довольно часто фигурирует в трудах обществоведов в качестве одной из базовых метафор социальных изменений. Как геометрический объект спираль изображается в трехмерном пространстве, одной координатой которого является время t, а две другие координаты соответствуют двум показателям S1 и S2, характеризующим эволюцию наблюдаемой системы V. Причем следует обязательно учитывать то, что спираль отражает динамику взаимодействия именно двух взаимосвязанных факторов[8].
Пример спирали M, приведенной на рис. 5. 11, показывает, что в простейшем случае спираль можно представить в виде линии, наматываемой на цилиндр (изображен штриховой линией). Ясно, что цилиндр не обязательно расположен горизонтально, он может быть и наклонен.
Чтобы более наглядно представить ход изменения значений факторов S1 и S2, спроектируем спираль сначала на плоскость (S1; t), a затем на плоскость (S2; t). Получим две траектории синусоидального типа F1 и F2. Если мы попробуем изобразить их на одном графике с общей осью времени, то сразу заметим, что фазы колебаний факторов S1 и S2 не совпадают (рис. 5.12). Чтобы наглядно представить себе взаимосвязь факторов S1 и S2, спроектируем спираль на плоскость (S1; S2). Очевидно, что в этом случае получим круг, изображенный на рис. 5.13.
На рисунке движение по спирали становится движением по кругу по часовой стрелке (в данном случае время t можно рассматривать как параметр). Чередование фаз изменения факторов S1 и S2 при движении по секторам AB; ВС; CD; DA круга представлено в табл. 5.2.
Простейшая винтовая линия в пространстве может быть представлена в параметрическом виде: х = acost; у = asint; г = ct.
Таблица 5.2. Чередование фаз
| Сектор | Изменение фазы | |
| | S1 | S2 |
| AB | + | + |
| ВС | + | - |
| CD | - | - |
| DA | - | + |
Как видим, в рассматриваемом случае чередование фаз развития системы в целом и отдельных ее показателей не является синхронным.
Еще сложнее анализировать динамику социокультурных процессов, имеющих хаотический характер. Пример такого процесса приведен на рис. 5.14. Динамика хаотических процессов чрезвычайно запутана и трудно прогнозируема. Медленный равномерный рост сменяют «большие скачки», амплитуда и период колебаний меняются самым причудливым образом. Для подобных процессов удается выявить только самые общие тенденции, как это и принято в глобальных теориях социальной эволюции[9].
1.3. Основные тенденции современного мирового развития
Человечество во все времена волновал вопрос о таинственном и неизведанном течении времени, о ходе эволюции человечества, мира, Вселенной. Государство, страна, цивилизация – все они подчиняются теориям, концепциям, которые определяют тип, периодизацию, и которые вполне отчетливо предсказывают финал-угасание или новый виток в развитии общества.
В настоящее время выделяют концепции социальных революций и реформ, а также социального прогресса.
При рассмотрении вопроса о социальных революциях и реформах необходимо принять за аксиому то, что истина всегда конкретна. Поэтому нельзя абсолютизировать ни реформу, ни революцию. И социальная революция, и социальная реформа, хотя и различные, но взаимосвязанные стороны социального развития. Обе эти формы теряют смысл друг без друга. Та и другая известны истории. Мы хорошо знаем великие революции, но были и великие, замечательные реформы. Например, реформы античного правителя Солона, реформы, осуществленные под руководством американского президента Рузвельта, реформы, инициированные в начале ХХ века российским министром П.А. Столыпиным, реформы, реализованные в 20-30-е годы ХХ века президентом Турции Ататюрком[10].
В современном демократическом государстве, где есть гражданское общество, открываются большие возможности предотвращать социальные конфликты, решать их вовремя, не допуская дезинтеграции общества, социального катаклизма. Революционные политические, социальные взрывы чаще всего – результат неумения властных структур, социально-политических сил провести назревшие коренные реформы, социальные преобразования[11].
Что касается теории социального прогресса, то классические представления о нем рассматривают его как постепенное движение человечества к все более высоким уровням цивилизации. Причем движение носит неизбежный характер, продолжается несмотря на все перипетии истории, отклонения, случайности. Полное процветание общества, достижение этого состояния во всех структурах общества – вот цель прогрессивного движения[12].
Социальные науки подвергли критике оптимистическую идею линейно-поступательного развития человечества, лежащую в основе парадигмы социокультурного прогресса. ХХ век с его невиданными ранее катастрофами – политическими, экологическими, военными, породил сомнения и разочарование в теории прогресса. Идея кризиса, охватившая умы миллионов людей, ставшая лейтмотивом общественного мнения, способствует закреплению пессимистических прогнозов будущего человечества. Если раньше ситуацию кризиса рассматривали как временное явление, то теперь о кризисных процессах говорят и пишут как о норме. Кризисы «нормализовались», социологи, политологи, культурологи обнаруживают кризисы везде и во всем. Утрачивается вера в прогресс, не оправдываются оптимистические рассуждения о социальных эволюциях и рассуждениях[13].
Но можно ли утверждать, что идея прогресса, единственной альтернативой которой ожжет быть только всеобщее отчаяние, исчерпала свое предназначение, ведь «ни одна идея не была важной или такой же важной, как теория прогресса» (Р. Нисбет) в течение трех тысячелетий? Какие же есть аргументы у критиков линейных, поступательных теорий развития? Во-первых, факты противоречат существовании. Каких-либо универсальных и вечных линейных тенденций, универсальных стадий эволюции, относящихся ко всему человечеству, к любым общностям и странам. И в самом деле, исследования историков, археологов, этнографов показали, что большинство человеческих обществ существовали и исчезали на начальных стадиях развития. И сегодня есть общества, до сих пор остающиеся на самых ранних ступенях эволюции. Лишь некоторые народы смогли создать великие цивилизации. Во-вторых, подверглась критике упрощенная схема: древний мир – средние века – Новое время. Точно также переосмыслена марксистская теория «общественно-экономических формаций», стремившаяся вместить сложный, противоречивый ритм разных культур в рамки единственной схемы. Кроме того, в ХХ веке наступило полное осознание того, что события, имевшие решающее значение для Европы, вовсе не были таковыми для других народов. Например, падение Римской империи, означавшее конец древней истории и начало средневековья для европейских народов, не имело такого смысла для населения Японии, Индии, Китая. То же самое можно сказать о Куликовской битве, имевшей значение прежде всего для народов России. Этапы истории различных цивилизаций, как можно увидеть, не вписываются в концепцию евроцентризма, что подчеркивает наличие различных исторических периодов и культур, наличие культурного плюрализма в мире[14].
Итак, изменилось само понятие прогресса. «Прогресс человечества, – как писал Н. Данилевский, – состоит не в том, чтобы идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле, составляющее поприще исторической деятельности, исходить в разных направлениях».
Заключение
Таким образом, каждая социокультурная система имеет свой жизненный цикл, который может быть разбит на ряд этапов, стадий, фаз развития. Чередование фаз развития системы иногда называют системным временем. Ясно, что фаза является качественной единицей измерения времени. Количество фаз, их длительность зависят от избранной типологии и задач исследователя. Однако даже количественная переменная – календарное время – в социальных процессах приобретает качественные характеристики. Так называемое социальное время является формой организации социального опыта, оно может ускоряться и замедляться, зависеть от направления в будущее или в прошлое. Одно время эквивалентно деньгам, другое требуется убить.
Малоизученной проблемой остается выбор необходимого темпа социальных изменений, темп перемен можно ускорить и замедлить, сделать неравномерным и сконцентрированным.
Что же касается дальнейшего мирового развития, то это вопрос неоднозначно воспринимается в современном мире. Так, по мнению одних ученых, постоянно происходит прогресс в обществе, этакое линейное продвижение вперед и вверх, а не назад и вниз. Спрашивается: чего же более? Так нет же, цивилизация, только зародившись, может кануть в лету вне зависимости ни от каких условий. Таким образом, концепция постоянного прогресса – неподходящее решение для данного уравнения.
Если рассматривать всю мировую историю как чередование революций и реформ, то можно проследить и положительные тенденции, так ярко и красочно расписанные историками.
Библиографический список
1. Ахиезер, А. С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. 1, от прошлого к будущему [Текст] / А. С. Ахиезер. – Новос-к. : 1997. – 384 с.
2. Гидденс, Э. Социология [Текст] / Э. Гидденс. – М. : Эдиториал, 1999. – 704 с.
3. Кирдина, С. Г. Институциональные матрицы и развитие России [Текст] / С. Г. Кирдина. – М. : ТЕИС, 2000. – 358 с.
4. Кирдина, С. Г. Социальные изменения. Социологическая энциклопедия, т. 2 [Текст] / С. Г. Кирдина. – М. : Наука, 2003. – 484 с.
5. Парсонс, Т. О социальных системах [Текст] / Т. Парсонс. – М. : Академический проект, 2002. – 832 с.
6. Социология: Основы общей теории [Текст] / под ред. Г. В. Осипова. – М. : 1997. – 366 с.
7. Штомпка, П. Социология социальных изменений [Текст] / П. Штомпка. – М. : Аспект Пресс, 1996. – 416 с.
8. Эйзенштадт, Ш. Революция и преобразование в обществе [Текст] / Ш. Эйзенштадт. – М. : 1999,
[1] Парсонс, Т. О социальных системах. М, 2002. с. 512.
[2] Парсонс, Т. О социальных системах. М, 2002. с. 308-310
[3] Парсонс, Т. О социальных системах. М, 2002. с. 98.
[4] Ахиезер, А. С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. 1, от прошлого к будущему. Новосибирск, 1997. с. 92-95
[5] Кирдина, С. Г. Социальные изменения. Социологическая энциклопедия, т.2, 2003, с.480-483.
[6] Кирдина, С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. 2000. С. 67-69.
[7] Кирдина, С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. 2000. С . 282-285.
[8] Гидденс, Э. Социология. М: 1999. с. 132-134.
[9] Кирдина, С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. 2000. с. 99-103.
[10] Эйзенштадт, Ш. Революция и преобразование в обществе. М., 1999. с. 36-37.
[11] Ахиезер, А. С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. 1, от прошлого к будущему. Новосибирск, 1997. с. 112-114.
[12] Эйзенштадт, Ш. Революция и преобразование в обществе. М., 1999. с. 63-67.
[13] Кирдина, С. Г. Социальные изменения. Социологическая энциклопедия, т.2, 2003, с. 68.
[14] Штомпка, П. Социология социальных изменений. М., 1996. с. 43.
