«Средний класс российского общества: структура, факторы формирования»
СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………………………………..3-4

1. История среднего класса в России………………………………………………5-6

2. Структура и факторы формирования среднего класса в

    России

 2.1. Общая структура среднего класса РФ……………………………………..7-12

 2.2. Структура среднего класса РФ по профессиональным отрядам………..12-19

 2.3. Факторы формирования среднего класса РФ…………………………….19-21

3. Перспективы развития среднего класса в России согласно Концепции 

    долгосрочного социально- экономического развития Российской  

    Федерации…………………………………………………………………….....22-25

Заключение………………………………………………………………………...26-29

Список  литературы……………………………..………………………………...30-31
ВВЕДЕНИЕ
Массовый средний класс представляется многими исследователями как гарантия политической и экономической стабильности в обществе. На него возлагаются надежды по развитию инновационной экономики, развитию сектора услуг и в целом рыночной экономики. При этом появление массового среднего класса в экономически развитых странах, наделенных демократическими ценностями, активной жизненной позицией, инновационным потенциалом было вызвано многими социальными и экономическими факторами. Для того чтобы средний класс выполнял возлагаемые на него функции в российском обществе, необходимо рассмотреть особенности формирования данного класса в различных странах и выявить необходимые условия его формирования в России.

Исследовательский интерес к феномену среднего класса возник с античных времен в рамках изучения социального неравенства. Обсуждение проблем неравенства продолжилось в Эпоху Возрождения и Новое время.

Классовый подход получил свое обоснование в работах К. Маркса, после чего началось изучение среднего класса на основе различных научных парадигм. Марксистский подход к изучению среднего класса развивали Р. Дарендорф, Э. Райт и другие.

В России изучение стратификации было положено М. Ковалевским. В современной России анализ структуры общества в целом и среднего класса в частности представлен в работах таких ученых как Р. Абрамов, Е. Авраамова, О. Александрова, А. Андреев, В. Анурин, Е. Балобанова, В. Беленький, Л. Беляева, Е. Галаева, 3. Голенкова, Р. Громова, И. Дмитричев, А. Здравомыслов, Е. Игитханян, А. Левинсон, Т. Наумова, И. Попова, М. Руткевич, Е. Стариков, В. Тапилина, Н. Тихонова, А. Трусова, В. Умов, Л. Хахулина, и многие другие.

Формированию идеи укорененности экономического поведения в социальных отношениях способствовали работы М. Грановеттера, Т. Парсонса, А. Хиршмана и других.

Новый рыночный тип российского среднего класса изучали Г. Дилигенский, В. Ильин, В. Радаев, Г. Силласте, И. Шкаратан, и другие. Особое внимание экономическому сознанию среднего класса в России уделили. Инновационный аспект экономического поведения среднего класса рассматривали Т. Заславская, Р. Рывкина и другие.

В России социологические исследования по проблемам среднего класса проводили такие научные институты, как ГУ ВШЭ, ИНСОР, ИС РАН, ИФ РАН, Московский Центр Карнеги и другие.

Объектом данной работы является – формирующийся средний класс РФ.  Предмет – структура среднего класса РФ и социально-экономические факторы его формирования в современных условиях. Цель – рассмотреть средний класс российского общества, его структуру, факторы формирования. Таким образом, задачами являются:

·             рассмотреть историю среднего класса в России

·             изучить  структуру и факторы формирования среднего класса в

        России, а именно:  - общую структуру среднего класса РФ

                                        - структуру среднего класса РФ по  

                                           профессиональным  отрядам

                                        - факторы формирования среднего класса РФ

·             рассмотреть   перспективы развития среднего класса в России согласно Концепции  долгосрочного социально- экономического развития Российской  Федерации

Методологической и теоретической базой являются теории и методы экономической социологии, системно-структурный подход, сравнительный и статистический анализ, опросные методики, работы отечественных и зарубежных ученых, разрабатывающих различные подходы к изучению среднего класса в странах Западной и Восточной Европы, России.
           
1. История среднего класса в России
Формирование среднего класса в дореволюционной России имело свои специфические особенности. Основной массой этого класса были не частные собственники, а очень пестрая и неоднородная группа людей – чиновники и служащие, студенты и разночинцы. В Советской России уже к 1960-м сформировался довольно многочисленный слой людей со средними доходами – руководящий персонал низшего и среднего звена, представители технической и творческой интеллигенции, высоквалифицированные рабочие. По многим характеристикам (прежде всего, по уровню образования) данный слой сопоставим с западным средним классом. Специфической особенностью оставалось отсутствие у этих людей сколько-нибудь значительной частной собственности (кроме квартиры и машины). В отличие от сильно дифференцированного среднего класса на Западе, советские средние слои отличались большой степенью однородности. [1]

В дореволюционной и в советской России единственной формой осознания социальной общности средних слоев было ощущение их принадлежности к интеллигенции. Само понятие «средний класс» стало широко употребляться в нашей стране только в ходе перестройки. [2]

С началом рыночных реформ в нашей стране начинает формироваться группа людей, которые по своим параметрам напоминали средний класс на Западе. Существенный удар по нарождающемуся среднему классу был нанесен кризисом 1998. Это событие практически низвело огромную массу российской интеллигенции на позиции низшего класса («новые бедные») и развело общество по доходам на два полюса. Последующий экономический подъем вновь усилил консолидацию среднего класса. Однако и в настоящее время этот процесс далек от завершения.[3]

Несмотря на то, что понятие «средний класс» прочно вошло в обиход российской науки, отечественные ученые крайне противоречиво отзываются о самом наличии этого класса в современной России.

Ряд ученых (например, Ю.Левада) вообще отрицают существование в России среднего класса. Одни из них говорят об абстрактности самого понятия «средний класс», которое соединяет слишком разнородные группы людей, имеющие мало общего друг с другом (речь идет не только о России). Другие сомневаются в возможности существовании такого класса в условиях российских реформ, которые привели к резкой поляризации общества на бедных и богатых.

Преобладает, однако, мнение тех, кто считает, что средний класс в постсоветской России все же есть. Но и в этой группе ученых нет единства мнений. Некоторые отстаивают точку зрения, что средний класс в России находится на начальной стадии своего формирования и скоро станет опорой для всей страны. Другие же придерживаются мнения, что хотя средний класс в России и существует, но он кардинально отличается от зарубежных аналогов.
2. Структура и факторы формирования среднего класса в

России
2.1. Структура среднего класса РФ
Согласно современному британскому социологу Энтони Гидденсу, внутри среднего класса можно выделить две основные категории - «старый средний класс» и «новый средний класс». «Старый средний класс» составляют мелкие предприниматели, а «новый средний класс» состоит из высокооплачиваемых наемных работников, как правило, занятых интеллектуальным трудом. Высший слой «нового среднего» класса включает менеджеров и высококвалифицированных специалистов. К низшему слою относятся учителя, врачи, офисные служащие и т.д. Это очень разнородная социальная группа, по многим параметрам схожая с рабочим классом.[4]

Численность «старого среднего класса» (класса собственников)  заграницей сокращается и растет доля «нового среднего класса». Сейчас большинство среднего класса составляют люди, источником дохода которых является их труд и профессиональные навыки, а не владение собственностью.[5]

Представители среднего слоя России, как и за рубежом, – это люди, как правило, имеющие высокий уровень профессионального образования. По большинству же остальных критериев (уровню доходов, образцам потребления и стилю жизни) этот слой российского общества мало отличается от низшего класса.

Очень большая часть российского среднего класса (примерно 40%) – это «старый средний» класс, то есть собственники-предприниматели. Что касается интеллектуалов, то они в значительной степени вытеснены в более низкий слой. Таким образом, «новый средний» класс в постсоветской России гораздо малочисленнее, чем в развитых странах.[6]

Средний класс России отличается высокой неоднородностью и даже двойственностью по многим объективным и субъективным критериям. Это препятствует осознанию общности интересов представителей средних слоев.

Вместо того чтобы служить стабилизатором общества, российский средний класс демонстрирует настороженное отношение по отношению к официальным властям, хотя и не поддерживает представителей крайней оппозиции.

В отличие от «яйца» и «пирамиды», описывающих структуру общества в развитых и развивающихся странах, современная стратификация российского общества может быть представлена как «соломенная шляпа»: элита в России в стране очень малочисленна, подавляющее количество граждан принадлежат к низшим слоям населения, лишь сравнительно небольшое количество людей относятся к среднему классу.

Разбросанность оценок ярко характеризует несогласованность взглядов среди ученых и противоречивость самих критериев, по которым выделяют в России средний класс. Эта черта резко отличает отечественный средний класс от западного. Критерии социального положения на Западе довольно хорошо коррелируются между собой: так, более высокий уровень дохода, как правило, связан с более высоким профессиональным статусом. В России такая взаимосвязь вовсе не обязательна: например, престижное место в государственном аппарате часто не приносит такого дохода, как малопрестижная деятельность в малом бизнесе.

В отличие от советских времен, современный российский средний класс отличается ярко выраженной разнородностью состава. Разнородность среднего класса – явление вполне стандартное и на Западе, но специфически российской чертой является его двойственность (биполярность). Средние слои раскалываются на группы, некоторые признаки которых не просто различны, но диаметрально противоположны. [7]

Чаще всего ученые выделяют два уровня (или даже два субкласса) в российском среднем классе – «старый средний» класс (советские средние слои) и «молодой средний» класс (средний класс, близкий к западным образцам). Существуют и другие подходы к пониманию дуализма российского среднего класса. Например, А.Л.Андреев выделяет в его структуре класс А (лица с высоким уровнем благосостояния) и класс Б (российская интеллигенция с высокой духовностью, но с невысокими доходами). Выделяемые субклассы имеют не только разные внешние характеристики, но и противоположные взгляды и ценностные установки. Например, материально ориентированная группа людей (те, которые относятся к среднему классу по уровню доходов и стандартам жизни) придают большое значение достигнутому материальному положению, низко ценя «уважение». Противоположная группа – так называемые идеалисты (они относятся к среднему классу по «личному достоинству») – ориентированы на социально-статусные отличия (ученая степень, знаки отличия и т.д.), не всегда связанные с заработком. [8]

Поляризация признаков наблюдаются не только во внутренней структуре среднего класса, но и в его социальной географии. Средний класс столичных городов вовсе не совпадает со средним классом на периферии. Так, на периферии больший удельный вес в составе среднего класса имеют предприниматели, в столичных центрах – высокооплачиваемые наемные работники. Сильно различаются и потребительские стандарты: если в столицах большее внимание уделяется проведению досуга и достижению комфортных условий для проживания, то в регионах показателем положения в обществе служат расходы на продукты питания и одежду. [9]

Несовместимость условий жизни и взглядов разных групп российского среднего класса приводит к их взаимному отторжению: интеллигенты критикуют бизнесменов, жители столицы подвергаются нападкам провинциалов, «новые бедные» неприязненно глядят на «новых богатых».

Что касается политических воззрений представителей среднего класса России, то ученые отмечают отсутствие у них каких-либо стабильных и четких политических пристрастий. Ни одна из политических доктрин не привлекает большую часть среднего слоя населения. Это означает, что представители среднего класса связывают свое благосостояние не с каким-то политическим режимом, а со своими личными качествами и собственной активностью. Нежелание активно участвовать в общественной жизни во многом сводит на нет стабилизирующую функцию этого класса.[10]

Таким образом, в современной России средний класс в ис­следовании НИСП по итогам 2007 г. составил 20% населения, в то время как согласно последним данным РАН выделяет три уровня среднего класса: нижний средний, средний средний и верхний средний. Для каждого из уровней выделяются наиболее типичные виды профессиональной занятости. В последних ис­следованиях РАН используются более укрупненные категории: средний класс и периферия. В работе НИСП выделяются сле­дующие уровни: низший класс, ниже среднего, средний класс, выше среднего (является подмножеством среднего класса).[11]

Средний класс РАН составляет 20% и столько же у НИСП обобщенный средний класс, включающий в себя ядро (4,6%) и полуядро среднего класса (15,1%). Примерно одинако­вые и оценки периферии: периферия у РАН - 32%, а у НИСП 29,3%. При этом согласно НИСП, «на пересечении признаков ре­альных изменений почти нет. Наблюдаются лишь легкие пози­тивные смещения: подросло ядро среднего класса - с 4,6% до 5,3%, полуядро с 15,1%) до 16,5%, периферия с 29,3% до 31,6%» .[12]

Для классификации слоев среднего класса в работе НИСП используется следующая типо­логия: класс выше среднего (3,5%), средний класс (22,9%) и класс ниже среднего, включающий рек­рутов среднего класса (30%) и группу риска бедности (40%). Для более ясной картины важно отделять средний средний класс от нижнего среднего. У НИСП эта граница не проводится. Судя по критериям выделения классов ниже среднего и среднего класса, большая часть нижнего среднего класса нахо­дится в рекрутах среднего класса, а также небольшая часть в среднем классе (т.к. сам средний класс у НИСП довольно «бед­ный»). [13]

Более важный момент - это выделение групп ниже сред­него среднего класса - это примерно 70%, включающие «рек­рутов среднего класса» (30%) и «группу риска бедности» (40%). По сути эти 30% и составляют или нижний средний или прото нижний средний класс. А 40%, составляющие группуриска бедности, мы относим уже к низшему классу. К низшему классу НИСП относит только 10% населения (хотя по критери­ям выделения это уже не просто низший, а нижний низший класс, иначе люмпены).[14]

Эту ситуацию можно проиллюстрировать тремя пересекающимися кругами, каждый из которых символизирует тех людей, у которых есть хотя бы один из трех признаков среднего класса: «ядро» соответствует «настоящему» среднему классу, прочие зоны – протосредним слоям. В дальнейшем, видимо, будет происходить сближение российского среднего класса с его западным аналогом за счет диффузии представителей протосредних слоев в «ядро». В начале 21 в. в России уже осознана необходимость целенаправленной государственной политики, направленной на «выращивание» среднего класса.[15]
2.2. Структура среднего класса по профессиональным отрядам
Средний класс должен располагаться (неравномерно) внутри профессиональных или отраслевых групп по показате­лям занятости. В долгосрочном плане оно должно складывать­ся после периода трансформации, в котором это распределение динамично. Вряд ли в современных условиях в среднеразвитой стране возможно существование той или иной отрасли хозяй­ства без определенного ингредиента верхнего и среднего сред­него класса. Только наиболее отсталые (деградировавшие) со­циальные структуры могут сохранять (или получить как наследие переходного кризиса) такие архаичные структуры, как латифундию - прямой контроль высшего класса над низ­шим классом при минимальном среднем ингредиенте.[16] В определенных «углах» страны видна разновид­ность «феодализации» - возврат к чисто клановому контролю. Плотность распространения среднего класса по стране, особен­но среднего среднего класса (столь важная для любых соци­альных или политических контекстов) будет соответствено оп­ределяться плотностью таких услуг как управление, образование, культура, социальное и медицинское обслужива­ние (с их специалистами) и смесью развитых в регионе иных отраслей, производящих товары и услуги, их характером. Стан­дартный набор услуг первой группы дает обычную группу спе­циалистов, которые должны бы быть частью среднего класса, если выполняются иные условия, кроме характера профессии и образования. При выходе страны из переходного периода они должны бы приобретать признаки устойчивости вслед за улучшением бюджетной ситуации и рост спроса на частные услуги в этих отраслях. Присоединение к среднему классу «фи­зиков» - техических специалистов, менеджеров крупного биз­неса и предпринимателей в еще большей мере связано с эконо­мическими успехами страны. Часть групп по мере улучшения своего положения в ходе подъема могут прямо навигировать в состав среднего среднего класса, даже верхнего среднего (предприниматели и верхние управленческие слои крупных компаний). Другие группы остаются в «резерве» среднего среднего класса - как раз исследования НИСП 2007-2008 гг. показали, что за семь лет со времени исследования БЭА 2000 года тут не произошло революции (они остались в 30%).[17]

Наиболее очевидные сферы сосредоточения среднего клас­са в России - это следующие пять групп:

•    массовая интеллигенция (нижние средние уровни - недостаточно

      устойчивы в финансовом отношении);

•    бюрократы (в массе - средний и нижний уровни);

•         сотрудники крупных компаний (верхний средний и средний средний  

     уровни);

•         малый и средний бизнес в торговле и услугах (сред­ний средний уровень

      с большим иммигрантским компо­нентом);

•         малый и средний производственный (инновацион­ный) бизнес (с  

                большими потерями в пользу эмиграции).[18]

Важная новая проблема - формирование представлений о поведении среднего класса с выделением трех его уровневых слоев одновременно с отраслевыми отрядами. В настоящее время условия развития сферы науки и МСБ остаются весьма сложными. В структуре по видам деятельности, в России большая доля населения занята в обрабатывающих производствах (18,1% в 2006 г.), оптовой и розничной торговле (15,4%) и сельском хозяйстве (9,7%). В Германии и Польше примерно такие же цифры по торговле и по обрабатывающим производствам. Также схожая структура в сфере государствен­ного управления и обеспечения военной безопасности (Россия - 7,1%, Польша - 6,3%, Германия - 7,8%), не отстаем мы и по количеству занятых в сфере образования (Россия - 9,0%, Польша - 7,8%, Германия - 5,8%) и здравоохранения, предос­тавления социальных услуг (Россия - 7,1%, Польша - 6,0%, Германия - 11,4%). Доля занятых в сельском хозяйстве значи­тельно больше (9,7%), чем в Германии (2,2%). Очевидно, дело не только в количестве представителей какой-либо профессии, а в их качестве! В последние годы мало что было сделано, что могло бы способствовать улучшению качества человеческих ресурсов - основного катализатора развития российской эко­номики к 2020 г. [19]

Основная особенность российской ситуации с неравно­мерностью доходов - у нас при англосаксонском распределе­нии доходов все коэффициенты и доли по квинтилям совпада­ют с американцами, при этом немножко лучше, чем у бразильцев, но хуже, чем у европейцев. Но главное не это - структура собственности все-таки латиноамериканская. Поэто­му, естественно, те верхние 20%, внутри которых скрыты и собственники, и те, которые получают то, что при советской власти называлось «нетрудовыми доходами», а теперь это на­зывается «прибылью от ренты, дивидендами» и т.д. Именно эти 20% в России имеют сбережения и могут позволить себе ипо­теку. Они же представляют собой средний класс и увеличивают свой доход, а также отрыв от собственно средних категорий общества в буквальном смысле.[20]

Сейчас появились признаки выделения состоятельных элементов среди чиновников - о них заботятся, у них появился соцпакет, в перспективе это большая масса лю­дей - 7% населения. Какая здесь есть угроза? Они могут начать доминировать в политической и социальной активности - тут должны быть какие-то разумные пределы. Можно оказаться в развивающейся стране, где цель существования человека - стать госслужащим, после чего ты получаешь пакет, и нет смысла не­сти риск предпринимательской деятельности. Это наблюдается в Азии и в последние десятилетия - во многих странах мира.[21]

Малый и средний бизнес - для аналитических целей его необходимо расчленять. Нет единого малого и среднего бизнеса: одно дело - наука, промышленность, инжиниринг и инновации, другое дело - торговля и услуги. Понятно, что при такой быст­рой трансформации, которая происходила в 1990-е годы, в сферу услуг и в торговлю наблюдался огромный приток лиц, переме­щенных в силу тяжелых жизненных обстоятельств, проблем в других странах, миграции из СНГ и внутри нашей страны. От­сюда некоторые специфические конфликты, когда торговый (средний - потом будет и высший) класс оказывается для данно­го селения или района элементом частично чужеродным и пси­хологически, и по формам поведения. Два эти компонента - это два разных средних бизнеса, их надо анализировать по-разному.[22]

Различие этих двух групп в значительной мере связано с особенностями пути исторического развития российского биз­неса. Малый и средний бизнес в торговле и услугах как особый социальный класс возник еще в начале 1990-х годов. На первых порах формирование этого класса было стихийным и включало в свой состав представителей совершенно разных профессий и социальных слоев. В основном же это были бывшие «бюджет­ники» (инженеры, врачи, учителя), которые в результате ре­форм оказались в наименее выгодном положении. Некоторые их них были рады либерализации экономической активности и, как только появилась возможность, были открыты рынки, сами охотно ушли в бизнес. Другие вследствие ухудшения позиций на рынке труда стали вынужденными предпринимателями (челноки и т.д.). Как правило, вынужденные предприниматели тяжело переживают смену своей занятости и впоследствии час­то возвращаются на позиции наемных работников. Так, в конце 1990-х годов, когда экономическая ситуация в стране стала по­степенно улучшаться, многие челноки оставили свой бизнес и вернулись на свои прежние позиции. Со временем группа ма­лого бизнеса в торговле и услугах значительно пополнилась иммигрантами из ближнего зарубежья.[23]

В малом и среднем бизнесе в сфере торговли и услуг мож­но выделить несколько основных групп. Пожалуй, наиболее многочисленна группа простых торговцев и челночников, тор­гующих на рынках и в небольших ларьках и магазинах (чаще всего используется термин «уличное предпринимательство»). Этот бизнес сосредоточен в сфере торговли продовольственны­ми товарами, дешевыми бытовыми товарами, одеждой и обу­вью, как правило, низкого качества. Ведение такого бизнеса не требует большого стартового капитала и специального образо­вания. Эта группа предпринимателей наименее защищена в со­циальном плане (отсутствие пенсионного страхования, меди­цинского страхования и т.п.). Относительно невысокие доходы не позволяют обеспечить безбедное существование в старости. Помимо этого имеется также значительное количество владель­цев более крупных магазинов с большим оборотом. В последние годы появились и новые формы ведения бизнеса, такие как франчайзинг. Они также торгуют продовольствием, бытовыми товарами, одеждой и обувью. От простых торговцев их отличает более высокий доход и более высокий уровень образования.[24]

Путь формирования группы малого производственного и инновационного бизнеса в корне отличается от бизнеса в сфере торговли и услуг. Этот бизнес формировался гораздо дольше и менее стихийно, часто вокруг крупных предприятий или университетов. В большей мере он представлен инженерами и бывшими научными сотрудниками научно-технических лабо­раторий, промышленных предприятий (в том числе оборонных) как разрушенных, так и ныне функционирующих. Можно про­следить несколько основных направлений становления бизнеса в этой сфере:

1.      Вынужденные предприниматели - бывшие инженеры и сотрудники промышленных и оборонных предприятий, приос­тановивших производства в 90-е годы (либо предприятия про­должали функционировать, но уменьшились доходы за счет со­кращения государственных заказов). Чтобы обеспечить себя и свои семьи, они либо создавали свои небольшие фирмы, либо просто работали на себя, выполняя заказы частных предприятий. Среди этих предпринимателей особого внимания заслуживают инженеры, ученые, создавшие свой новый инновационный про­дукт (например, усовершенствование полупроводников, лазеров и т.д.) и сумевшие выгодно его продать. Число таких предпри­нимателей невелико, и, как правило, их бизнес очень быстро раскручивается (за 2-3 года до многомиллионных оборотов). За короткое время они могут переместиться из нижнего средне­го и среднего среднего в верхний средний класс.[25]

2.      Предприниматели, ведущие бизнес в сфере информаци­онных технологий и связи (мобильные услуги, Интернет-услуги). Этот бизнес по своей сути менее инновационный, так как здесь не создается свой новый продукт, а лишь перенимаются запад­ные продукты и услуги. По количеству компаний эта группа зна­чительно больше первой. Изначально она также пополнялась за счет физиков и инженеров, программистов - специалистов, кото­рые первыми смогли освоить западные технологии.[26]

Не стоит забывать, что в группе малого и среднего произ­водственного инновационного бизнеса существует значительная прослойка специалистов, эмигрировавших в свое время из Рос­сии. Часть из них сохраняет связи со своей средой в России, приносит заказы (качественный и недорогой аутсорсинг). Таким образом, если в торгово-сервисный малый бизнес вошло огром­ное количество иммигрантов, то наш уехавший потенциальный средний класс из науки и промышленности «там» (в основном в странах ОЭСР и некоторых развивающихся странах) влился фактически в средний и даже в верхний средний. Это создает проблему возврата - сюда поедут «обратно» только «на повы­шение» от достигнутого уровня жизни, престижа, свободы и со­циального комфорта. Поэтому перемещение нашего среднего среднего в их верхний средний - это очень важный фактор. В будущем стоило бы отдельно обсудить взаимодействие внут­реннего и «внешнего» среднего класса.[27]

В секторах финансовых услуг и крупных государствен­ных и частных компаниях имеется определенный уровень со­трудников, они лучше всего чувствуют себя. Специалисты в воз­расте 30-40 лет представляют нормальный верхний средний класс даже по западным определениям. Более того, эти люди в значи­тельной мере стали частью мирового рынка. Наши кадры на за­падных рынках часто превосходят своих конкурентов из Восточ­ной Европы и развитых стран или во всяком случае оказались вполне конкурентоспособными. Кое-кто из них возвращается, но этот круговорот идет через Запад. Квалификация у них высока для мировой конкуренции, но может быть слишком высока для рабочих мест на Родине. Так что дома им надо еще найти подхо­дящее занятие по уровню дохода, притязаний и возможностей.[28]

И, наконец, массовая интеллигенция – врачи и учителя. Медсестра на западе - это нижний средний класс, как правило, за исключением отдельных специальностей, у нас - протосредний. Врачи в массе должны были бы стать средним средним классом, но, видимо, остались в тех 30%, ко­торые лишь имеют на это надежду. Как выйти на долю среднего класса в 50% в долгосрочном плане? Частично резервы заложены в сфере образования и здравоохранения, если брать чисто материальный аспект, а час­тично - это государственные служащие. При этом надо иметь в виду угрозу формирования среднего класса с доминированием госслужащих, что уже наблюдается в ряде бедных регионов.[29]
2.3. Факторы формирования среднего класса РФ
Изучение социально-экономических факторов формирования среднего класса в России наиболее приемлемо на концепциях социальной стратификации М. Вебера и социологов неовеберианского направления, так как, во-первых, российское общество на данный момент соответствует модели социального закрытия, которая получила свое обоснование в работах М. Вебера. Во-вторых, в современной экономической социологии при анализе стратификационной структуры изучают экономические параметры классовой ситуации людей и групп, увязывая с их рыночными позициями, что также является следствием неовеберианского подхода к изучению классов. И, в-третьих, неовеберианский подход наиболее предпочтителен при изучении потенциала расширения среднего класса, его периферии. Для данного подхода определяющим является понятие «рыночной ситуации», включающее отношение к собственности, образование и квалификацию людей, определяющие их возможности на рынке, а также особенности идентичности.[30]

Существует зависимость формирования среднего класса от уровня социального и экономического развития общества, влияние рыночной экономики на формирование среднего класса. Формирование среднего класса - это процесс, опосредованный функционированием экономики и развитостью социетальных структур общества. Средний класс выступает объектом социоэкономического действия в результате функционирования экономики, трансформационных процессов, становления институтов общества.[31]

Процесс классообразования включает в себя два ключевых (более частных) институциональных процесса: формирование рынка труда и капиталов и формирование института частной собственности на капитал. История знает две модели классообразования: снизу и сверху. В первом случае классы формируются в процессе первоначального накопления капитала, происходящего в ходе становления рыночного производства и обмена. Во втором случае ключевую роль в организации первоначального накопления частного капитала играет государство. Первая модель классообразования отображает становление среднего класса в либеральных капиталистических обществах, вторая - в посткоммунистических странах.[32]

Факторами формирования среднего класса в либеральных капиталистических странах выступили: становление гражданского общества, коммерциализация сельского хозяйства, индустриализация, урбанизация, социально-направленная государственная политика, рост мировой экономики, создание акционерных обществ, научно-техническая революция, революция в образовании, формирование постиндустриального общества.[33]

В посткоммунистических странах формированию среднего класса способствовали: приватизация малых и средних государственных предприятий; снятие запретов на накопление капитала; глобализация, повлекшая за собой расцвет мелкой розничной торговли; либерализация в условиях слабого государства, которая вызвала появление силового предпринимательства.[34]

Многочисленные исследования подтверждают существование среднего класса в России, хотя в российских условиях его жизнь по многим количественным характеристикам значительно отличается от положения средних классов в США или Западной Европе.[35]

Формирующийся средний класс развивается, прежде всего, в сферах управления, бюрократической экономики, а не в производственном и инновационном секторах.[36]

С 1990-ых годов в России начал формироваться рыночный тип среднего класса, который принято считать традиционным в западной социологии. К представителям рыночного среднего класса относятся предприниматели, самозанятые работники сфер производства и услуг, менеджеры предприятий, производящих товары и услуги, реализуемые на рынке, специалисты и служащие, непосредственно осуществляющие рыночные операции.[37]

По результатам исследований Г. Дилигенского «вхождение в рынок» представителей «старых» групп среднего класса, наемных квалифицированных специалистов происходило прежде всего в результате вынужденной адаптации к изменившейся социально-экономической ситуации. Вызванные вначале необходимостью выживания «рыночные» способы жизнедеятельности стали затем для многих психологически комфортными и самоценными.[38]
3. Преспективы развития среднего класса В россии

согласно Концепции долгосрочного социально-

экономического развития Российской Федерации
Согласно целевым ориентирам, прописанным в Концеп­ции долгосрочного развития России на период до 2020 г., доля среднего класса в обществе превысит половину населения. Но увеличение среднего класса не может быть просто формальным процессом. Значительную роль в будущем развитии страны бу­дет играть изменение социальной структуры. Сложно (или про­сто невозможно) решать задачу повышения доли среднего класса до 50% и более без четкого понимания того, какие именно группы входят в его состав, а также какой должна быть «идеальная» структура среднего класса, то есть такого среднего класса, который является опорой и движущей силой экономи­ческого развития и становления гражданского общества. Еще большее значение эта задача приобретает в условиях текущего финансового кризиса для понимания того, какие группы насе­ления (в частности в среднем классе) пострадают в большей или в меньшей мере и какие действия необходимо предпри­нять, чтобы минимизировать их потери (путем принятия опре­деленных законов, развития институтов и пр.)[39]

Успешность реализации КДР во многом зависит от того, за счет каких групп будет пополняться средний класс. Еще большее значение это имеет для формирования «подлинного» среднего класса - в отношении его социально-политического поведения. Например, если порог в 50% среднего класса будет достигнут просто за счет увеличения слоя чиновников, то вряд ли это можно считать успехом. Исходя из предварительных расчетов текущей структуры среднего класса, а также приори­тетов КДР («значительную часть среднего класса образуют люди, занятые созданием новой экономики знаний, технологий и обеспечением развития самого человека»), в ближайшее де­сятилетие первоочередное внимание должно быть направлено на развитие малого и среднего бизнеса (в первую очередь в сфере инноваций), а также массовой интеллигенции. Что каса­ется уровней среднего класса, нужно увеличить слой среднего среднего и верхнего среднего класса, а также максимально «втянуть» резерв в нижний средний.[40]

Одним из главных инструментов, которые может использо­вать государство для увеличения групп среднего класса, является создание соответствующих институтов. В КДР к 2020 г. предпо­лагается формирование политико-правовых институтов, нацелен­ных на обеспечение гражданских и политических прав граждан, институтов, поддерживающих развитие человеческого капитала, экономических институтов, институтов развития, нацеленных на решение конкретных системных проблем экономического роста и др. Это необходимо делать при условии четкого понимания того, как это отразится на тех или иных слоях общества.[41]

Для формирования новой экономики знаний и инноваци­онных технологий к 2020 г. предусмотрена всесторонняя под­держка создания и развития малого и среднего инновационного бизнеса (путем сокращения административных барьеров для старта и развития инновационного бизнеса и формирования требований по передаче малому и среднему инновационному бизнесу части государственных заказов на НИОКР), расходы на образование за счет государственных и частных источников должны возрасти до 6,5-7% ВВП в 2020 г. (2007 г. - 4,8%), на здравоохранение - 6,7-7% ВВП в 2020 г. (2007 г. - 4,2 %). От реализации этих мер выиграет не только массовая интелли­генция и МСБ. Это повышает риск коррупции и утечки части выделяемых средств в карманы чиновников.[42]

При развитии массовой интеллигенции также важно учесть ее распределение по уровням - нижний средний, сред­ний средний и верхний средний. В настоящее время наблюда­ются некоторые диспропорции в распределении интеллигенции по уровням - большая доля интеллигенции находится в про-тосреднем и нижнем среднем (средний средний значительно меньше, чем на Западе). Для становления полноценного сред­него класса нужно значительно увеличить долю интеллигенции в среднем среднем и верхнем среднем (за счет как содействия социальному передвижению части нижнего среднего в средний средний, а среднего среднего в верхний средний, так и созда­ния и привлечения новых специалистов и ученых), а прото-средний - распределить по уровням среднего класса.[43]

Успешность реализации КДР во многом зависит от текущей структуры обще­ства. Несомненно, главными субъектами коалиции в поддержку реализации КДР являются группы среднего класса, как основа формирования гражданского общества и демократических пре­образований. Понимание внутренних социальных процессов среднего класса, противостояния различных групп может значи­тельно облегчить реализацию программы экономического разви­тия страны. От этого зависит и то, по какому пути в конечном счете пойдет развитие - мобилизационному или модернизационному с опорой на инновации. Если первый путь предполагает опору на такие группы, как чиновничество и крупные сырьевые компании, то второй - развитие с опорой на малый инновационный и производственный бизнес и массовую интеллигенцию.[44]

Можно представить себе политику, которая опирается на чиновничество и проводится в его пользу. В этом варианте (особенно в региональном плане) трудно рассчитывать на этот компонент среднего класса как на опору демократии и незави­симости от государства. Бюрократия и интеллигенция зависят от налоговых поступлений и заинтересованы в относительно высоких (собираемых) налогах. Это ставит их в конфликт с ма­лым бизнесом, во всяком случае в этом пункте. Крупные ком­пании и их персонал заинтересованы в низких налогах и неза­висимости от государства, хотя можно рассматривать и слож­ный вопрос о «захвате государства». Отметим, что предлагае­мый подход позволяет не только формировать политику в ин­тересах того или иного слоя, но и содействовать росту тех компонентов среднего класса, которые внесут наибольший вклад в инновационный путь развития, включая модернизацию государства. По динамике этих групп и соответствующего за­конодательства можно судить о преобладающих тенденциях в обществе и будущем среднего класса.[45]
заключение
Формирование среднего класса в дореволюционной России имело свои специфические особенности. Основной массой этого класса были не частные собственники, а очень пестрая и неоднородная группа людей – чиновники и служащие, студенты и разночинцы. В Советской России к 1960-м сформировался довольно многочисленный слой людей со средними доходами – руководящий персонал низшего и среднего звена, представители технической и творческой интеллигенции, высоквалифицированные рабочие. По многим характеристикам данный слой сопоставим с западным средним классом. Специфической особенностью оставалось отсутствие у этих людей сколько-нибудь значительной частной собственности.

С началом рыночных реформ в нашей стране начинает формироваться группа людей, которые по своим параметрам напоминали средний класс на Западе. Существенный удар по нарождающемуся среднему классу был нанесен кризисом 1998.

Несмотря на то, что понятие «средний класс» прочно вошло в обиход российской науки, отечественные ученые крайне противоречиво отзываются о самом наличии этого класса в современной России.

Ряд ученых (например, Ю.Левада) вообще отрицают существование в России среднего класса. Преобладает, однако, мнение тех, кто считает, что средний класс в постсоветской России все же есть, но он кардинально отличается от зарубежных аналогов и находится на начальной стадии своего формирования и скоро станет опорой для всей страны

В современной России средний класс по итогам 2007 г. составил 20% населения.  Представители среднего слоя России – это люди, как правило, имеющие высокий уровень профессионального образования. По большинству же остальных критериев (уровню доходов, образцам потребления и стилю жизни) этот слой российского общества мало отличается от низшего класса.

Очень большая часть российского среднего класса (примерно 40%) – это «старый средний» класс, то есть собственники-предприниматели. «Новый средний» класс - интеллектуалы  в России гораздо малочисленнее, чем в развитых странах.

Средний класс России отличается высокой неоднородностью и даже двойственностью по многим объективным и субъективным критериям. Это препятствует осознанию общности интересов представителей средних слоев.

Разбросанность оценок ярко характеризует несогласованность взглядов среди ученых и противоречивость самих критериев, по которым выделяют в России средний класс. Эта черта резко отличает отечественный средний класс от западного.

В отличие от советских времен, современный российский средний класс отличается ярко выраженной разнородностью состава. Разнородность среднего класса – явление вполне стандартное и на Западе, но специфически российской чертой является его двойственность (биполярность). Средние слои раскалываются на группы, некоторые признаки которых не просто различны, но диаметрально противоположны.

Чаще всего ученые выделяют два уровня (или даже два субкласса) в российском среднем классе – «старый средний» класс (советские средние слои) и «молодой средний» класс (средний класс, близкий к западным образцам).

Поляризация признаков наблюдаются не только во внутренней структуре среднего класса, но и в его социальной географии. Средний класс столичных городов вовсе не совпадает со средним классом на периферии.

Несовместимость условий жизни и взглядов разных групп российского среднего класса приводит к их взаимному отторжению: интеллигенты критикуют бизнесменов, жители столицы подвергаются нападкам провинциалов, «новые бедные» неприязненно глядят на «новых богатых».

Что касается политических воззрений представителей среднего класса России, то ученые отмечают отсутствие у них каких-либо стабильных и четких политических пристрастий. Ни одна из политических доктрин не привлекает большую часть среднего слоя населения. Вместо того чтобы служить стабилизатором общества, российский средний класс демонстрирует настороженное отношение по отношению к официальным властям, хотя и не поддерживает представителей крайней оппозиции.

Наиболее очевидные сферы сосредоточения среднего клас­са в России - это следующие пять групп:

•    массовая интеллигенция (нижние средние уровни - недостаточно

      устойчивы в финансовом отношении);

•   бюрократы (в массе - средний и нижний уровни);

•         сотрудники крупных компаний (верхний средний и средний средний 

      уровни);

•         малый и средний бизнес в торговле и услугах (сред­ний средний уровень

      с большим иммигрантским компо­нентом);

•         малый и средний производственный (инновацион­ный) бизнес (с большими потерями в пользу эмиграции).

Существует зависимость формирования среднего класса от уровня социального и экономического развития общества, влияние рыночной экономики на формирование среднего класса. Формирование среднего класса - это процесс, опосредованный функционированием экономики и развитостью социетальных структур общества. Средний класс выступает объектом социоэкономического действия в результате функционирования экономики, трансформационных процессов, становления институтов общества.

Процесс классообразования включает в себя два ключевых (более частных) институциональных процесса: формирование рынка труда и капиталов и формирование института частной собственности на капитал. История знает две модели классообразования: снизу и сверху. В первом случае классы формируются в процессе первоначального накопления капитала, происходящего в ходе становления рыночного производства и обмена. Во втором случае ключевую роль в организации первоначального накопления частного капитала играет государство. Первая модель классообразования отображает становление среднего класса в либеральных капиталистических обществах, вторая - в посткоммунистических странах. В России формированию среднего класса способствовали: приватизация малых и средних государственных предприятий; снятие запретов на накопление капитала; глобализация, повлекшая за собой расцвет мелкой розничной торговли; либерализация в условиях слабого государства, которая вызвала появление силового предпринимательства.

Многочисленные исследования подтверждают существование среднего класса в России, хотя в российских условиях его жизнь по многим количественным характеристикам значительно отличается от положения средних классов в США или Западной Европе.

Формирующийся средний класс развивается, прежде всего, в сферах управления, бюрократической экономики, а не в производственном и инновационном секторах.

По результатам исследований Г. Дилигенского «вхождение в рынок» представителей «старых» групп среднего класса, наемных квалифицированных специалистов происходило, прежде всего, в результате вынужденной адаптации к изменившейся социально-экономической ситуации. Вызванные вначале необходимостью выживания «рыночные» способы жизнедеятельности стали затем для многих психологически комфортными и самоценными.

Увеличение среднего класса не может быть просто формальным процессом. Значительную роль в будущем развитии страны бу­дет играть изменение социальной структуры. Согласно целевым ориентирам, прописанным в Концеп­ции долгосрочного развития России на период до 2020 г., доля среднего класса в обществе превысит половину населения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.     Касьянов, В.В. Социология: учебное пособие / В.В. Касьянов, В.Н.  

     Нечипуренко, С.И. Самыгин. -  Ростов н/Д: МарТ. -  2000. - 512 с.

2.     Аврамова, Е.М.Средние классы в России: экономические и социальные

     стратегии: научная публикация / Е. М. Авраамова. -  М.: Моск. Центр Карнеги

     Ген-дальф. -  2003. -  75 с.

3.     Григорьев, Л.М. Внутренние противоречия формирования среднего класса в

     России: дискуссия о среднем классе / Л.М. Григорьев. - М.: Научная Книга. - 

     2008. - С. 60 - 67.

4.     Михайлюк, М.В. Средние классы в России: экономические и социальные

     стратегии: коллективная монография  / М.В. Михайлюк, Л.И.Ниворожкина и

     др. - М.: Гендальф. -  2003. -  506 с.

5.     Тихонова, Н.Е  Городской средний класс в современ­ной России:

     аналитический доклад / Н.Е. Тихонова. - М.: Ин-т социологии РАН. -  2006. – 

     59 с.

6.     Тихонова, Н.Е. Средний класс в социологическом измерении: дискуссия о

      среднем классе / Н.Е. Тихонова . - М.: Научная Книга. -  2008. - С. 50 - 60.

7.     Горшков, М.К. Средний класс как социальная база обеспечения

     конкурентоспо­собности России / М.К. Горшков, Н.Е. Ти­хонова // Россия

     реформирующаяся. - М.: Ин-т социологии РАН. - 2005. - №15. -  С. 45-67.

8.     Ковальчук, А.И. Теоретические основы изучения среднего класса в России /

     А.И. Ковальчук // Социально-экономические проблемы трансформационной 

     экономики: сб. материалов. – Тюмень. – 2009. – Вып. 5. – С. 243-246.

9.     Крупнин, Г.Н. Средний класс в России: прошлое, настоящее, будущее:

     материалы научно-практической конференции 9-10 декабря 1999 г. / Г.Н. 

     Крупнин // Серия “Symposium”. - СПб.: Санкт-Петербургское философское

     общество. – 2000. - №2. -  С. 51-57.

10. Тихонова, Н.Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и 

     факторы социальной мобильности / Н.Е. Тихонова // Социологические

     исследования. – М. -  2000. - №3.- С. 21-22.

11. Материальное положение и стиль потребления Российского среднего класса

     [Электронный ресурс]: маркетинговые исследования. - Электрон. Дан. – 2009. 

     - Режим доступа: http://www.middleclass.ru/reports/position/. - Заглавие с экрана

12. Онлайн Энциклопедия Кругосвет [Электронный ресурс]: электронная

     энциклопедия. - Электрон. Дан. – 2009.  - Режим доступа: 

     http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/sociologiya/SREDNI_ 

     KLASS.html. - Заглавие с экрана

13. Социальные исследования [Электронный ресурс]: Левада-Центр. - Электрон.

     Дан. – 2009.  - Режим доступа: http://www.levada.ru/press.html. - Заглавие с

     экрана

14. Средний класс [Электронный ресурс]: энциклопедия Википедия. – Электрон.

     дан. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Средний_класс. -  Загл. с

     экрана.

15. "Средний класс" в России: занимательная статистика и интересные факты

      [Электронный ресурс]: статистические данные и аналитика. - Электрон. Дан.

      – 2008.  - Режим доступа: http://www.statsdata.ru/content/view/11-21.html. - 

      Заглавие с экрана

16. Существует ли средний класс в России: практический маркетинг

     [Электронный ресурс]: электронный журнал. - Электрон. Дан. – 2008.  - Режим

     доступа: http://www.cfin.ru/press/practical/2003-01/02.shtml. - Заглавие с экрана

---