Реферат

Реферат Анализ организационной структуры предприятия 2

Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Выберите тип работы:

Скидка 25% при заказе до 23.11.2024





Введение

    Управленческая деятельность - один из важнейших факторов функционирования и развития организаций в условиях. Эта деятельность постоянно совершенствуется в соответствии с объективными требованиями производства и реализации продукции, усложнением хозяйственных связей, повышением роли потребителя в формировании технико-экономических и иных параметров предприятия.

    Задачей и главной функцией управления является построение такой структуры, которая лучше всего отвечала бы целям и задачам организации. И в данной работе будут рассмотрены основные организационные структуры управления предприятием.

    "Структура управления организацией", или "организационная структура управления" (ОСУ) - одно из ключевых понятий менеджмента, тесно связанное с целями, функциями, процессом управления, работой менеджеров и распределением между ними полномочий. В рамках этой структуры протекает весь управленческий процесс (движение потоков информации и принятие управленческих решений), в котором участвуют менеджеры всех уровней, категорий и профессиональной специализации. Структуру можно сравнить с каркасом здания управленческой системы, построенным для того, чтобы все протекающие в ней процессы осуществлялись своевременно и качественно. Отсюда то внимание, которое руководители организаций уделяют принципам и методам построения структур управления, выбору их типов и видов, изучению тенденций изменения и оценкам соответствия задачам организаций.

    Под организационной структурой предприятия понимается состав и взаимосвязи производственных подразделений, входящих в него. Цель организационной структуры состоит в том, чтобы обеспечить достижение стоящих перед организацией задач. Проектирование структуры должно базироваться на стратегических целях.

    "Наилучшая структура" - это та, которая наилучшим образом позволяет организации эффективно взаимодействовать с внешней средой, продуктивно и целесообразно распределять и направлять усилия своих сотрудников и, таким образом, удовлетворять потребности клиентов и достигать своих целей с высокой эффективностью.

     Таким образом, целью данной работы является рассмотрение основных организационных структур управления организацией. В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:
- изучение имеющихся подходов к формированию организационных структур управления и основные принципы их построения;
- рассмотрение типологии и классификации организационных структур управления современными предприятиями;
- оценка на основе количественных и качественных критериев действующей структуры управления предприятия и ее рационализация.


Глава 1. Понятие и принципы построения управленческих структур


          "Структура управления организацией", или "организационная структура управления" (ОСУ) - одно из ключевых понятий менеджмента, тесно связанное с целями, функциями, процессом управления, работой менеджеров и распределением между ними полномочий. В рамках этой структуры протекает весь управленческий процесс (движение потоков информации и принятие управленческих решений), в котором участвуют менеджеры всех уровней, категорий и профессиональной специализации. Структуру можно сравнить с каркасом здания управленческой системы, построенным для того, чтобы все протекающие в ней процессы осуществлялись своевременно и качественно. Отсюда то внимание, которое руководители организаций уделяют принципам и методам построения структур управления, выбору их типов и видов, изучению тенденций изменения и оценкам соответствия задачам организаций.

         Под структурой управления понимается упорядоченная совокупность устойчиво взаимосвязанных элементов, обеспечивающих функционирование и развитие организации как единого целого. ОСУ определяется также как форма разделения и кооперации управленческой деятельности, в рамках которой осуществляется процесс управления по соответствующим функциям, направленным на решение поставленных задач и достижение намеченных целей. С этих позиций структура управления представляется в виде системы оптимального распределения функциональных обязанностей, прав и ответственности, порядка и форм взаимодействия между входящими в ее состав органами управления и работающими в них людьми.

          Ключевыми понятиями структур управления являются элементы, связи (отношения), уровни и полномочия. Элементами ОСУ могут быть как отдельные работники (руководители, специалисты, служащие), так и службы либо органы аппарата управления, в которых занято то или иное количество специалистов, выполняющих определенные функциональные обязанности. Есть два направления специализации элементов ОСУ: а) в зависимости от состава структурных подразделений организации вычленяются звенья структуры управления, осуществляющие маркетинг, менеджмент производства, научно-технического прогресса и т.п.; б) исходя из характера общих функций, выполняемых в процессе управления, формируются органы, занимающиеся планированием, организующие производство, труд и управление, контролирующие все процессы в организации.

          Отношения между элементами структуры управления поддерживаются благодаря связям, которые принято подразделять на горизонтальные и вертикальные. Первые носят характер согласования и являются одноуровневыми. Вторые - это отношения подчинения. Необходимость в них возникает при иерархичности построения системы управления, то есть при наличии различных уровней управления, на каждом из которых преследуются свои цели.

         При двухуровневой структуре создаются верхние звенья управления (руководство организацией в целом) и низовые звенья (менеджеры, непосредственно руководящие работой исполнителей). При трех и более уровнях в ОСУ формируется так называемый средний слой, который в свою очередь может состоять из нескольких уровней.

          В структуре управления организацией различаются линейные и функциональные связи. Первые суть отношения по поводу принятия и реализации управленческих решений и движения информации между так называемыми линейными руководителями, то есть лицами, полностью отвечающими за деятельность организации или ее структурных подразделений. Функциональные связи сопрягаются с теми или иными функциями менеджмента. Соответственно используется такое понятие, как полномочия: линейного персонала, штабного персонала и функциональные. Полномочия линейных руководителей дают право решать все вопросы развития вверенных им организаций и подразделений, а также отдавать распоряжения, обязательные для выполнения другими членами организации (подразделений). Полномочия штабного персонала ограничиваются правом планировать, рекомендовать, советовать или помогать, но не приказывать другим членам организации выполнять их распоряжения. Если тому или иному работнику управленческого аппарата предоставляется право принимать решения и совершать действия, обычно выполняемые линейными менеджерами, он получает так называемые функциональные полномочия.

          Между всеми названными выше составляющими ОСУ существуют сложные отношения взаимозависимости: изменения в каждой из них (скажем, числа элементов и уровней, количества и характера связей и полномочий работников) вызывают необходимость пересмотра всех остальных. Так, если руководством организации принято решение о введении в ОСУ нового органа, например, отдела маркетинга (функции которого ранее никто не выполнял), нужно одновременно дать ответ на следующие вопросы: какие задачи будет решать новый отдел? кому он будет непосредственно подчинен? какие органы и подразделения организации будут доводить до него необходимую информацию? на каких иерархических уровнях будет представлена новая служба? какими полномочиями наделяются работники нового отдела? какие формы связей должны быть установлены между новым отделом и другими отделами?

          Увеличение количества элементов и уровней в ОСУ неизбежно приводит к многократному росту числа и сложности связей, возникающих в процессе принятия управленческих решений; следствием этого нередко является замедление процесса управления, что в современных условиях тождественно ухудшению качества функционирования менеджмента организации.

          К структуре управления предъявляется множество требований, отражающих ее ключевое для менеджмента значение. Они учитываются в принципах формирования ОСУ, разработке которых было посвящено немало работ отечественных авторов в дореформенный период. Главные из этих принципов могут быть сформулированы следующим образом.

          1) Организационная структура управления должна прежде всего отражать цели и задачи организации, а следовательно, быть подчиненной производству и его потребностям.

          2) Следует предусматривать оптимальное разделение труда между органами управления и отдельными работниками, обеспечивающее творческий характер работы и нормальную нагрузку, а также надлежащую специализацию.

         3) Формирование структуры управления надлежит связывать с определением полномочий и ответственности каждого работника и органа управления, с установлением системы вертикальных и горизонтальных связей между ними.

4) Между функциями и обязанностями, с одной стороны, и полномочиями и ответственностью с другой, необходимо поддерживать соответствие, нарушение которого приводит к дисфункции системы управления в целом.

5) Организационная структура управления призвана быть адекватной социально-культурной среде организации, оказывающей существенное влияние на решения относительно уровня централизации и детализации, распределения полномочий и ответственности, степени самостоятельности и масштабов контроля руководителей и менеджеров. Практически это означает, что попытки слепо копировать структуры управления, успешно функционирующие в других социально-культурных условиях, не гарантируют желаемого результата.

          Реализация этих принципов означает необходимость учета при формировании (или перестройке) структуры управления множества различных факторов воздействия на ОСУ.

          Главный фактор, "задающий" возможные контуры и параметры структуры управления, - сама организация. Известно, что организации различаются по многим критериям. Большое разнообразие организаций в Российской Федерации предопределяет множественность подходов к построению управленческих структур. Подходы эти различны в организациях коммерческих и некоммерческих, крупных, средних и малых, находящихся на разных стадиях жизненного цикла, имеющих разный уровень разделения и специализации труда, его кооперирования и автоматизации, иерархических и "плоских", и так далее. Очевидно, что структура управления крупными предприятиями более сложна по сравнению с той, какая нужна небольшой фирме, где все функции менеджмента подчас сосредоточиваются в руках одного - двух членов организации (обычно руководителя и бухгалтера), где соответственно нет необходимости проектировать формальные структурные параметры. По мере роста организации, а значит, и объема управленческих работ, развивается разделение труда и формируются специализированные звенья (например, по управлению персоналом, производством, финансами, инновациями и т.п.), слаженная работа коих требует координации и контроля. Построение формальной структуры управления, в которой четко определены роли, связи, полномочия и уровни, становится императивом.

          Важно обратить внимание на сопряжение структуры управления с фазами жизненного цикла организации, о чем, к сожалению, нередко забывают проектанты и специалисты, решающие задачу совершенствования управленческих структур. На стадии зарождения организации управление нередко осуществляется самим предпринимателем. На стадии роста происходит функциональное разделение труда менеджеров. На стадии зрелости в структуре управления чаще всего реализуется тенденция к децентрализации. На стадии спада обычно разрабатываются меры по совершенствованию управленческой структуры в соответствии с потребностями и тенденциями в изменении производства. Наконец, на стадии прекращения существования организации структура управления или полностью разрушается (если фирма ликвидируется), или происходит ее реорганизация (коль скоро данную фирму приобретает или присоединяет к себе другая компания, приспосабливающая структуру управления к той фазе жизненного цикла, в которой она находится).

            На формирование структуры управления оказывают влияние изменения организационных форм, в которых функционируют предприятия. Так, при вхождении фирмы в состав какого-либо объединения, скажем, ассоциации, концерна и т.п., происходит перераспределение управленческих функций (часть функций, естественно, централизуется), поэтому меняется и структура управления фирмы. Впрочем, даже если предприятие остается самостоятельным и независимым, но становится частью сетевой организации, объединяющей на временной основе ряд взаимосвязанных предприятий (чаще всего для использования благоприятной ситуации), ему приходится вносить в свою управленческую структуру ряд изменений. Это связано с необходимостью усиления функций координации и адаптации к системам менеджмента других компаний, входящих в сеть.

          Важный фактор формирования управленческих структур - уровень развития на предприятии информационной технологии. Общая тенденция к децентрализации "электронного интеллекта", то есть к росту числа персональных компьютеров при одновременном расширении использования на уровне предприятия локальных сетей, ведет к ликвидации или сокращению объема работ по ряду функций на среднем и низовом уровнях. Это относится прежде всего к координации работы подчиненных звеньев, передаче информации, обобщению результатов деятельности отдельных сотрудников. Прямым результатом использования локальных сетей может быть расширение сферы контроля руководителей при сокращении числа уровней управления на предприятии.

          В этом контексте стоит отметить, что современное развитие информационных систем приводит к формированию нового типа предприятий, которые в западной литературе получили название "виртуальных" компаний (организаций). Под ними понимают совокупности независимых (чаще всего небольших по размерам) предприятий, являющихся как бы узлами на информационной сети, обеспечивающей их тесное взаимодействие. Единство и целенаправленность в работе этих фирм достигаются благодаря гибкой электронной связи на базе информационной технологии, которая пронизывает буквально все сферы их деятельности. Поэтому границы между входящими в них организациями становятся "прозрачными", и каждая из них может рассматриваться представителем компании в целом.
Глава 2. Типология структур управления современной организацией и их оценки.

2.1 Бюрократические структуры управления.

          Бюрократический тип сформировался исторически первым. Соответствующую концепцию подхода к построению организационных структур разработал в начале XX столетия немецкий социолог Макс Вебер. Он предложил нормативную модель рациональной бюрократии, кардинальным образом менявшую ранее действовавшие системы коммуникации, отчетности, оплаты труда, структуры работы, отношений на производстве. В основе этой модели - представление о предприятиях как об "организованных организациях", предъявляющих жесткие требования как к людям, так и структурам, в рамках которых они действуют. Ключевые концептуальные положения нормативной модели рациональной бюрократии таковы: 1) четкое разделение труда, использование на каждой должности квалифицированных специалистов; 2) иерархичность управления, при которой нижестоящий уровень подчиняется и контролируется вышестоящим; 3) наличие формальных правил и норм, обеспечивающих однородность выполнения менеджерами своих задач и обязанностей; 4) дух формальной обезличенности, характерной для выполнения официальными лицами своих обязанностей; 5) осуществление найма на работу в соответствии с квалификационными требованиями к данной должности, а не с субъективными оценками.

          Главные понятия бюрократического типа структуры управления - рациональность, ответственность и иерархичность. Сам Вебер считал центральным пунктом концепции исключение смещения "человека" и "должности", ибо состав и содержание управленческих работ должны определяться исходя из потребностей организации, а не людей в ней работающих. Четко сформулированные предписания по каждой работе (что необходимо делать и какими приемами) не оставляет места для проявления субъективизма и индивидуального подхода. В этом принципиальное отличие бюрократической структуры от исторически предшествовавшей ей общинной, где главная роль отводилась партнерству и мастерству.

          Бюрократические структуры управления показали свою эффективность, особенно в крупных и сверхкрупных организациях, в которых необходимо обеспечивать слаженную четкую работу больших коллективов людей, работающих на единую цель. Эти структуры позволяют мобилизовать человеческую энергию и кооперировать труд людей при решении сложных проектов, в массовом и крупносерийном производстве. Однако им присущи недостатки, особенно заметные в контексте современных условий и задач экономического развития. Очевидно прежде всего, что бюрократический тип структуры не способствует росту потенциала людей, каждый из которых использует только ту часть своих способностей, которая непосредственно требуется по характеру выполняемой работы. Ясно также: коль скоро вопросы стратегии и тактики развития организации решаются лишь на высшем уровне, а все остальные уровни заняты исключительно исполнением "спускаемых сверху" решений, теряется общий управленческий интеллект (который рассматривается сегодня как важнейший фактор эффективного управления).

          Виды бюрократических структур управления:

          1) Линейная организационная структура;

Основы линейных структур составляет так называемый "шахтный" принцип построения и специализация управленческого процесса по функциональным подсистемам организации (маркетинг, производство, исследования и разработки, финансы, персонал и т. д.). По каждой подсистеме формируется иерархия служб ("шахта"), пронизывающая всю организацию сверху донизу (Приложение 1, Рис 1). Результаты работы каждой службы оцениваются показателями, характеризующими выполнение ими своих целей и задач. Соответственно строится и система мотивации и поощрения работников. При этом конечный результат (эффективность и качество работы организации в целом) становится как бы второстепенным, так как считается, что все службы в той или иной мере работают на его получение.




Рис.2.1 Линейная структура управления
Преимущества линейной структуры:

1)четкая система взаимных связей функций и подразделений;

2)четкая система единоначалия - один руководитель сосредотачивает в своих руках руководство всей совокупностью процессов, имеющих общую цель;

3)ясно выраженная ответственность;

4)быстрая реакция исполнительных подразделений на прямые указания вышестоящих.

Недостатки линейной структуры:

1)отсутствие звеньев, занимающихся вопросами стратегического планирования; в работе руководителей практически всех уровней оперативные проблемы ("текучка") доминирует над стратегическими;

2)тенденция к волоките и перекладыванию ответственности при решении проблем, требующих участия нескольких подразделений;

3)критерии эффективности и качества работы подразделений и организации в целом - разные;

4)большое число "этажей управления" между работниками, выпускающими продукцию, и лицом, принимающим решение;

5)перегрузка управленцев верхнего уровня;

6)повышенная зависимость результатов работы организации от квалификации, личных и деловых качеств высших управленцев.

2) Линейно - функциональная организационная структура

          Такой вид организационной структуры является развитием линейной и призван ликвидировать ее важнейший недостаток, связанный с отсутствием звеньев стратегического планирования. Линейно - функциональная структура включает в себя специализированные подразделения (штабы), которые не обладают правами принятия решений и руководства какими - либо нижестоящими подразделениями, а лишь помогают соответствующему руководителю в выполнении отдельных функций, прежде всего, функций стратегического планирования и анализа. В остальном эта структура соответствует линейной.


Рис 2.2 Линейно-функциональная структура управления


          Достоинства линейно - функциональной структуры:

1) более глубокая, чем в линейной, проработка стратегических вопросов;

2) некоторая разгрузка высших руководителей;

3) возможность привлечения внешних консультантов и экспертов;

4) при наделении функциональных подразделений правами функционального руководства такая структура - хороший первый шаг к более эффективным органическим структурам управления.

Недостатки линейно - штабной структуры:

1)недостаточно четкое распределение ответственности, т. к. лица, готовящие решение, не участвуют в его выполнении;

2)тенденции к чрезмерной централизации управления;

            3)Дивизионная структура управления

Уже к концу 20-х годов стала ясна необходимость новых подходов к организации управления, связанная с резким увеличением размеров предприятий, диверсификацией их деятельности (многопрофильностью), усложнением технологических процессов в условиях динамически меняющегося окружения.

В дивизиональных структурах часть или даже все «штабные» функции (финансовое управление, учет, планирование) передаются производственным звеньям. Это позволяет им частично или полностью взять на себя ответственность за разработку, производство, и сбыт своей продукции. В результате управленческие ресурсы верхнего эшелона компании высвобождаются для решения стратегических задач.

Структуризация по дивизионам, как правило, производится по одному из критериев:

a)     по выпускаемой продукции (изделиям или услугам) - продуктовая специализация;

b)     по ориентации на определенные группы потребителей - потребительская специализация;

c)     по обслуживаемым территориям - региональная специализация.






Штаб
 

Рис 2.3 Дивизиональная структура управления
Преимущества дивизионной структуры:

1)она обеспечивает управление многопрофильными предприятиями с общей численностью сотрудников порядка сотен тысяч и территориально удаленными подразделениями;

2)обеспечивает большую гибкость и более быструю реакцию на изменения в окружении предприятия по сравнению с линейной и линейно - штабной;

3)более тесная связь производства с потребителями.

Недостатки дивизионной структуры:

1)большое количество "этажей" управленческой вертикали; между рабочими и управляющим производством подразделения - 3 и более уровня управления, между рабочими и руководством компании - 5 и более;

2)разобщенность штабных структур отделений от штабов компании;

3)основные связи - вертикальные, поэтому остаются общие для иерархических структур недостатки - волокита, перегруженность управленцев, плохое взаимодействие при решении вопросов, смежных для подразделений и т. д. ;

4)дублирование функций на разных "этажах" и как следствие - очень высокие затраты на содержание управленческой структуры;

2.2 Организаторские структуры управления.
          Органический - тип структур управления имеет сравнительно недолгую историю и возник как антипод бюрократической организации, модель которой перестала удовлетворять многие предприятия, испытывающие необходимость в более гибких и адаптированных структурах. Новый подход отвергает представление об эффективности организации как "организованной" и работающей с четкостью часового механизма; напротив, считается, что эта модель проводить радикальные изменения, обеспечивающие приспособляемость организации к объективным требованиям реальной действительности. Исследователи этой проблемы подчеркивают: постепенно вырисовывается иной тип организации, в которой импровизация ценится выше, чем планирование; которая руководствуется возможностями гораздо больше, чем ограничениями, предпочитает находить новые действия, а не цепляться за старые; которая больше ценит дискуссии, чем успокоенность, и поощряет сомнения и противоречия, а не веру. 

          В исходном определении органического типа структуры подчеркивались такие ее принципиальные отличия от традиционной бюрократической иерархии, как более высокая гибкость, меньшая связанность правилами и нормами, использование в качестве базы групповой (бригадной) организации труда. Дальнейшие разработки позволили существенно дополнить перечень свойств, характеризующих органический тип структуры управления. Речь идет о следующих чертах. Во-первых, решения принимаются на основе обсуждения, а не базируются на авторитете, правилах или традициях. Во-вторых, обстоятельствами, которые принимаются во внимание при обсуждении проблем, являются доверие, а не власть, убеждение, а не команда, работа на единую цель, а не ради исполнения должностной инструкции. В-третьих, главные интегрирующие факторы - миссия и стратегия развития организации. В-четвертых, творческий подход к работе и кооперация базируются на связи между деятельностью каждого индивида и миссией. В-пятых, правила работы формулируются в виде принципов, а не установок. В-шестых, распределение работы между сотрудниками обусловливается не их должностями, а характером решаемых проблем. В-седьмых, имеет место постоянная готовность к проведению в организации прогрессивных изменений.

          Рассматриваемый тип структуры предполагает существенные изменения отношений внутри организации: отпадает необходимость в функциональном разделении труда, повышается ответственность каждого работающего за общий успех.

          Реальный переход к органическому типу структуры управления требует серьезной подготовительной работы. Прежде всего компании принимают меры к расширению участия работающих в решении проблем организации (путем обучения, повышения уровня информированности, заинтересованности и т.п.), ликвидируют функциональную обособленность, развивают информационные технологии, радикально пересматривают характер взаимоотношений с другими компаниями (вступая сними в союзы или образуя виртуальные компании, где реализуются партнерские отношения).

          Необходимо отметить, что органический тип структуры управления находится лишь в начальной фазе своего развития, и в "чистом" виде его используют пока немногие организации. Но элементы этого подхода к структуре управления получили довольно широкое распространение, особенно в тех компаниях, которые стремятся приспособится к динамично меняющейся среде.

          Виды органических структур:

1) Бригадная (кросс - функциональная) структура управления


Основой этой структуры управления является организация работ по рабочим группам (бригадам).

Принципы бригадной структуры управления:

1.        автономная работа рабочих групп (бригад);

2.        самостоятельное принятие решений рабочими группами и координация деятельности по горизонтали;

3.        замена жестких управленческих связей бюрократического типа гибкими связями;

4.        привлечение для разработки и решения задач сотрудников разных подразделений.

Эти принципы разрушает свойственное иерархическим структурам жесткое распределение сотрудников по производственным, инженерно-техническим, экономическим и управленческим службам, которые образуют изолированные системы со своими целевыми установками и интересами.

В организации, построенной по этим принципам, могут, как сохраняться функциональные подразделения, так отсутствовать. В первом случае работники находятся под двойным подчинением - административным (руководителю функционального подразделения, в котором они работают) и функциональным (руководителю рабочей группы или бригады, в которую они входят). Такая форма организации называется кросс - функциональной.

Бригадными организационными структурами называются системы управления, при которых функциональные подразделения как таковые отсутствуют. Такая форма достаточно широко применяется в организации управления по проектам.





Рис 2.4 Бригадная (кросс-функциональная) структура управления
Преимущества бригадной (кросс-функциональной) структуры:

1) сокращение управленческого аппарата, повышение эффективности управления;

2)    гибкое использование кадров, их знаний и компетентности;

3) возможность применения эффективных методов планирования и управления;

4)   сокращается потребность в специалистах широкого профиля.

Недостатки бригадной (кросс-функциональной) структуры:

1)  усложнение взаимодействия (в особенности для кросс-функциональной структуры);

2) сложность в координации работ отдельных бригад;

3)  высокая квалификация и ответственность персонала;

4)  высокие требования к коммуникациям.


 2)  Проектная структура управления


Основным принципом построения проектной структуры является концепция проекта, под которым понимается любое целенаправленное изменение в системе, например, освоение и производство нового изделия, внедрение новых технологий, строительство объектов и т. д. Деятельность предприятия рассматривается как совокупность выполняемых проектов, каждый из которых имеет фиксированное начало и окончание. Под каждый проект выделяются трудовые, финансовые, промышленные и т. д. ресурсы, которыми распоряжается руководитель проекта. Каждый проект имеет свою структуру, и управление проектом включает определение его целей, формирование структуры, планирование и организацию работ, координацию действий исполнителей. После выполнения проекта структура проекта распадается, ее компоненты, включая сотрудников, переходят в новый проект или увольняются (если они работали на контрактной основе). По форме структура управления по проектам может соответствовать как бригадной (кросс-функциональной) структуре, так и дивизионной структуре, в которой определенный дивизион (отделение) существует не постоянно, а на срок выполнения проекта.




Рис 2.5 Структура управления по проектам
Преимущества структуры управления по проектам:

1) высокая гибкость;

2) сокращение численности управленческого персонала по сравнению с иерархическими структурами.

Недостатки структуры управления по проектам:

1) очень высокие требования квалификации, личным и деловым качествам руководителя проекта, который должен не только управлять всеми стадиями жизненного цикла проекта, но и учитывать место проекта в сети проектов компании;

2) дробление ресурсов между проектами;

3) сложность взаимодействия большого числа проектов в компании;

4) усложнение процесса развития организации как единого целого.

3) Матричная (программно - целевая) структура управления


В Матричной структуре управления может быть охарактеризована как "решетчатая" организация, построенная на основе принципа двойного подчинения исполнителей: с одной стороны, непосредственному руководителю функционального подразделения, которое предоставляет персонал и другие ресурсы руководителю проекта (или целевой программы), с другой, - руководителю временной группы, который наделен необходимыми полномочиями и несет ответственность за сроки, качество и ресурсы. При такой организации руководитель проекта взаимодействует с двумя группами подчиненных: с членами проектной группы и с другими работниками функциональных подразделений, подчиняющимися ему временно и по ограниченному кругу вопросов (причем сохраняется их подчинение непосредственным руководителям подразделений - отделов, служб). 

            Переход к матричным структурам охватывает не всю организацию, а лишь ее часть, причем успех здесь в значительной мере зависит от того, в какой степени руководители проектов обладают профессиональными качествами менеджеров и способны выступить в проектной группе в роли лидеров.





Рис 2.6 матричная структура управления
 Преимущества матричной структуры:

1) лучшая ориентация на проектные (или программные) цели и спрос;

2) более эффективное текущее управление, возможность снижения расходов и повышения эффективности использования ресурсов;

3) более гибкое и эффективное использование персонала организации, специальных знаний и компетентности сотрудников;

4) относительная автономность проектных групп или программных комитетов способствует развитию у работников навыков принятия решений, управленческой культуры, профессиональных навыков;

5) улучшение контроля за отдельными задачами проекта или целевой программы;

6) любая работа организационно оформляется, назначается одно лицо - "хозяин" процесса, служащее центром сосредоточения всех вопросов, касающихся проекта или целевой программы;

7) сокращается время реакции на нужды проекта или программы, т. к. созданы горизонтальные коммуникации и единый центр принятия решений.

Недостатки матричных структур:

1) трудность установления четкой ответственности за работу по заданию подразделения и по заданию проекта или программы (следствие двойного подчинения);

2) необходимость постоянного контроля за соотношением ресурсов, выделяемых подразделениям и программам или проектам;

3) высокие требования к квалификации, личным и деловым качествам работников, работающих в группах, необходимость их обучения;

4) частые конфликтные ситуации между руководителями подразделений и проектов или программ;

5) возможность нарушения правил и стандартов, принятых в функциональных подразделениях, из-за оторванности сотрудников, участвующих в проекте или программе, от своих подразделений.
2.3 Назначение и методы оценки управленческих структур

Параметрическая оценка управленческих систем.

«Стратегия определяет структуру». Данный принцип обусловливает необходимость совершенствования организационной структуры управления в условиях существования вертикально-интегрированных нефтяных компаний.

Адаптация таких управленческих систем в условиях изменчивости внешней среды должна идти по принципу многоаспектности, позволяющему учитывать широкую функциональность составляющих элементов с ориентацией их на контроль рыночных факторов и рациональное использование ресурсов.

Поиск оптимальной организации управления базируется в основном на комбинации различных типов структур. Если обобщить зарубежный опыт по характеристике организационных структур управления, то актуальным является подход Бернса и Сталкера по выделению двух крайних форм организационных моделей: бюрократической и органической структур.

Клиенты:                          пассивны ßà сильны, агрессивны

Конкуренция:               отсутствуетßàсильная

Технология:               стабильная    ßàбыстро меняющаяся

Развитие продукции:               нет   ßàдинамичное




            Рис 2.7 Связь между факторами ситуации и структурой организации
Бюрократическая структура имеет право на существование при относительно стабильных внешних условиях, незначительных изменениях спроса на конечную продукцию, когда почти отсутствует конкуренция, а разработки в области технологии и совершенствования продукции минимальны.

В основе механических структур лежит концепция рациональной бюрократии, и для того, чтобы учесть и отразить различия в задачах, стратегических и оперативных планах организации, руководители используют различные системы департаментализации: функциональную, дивизиональную и глобальную.

Бюрократическая структура имеет следующие отличительные особенности:

-высокую степень специализации;

-четкое разграничение функций;

-исключительно централизованное принятие решений.

Органические структуры могут адаптироваться к изменениям в окружающей среде, их можно быстро модифицировать в соответствие с внешними условиями и потребностями самой организации.

На предприятиях нефтегазодобывающего комплекса наиболее распространенными являлись линейно-функциональные структуры, эффективность которых была оправдана с точки зрения решения оперативных управленческих задач основной деятельности производственных объектов.

Выбор оптимальных направлений совершенствования структуры управления может основываться на выработке новых методических подходов к оценке рациональности организационной структуры с точки зрения принятого на предприятии разделения труда, соответствия особенностям и задачам управляемого объекта.

Анализ организационной структуры проводится в несколько этапов. На первом этапе устанавливается степень ее соответствия целям , особенностям и перспективам развития производственно-хозяйственной деятельности объекта. Анализ носит преимущественно логический характер , которому предшествует разработка матрицы целей предприятия с последующим её «наложением» на действующую организационную структуру. Оценка данных матрицы позволяет установить задачи, не решаемые аппаратом управления; задачи, решаемые не в полном объёме или недостаточно качественно; задачи, которые дублируются или выполняются рядом звеньев.

На втором этапе проводится морфологический анализ, то есть анализ строения организационной структуры с позиции рациональности принятого на предприятии разделения труда, взаимосвязей между её элементами в ходе осуществления управленческих процессов и соотношения степени централизации и децентрализации управления. Его целесообразно проводить по следующим направлениям:

1)    Иерархическое разделение труда в ОСУ и взаимодействие уровней управления;

2)    Функциональное разделение труда в ОСУ и горизонтальное взаимодействие различных подразделений аппарата управления;

3)    Оценка структуры аппарата управления.

Анализ иерархической структуры носит в основном логический характер, в ходе которого устанавливается фактическое число уровней управления. Для контроля за состоянием, изменениями и анализа сложившейся структуры следует сформировать систему описывающих характеристик.

Анализ функционального разделения труда в аппарате управления с целью выявления степени участия его звеньев в реализации функций проводится на основе разработки матрицы частных функций управления, которая позволяет судить о целесообразности существования в организационной структуре того или иного подразделения на основе оценки рациональности распределения функций между ними, о возможности их интеграции, перераспределения или разукрупнения, выявить дублирование функций, которые  не воздействуют на производственно – хозяйственные процессы, а также сравнить степень загрузки структурных элементов аппарата управления.

Целесообразным является детализация функционального разделения труда по  конкретным подразделениям, должностным лицам. Для этого строится матрица функционального разделения труда в подразделении, анализ данных которой позволяет выявить состав исполнителей в отделе, характер и целенаправленность принятого подразделения функций между исполнителями.

Количественная оценка функционального разделения труда может быть дана по следующей системе показателей:

1)     коэффициент полноты выполнения функций управления

2) коэффициент дублирования функций управления

3) коэффициент концентрации функций управления

4) коэффициент централизации функций управления

Как отмечалось выше, одним из направлений морфологического анализа ОСУ является оценка структуры аппарата управления. Следует отметить. Что в настоящее время усиливается внимание к изучению возможности организационной структуры. Следует отметить, что в настоящее время усиливается внимание к изучению возможности организационной структуры с точки зрения реализации принципа «централизация-децентрализация управления». В связи с этим для численной оценки степени централизации управления, самостоятельности элементов системы может быть использована методика предложенная Денисовым и Волковой, которая предусматривает расчёт информационных оценок собственной сложности, системой сложности и взаимной сложности системы. С помощью этих показателей определяется степень централизации управления (А) и коэффициент использования в системе (В), то есть степень их самостоятельности.

 Системная сложность характеризует содержание системы как целого.  Взаимная сложность отражает степень взаимосвязи элементов в системе (сложность её структуры). Системная и взаимная сложности характеризуют степень ориентации организационной структуры системы на достижение её целей и на решение внутренних проблем системы, порождённых сложностью её структуры. Характер взаимосвязи следующий: чем больше численное значение взаимной сложности, взятое по модулю в отношение значения системной сложности, тем в большей степени структура системы ориентирован на решение собственных проблем.

         Приведённая интерпретация информационных оценок позволит определить степень ориентации системы на решение внутренних проблем.

Обеспечивая системный подход к анализу ОСУ, необходимо оценить соответствие существующего экономического положения действующей организационной структуре, а также дать комплексную оценку эффективности системы управления предприятием.

В настоящее время существуют различные подходы к оценке эффективности управления. Одни авторы предполагают оценивать эффективность системы управления только по работе управленческого персонала, другие – только по результатам деятельности управляемого объекта к затратам на управление. Каждый из них имеет преимущества, недостатки и возможные области использования. Не останавливаясь детально на методике их расчёта, следует отметить, что в первом случае сложно формализовать эффект управляющей системы,  во втором - изменение величины может быть не только следствием действий субъекта управления. Поэтому, на ваш взгляд, нужен комплексный подход, который бы позволил объединить систему показателей.

Для оценки эффективности управляющей системы, а также и организационной структуры как наиболее важной её составляющей, предлагается использовать метод, рекомендуемый Г. Феликсом и Д. Риггсом, суть которого заключается в сведении ряда оценочных показателей системы к одному.

В основу прикладного метода Феликса-Риггса положено практически очевидное предположение, что каждый хозяйственный объект для успешного функционирования в целом должен держать под контролем ряд параметров. При этом в принципе допустимо общее улучшение ситуации при ухудшении некоторых из этих параметров, но для оценки ситуации в целом необходимо получение суммарного, итогового индекса путём взвешивания отдельных показателей при помощи экспертных оценок. Процедура реализуется в виде матрицы целей, которая строится следующим образом.

Шаг 1. Выделяются параметры. Которые в наибольшей степени определяют состояние управляющей системы- контролируемые параметры, в качестве которых могут быть:

1.                мотивированность;

2.                стабильность;

3.                экономичность;

4.                результативность;

5.                централизованность;

6.                степень участия управленческого персонала в реализации функций управления.

Для каждого критерия выбирается показатель, наилучшим образом характеризующий данный параметр. В соответствии с выбранными критериями оцениваются следующие показатели:

- соотношение средний заработной платой одного работника управленческого персонала и средней заработной платы одного рабочего;

- коэффициент стабильности системы управления;

- удельный вес затрат на управление в себестоимости товарной продукции;

- соотношение темпов изменения производительности труда и темпов изменения управленческих расходов в себестоимости товарной продукции;

- степень централизации управления и степень самостоятельности элементов системы;

- степеь участия управленческого персонала в реализации функций управления (относительные показатели вариации).

Шаг 2. Принимается за исходный уровень однажды достигнутый по каждому из критериев результат и предполагается, что по десятибалльной шкале этому результату присваивается 3 очка.
Шаг 3. Определяется предварительный результат, который может быть достигнут по каждому из критериев, и ему присваивается 10 очков.

Шаг 4. Так как допускается возможность ухудшения ситуации по отдельным критериям, то добавляются их значения, которые может быть приписано 0 очков в соответствии с выбранным шагом.

Шаг 5. Проставляются результаты критериев эффективности системы управления, которым соответствуют очки 1-2, 4-9.

В результате шагов 2-5 формируется шкала возможных состояний управляющей системы по каждому выбранному из критериев.

Шаг 6. Каждому из принятых критериев эффективности экспертным путём присваиваются веса значимости. В сумме равные 100.

Затем:

1)                определяется ряд-А фактические значения исследуемого объекта;

2)                определяется ряд В-проектные значения рассматриваемого объекта, которые положены в качестве цели на данный период;

3)               
выясняется, сколько очков соответствует данному значению по шкале достигнутых и ожидаемых результатов, и эти очки формируют соответственно ряды С и D.

Шаг 7. перемножаются ряды С и D соответственно на веса и получаются ряды E и F. Сумма значений формирует индексы достигнутого и проектируемого уровней, которые сравнивают.

 Очевидно, что окончательный результат во мнгом зависит от выбранных весов и от ранжирования достигнутых результатов. Однако не существует какой-либо системы количественного описания, свободной от субъективных оценок. Если эти оценки заданы не извне, а самими участниками процесса, которым необходима реалистическая картина своего положения, то после ряда итераций эта оценка будет обладать необходимой степенью надёжности.
ГЛАВА 3. Определение соответствия организационной структуры особенностям управляемого объекта.

«Газпром нефть» - одна из крупнейших нефтегазовых компаний России. Основные направления деятельности «Газпром нефти» - это добыча нефти и газа, нефтегазовый промысловый сервис, нефтепереработка и маркетинг нефтепродуктов. Доказанные запасы нефти компании превышают 6,9 млрд. баррелей, что ставит ее в один ряд с двадцатью крупнейшими нефтяными компаниями мира. Запасы и добыча газа

Газпром располагает самыми богатыми в мире запасами природного газа. Его доля в мировых запасах газа составляет 17%, в российских – 60%. Запасы газа Газпрома оцениваются в 29,85 трлн. куб. м, а их текущая стоимость – в 182,5 млрд. долларов. В 2006 году прирост объема разведанных запасов газа существенно превысил объем его добычи и составил 590,9 млрд. куб. м. В 2007 году по предварительным данным прирост запасов природного газа составил более 585 млрд. куб. м, что также превышает объем его добычи.

На Газпром приходится около 20% мировой и около 85% российской добычи газа. В 2006 году предприятия Группы Газпром добыли 556 млрд. куб. м, что на 1 млрд. куб. м выше уровня добычи в 2005 году. Добыча природного газа в 2007 году, по оперативной информации, составила 548,5 млрд. куб. м., при этом снижение уровня добычи по сравнению с 2006 годом вызвано уменьшением объема потребления газа европейскими потребителями из-за теплых погодных условий зимы 2006-2007 гг.

Газпрому принадлежит крупнейшая в мире система транспортировки газа – Единая система газоснабжения России. Ее протяженность составляет 156,9 тыс. км. Предприятия Группы Газпром обслуживают также 514,2 тыс. км (80%) распределительных газопроводов страны и обеспечили в 2006 году поставку 316,3 млрд. куб. м газа в 79750 населенных пунктов России.
Газпром экспортирует газ в 32 страны ближнего и дальнего зарубежья, продолжает укреплять свои позиции на традиционных зарубежных рынках. В 2006 году объем продаж газа в европейские страны составил 161,5 млрд. куб. м, в страны СНГ и Балтии – 101 млрд. куб. м.

 «Газпром нефть» осуществляет свою деятельность в крупнейших нефтегазоносных регионах России: ХМАО, ЯНАО, Томской и Омской областях, а также в Чукотском АО. Основные перерабатывающие мощности компании находятся в Омской, Московской и Ярославской областях. Сеть сбытовых предприятий «Газпром нефти» охватывает всю страну.

Приоритетным направлением деятельности Газпрома является освоение газовых ресурсов полуострова Ямал, Арктического шельфа, Восточной Сибири и Дальнего Востока.

По поручению Правительства РФ Газпром является координатором деятельности по реализации Программы создания в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке единой системы добычи, транспортировки газа и газоснабжения с учетом возможного экспорта газа на рынки Китая и других стран АТР (Восточная программа). На востоке России будет создана газоперерабатывающая и газохимическая промышленность, развитие которой позволит рационально использовать значительные запасы гелия и других ценных компонентов, содержащихся в восточносибирском газе.

 «Газпром нефть» сегодня – одна из самых быстрорастущих нефтяных компаний страны. Приобретение «Сибнефти» позволило компании стать одним из наиболее влиятельных игроков на нефтяном рынке России. Профильное направление деятельности для Газпрома электроэнергетика, соединение которой с газовым бизнесом является общемировой тенденцией и позволяет обеспечить значительный синергетический эффект. В феврале 2007 года Газпром и «Сибирская угольная энергетическая компания» (СУЭК) подписали Протокол о намерениях, в соответствии с которым намерены создать совместную компанию на основе имеющихся у них электроэнергетических и угольных активов. Новая компания должна стать одним из лидеров российской электроэнергетики и занять ведущие позиции в мировой энергетической и угледобывающей отрасли.

Эффективная работа органов управления «Газпром нефти» обеспечивает стабильное развитие Компании, а также служит залогом доверия акционеров, инвесторов и партнеров.

Стратегическая цель ОАО «Газпром» – становление как лидера среди глобальных энергетических компаний посредством освоения новых рынков, диверсификации видов деятельности, обеспечения надежности поставок. Развитие нефтяного бизнеса и конкурентное присутствие в секторе электроэнергетики – стратегические задачи Газпрома на пути становления глобальной энергетической компании.

При этом ОАО «Газпром» видит свою миссию в максимально эффективном и сбалансированном газоснабжении потребителей Российской Федерации и выполнении с высокой степенью надежности долгосрочных контрактов по экспорту газа.

Организационная структура «Газпрома» бюрократическая, девизиональная. Газпром совершенствует корпоративную структуру управления. Реформа направлена на повышение эффективности работы Газпрома как вертикально-интегрированной компании. Начато создание дочерних обществ по видам деятельности, таким как подземное хранение газа, подземный ремонт, переработка углеводородов, добыча нефти.

Выбор такой организационной структуры обусловлен рядом факторов:

1) Первый фактор,  вытекает из миссии компании. Что бы обеспечить эффективное газоснабжение потребителей Российской федерации необходимо иметь транспортировочные узлы и станции по всей территории России. Соответственно происходит географическое девизиональное разделение.

2) Ещё одна причина географического разделения это расположение залежей нефти и газа  в различных районах РФ.

3) Одна из целей компании это диверсификация видов деятельности. Для этого «Газпром» поглощает и сливается с компаниями, которые производят различные товары и услуги в нефтегазовой отрасли. В следствие этого происходит девизиональное разделение по функциям.

4) Четвёртым фактором может служить относительная стабильность нефтегазового рынка, спрос на продукцию держится в определённых рамках, не происходит ни быстрых скачков, ни резких спадов.

Газпром имеет чёткую нефтегазовую специализацию, и внутри своей структуры содержит все необходимые элементы для реализации всего цикла продукции, от разработки месторождений до распространения. Причём каждый отдельный элемент (девизион) имеет свою конкретную функцию.

Из вышеперечисленного можно сделать вывод, что бюрократическая, девизиональная структура полностью удовлетворяет потребностям компании ОАО «Газпром». Для осуществления разноплановой деятельности необходимо формирование целей и задач и их выполнение для каждой конкретной области. Это является довольно сложной задачей, если учитывать, что Газпром одна из крупнейших компаний на нефтегазовом рынке и то, что Газпром ведёт свою деятельность  в различных направлениях. При девизиональной структуре, каждая дочерняя компания берёт на себя ряд функций и  осуществляет их в своём направлении, подчиняясь общим целям компании. Что существенно уменьшает объём работ руководства головной компании.



1. Реферат Социальные конфликты 6
2. Статья Новый методологический подход в подготовке специалистов-тренеров на выпускающих кафедрах РГУФКА
3. Реферат Банковская система 2
4. Реферат Морли, Сильванус
5. Курсовая Бизнес-план как основа маркетингового исследования рынка
6. Реферат на тему Informational Terrorism Essay Research Paper Informational TerrorismThe
7. Реферат на тему Типы экологических кризисов Критерии выхода из экологических кризисов
8. Реферат на тему Правила безопасности при работе в лабораториях агрохими
9. Курсовая Роль естественных монополий в российской экономике
10. Реферат на тему Canadian Health Care VS US Health Care