Реферат Изменение правосознания общества в условия социально-экономических реформ
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
ВВЕДЕНИЕ
Возникновение права – закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов. Обычаи перестали обеспечивать порядок и стабильность в обществе, а значит, появилась объективная необходимость в принципиально новых регуляторах общественных отношений. Проблема сознания – одна из самых трудных и загадочных. Перед взором человека предстает мир, разворачивается зрелище бесчисленных предметов, их свойств, событий и процессов; люди пытаются разгадать тайны мироздания, объяснить причины своих переживаний, вызванных встречей с красотой или, наоборот, с безобразным, понять смысл своего существования, отыскать истоки своих мыслей и т. д. Но все процедуры данности нам мира и переживаний, чувства и мыслей проходят через то, что называют сознанием. Сознание есть то неуничтожимое, вечное, вездесущее, что сопутствует человеческому освоению мира, оно входит обязательной «добавкой» во все, что мы воспринимаем как данность. Чтобы войти в состояние сознания, недостаточно просто мыслить, просто переживать, чувствовать, воспринимать: необходимы какие-то дополнительные акты, с помощью которых я не просто мыслю, а «я мыслю, что я мыслю», я не просто переживаю, а «я переживаю, что я переживаю», я не просто что-то знаю, но «я знаю, что я знаю». В период социально-экономических реформ изменяются не только правовые нормы, но и правосознание (поскольку у конкретного человека не может быть одинакового отношения к двум правовым нормам, регулирующим одно и то же правоотношение по-разному). В связи с этим возникает очевидный вопрос: насколько должно измениться правосознание, чтобы человек не нарушил новую социальную норму, новое правило поведения, и не действовал в соответствии с отмененным правилом поведения. Точно так же и отношение к правовым нормам, которые уже не отвечают уровню развития правоотношений в обществе, особенно экономическим. Таким образом, у человека появляется осознание того, что норма «устарела» и необходима другая, «новая», норма для регулирования отношений. Актуальность исследования обосновывается необходимостью построения гражданского общества и государства в современной России, характеризующихся высоким уровнем правосознания граждан, при этом надо выделить понятие правосознания и понятие правовой реформы с точки зрения их взаимовлияния, необходимые условия развития правосознания в период социально-экономических реформ, формирование положительного правосознания в условиях современной реформы. Целью работы является осмысление социально-экономических реформ и изменения правосознания, определение конкретных способов формирования положительного правосознания в условиях современной реформы. Объектом исследования служит взаимовлияние социально-экономических реформ, проводимой в современной России, и правосознания. Предметом исследования являются проблемы формирования правосознания в период социально экономической реформы, проводимой в современной России.
ГЛАВА 1 СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ПРАВОСОЗНАНИЕ
1.1 Правосознание, как явление правовой действительности.
Существуют различные формы общественного сознания, посредством которых люди осознают (отражают) окружающий мир. Это политическое, нравственное, национальное, эстетическое, религиозное сознание. К формам общественного сознания относится и правосознание.
Правосознание – это, по существу, оценка права, существующая в обществе, выражающая критику действующего права и формулирующая определенные надежды и пожелания к правовой сфере, ее изменениям, определяющая, что считать правомерным, а что неправомерным. Это ещё и новый период состояния общественного сознания. Правосознание – явление идеальное, непосредственно не наблюдаемое. Оно представляет собой сферу или область сознания, отражающую правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, социально-правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение (деятельность) людей в юридически значимых ситуациях. Сознание возникает в процессе любой деятельности и проявляется в ней. Поэтому функции или назначение правового сознания могут быть поняты из результатов деятельности его субъектов. Правосознание - совокупность взглядов, идей, установок, ценностных ориентации, выражающих отношение отдельных людей и социальных групп к праву, к тому, что является правомерным или неправомерным. В него входят знания права, его норм и принципов (либо систематические, научные, либо отрывочные, неполные, подчас искаженные), а так же привычки, чувства, эмоции людей по отношению к праву, юридическим нормам. Правосознание определяется социально-экономическими условиями жизни общества, его культурно-правовыми, демократическими или авторитарными традициями. К правосознанию предъявляются повышенные требования: оно должно быть развитым, систематичным, научным. Правовая действительность представляет собой особую область социально-экономической жизни общества, обусловленную правом, его воздействием на общественные отношения. Правовая действительность является разновидностью социальной действительности и состоит из идеального и материального. Область идеального определяется сознанием, а область материального - социальной практикой. Применительно к правовой действительности идеальное и материальное проявляются в правосознании, законодательстве, реализации права и правовой культуре. Перечисленные правовые явления взаимообусловлены на уровне закономерностей так, что изменения в одних явлениях неизбежно влекут соответствующие изменения в других явлениях правовой действительности. Общественное сознание как явление социальной действительности, имеет различные формы: политическое, нравственное, национальное, эстетическое, религиозное, а также правовое сознание. Посредством указанных форм общественного сознания люди отражают окружающий мир. Анализ отношения людей к социально-экономическим реформам позволяет выделить в правосознании такие элементы, как:
Первый элемент - информационный. Это наличие в сознании того или иного объема информации о законе. Информация может быть полной и всесторонней (например: после работы с текстом закона, знакомства с процессом его принятия, чтения комментариев по данному закону), а может быть и поверхностной, с чьих-либо слов. Информационный уровень правосознания - обязательная его структурная часть, ибо без информации о законе не может быть и отношения к нему.
Второй элемент - оценочный. Получив информацию человек как-то к нему относится, как-то его оценивает, сопоставляет с собственными ценностями. Аксиологические (ценностные) элементы правосознания занимают важное место в его структуре. На основе ценностных представлений человека формируется мотивы его поведения в обществе. Осознание ценности права личностью способствует превращению права из «чужого», исходящего от внешних сил, от властных социальных структур, в «свое», способствующее реализации целей интересов человека.
На основе информационного и оценочного элементов формируется элемент третий - волевой. Узнав о законе и оценив его, человек решает, что он будет делать в условиях предусмотренных законом. Из всего этого можно сказать, что, общество включает воспитание активной социальной ответственности, осознание личностью своего долга перед обществом, понимание необходимости соблюдения социальных норм, что в конечном счете обеспечивает нормативное поведение, высокую степень социальной воспитанности человека, предупреждение антисоциальных проявлений с его стороны. Социальные нормы выступают основными проводниками влияния и воздействий социально-экономических реформ на индивидов. Включение человека в систему общественных отношений обеспечивается как за счет усвоения и реализации в его поведении социальных норм, предписываемых ему как представителю той или иной группы в структуре общества, так и за счет формирования самим индивидом, усваивающим социально-нормативный способ организации деятельности, собственно «личностных» норм, с помощью которых человек предписывает себе определенную позицию, формы поведения и отношений. В процессах деятельности, общения и взаимодействий в обществе и группах у личности вырабатывается нормативно-ценностная система – особое психологическое образование – важнейший компонент внутреннего мира личности, интегративная система внутренних регуляторов поведения человека. Формирование этой системы – основное направление социального развития личности как специфического в психологическом плане процесса становления гражданина.
1.2 Правовая идеология и психология
Структурная характеристика правосознания представляется двумя элементами: правовой психологией и правовой идеологией. Правовая идеология обосновывает и оценивает существующие или возникающие правовые отношения, закономерность и правопорядок. В разработке правовой идеологии принимают участие юристы, политологи, экономисты учитывающие конкретно-исторические условия жизни общества, расстановку сил, уровень общественного сознания, социальную психологию, волю и интересы как большинства, так и меньшинства , другие факторы. Правовая психология охватывает совокупность чувств, ценностных отношений, настроений, желаний или переживаний, характерных для всего общества в целом или конкретной социальной группы (групп).Через правовую психологию реализуются:
А) органически присущие правовой культуре обычаи и традиции и вообще все то, что вошло в привычку, в быт, в культуру личности.
Б) ее самооценка, т.е. умение критически оценить свое поведение с точки зрения его соответствия нормам права. Правовая идеология - главный элемент в структуре правосознания. Это осознанное отношение к праву, выражаемое в обоснованной, аргументированной критике или одобрении всей правовой системы, правовых учреждений, судов, отдельных законов. Правовая идеология - это система взглядов и представлений, которые в теоретической форме отражают правовые явления общественной жизни. Правовая идеология есть систематизированное научное выражение правовых взглядов, принципов, требований общества, классов, различных групп и слоев населения. Она должна формироваться как процесс выявления теоретического осознания, координации и согласования различных общественных интересов через достижение социального компромисса. В этом случае правовая идеология будет содержать большой нравственный потенциал, подразумевающий приоритет прав и свобод личности, разделение властей, политический плюрализм, высокую роль суда, как антипода командно - бюрократическому управлению, что свойственно идеологически и экономически здоровому обществу с развитой общей и правовой культурой. Правовая идеология обосновывает и оценивает существующие или возникающие правовые отношения, законность и правопорядок. В разработке правовой идеологии принимают участие юристы, политологи, экономисты, учитывающие конкретно-исторические условия жизни общества, расстановку сил, уровень общественного сознания, социальную психологию, волю и интересы, как большинства, так и меньшинства, другие факторы. Особой значимостью в правовой идеологии обладает юридическая наука. Научная теория определяет стратегию развития правовой жизни общества, осуществляет всесторонний анализ современной правовой ситуации. Научные доктрины могут выступать в качестве источников права. Освоение правовой теории, рациональное осмысление роли права в жизни общества являются важными и необходимыми элементами юридического образования, формирования юридического профессионализма. В правосознании можно выделить и эмоциональные структурные элементы, которые называются правовой психологией. Эмоции органически включены в структуру сознания, и человек не может руководствоваться в сфере правового регулирования только рациональным мышлением. Эмоциональная окраска (положительная или отрицательная) существенно влияет на характер и направленность правового поведения. Практика изучения правомерного поведения показывает, что трудно что-либо понять в природе поведения человека, если отвлечься от его эмоциональной сферы. Эмоции влияют и на неправомерное поведение. Например, имеют юридическое значение состояния сильного душевного волнения при совершении преступления. Правовая психология охватывает совокупность правовых чувств, ценностных отношений, настроений, желаний и переживаний, характерных для всего общества в целом или конкретной социальной группы. Она является непосредственным отражением жизненных отношений членов общества, составляющих нации, народности, различные группы и слои населения.
Психологическая структура правосознания играет значительную роль в формировании и реализации социально-экономических реформ. Это либо мощный фактор развития, прогресса в преобразованиях, либо тормоз, сопротивление преобразованиям, реформам. Причем психологическую структуру в решающей степени формирует национальная психология. Сложившиеся за многие столетия национальные привычки, обычаи, особенно на бытовом уровне, диктуют эмоциональное отношения у этносов к тем или иным правовым нововведениям, модернизациям. От уровня идеологической подготовки личности зависит возможность контроля ее над эмоциями и чувствами, умение властвовать собой. Это свидетельство взаимосвязи и взаимообслуживание правовой идеологии и правовой психологии как структурных элементов правосознания. Итак, как элемент правовой культуры, правовое сознание, включающее правовую идеологию и правовую психологию, представляет собой своеобразный фильтр, через которой пропускается все факторы, влияющие на право и правовое поведения (деятельность). В структуре правосознания правовая идеология взаимодействует с правовой психологией, которая охватывает совокупность правовых представлений, желаний, чувств, настроений, характерных для конкретной социальной группы или общества в целом. Прежде чем общественное сознание проникает в психику отдельных граждан, оно становится коллективным сознанием социальных групп. То, что правосознание опосредствуется социально-демографической структурой общества, - факт, подтвержденный многочисленными эмпирическими наблюдениями. Особенности группового правосознания объясняются рядом факторов. Первый их них состоит в том, что в любой общности, как уже указывалось, складывается специфическая субкультура, то есть свои нормативные ценности, которые прежде всего, влияют на оценки членами группы сложившейся юридической системы. Второй фактор – это различия интересов социально-демографических групп, связанных с неодинаковостью их мест в социальной структуру, а стало быть, с различным отношением к собственности, системе распределения, к власти, одним словом, к общественному строю и нормам, его определяющим, закрепляющим и регулирующим. Индивидуальное правосознание является результатом социализации отдельного человека и усвоения им группового и общественного правосознания, опосредствованного особенностями его жизненного пути. Коллективные формы сознания плюс личный опыт – вот что образует основу восприятия юридической реальности каждой неповторимой личностью.
1.3 Виды правосознания.
Правосознание, как уже был сказано выше, является одной из формобщественного сознания, общественной ценностью. Значит, на его структуру, оказывают большое влияние структура общества, закономерности развития данного общества, уровень развития правовых институтов, правоотношений, знаний о праве Именно поэтому, опираясь на знания о данном обществе, выделяют критерии типизации правосознания. Общеприняты два основания выделения видов правосознания:
1. Конкретные носители – субъекты.
2. Глубина отражения правовой действительности
Итак, по критерию субъектов (индивид, общественные группы, общество)
правосознание распределяется на индивидуальное, групповое и общественное. Именно данный критерий показывает со всей ясностью социальную сущность правосознания. Индивидуальное правосознание принадлежит субъективному миру индивида как общественного существа. Однако оно не есть прямая проекция, миниатюрный вариант правосознания общества в целом. Оно и образуется, и строится, и проявляется иначе, чем правосознание общества и общественных групп. Индивидуальное правовое сознание формируется у каждого члена общества, так или иначе включенного в общественные отношения, в различные движения, партии,
структуры. Например, члены движения «зеленых» (экологические движения) имеют свою систему правовых взглядов, оказывающих формирующее влияние на индивидуальное правосознание. Иными словами, индивидуальное и групповое правосознание не отделены друг от друга китайской стеной, взаимосвязаны и переплетены. Но тем не менее на теоретическом уровне четко выделяется индивидуальное правосознание.
Каналы формирования индивидуального правосознания самые различные. Это и средства массовой информации, и сведения о праве, которыми делится сосед, это и сборники, и рассказы отсидевших в местах лишения свободы бывалых людей, и представления, идущие из глубины веков.
Правосознание общества (массовое правосознание) проявляет себя в ходе
общенациональных акций типа референдума, голосования за тех или иных
кандидатов в депутаты, на должность президента и т. п. Это весьма сложный
феномен, который изучают и измеряют разными способами.
Анкеты, опросы, включенные наблюдения и другие социологические приемы
позволяют измерять содержание правосознания на разных уровнях в научных и практических целях. Теперь перейдём к рассмотрению видов правосознания, выделенных по другому критерию – по глубине отражения правовой действительности. Это обыденное, научное, профессиональное правосознание. Обыденное (эмпирическое) правосознание – это массовые представления людей, их эмоции, настроения по поводу права и законности. Обыденное правовое сознание складывается стихийно, под влиянием конкретных условий жизни личного опыта и правового образования, доступного населению. Обыденное правосознание — это отношение к праву, его оценки на уровне стереотипов, штампов, слухов, курсирующих в тех или иных социальных группах, иногда толпе. Это, например, представления, что сила закона в его жестокости, что если, де, рубить руки ворам, то исчезнет воровство, что самосуд - расстрел на месте - единственный способ справиться с бандитизмом, что законы либеральны и потому существует преступность и тому подобное. Аналогичные мнения и эмоции характеризуют обыденное правосознание.
Теоретическое (или научное) правовое сознание, в отличие от обыденного
сознания, формируется на базе широких и глубоких правовых обобщений, знания закономерностей и специальных исследований социально-правовой
действительности. Именно научное правосознание должно быть источником
правотворчества, служить совершенствованию юридической практики.
Научное правосознание опирается на изучение состояния действующей правовой системы, необходимых перемен, социальных заказов и ожиданий в правовой сфере. Научное правосознание характеризует идеологический пласт и состоит как из общетеоретических знаний, так и из знаний отраслевых юридических наук. Научное правосознание формирует предложения de lege lata ("с точки зрения действующего закона") и de lege ferenda ("ñ точки зрения законодательного предположения") . Эти два возникших еще в далеком прошлом подхода соответственно относятся к оценке, в том числе критике, действующего законодательства и к предложениям об улучшении права на перспективу, в будущем.
ГЛАВА 2 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ В СИСТЕМЕ КУЛЬТУРЫ ОБЩЕСТВА.
2.1 Влияние социально-экономических реформ на общество.
Проведение широкомасштабных социально - экономических реформ в обществе придает особую злободневность исследованию проблем соотношения уровня развития социально-экономических отношений уровню существующей правовой культуры, соответствию государственной политики уровню развития правосознания современного общества. Общественное мнение – это такое проявляющееся в суждениях и поступках состояние массового сознания, которое возникает по поводу значимых фактов общественной жизни и аккумулирует в себе оценки этих фактов, имеющиеся во всех формах общественного сознания. При этом надо учитывать, что производственные отношения непосредственно воздействуют на государство, политику и право. В условиях нестабильности общества государство берёт на себя задачу по развитию производительных сил посредством своей социально-экономической политики, что оказывает влияние на производственные отношения. Необходимость преодоления деформации производственных отношений осознаётся всеми субъектами-носителями правосознания, но их интересы могут не совпадать с целями и методами социально-экономической политики государства. Правовой нигилизм населения становится тормозом в осуществлении преобразований. Поэтому перед государством встаёт задача по структурированию среды, формирующей правосознание, и проведению специальных мероприятий по формированию правосознания, адекватного социально-экономической политике. Для этого цели социально-экономической политики получают идеологическое обоснование в виде привлекательных лозунгов и через это проникают в правовую идеологию. Для придания новой системе устойчивости создаётся законодательство, закрепляющее цели социально-экономической политики государства в нормах действующего права. Для обеспечения функционирования этой системы возникает необходимость в формировании готовности населения следовать поставленным целям через соблюдение, исполнение и использование норм действующего права. Так как одними организационно-правовыми средствами этого добиться нельзя, то государство активизирует воздействие на население посредством стимулирования общественно-политической деятельности негосударственных организаций. В результате действие норм позитивного права на правосознание дополняется действием норм морали, религии, или их совместным воздействием. Главным же условием «активизации человеческого фактора» становится вовлечение субъектов-носителей правосознания в практическую деятельность по реализации целей социально-экономической политики. Чем больше этих субъектов принимает , участие в такой деятельности, тем быстрее формируется направленность массового правосознания в следовании нормам позитивного права. Тем быстрее «строятся» новые производственные отношения и формируется адекватное им правосознание. Таким образом, правосознание есть важнейший фактор развития законодательства, стабильности правопорядка, реальности прав и свобод граждан. Совершенное правосознание свидетельствует также о высокой общей и правовой культуре личности, делает ее полноценным участником разнообразных правоотношений.
ГЛАВА 3 РОССИЙСКОЕ ПРАВОСОЗНАИЕ ОБЩЕСТВА В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ.
3.1 Общественное мнение о реформах
Общественное мнение – это такое проявляющееся в суждениях и поступках
состояние массового сознания, которое возникает по поводу значимых фактов общественной жизни и аккумулирует в себе оценки этих фактов, имеющиеся во всех формах общественного сознания. То, что общественное мнение характеризуется как состояние массового сознания, означает, что оно
не достигает в своем формировании теоретического уровня, оставаясь феноменом, присущим обыденному сознанию.
Приведенные определения – итог достаточно большого количества
социологических и юридических исследований, которые зафиксировали основные свойства общественного мнения. В частности, было установлено, что оно как состояние общественного сознания проникает во все виды формы последнего, оно может выступать на всех уровнях – эмоциональном и рациональном, если речь идет об обыденном сознании. Оно может выступать и в сфере социальной практики, и в сфере теории: не становясь фактом научного знания, оно, тем не менее, широко функционирует в ней, ибо многие ее понятия и положения – не результат теоретических обобщений, а лишь наукообразное оформление мнений.
Общественное мнение может выражаться практически в любой форме
(рациональной форме суждений, умозаключений или в эмоциональной форме психологического отношения людей к тем или иным событиям). Наконец, оно может выражаться и в активном поведении, и в бездействии.
Сущность общественного мнения была схвачена еще Гегелем. «Формальная,
субъективная свобода, состоящая в том, что единичные лица как таковые имеют и выражают свое собственное мнение, суждение о всеобщих делах и подают совет относительно них, проявляется в том совместимости, которая называется общественным мнением, - писал философ. – В себе и для себя всеобщее,
субстанциональное и истинное связано в нем со своей противоположностью, со стоящим само по себе своеобразным и особенным мнением многих. Это существование есть поэтому наличное противоречие самому себе, познание как явление; оно столь же непосредственно существенность, как и не существенность». Гегель выявил здесь характерные признаки общественного мнения, полностью сохраняющие свое значение и сегодня.
Во-первых, его субъектами являются частные лица, которые выражают
мнение от своего собственного имени и никого, кроме себя самих, не
представляют. Они не являются должностными лицами, официально выступающими от имени того органа, в котором они занимают соответствующие социальные позиции. Во-вторых, мнения, которые выражают эти частные лица, тем не менее представляют собой суждения о всеобщих делах, то есть делах, имеющих публичное значение. Только при этих условиях они могут слиться в общественное мнение, ибо в противном случае у людей-одиночек нет общего интереса, а значит, нет никакого предметного основания для совпадения мнений многих единичных лиц и возникновения таким путем коллективного, общественного мнения. В-третьих, по Гегелю, характеризуемое подобным образом общественное мнение отнюдь не всегда соответствует объективным закономерностям общественного развития и истинным потребностям общества. Оно может быть случайным для социального организма, а при определенныхусловиях в состоянии даже вредить ему. Анализ общественного мнения о реформах позволяет выделить следующие его свойства и закономерности формирования. Поскольку право есть сторона, элемент общественной жизни, общественное мнение о нем никогда не бывает отражением юридических явлений в «чистом виде», правовых фактов, существующих сами по себе. Оно формируется как оценка соответствия прав и
обязанностей людей объективных функциями, которые они должны выполнять вследствие закона разделения общественного труда. Общественное мнение считает справедливым, если общество, ставя человека на ту или иную социальную позицию и тем самым возлагая на него обязанность решать комплекс общественно значимых задач. Одновременно наделяет его всеми материальными и правовыми средствами, необходимыми для выполнения им своих функций. Если таких средств недостаточно, то, с точки зрения общественного мнения, гражданин имеет право притязать на них. При формировании общественного
мнения по поводу того или иного факта юридической жизни коллективное создание как бы сопоставляет правовые отношения с общественными и делает выводы о справедливости и несправедливости гражданско-правового отношения на основе его соответствия имущественному отношению, государственно- правового – политическому, административно-правового – управленческому, и
так далее.Мерилом оценки общественным мнением факта юридической действительности является не правовая норма как формальное установление государства, а нормы культуры, общие представления людей о должном, которые и выступают основой осознания того, что есть, и что не есть право. В фундаменте должного, когда оно выражает объективную необходимость, лежит сущее, выражающееся в том, что сами общественные отношения требуют правового закрепления и урегулирования и что их особенности предопределяют характер и пределы юридического воздействия на них.
Наконец, на формирование изучаемого нами социального феномена
оказывает влияние не только само правосознание, состоянием которого оно является. На этот процесс воздействуют и экономические, и политические, и нравственные, и религиозные, и иные оценки, поскольку экономические, политические, нравственные, религиозные и иные моменты опосредствуют факт, возбуждающий, или «актуализирующий», массовое правосознание и вызывающий
его реакцию в форме общественного мнения. И правосознание, и общественное мнение о праве – сложные по своему содержанию явления, выражающие в юридических понятиях, в категориях должного и сущего общественную жизнь и потому испытывающие на себе влияние всех форм общественного сознания.
Общественное мнение, в том числе и общественное мнение о реформах,
выражает ли оно истину или является ложным, - факт социальной жизни. Его ложность вовсе не означает, что оно не влияет на протекающие в обществе процессы. Общественное мнение может быть прогрессивным, когда оно совпадает с объективными потребностями развития общества и соответствует закономерным историческим тенденциям. Общественное мнение может быть реакционным, когда оно вступает в противоречие с законом социального развития и препятствует нормальной эволюции отношений между людьми, в том числе и совершенствованию их юридических форм. Наконец, общественное мнение может быть социально нейтральным, когда оно непосредственно не затрагивает социально значимых фактов действительности.
3.2 Влияние социально-экономических реформ на российское общество.
Роль реформ в жизни общества многогранна. Они - своеобразная форма гармоничного развития человека, через которую достигается общесоциальный прогресс. Данный прогресс подразумевает создание собственно правовых ценностей (способы и средства разрешения социальных конфликтов, институты обеспечения прав человека и т.д.), обогащающих личность, и представление обществу необходимых юридических условий для спокойного и упорядоченного развития. Являются средоточием накопленных человечеством юридических ценностей, организмом, все элементы которого (нормы, юридические акты, институты, процессы, режимы, статусы) обладают качествами продуктов человеческого духа, исторического отбора, труда, жизненной апробации. Это практически единственная глобальная форма, через которую воспроизводится ценность и своеобразие национальных правовых феноменов - государственности, правопорядка, правовой системы. Особенности российского правосознания могут быть выявлены лишь посредством конкретных исследований. Такие исследования, безусловно необходимы: исторический опыт неопровержимо свидетельствует, что любые политические решения, законы, указы, политические решения и так дальше оказываются неэффективными, если они противоречат культуре масс, выраженной, в частности в правосознании. Проводимая в Росси реформа социальной и экономической сферы декларируется как либерально-демократическая и имеет явную направленность на западный вариант либерализма и демократии, стержнем которого является концепция прав человека. Принимая это во внимание, логично предположить, что трансформация правосознания населения должна идти по пути сближения с западной моделью. Во всяком случае так предполагает заданный "сверху" путь развития. Что же происходит в реальной жизни, идет ли этот процесс "в ногу" с заданным направлением развития, то есть от старой "социалистической" модели к либеральной? Или он идет в каком-либо другом направлении? Или развития правосознания вообще не происходит, а общество живет "старыми" традиционными для России категориями нравственности и морали? Ответ на эти вопросы показывает, насколько реализуема та модель общественного устройства, к которой нас ведут идеологи сегодняшних реформ. Если мы хотим построить либерально-демократическое общество по западному образцу, то оно невозможно без развитого правосознания граждан. В этом смысле логичен вопрос: есть ли будущее у концепции прав человека в России? Ведь жизненный опыт российских людей приобретался преимущественно в эпоху социализма, предлагавшего тоталитарно-патерналистский способ конструирования прав человека. Защищать эти права приходится в иных исторических и экономических условиях, когда государство провозгласило суверенитет личности и продемонстрировало своею неспособность гарантировать гражданам даже элементарный уровень выживания. Сегодня общество признало, что права человека являются одним из важнейших социальных ориентиров. Ни для кого не будет откровением утверждение, что включенность рядового обывателя в процесс осознания своих прав исключительно важна. Чем больше "обычных" людей мыслят в терминах права, тем больше вероятность того, что начнется интенсивный поиск выхода из правового и экономического беспредела. Пока еще этот поиск тормозится искусственным разделением общества на два противостоящих полюса правового континуума, который условно может быть назван квазиправовой системой. Первый ее полюс представляет собой область "патерналистского права", к которому тяготеет огромная часть бедствующего населения России, привыкшего уповать на государство в защите своих базовых интересов. Второй полюс - это "элитарное право" или право тех элитных групп населения, которые на гребне перестройки монополизировали государственные ресурсы (в виде земель, зданий, капитала) и защищают свою собственность при помощи новых законов, а также за счет создания и привлечения криминальных структур. Эти группы выступают от лица государства и занимают ведущие посты в государственных или административных органах. Сама же государственность в России находится бод большим знаком вопроса. Одним из главных критериев государственности является способность защищать и сохранять базовые права населения. Эти базовые права сегодня не может отстоять ни одна государственная структура, включая правоохранительные и правозащитные органы. Служащие этих органов чаще помимо своей воли (а иногда и при добровольном пособничестве) раскручивают старый аппарат управления в целях наживы и прибылей нуворишей. Рыночная терминология действий последних от лица государственных органов вовсе не означает рыночную реформацию. Напротив, происходит осознанное и методичное блокирование демократических народных реформ. В политическом отношении социально-экономическим реформам в наибольшей мере
соответствует демократия, которая плохо совмещается с массовым сознанием,склонным к культу Первого Лица и отрицательно относящимся к бюрократическим формам управления на основе закона, а не авторитета начальника. В принципе присущая рыночной экономике свобода предпринимательства не гармонирует и с властью «твердой руки», эволюция которой зачастую приводит к открытой диктатуре. Законодательство, создающее юридические основы рынка, демократические формы государственного устройства, остается чуждым правосознанию значительной части населения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучая правосознание, можно определить конкретные требования тех или иных групп, всего общества, выявить пробелы в законодательстве, недостатки правоприменения, роль реформ в жизни общества. Немалую роль играет и знание зарубежного полезного правового опыта, когда в правосознании формируется представление “у них” и “у нас”, причем “у них” со знаком “плюс”, “у нас” со знаком “минус”. Такое правосознание также может в определенных исторических условиях выступать фактором развития. Однако при этом всегда надо исключать механическое копирование чужого опыта, сопоставлять его с национальными традициями, собственным правовым опытом. Правосознание и реформы могут находиться и в конфликте. На это оказывает влияние взаимодействие правового и морального, политического, эстетического сознания. Так, пока “пить” считалось моральным, в правовом сознании это обстоятельство при совершении бытового преступления фигурировало как смягчающее вину обстоятельство — “по пьяни”, “в нетрезвом состоянии”. Но уголовное законодательство расценивает это как отягчающее обстоятельство. Правосознание находилось в «конфликте» среформами. Правосознание в своих пластах, уровнях, видах “работает” на устранение пробелов в реформах, формулирует в конкретных правовых требованиях (законах, постановлениях) положения, которые могут усовершенствовать законодательство. В правоприменительной деятельности развитое правосознание направляют гражданина для разрешения спора в суд, а не в редакцию газеты, что, впрочем, тоже иногда полезно.“Если человек обладает развитым правосознанием, - писал французский юрист Ж. Карбонье, - то так ли уж нужна ему информация о законе. При таком правосознании гражданин сумеет понять, что является законным”. Нигилистическое отношение, т.е. абсолютное отрицание, формируется в правовой психологии определенных социальных групп, индивидов, когда, например, все стражи порядка - это “менты”, когда тюремная жизнь овевается романтикой, ореолом из блатных песен, когда появляются герои — “воры в законе”, авторитеты преступного мира. Правосознание может формироваться еще в детстве, когда, например, мать пугает расшалившегося ребенка милиционером, вместо того чтобы внушать ему мысль, что милиционер - это его защитник, помощник. Поэтому так важно формировать, используя и искусство, и средства массовой информации, и иные способы, положительный образ защитника правопорядка, а не опускаться до массовой дискредитации фигуры полицейского. Таким образом, правовой нигилизм — это, во-первых, характеристика определенных негативных, деформированных сторон правосознания, это та идеологическая и психологическая часть правосознания, которая резко критически, отрицательно относится к требованиям уважения и соблюдениясоциально-экономических реформ.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1.Алексеев, А.А. Государство и право / А.А. Алексеев-М.:Центр,2007.- 28с.
2. Радугин, С.С. Общая теория права / С.С. Радугин – М.:Просвет,2008.-309с.
3.Желтова, В.П. Философия и правосознание/ В.П.Желтова – М.:Мысль,2008.
-39с.
4. Ильин, И.А. О сущности правосознания / И.А. Ильин – М.:Мысль,2007. -
432с.
5. Каминская, В.И. Правосознание / В.И.Каминская – М.: Свет, 2005.-24с.
6. Лазарева, В.В. Теория права / В.В. Лазарева – М.:Луч,2008.-345с.
7. Уледов, А.К. Структура сознания / А.К. Уледов – М.:Просвет,2009.-45с.
8. Фарбер, И.Е. Правосознание / И.Е. Фарбер – М.:Центр, 2008.-55с.
9. Лукашова, Е.А. Право / Е.А. Лукашова – М.:Формат,2009.-123с.
10.Мапельман, В.М. Формы сознаия / В.М. Мапельман-М.:Наука,2008.-12с.
11.Матузова, А.В. Теория государства и права / В.М. Мапельман-М.: Свет,
2007.-354с.
12.Малько, С.А. Тоерия права / С.А. Малько-М.:Наука,2007.-76с.
13.Габричидзе, Б.Н. Воспитание правосознания / Б.Н. Габричидзе-М.: Перо,
2008.-45с.
14.Рябко, И.Ф. Правовое воспитание / И.Ф. Рябко-М.: Наука,2007.-66с.
15.Баранов, П.П. Теория права / П.П. Баранов-М.: Свет,2008-86с.
Приведенные определения – итог достаточно большого количества
социологических и юридических исследований, которые зафиксировали основные свойства общественного мнения. В частности, было установлено, что оно как состояние общественного сознания проникает во все виды формы последнего, оно может выступать на всех уровнях – эмоциональном и рациональном, если речь идет об обыденном сознании. Оно может выступать и в сфере социальной практики, и в сфере теории: не становясь фактом научного знания, оно, тем не менее, широко функционирует в ней, ибо многие ее понятия и положения – не результат теоретических обобщений, а лишь наукообразное оформление мнений.
Общественное мнение может выражаться практически в любой форме
(рациональной форме суждений, умозаключений или в эмоциональной форме психологического отношения людей к тем или иным событиям). Наконец, оно может выражаться и в активном поведении, и в бездействии.
Сущность общественного мнения была схвачена еще Гегелем. «Формальная,
субъективная свобода, состоящая в том, что единичные лица как таковые имеют и выражают свое собственное мнение, суждение о всеобщих делах и подают совет относительно них, проявляется в том совместимости, которая называется общественным мнением, - писал философ. – В себе и для себя всеобщее,
субстанциональное и истинное связано в нем со своей противоположностью, со стоящим само по себе своеобразным и особенным мнением многих. Это существование есть поэтому наличное противоречие самому себе, познание как явление; оно столь же непосредственно существенность, как и не существенность». Гегель выявил здесь характерные признаки общественного мнения, полностью сохраняющие свое значение и сегодня.
Во-первых, его субъектами являются частные лица, которые выражают
мнение от своего собственного имени и никого, кроме себя самих, не
представляют. Они не являются должностными лицами, официально выступающими от имени того органа, в котором они занимают соответствующие социальные позиции. Во-вторых, мнения, которые выражают эти частные лица, тем не менее представляют собой суждения о всеобщих делах, то есть делах, имеющих публичное значение. Только при этих условиях они могут слиться в общественное мнение, ибо в противном случае у людей-одиночек нет общего интереса, а значит, нет никакого предметного основания для совпадения мнений многих единичных лиц и возникновения таким путем коллективного, общественного мнения. В-третьих, по Гегелю, характеризуемое подобным образом общественное мнение отнюдь не всегда соответствует объективным закономерностям общественного развития и истинным потребностям общества. Оно может быть случайным для социального организма, а при определенныхусловиях в состоянии даже вредить ему. Анализ общественного мнения о реформах позволяет выделить следующие его свойства и закономерности формирования. Поскольку право есть сторона, элемент общественной жизни, общественное мнение о нем никогда не бывает отражением юридических явлений в «чистом виде», правовых фактов, существующих сами по себе. Оно формируется как оценка соответствия прав и
обязанностей людей объективных функциями, которые они должны выполнять вследствие закона разделения общественного труда. Общественное мнение считает справедливым, если общество, ставя человека на ту или иную социальную позицию и тем самым возлагая на него обязанность решать комплекс общественно значимых задач. Одновременно наделяет его всеми материальными и правовыми средствами, необходимыми для выполнения им своих функций. Если таких средств недостаточно, то, с точки зрения общественного мнения, гражданин имеет право притязать на них. При формировании общественного
мнения по поводу того или иного факта юридической жизни коллективное создание как бы сопоставляет правовые отношения с общественными и делает выводы о справедливости и несправедливости гражданско-правового отношения на основе его соответствия имущественному отношению, государственно- правового – политическому, административно-правового – управленческому, и
так далее.Мерилом оценки общественным мнением факта юридической действительности является не правовая норма как формальное установление государства, а нормы культуры, общие представления людей о должном, которые и выступают основой осознания того, что есть, и что не есть право. В фундаменте должного, когда оно выражает объективную необходимость, лежит сущее, выражающееся в том, что сами общественные отношения требуют правового закрепления и урегулирования и что их особенности предопределяют характер и пределы юридического воздействия на них.
Наконец, на формирование изучаемого нами социального феномена
оказывает влияние не только само правосознание, состоянием которого оно является. На этот процесс воздействуют и экономические, и политические, и нравственные, и религиозные, и иные оценки, поскольку экономические, политические, нравственные, религиозные и иные моменты опосредствуют факт, возбуждающий, или «актуализирующий», массовое правосознание и вызывающий
его реакцию в форме общественного мнения. И правосознание, и общественное мнение о праве – сложные по своему содержанию явления, выражающие в юридических понятиях, в категориях должного и сущего общественную жизнь и потому испытывающие на себе влияние всех форм общественного сознания.
Общественное мнение, в том числе и общественное мнение о реформах,
выражает ли оно истину или является ложным, - факт социальной жизни. Его ложность вовсе не означает, что оно не влияет на протекающие в обществе процессы. Общественное мнение может быть прогрессивным, когда оно совпадает с объективными потребностями развития общества и соответствует закономерным историческим тенденциям. Общественное мнение может быть реакционным, когда оно вступает в противоречие с законом социального развития и препятствует нормальной эволюции отношений между людьми, в том числе и совершенствованию их юридических форм. Наконец, общественное мнение может быть социально нейтральным, когда оно непосредственно не затрагивает социально значимых фактов действительности.
3.2 Влияние социально-экономических реформ на российское общество.
Роль реформ в жизни общества многогранна. Они - своеобразная форма гармоничного развития человека, через которую достигается общесоциальный прогресс. Данный прогресс подразумевает создание собственно правовых ценностей (способы и средства разрешения социальных конфликтов, институты обеспечения прав человека и т.д.), обогащающих личность, и представление обществу необходимых юридических условий для спокойного и упорядоченного развития. Являются средоточием накопленных человечеством юридических ценностей, организмом, все элементы которого (нормы, юридические акты, институты, процессы, режимы, статусы) обладают качествами продуктов человеческого духа, исторического отбора, труда, жизненной апробации. Это практически единственная глобальная форма, через которую воспроизводится ценность и своеобразие национальных правовых феноменов - государственности, правопорядка, правовой системы. Особенности российского правосознания могут быть выявлены лишь посредством конкретных исследований. Такие исследования, безусловно необходимы: исторический опыт неопровержимо свидетельствует, что любые политические решения, законы, указы, политические решения и так дальше оказываются неэффективными, если они противоречат культуре масс, выраженной, в частности в правосознании. Проводимая в Росси реформа социальной и экономической сферы декларируется как либерально-демократическая и имеет явную направленность на западный вариант либерализма и демократии, стержнем которого является концепция прав человека. Принимая это во внимание, логично предположить, что трансформация правосознания населения должна идти по пути сближения с западной моделью. Во всяком случае так предполагает заданный "сверху" путь развития. Что же происходит в реальной жизни, идет ли этот процесс "в ногу" с заданным направлением развития, то есть от старой "социалистической" модели к либеральной? Или он идет в каком-либо другом направлении? Или развития правосознания вообще не происходит, а общество живет "старыми" традиционными для России категориями нравственности и морали? Ответ на эти вопросы показывает, насколько реализуема та модель общественного устройства, к которой нас ведут идеологи сегодняшних реформ. Если мы хотим построить либерально-демократическое общество по западному образцу, то оно невозможно без развитого правосознания граждан. В этом смысле логичен вопрос: есть ли будущее у концепции прав человека в России? Ведь жизненный опыт российских людей приобретался преимущественно в эпоху социализма, предлагавшего тоталитарно-патерналистский способ конструирования прав человека. Защищать эти права приходится в иных исторических и экономических условиях, когда государство провозгласило суверенитет личности и продемонстрировало своею неспособность гарантировать гражданам даже элементарный уровень выживания. Сегодня общество признало, что права человека являются одним из важнейших социальных ориентиров. Ни для кого не будет откровением утверждение, что включенность рядового обывателя в процесс осознания своих прав исключительно важна. Чем больше "обычных" людей мыслят в терминах права, тем больше вероятность того, что начнется интенсивный поиск выхода из правового и экономического беспредела. Пока еще этот поиск тормозится искусственным разделением общества на два противостоящих полюса правового континуума, который условно может быть назван квазиправовой системой. Первый ее полюс представляет собой область "патерналистского права", к которому тяготеет огромная часть бедствующего населения России, привыкшего уповать на государство в защите своих базовых интересов. Второй полюс - это "элитарное право" или право тех элитных групп населения, которые на гребне перестройки монополизировали государственные ресурсы (в виде земель, зданий, капитала) и защищают свою собственность при помощи новых законов, а также за счет создания и привлечения криминальных структур. Эти группы выступают от лица государства и занимают ведущие посты в государственных или административных органах. Сама же государственность в России находится бод большим знаком вопроса. Одним из главных критериев государственности является способность защищать и сохранять базовые права населения. Эти базовые права сегодня не может отстоять ни одна государственная структура, включая правоохранительные и правозащитные органы. Служащие этих органов чаще помимо своей воли (а иногда и при добровольном пособничестве) раскручивают старый аппарат управления в целях наживы и прибылей нуворишей. Рыночная терминология действий последних от лица государственных органов вовсе не означает рыночную реформацию. Напротив, происходит осознанное и методичное блокирование демократических народных реформ. В политическом отношении социально-экономическим реформам в наибольшей мере
соответствует демократия, которая плохо совмещается с массовым сознанием,склонным к культу Первого Лица и отрицательно относящимся к бюрократическим формам управления на основе закона, а не авторитета начальника. В принципе присущая рыночной экономике свобода предпринимательства не гармонирует и с властью «твердой руки», эволюция которой зачастую приводит к открытой диктатуре. Законодательство, создающее юридические основы рынка, демократические формы государственного устройства, остается чуждым правосознанию значительной части населения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучая правосознание, можно определить конкретные требования тех или иных групп, всего общества, выявить пробелы в законодательстве, недостатки правоприменения, роль реформ в жизни общества. Немалую роль играет и знание зарубежного полезного правового опыта, когда в правосознании формируется представление “у них” и “у нас”, причем “у них” со знаком “плюс”, “у нас” со знаком “минус”. Такое правосознание также может в определенных исторических условиях выступать фактором развития. Однако при этом всегда надо исключать механическое копирование чужого опыта, сопоставлять его с национальными традициями, собственным правовым опытом. Правосознание и реформы могут находиться и в конфликте. На это оказывает влияние взаимодействие правового и морального, политического, эстетического сознания. Так, пока “пить” считалось моральным, в правовом сознании это обстоятельство при совершении бытового преступления фигурировало как смягчающее вину обстоятельство — “по пьяни”, “в нетрезвом состоянии”. Но уголовное законодательство расценивает это как отягчающее обстоятельство. Правосознание находилось в «конфликте» среформами. Правосознание в своих пластах, уровнях, видах “работает” на устранение пробелов в реформах, формулирует в конкретных правовых требованиях (законах, постановлениях) положения, которые могут усовершенствовать законодательство. В правоприменительной деятельности развитое правосознание направляют гражданина для разрешения спора в суд, а не в редакцию газеты, что, впрочем, тоже иногда полезно.“Если человек обладает развитым правосознанием, - писал французский юрист Ж. Карбонье, - то так ли уж нужна ему информация о законе. При таком правосознании гражданин сумеет понять, что является законным”. Нигилистическое отношение, т.е. абсолютное отрицание, формируется в правовой психологии определенных социальных групп, индивидов, когда, например, все стражи порядка - это “менты”, когда тюремная жизнь овевается романтикой, ореолом из блатных песен, когда появляются герои — “воры в законе”, авторитеты преступного мира. Правосознание может формироваться еще в детстве, когда, например, мать пугает расшалившегося ребенка милиционером, вместо того чтобы внушать ему мысль, что милиционер - это его защитник, помощник. Поэтому так важно формировать, используя и искусство, и средства массовой информации, и иные способы, положительный образ защитника правопорядка, а не опускаться до массовой дискредитации фигуры полицейского. Таким образом, правовой нигилизм — это, во-первых, характеристика определенных негативных, деформированных сторон правосознания, это та идеологическая и психологическая часть правосознания, которая резко критически, отрицательно относится к требованиям уважения и соблюдениясоциально-экономических реформ.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1.Алексеев, А.А. Государство и право / А.А. Алексеев-М.:Центр,2007.- 28с.
2. Радугин, С.С. Общая теория права / С.С. Радугин – М.:Просвет,2008.-309с.
3.Желтова, В.П. Философия и правосознание/ В.П.Желтова – М.:Мысль,2008.
-39с.
4. Ильин, И.А. О сущности правосознания / И.А. Ильин – М.:Мысль,2007. -
432с.
5. Каминская, В.И. Правосознание / В.И.Каминская – М.: Свет, 2005.-24с.
6. Лазарева, В.В. Теория права / В.В. Лазарева – М.:Луч,2008.-345с.
7. Уледов, А.К. Структура сознания / А.К. Уледов – М.:Просвет,2009.-45с.
8. Фарбер, И.Е. Правосознание / И.Е. Фарбер – М.:Центр, 2008.-55с.
9. Лукашова, Е.А. Право / Е.А. Лукашова – М.:Формат,2009.-123с.
10.Мапельман, В.М. Формы сознаия / В.М. Мапельман-М.:Наука,2008.-12с.
11.Матузова, А.В. Теория государства и права / В.М. Мапельман-М.: Свет,
2007.-354с.
12.Малько, С.А. Тоерия права / С.А. Малько-М.:Наука,2007.-76с.
13.Габричидзе, Б.Н. Воспитание правосознания / Б.Н. Габричидзе-М.: Перо,
2008.-45с.
14.Рябко, И.Ф. Правовое воспитание / И.Ф. Рябко-М.: Наука,2007.-66с.
15.Баранов, П.П. Теория права / П.П. Баранов-М.: Свет,2008-86с.
