Реферат

Реферат Государство и рынок в современной экономике

Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Выберите тип работы:

Скидка 25% при заказе до 11.11.2024






1. Взаимодействие рынка и государства



Во все исторические эпохи экономическая деятельность объе­диняла два начала: индивидуальное и общественное.

Индивидуальное начало и рынок. Индивидуальное начало обусловлено тем, что первичным экономическим агентом - рабо­чим, предпринимателем, участником обмена и т. п.— всегда являет­ся вполне конкретный человек. Экономические агенты преследуют в первую очередь собственные, индивидуальные цели. Потребление результатов экономической деятельности также осуществляется вполне конкретными людьми.

Вместе с тем экономическая деятельность требует объединения усилий многих людей, а также привлечения средств и возможно­стей, предоставляемых обществом. В силу этого любая экономиче­ская деятельность в конечном счете затрагивает интересы всего общества и как таковая становится объектом воздействия (регули­рования) с его стороны. Поскольку на протяжении большей части истории человечества организующей силой общества является госу­дарство, воздействие общества на экономику осуществляется пре­имущественно через механизмы политической и экономической власти государства.

В разные исторические периоды индивидуальное и обществен­ное (государственное) начала находили выражение в разнообразных формах организации экономической деятельности, по-разному взаи­модействовали и сочетались друг с другом. В силу ряда причин (укрепление слоя частных собственников-предпринимателей, легити­мизация идей индивидуальных свобод и ответственности и т. д.) в западноевропейских странах в конце XVIII — начале XIX в. индивидуальное начало заняло доминирующее место в экономике. С этим связано укрепление рыночной формы организации экономиче­ской деятельности (рынка), которая прежде в мировой истории не имела столь выраженного и господствующего характера.

Обеспечивая возможность саморегулирования экономики, рынок одновременно привносит в хозяйственную деятельность потреб­ность в постоянном развитии. Мотивы и принципы экономического поведения в рамках рыночной системы (стремление к максимиза­ции прибыли и конкуренция) не позволяют экономическим субъектам консервировать технологию и организацию производства, эко­номические институты и социальные условия. В рыночной системе заложена  внутренняя   потребность   в   количественном  и  качественном развитии. Это отличает рынок от других экономических сис­тем, например азиатского способа производства в древнем мире и тоталитарных систем XX в., в которых преобладает стремление к устойчивости и статичности, и в историческом плане создает пре­имущество над ними.

Экономический либерализм. Господство частной собственно­сти, стремление к максимизации прибыли и конкуренция порожда­ют значительные сложности в совмещении рынка с государствен­ным регулированием. Господствовавшая в развитых странах на протяжении большей части XIX в. доктрина либерализма, в кото­рой теория и практика рыночного саморегулирования нашли наи­более полное воплощение, отводила государству крайне ограничен­ное место в экономике. Принцип раннего либерализма — «laissez faire», что можно перевести примерно так: «Пусть делают все, что хотят». Он получил наиболее полное воплощение в Великобрита­нии в середине XIX в., откуда и пошло определение неограничен­ных и нерегулируемых рыночных отношений как «манчестерского либерализма».

Идейный фокус либеральной доктрины — свобода. Она пред­ставляет не только философский идеал, но и экономическую цен­ность вполне прагматического характера. Свобода означает, во-пер­вых, равные экономические возможности для всех, то есть право для каждого начинать экономическую деятельность в соответствии со своими возможностями и интересами и беспрепятственно осу­ществлять ее в рамках закона, и, во-вторых, служит условием су­ществования конкуренции и эффективного распределения ресурсов. Экономическая свобода, однако, отнюдь не предполагает отсутствие правовых, социальных и иных разумных ограничений на хозяйст­венную деятельность.

Либеральная   доктрина   прошла   длительный   путь   развития   и трансформации, сохранив, однако, заложенные в ее основу принципы свободы, равных стартовых возможностей, безусловного уважения прав  индивида, законности и ограниченной роли государства. Но трактовка этих принципов и требования к полноте их реализации менялись. Возникший на рубеже XIX и XX вв. «социальным либерализм» допускал активное участие государства в социально" сфере,   что   неминуемо  привело  к  признанию   определенных  позитивных возможностей государства в экономике.

Этатизм. Главным идейным соперником либерализма в экономической практике начиная с первой трети XX в. стали разнообразные формы государственнических идеологий, или этатизма (от франц. слова etat — государство). Во многих странах и прежде существовали глубоко укоренившиеся традиции подчинения экономической   деятельности   государству.   На   рубеже   XIX — XX   вв. это было характерно для стран, отставших в своем развитии (в том числе для России, Германии, Японии). Но позже этатизм превра­тился в глобальную экономическую тенденцию.

В этот период необходимость развития крупномасштабного, массового и стандартизированного производства, требующего кон­центрации ресурсов, наряду с принципиальным увеличением значи­мости социальной сферы создали предпосылки и потребности уси­ления государственного регулирования экономической деятельности. Одновременно впервые в истории возникли возможности для управления экономикой из единого центра. Это прежде всего ком­муникации, связь и транспорт, позволившие объединить народное хозяйство в единое целое.

Идея государственного регулирования экономики основана на представлении о возможности и желательности в той или иной степени централизованного управления производством и распределением материальных благ. Таким образом, предполагается ускорить развитие экономики, обеспечить быстрые и крупномасштабные сдвиги в производственной, военной и научно-технической сферах и уменьшить социальное неравенство. Государственное регулирова­ние (в крайних его формах — огосударствление экономики) опира­ется на принципы, противоположные рыночным. Государственная собственность в той или иной степени занимает место частной, эквивалентность обмена заменяется целенаправленным экономическим или административным регулированием цен и финансов, кон­куренция нарушается поддержкой нерентабельных производств или государственным монополизмом. Даже в рыночной экономической средегосударственное регулирование всегда осуществляется через и или иные формы нарушения, ограничения или «исправления» и действия рыночного механизма.

Этатизм, в отличие от либерализма, объединяет значительно in шее разнородные по социально-экономическому и политическому содержанию теории и направления практической деятельности. Но в их основании всегда лежит активное использование рычагов го-I \ царственного воздействия на народное хозяйство.

В XX в. этатизм проявляется как в сравнительно мягкой форме государственного участия на базе кейнсианских моделей (США, Великобритания и другие страны в 30—70-х годах) и французского «дирижизма», так и в социал-демократических моделях «третьего пути в Скандинавии и Центральной Европе. В 50—70-е годы

Этатизм, опирающийся на господство государственной собственности
и традиционно-патриархальные социально-экономические отношения,
виделся в развивающихся странах единственной действенной
доктриной, обеспечивающей преодоление отсталости и зависимости.

В демократических странах этатизм способствовал крупным структурным сдвигам, ускорению роста и социальной стабилиза­ции, но в конце концов обернулся бюрократизацией и нарастанием социального иждивенчества. В 70-х годах бюджеты ведущих запад­ных государств уже не выдерживали огромных социальных расхо­дов. Длительная экономическая стагнация, хроническая инфляция и безработица в сочетании с ухудшением позиций США и западно­европейских стран в мировой экономике потребовали возрождения динамичных и конкурентных форм экономической деятельности и послужили причиной распространения неолиберальных принципов экономической политики в конце 70-х и в 80-х годах. Они осно­ваны на идеях неоклассической теории. Любопытно, что в сфере академической науки интерес к неоклассике возник еще после вто­рой мировой войны, когда, в частности, была разработана доктри­на монетаризма, но только двадцать-тридцать лет спустя эти идеи были востребованы практикой.

Неолиберальная экономическая политика, конечно, не была вос­произведением экономической практики раннекапиталистической эпохи. Государство сохранило активное и в основном позитивное влияние на социальную, научно-техническую и другие сферы. В отличие от «классического» капитализма, современное государство способно эффективно воздействовать на макроэкономические про­цессы через денежно-кредитные и другие финансовые рычаги о минимальным вмешательством на микроуровне.

Сочетание рыночного и государственного регулирования. В течение XX в.   сочетание  государства и рынка принимало разнооб­разные   формы.   Сложность   современной   социально-экономическом жизни постепенно привела к органическому сочетанию и тесному переплетению рыночных и государственных начал.

Многие фундаментальные проблемы современного общества, но могут быть решены исключительно рыночными механизмами и нуждаются в государственном участии. К этим проблемам относится, прежде  всего,  развитие  социальной  сферы,  которая  из  пассивного элемента экономической  системы  превратилась  в  один  из  важнейших источников экономического роста. В частности, уровень образования,  квалификации рабочей силы и состояние научных исследований непосредственно влияют на темпы и качество экономического   роста,   что   подтверждено   специальными  исследованиями дальнейшем  роль  образования  и  науки  в  экономическом  развитии будет,  по  всей вероятности,  возрастать за счет традиционных материально-вещественных   факторов   производства.   К   числу   других нематериальных  факторов,  оказывающих  огромное  влияние  на состояние   рабочей   силы   и   производительность   труда,   на   качество экономического роста, относятся здравоохранение, социальное обеспечение и состояние окружающей среды. Высокий уровень мате­риального и духовного благосостояния граждан, доминирование среднего класса в структуре общества и, следовательно, реализа­ция принципов социального партнерства определяют долгосрочные экономические перспективы страны и ее социально-политическую стабильность.

Особым фактором объективного усиления роли государства вы­ступает чрезвычайно возросшая социально-организационная слож­ность современной экономики, которая нарушает обычные функ­циональные связи внутри рыночной системы. Это явление («инсти­туциональная ригидность») проявляется в том, что фундаменталь­ные рыночные переменные, теоретически способные изменяться как в сторону увеличения, так и в сторону снижения, в современ­ном обществе обычно изменяются только в одну сторону из-за со­противления правовых институтов и организаций изменениям в другом направлении (обычно даже при ухудшении деловой конъ­юнктуры абсолютный уровень цен и зарплаты не снижается, за­труднены увольнения рабочих и т. д.). Современная экономика в значительной мере утратила гибкость, которая была присуща ран­нему капитализму.

Но преувеличение роли государства, взгляд на государственное регулирование как на панацею от всех социально-экономических проблем неправомерны. Подобно тому, как есть «провалы» рынка, есть, и «провалы» государства. Экономическая эффективность — это прежде вcero рынок. Все современные развитые экономики опираются на рыночные принципы. Более того, эти принципы постепенно вос­принимаются всем остальным миром, хотя каждая страна сохраня­ет национальную специфику. Процесс восприятия базовых ценно­стей рынка, обеспечивших группе стран лидирующее положение в мире, будет усиливаться по мере стремительной интернационализа­ции не только экономической деятельности, но и вообще всей жизни человека.

Таким   образом,    прежнее   противопоставление   государства   и рынка в развитых странах потеряло смысл:  и государство, и рынок занимают в  социально-экономической системе вполне определенное место, выполняют присущие только им функции и существуют в неразрывном единстве.

 2. Определения рынка и государства



И  экономической теории имеется множество  определений рынка. Это  не  следует рассматривать  как недостаток теории.  Различные определения   выделяют   разные   стороны   такого   сложного   и многообразного феномена социально-экономической жизни челове­чества, как рынок, и выражают разные подходы научных школ или отдельных авторов к этому феномену.

Мы будем рассматривать рынок как форму организации совме­стной экономической деятельности людей, основанную на трех
обязательных признаках: частная собственность, добровольное
экономическое взаимодействие самостоятельных и независимых
друг от друга субъектов и конкуренция.

Субъекты рыночных отношений. Основные субъекты рын­ка— это люди (физические лица) и группы людей, специально созданные для совместного осуществления экономической деятель­ности. В современной экономике эти группы обычно принимают форму юридически оформленных организаций — фирм, корпораций и т. д. (юридических лиц). Субъектами рынка могут выступать и государственные предприятия, если государство установит для них такие правила, которые близки к условиям деятельности на рынке физических и юридических лиц.

Субъекты рынка свободно, опираясь на собственные решения и предпочтения, вступают друг с другом в экономические отношения, которые в экономической теории называют «контрактами». Контракты — это не только те письменные договоры, которые за­ключают между собой продавец и покупатель, а любые формы со­трудничества и • соглашений между самостоятельными и независи­мыми участниками экономического процесса. Например, это куп­ля-продажа, аренда, наем. Поступая на работу, индивид, с точки зрения теории, заключает контракт с работодателем, потому что каждая из сторон обязуется выполнять определенные условия (со стороны работника — выполнение работы определенного качества в течение определенного времени, со стороны работодателя — предос­тавление условий для работы и оплата труда).

Чем более развита правовая система общества, его культура и традиции, чем разнообразнее организации и учреждения, функцио­нирующие в народном хозяйстве, тем большую долю занимают в контрактах неявно выраженные, подразумеваемые условия и обяза­тельства. Эти условия и обязательства представляют как бы огром­ную подводную часть айсберга, скрытую от глаз. Например, при приеме на работу обычно не оговаривается, что работник имеет право на оплату дней, пропущенных по болезни, поскольку это право обеспечено общегосударственным законом (например, Трудо­вым кодексом). Таких примеров можно было бы привести очень много. Поэтому теория утверждает, что отношения между участни­ками экономического процесса, особенно в развитых обществах, строятся на основе «несовершенно сформулированных контрактов».

Вступая в контракты, субъекты рынка преследуют цель макси­мизации прибыли, хотя это утверждение несколько упрощенно и потому подвергается критике современной теорией.

(О тесной связи понятий «рынок» и «экономическое взаимо­действие, обмен, торговля» свидетельствует происхождение слова «рынок» и его эквивалентов в других языках. Западноевропейские слова «market», «marche», «Markt» восходят к латинскому «mercatus» — торговля. Русское «рынок» произошло от польского «rynek», которое восходит к немецкому «Ring» — «круг», торговая площадь в средневековых городах. Чешское «trh», безусловно, со­ответствует русскому «торг».)

Государство как субъект экономических отношений. Государ­
ство как субъект экономических отношений—это совокуп­ность организаций, наделенных правом и обязанностью уста­
навливать и защищать обязательные для других субъектов
рынка условия экономической деятельности и перераспределять
результаты их деятельности.

Рассмотрим подробнее это сложное определение. Под совокуп­ностью организаций понимается взаимосвязанная и иерархическая система органов управления экономикой и обществом. В современ­ном мире это правительство, парламент, центральный банк, госу­дарственные ведомства регионального и местного уровня и другие государственные органы. Их важнейшая особенность — в том, что они в принудительном порядке устанавливают условия экономиче­ской деятельности.

Под условиями понимаются законы, процедуры и нормы. Зако­ны определяют требования государства к экономическим агентам. Эти требования принимают форму, во-первых, ограничений (запре­тов) и во-вторых, предписаний (обязательных действий экономиче­ских агентов, например, необходимость регистрации фирмы). Про­цедуры устанавливают порядок, последовательность действий, пра­ва и обязанности участников экономического или юридического взаимодействия (например, регистрации фирмы). Нормы фиксируют обязательные экономические параметры, например минимальную заработную плату или пропорции обмена национальной валюты на иностранную (валютный курс).

Далеко за рамки нашей темы выходит вопрос о том, почему и как государство получило возможность определять условия эконо­мической деятельности. Этот фундаментальный вопрос изучается философией, политологией, правом, историей и экономической тео­рией. Здесь обратим внимание читателей на следующие обстоятельства.

Во-первых, установленные государством условия носят обяза­тельный характер  для   экономических  агентов.   Хотя   в   праве,   как известно, существуют не только императивные (обязательные), но и диспозитивные нормы, допускающие выбор,— последние лишь рас­ширяют поле возможностей для экономических агентов, но не уст­раняют ограничения для этого более широкого поля возможностей.

Во-вторых, государство не только определяет условия экономи­ческой деятельности, но и защищает их. В современной рыноч­ной экономике государство предоставляет такую защиту через суд. Если один из экономических партнеров нарушает контракт, то дру­гой партнер должен иметь возможность обратиться к государству за защитой.

Поэтому, в-третьих, определение и защита условий экономиче­ской деятельности—-это не только право, но и в первую очередь обязанность государства.

В-четвертых, государство не руководствуется рыночными прин­ципами максимизации прибыли и эквивалентности обмена. Поэтому оно не может рассматриваться как обычный субъект рынка. В сво­ей законодательной и экономической деятельности государство руко­водствуется целями согласования интересов различных слоев обще­ства, поддержания социальной справедливости, обеспечения экономического роста и многими другими целями, которые выходят далеко за рамки рыночных принципов. В частности, далеко Не всегда государство   стремится   к   максимизации  дохода   от   хозяйственной  деятельности государственных предприятий и налогообложения.

Достаточно   ли   законодательной   деятельности   государства   и контроля за соблюдением законов и контрактов? Нет, этого недостаточно, потому что одна из фундаментальных характеристик рынка — конкуренция.   Субъекты  рынка   стремятся   одержать   верх   над соперниками.   Поэтому  конкурентная  среда  внутренне  неустойчива и  нуждается  в  защите  со  стороны  государства.   Оно  должно  бороться с монополизацией рынка и добиваться таких условий, что бы производители действовали в конкурентной среде. Она формируется не только  антимонопольным  законодательством,  но  и специальными   экономическими   мерами,   например   снижением   барьером для импорта и поощрением вступления на рынок новых участии ков.  Конкурентная среда—: необходимое условие успешного  экономического развития.

Совокупность норм хозяйственного права и мер по поддержанию конкурентной среды объединяют понятием «рамочные условия экономической   деятельности».   Создание   благоприятных   рамочных условий — главная задача государства в рыночной экономике.

Право перераспределения результатов экономической деятельности — также   исключительное   право   государства.   Оно   реализуется главным образом через сбор налогов.  Только государство  и  уполномоченные им лица и организации имеют легальное право собирать часть дохода других экономических субъектов в виде налогов и иных сборов.

Рассмотренное определение характеризует особое положение го­сударства в экономике. Возможность определять рамочные условия экономической деятельности и перераспределять результаты дея­тельности других экономических субъектов позволяет государству осуществлять экономическое регулирование, а также заниматься обычной экономической деятельностью. Для этого государство реа­лизует особые функции, например эмиссию денег. Хотя историче­ски деньги выпускались не только государством, но и торговыми, финансовыми компаниями, другими субъектами, а в настоящее время «созданием денег» занимаются и коммерческие банки, все же главным эмитентом денег сегодня выступает государство. Эко­номическое регулирование охватывает воздействие на экономику в целом и экономическое поведение отдельных субъектов с помощью финансовых и административных рычагов. Наконец, государство выступает в качестве собственно экономического субъекта, создавая объекты государственной собственности и управляя ими в интере­сах общества.

Государство как административно-правовой и экономиче­ский субъект. Из вышеизложенного нетрудно увидеть, что функ­ции государства в рыночной экономике довольно явственно разделятся на две части.

Это, во-первых, административно-правовые функции, выражаю­щиеся в законодательной деятельности, административном управле­нии и защите экономических законов, процедур и норм. Они выражаются в следующем:

и законодательном обеспечении экономической деятельности i принятие законов, установление процедур и норм);

в контроле над соблюдением законов, процедур и норм, при­менении санкций за их нарушение;

и принятии и выполнении принудительных административных и  юридических решений по отношению к государственным и негосударственным компаниям (закрытие компаний-банкротов, разукрупнение монополистов и т. д.).

Этот перечень мог бы быть значительно расширен. Административно-правовая деятельность  государства чаще всего  выражается в выдаче разрешений, наложении ограничений и запретов на деятельность субъектов рынка.  Если отталкиваться от идей неоинституциальной   теории,   то   административно-правовые   ограничения,

налагаемые государством, можно представить как рамки, за пределы которых субъекты рынка не могут выходить, а в пределах ко­пии свободны в своей деятельности. Это представление хорошо   соотносится   с   известным   правовым  принципом   «разрешено все, что не запрещено». Государство должно создавать стабильные и благоприятные правовые условия для субъектов рынка.

Следует подчеркнуть один чрезвычайно важный аспект положе­ния   государства   в   современной   экономике   как   административ­но-правового субъекта. Он состоит в том, что государство, будучи источником  экономического законодательства,  обязано  действо­вать  согласно установленным  им же законам.  Это значит,  что после принятия закона все государственные органы обязаны руко­водствоваться им и в случае нарушения закона подвергаются санк­циям   подобно   частным   компаниям   и   гражданам.   Если   иное   не оговорено в законе, то государственные органы и государственные предприятия  должны  действовать   по   таким  же  правилам,   что   и] остальные субъекты рынка. Например, при нарушении контрактно­го срока поставки продукции покупателю государственное и част­ное предприятия подвергаются одинаковым судебным санкциям.

Включенность государства наряду с гражданами и организация­ми в правовую систему, регулирующую жизнь всего общест­ва,— важнейшее достижение европейской цивилизации в институ­циональной сфере, обеспечившее независимость и свободу субъек­тов рынка, а тем самым — полноценное функционирование рыноч­ных сил и механизмов.

Во-вторых, наряду с административно-правовыми функциями государство выполняет функции собственно экономического субъек­та. Это следующие функции:

воздействие на поведение других экономических субъектов пу­тем регулирования цен, заработной платы, валютного курса, других финансовых параметров и инструментов, а также путем осуществления денежной эмиссии;

осуществление непосредственной хозяйственной деятельности с целью производства общественных благ или извлечения прибыли (управление госсектором, государственным акционерным капита­лом);

перераспределение финансовых потоков с помощью налогов, пошлин, субсидий, дотаций и иных методов финансирования.

Как и перечень административно-правовых функций, данный перечень может быть расширен. Он также нуждается в конкрети­зации, что и будет сделано в последующих разделах этой главы.

На практике различия между двумя группами функций не все­гда бывают явными. К примеру, в рамках политики поддержания конкурентной среды осуществляются как административное разде­ление монополистических объединений, так и воздействие на них путем либерализации импорта. Вообще основным критерием разли­чения административных и экономических методов участия госу­дарства в экономике служит их отношение к экономическому интересу субъектов рынка и свободному экономическому выбору. Меры государственных органов, принимаемые без учета интересов и намерений компаний и граждан, а тем более противоречащие этим интересам и намерениям, основываются на принуждении и представляют собой реализацию функций государства как админи­стративно-правового субъекта. Когда же государство создает усло­вия, способствующие реализации интересов субъектов рынка, или же принимает решения, предполагающие самостоятельный выбор субъектами рынка, речь идет о регулировании с помощью эконо­мических методов.

Отметим, что экономические функции государства в основном опираются на его административно-правовую роль, то есть на его способность издавать законы и иные распоряжения, имеющие обя­зательную силу для остальных экономических агентов, и в прину­дительном порядке перераспределять ресурсы путем сбора налогов и последующего осуществления бюджетных расходов. Роль госу­дарства в качестве единственного эмитента платежных средств так­же опирается, в конечном счете, на политическую волю государст­ва и его способность в административно-правовом порядке пресе­кать эмиссию иных платежных средств. Таким образом, админист­ративно-правовые функции государства в экономике являются первичными по отношению к функциям собственно экономическим.

3. «Провалы» рынка и государства

Практика показывает, что рынок и государство не всегда справляются с теми задачами, решения которых ждет от них об­щество. Эти неудачи в экономической теории обозначаются словом '(failures», которое в контексте рассуждений о рынке и государстве обычно переводится как «провалы». Встречаются и другие переводы этого экономического термина: «фиаско», «несостоятельность», «дефекты».

«Провалы» рынка. «Провалами» рынка называют такие
проявления действия рыночных механизмов, которые побужда­ют субъектов рынка принимать неоптимальные или нежела­
тельные для общества экономические решения.

Иными словами, «провалы» рынка — это такие ситуации, когда рыночные механизмы направляют деятельность фирм или независи­мых предпринимателей в такое русло, которое субъективно выгод­но для них, но неоптимально или нежелательно с точки зрения всего общества. Важно подчеркнуть, что эти неоптимальные или нежелательные решения являются не следствием ошибок субъектов рынка или действия каких-либо посторонних причин, а результа­том действия именно самого рынка.

В экономической теории обычно выделяют следующие «прова­лы» рынка.

1. Тенденция к установлению монопольного контроля над рынком. Рыночная система довольно неустойчива. В стремлении максимизировать прибыль каждый субъект рынка стремится пода­вить конкурентов. Поэтому конкурентная среда может перерасти в олигопольный или даже монопольный рынок. Рыночная система не имеет внутренних механизмов, противодействующих тенденции к монополизации рынка.

2. Неравномерность распространения информации в эконо­мической среде. Принимая экономические решения, субъекты рын­ка должны принимать во внимание данные о спросе потребителей, ценах, конкурентах, будущем развитии конъюнктуры и многом другом. Однако информация распространяется в экономической среде неравномерно. Одни субъекты рынка владеют большей ин­формацией, чем другие. Например, продавец обычно лучше знает качество продаваемого товара, чем покупатель (это называют «асимметричностью информации»). Лицо, близкое к правительству, владеет более точными знаниями о предстоящих поворотах в экономической политике государства.

Получение информации, необходимой для принятия экономиче­ских решений любого уровня — от покупки овощей у уличного торговца до подписания многомиллионного контракта на разработ­ку полезных ископаемых в другой стране,— требует специальных усилий и затрат. Не все субъекты рынка могут принять на себя достаточные затраты для того, чтобы обеспечить обоснованность и объективность своих действий. Более того, информация бывает эксклюзивной — доступной только некоторым субъектам рынка в силу, например, их социального положения. Наконец, даже та ин­формация, которая в принципе доступна всем, распространяется не сразу, а в течение определенного времени (правда, с развитием со­временных средств связи и обработки информации это ограничение теряет силу).

Как известно, затраты на получение ин­формации составляют один из главных видов трансакционных из­держек, причем признание «затратности» передачи и получения информации является одним из основополагающих отличий совре­менной экономической теории от неоклассической доктрины. Ко­нечно, и раньше в конкурентной борьбе выигрывал тот, кто распо­лагал большими знаниями о ситуации на рынке, но тогда фактор информации имел меньшее значение, что позволяло основополож­никам неоклассической доктрины абстрагироваться от него.

Неравномерность распространения информации ведет к тому, что   некоторые   из   субъектов   рынка,  располагающие   большей  информацией,  получают преимущество перед другими и возможность принимать субъективно более выгодные решения. Поэтому результаты экономической деятельности (прибыль) будут распределяться в пользу именно этих субъектов рынка. Таким образом, величина прибыли будет зависеть не только от ресурсных вложений, как следует из неоклассической доктрины, но и от информации. Воз­можна ситуация, когда благодаря владению информацией субъект рынка получит больше прибыли, чем конкуренты, при равных или лаже меньших ресурсных вложениях, что противоречит принципам классического совершенного рынка.

3. Неспособность производить «общественные блага». Как известно, «общественными благами» называют товары и услуги, которые могут потребляться всеми членами общества независимо от того, в какой мере член общества оплатил пользование этими товарами и услугами. Примерами общественных благ являются на­циональная оборона, поддержание правопорядка, служба «скорой помощи», объекты общедоступной инфраструктуры, такие, как маяки. На «общественные блага» не распространяется принцип исклю­чения, то есть потребление блага одним членом общества не уменьшает способность других пользоваться тем же благом.

Можно разделить «чистые» и «условные» «общественные бла­га». Для «чистых» благ принцип исключения действительно совсем не имеет силы. Например, возможность пользоваться светом маяка дня моряков не изменится, если по каким-то причинам числен­ность кораблей и соответственно «пользователей» маяка увеличит­ся. Доступность «условных» «общественных благ» все же имеет некоторую зависимость от количества пользователей. Например, увеличение числа вызовов милиции может привести к тому, что к кому-то милиция не успеет вовремя приехать. Однако эта зависи­мость не настолько велика, чтобы отнести «условные» «обществен­ные блага» к обычным товарам и услугам.

Рынок не в состоянии производить «общественные блага», по­тому что невозможно (а точнее, очень сложно) измерить «полез­ность», получаемую каждым членом общества при потреблении «общественного блага». Соответственно невозможно установить, с сколько должен платить каждый человек за пользование «общественным благом». Например, нельзя определить, какова «полез­ность» гражданина А, получаемая от «потребления» национальной обороны, и как она отличается от аналогичной «полезности» гражданина В. (Для «условных» «общественных благ» такую полез­ность иногда можно установить, благодаря чему появляется воз­можность оказывать платные услуги на рыночных принципах, на­пример, милиция может легально оказывать дополнительные плат­ные   услуги   по   охране.)   Соответственно   невозможно   установить объективный уровень индивидуальной оплаты «общественного бла­га» и получать прибыль от предоставления «общественных благ» частными лицами или организациями.

4. Неспособность соблюдать социально приемлемые границы неравенства в распределении доходов. Рынок (по крайней мере, в его «идеальной» классической модели) нейтрален к социальным и моральным требованиям и распределяет блага в зависимости от того, кто и сколько готов заплатить. В связи с тем, что новые до­ходы субъектов рынка обычно являются результатом капитализации ранее полученных доходов, рыночная система имеет тенденцию к концентрации богатства на одном полюсе и бедности — на другом полюсе. Самые несправедливые пропорции распределения богатст­ва, противоречащие общечеловеческой справедливости и морали, не противоречат принципам рынка, если накопление богатства на одном «полюсе» общества происходит на основе нормальных ры­ночных операций.

В этом, как и в рассмотренной выше тенденции к монополи­зации, состоит причина внутренней нестабильности рыночной сис­темы. Она ярко проявилась в XIX в., когда совершенно свободное, и неограниченное развитие рынка в Западной Европе (например, период так называемого «манчестерского либерализма» середины XIX в.) обернулось нищетой огромных масс населения, что стало питательной почвой для быстрого распространения социалистиче­ских идей.

5. Особое место среди «провалов» рынка занимает неспособ­ность рынка устранить   «внешние  эффекты»   («экстерналии»).

Экстерналии — это дополнительные выгоды или издержки, возни­кающие как побочный эффект от деятельности других лиц или организаций. Экстерналии не являются результатом деятельности тех, кто их получает. Примером положительных экстерналии (вы­год) может служить рост посещаемости и повышение цен в ресто­ране, рядом с которым возвели популярный туристический объект. Владелец ресторана не приложил собственных усилий для повы­шения цен на блюда, предлагаемые посетителям, и увеличение его доходов стало исключительно результатом деятельности других субъектов рынка, например городских властей, которые построили близлежащий туристический объект. Бывают и отрицательные экс­терналии (издержки, потери), например снижение посещаемости санатория, рядом с которым провели железную дорогу.

Вопрос о том, следует ли относить неспособность рынка уст­ранить экстерналии к «провалам» рынка, является предметом тео­ретических дискуссий. Из известной теоремы Коуза следует, что при отсутствии вмешательства третьей силы и нулевых издержках на ведение переговоров обе стороны — источник и получатель экстерналий— могут прийти к взаимоприемлемому решению о том, и а к распределить между собой дополнительные выгоды или из­держки. Но на практике такие договоренности возможны очень редко. Как могут договориться, например, химическая компания, загрязняющая атмосферу выбросами вредных веществ, и страдаю­щее от этого население близлежащих городов и деревень? Хотя теоретически такое соглашение возможно, в реальности требуется вмешательство государства, которое запретило бы вредные выбро-п.1 или наложило штраф на компанию. Этот пример показывает, что неспособность рынка устранить внешние эффекты действитель­но следует отнести к числу «провалов» рынка.

Эти неоптимальные или нежелательные для общества решения, вытекающие из самой природы рынка, устраняются с помощью государственного регулирования. Например, монополистическим тенденциям должна быть противопоставлена антимонопольная по­литика государства. Именно к этому и пришли США и страны Западной Европы в конце XIX — начале XX в., когда свободный и конкурентный капитализм привел к образованию мощных моно­полий, грозивших подорвать основы рыночного механизма. Такие ((провалы» рынка, как превышение социально допустимых границ неравенства и неспособность производить общественные блага, компенсируются государственной социальной политикой и работой государственного сектора экономики.

«Провалы» рынка привлекали наибольшее внимание теоретиков в первой половине XX в., когда западная рыночная система пре­терпевала глубокие изменения, переходя от раннего конкурентного капитализма к более сложной социально-экономической системе с высоким уровнем государственного регулирования и социальной за­щиты. С течением времени, однако, накопился большой материал о серьезных недостатках государственного регулирования, обусловленных самим характером государства как участника экономическо­го процесса. По аналогии с «провалами» рынка их стали называть «провалами» государства.

«Провалы» государства. «Провалы» государства — это воз­можность принятия государственными органами таких эконо­
мических решений, которые неоптимальны или нежелательны
с точки зрения интересов общества. Как и в случае с «провалами» рынка, подчеркнем, что здесь речь идет не об ошибках или коррумпированности государственных чиновников, а о проявлении самой природы государственных органов.

К «провалам» государства относятся следующие.

1. Недостаток объективной информации для принятия оп­тимальных или желательных для общества решений. Взаимоот­ношения государственных органов и негосударственных экономиче­ских организаций строятся таким образом, что последние всегда стремятся манипулировать информацией, поступающей в государст­венные органы. Например, они могут преувеличивать социальную значимость своего производства или трудности своего экономиче­ского положения для того, чтобы получить государственные субси­дии. Зачастую частные предприниматели занижают объемы своего оборота, стремясь уменьшить налоговые отчисления. Приступая к крупным экономическим проектам, например, к финансированию строительства большого предприятия совместно с частным капита­лом, государственные органы хуже знают состояние и перспективы рынка, чем частные предприниматели, которые работают на этом рынке.

2.      
Бюрократизм в принятии экономических решений.  Современное государство является очень сложным социальным организ­мом,  и  принятие  решений  всегда  требует  длительных  и  трудных согласований между различными ведомствами.  Сложная процедура
сбора информации  и  согласования  зачастую  оборачивается  неспособностью  государства  принять  своевременное  и желательное для общества решение.

3.Недостаток   контроля   общества   над   бюрократией.  
Это
самый существенный «провал» государства. В силу профессионализации  управленческих  функций  и  многих других  причин  высшие государственные   структуры,   особенно неизбираемые исполнительные органы, приобрели известную автономность от общества даже
в   самых   демократических   странах.   Это   позволяет   бюрократии   и
процессе экономического управления преследовать собственные цели,   чаще   всего — цели   упрочения   своего   высокого   положения   и
обществе, получения дополнительного государственного финансирования и расширения (увеличения) бюрократических структур. Государственные органы часто ведут своеобразный «торг» между собой в  связи  с  принятием  важных экономических решений.  Например, какая-либо   структура   исполнительной   власти  добивается   согласия других органов на поддержку ее экономических инициатив в пар­ламенте в обмен на содействие в решении других вопросов. В со­временной  теории  это  называется  «бюрократический рынок».   По­
этому решения, которые принимают государственные органы, часто
служат   интересам   огромного   государственного   аппарата   или
частей, а не общества в целом.

4. Несовершенство   политического   процесса.   В   современном

демократическом обществе принятие экономических решений очень

тесно  увязано  с  политическими  интересами  властных  структур   и

организаций. Примером могут служить экономические последствия избирательного цикла: перед выборами государственные органы склонны смягчать экономическую политику, например увеличивая социальные льготы, и избегают непопулярных мер. Трудные эко­номические решения обычно переносятся на начало следующего избирательного цикла. Еще одним примером влияния политическо­го процесса на экономику является лоббирование региональных интересов в ущерб интересам всего общества.

5. Недостаток мотивации к эффективному и рациональному ведению дел в государственной управленческой или производст­венной структуре. В отличие от частного предпринимателя, руко­водитель государственной структуры испытывает значительно мень­шее давление со стороны конкурентов и не сталкивается с угрозой разорения. Поэтому он меньше заинтересован в том, чтобы максимизировать разницу между затратами возглавляемой им структуры (оплатой работников и служащих, расходами на сырье, материалы и энергоносители и т. д.) и результатами ее деятельности, например рыночной стоимостью произведенной продукции. Напротив, предпосылкой «выживания» государственных структур частоявляется именно наличие огромных штатов и большого бюджетногофинансирования: чем крупнее структура, тем труднее государству ее реорганизовать или ликвидировать. Поэтому расшире­ние, а не экономическая эффективность или удовлетворение потребностей общества является главным мотивом деятельности государственных структур.

Анализ   «провалов»   рынка   и   государства   показывает,   что   в сложном современном  обществе  неправомерно  делать  односторон­ний  упор или на рынок,  или на государство.  Внутренние недостатки, обусловленные самой природой рыночной и государственной фирм   организации   экономической   деятельности,   требуют   их   сбалансированного   сочетания   путем   развития   гибкой   и   адаптивной (способной приспосабливаться   к   внешним   требованиям) институциональной системы.
Чем  же должно  заниматься  государство?  В  течение послед­им ч  десятилетий вопрос о роли государства в экономике занимает одно из центральных мест в экономической теории.

Решение вопроса о необходимой мере участия государства в экономике должно опираться на простое суждение: государству сле­дует делать то, что не может делать рынок. Следовательно, го­сударство должно сосредоточивать усилия прежде всего там, где рынок обнаруживает свои «провалы». Например, мелкое производст­во или торговля валютой не нуждаются в государственном участии, потому что этим занимаются частные предприниматели. В крупном производстве решение вопроса не столь однозначно: здесь требуется сочетание рыночной мотивации — стремления к получению макси­мальной прибыли путем эффективной и рациональной организации дела — со способностью государства привлечь большие ресурсы. Ес­тественно, что на практике степень участия государства и частного капитала в конкретных проектах в огромной степени зависит от всего предшествующего экономического развития страны, в том числе от экономической мощи частных компаний.

Если оставить в стороне административно-правовые задачи, стоящие перед государством (формирование рамочных условий эко­номической деятельности), и сосредоточиться на чисто экономических функциях, то они состоят в следующем.

1.
         Производство «общественных благ».  Наряду с обороной и
охраной  общественного  порядка  важное место  среди  «общественных благ» занимает транспортный сектор:автомобильные и железные дороги, мосты, каналы и т. д. Хотя некоторые из этих объектов, например дороги и мосты, бывают частными и платными, чаще всего они принадлежат государству.

2.
         Регулирование  «естественных монополий»  в  сфере  энергетики,  транспорта,   связи,  коммунального  хозяйства и т. д.  «естественными монополиями»  называются такие  сферы
экономической деятельности,  где  удельные  издержки  производства
неуклонно  понижаются  по  мере  расширения  объема  предложении
товаров или услуг.  Иными словами, чем больше производится 
товаров или услуг, тем ниже издержки каждой единицы и соответственно ее цена.  Поэтому для общества выгоднее, чтобы в некоторых сферах, например на транспорте или в системе почтовой связи,   существовала   одна   компания-производитель,   а   не   несколько
конкурирующих  компаний.   Однако  для  того   чтобы  эта  компания

не  злоупотребляла  монопольным  положением,  государство  должно

устанавливать   «потолок»   цен  и  следить  за  качеством  ее  товаров (услуг). Наиболее распространенными видами «естественных монополий»    являются    электроэнергетика,    трубопроводный   транспорт, железные  дороги,   почтовая,  телеграфная  и  телефонная  связь.   городской водопровод. В зависимости от сложившейся практики   государство  контролирует  цены  на  продукцию  «естественных   монополии" (США) или осуществляет производство этой продукции го­сударственными компаниями (Франция).

3.      
Устранение чрезмерного социального неравенства с помощью инструментов  социальной политики (установление гарантиро­ванного   минимума   оплаты   труда,   индексация   доходов,   налоговое выравнивание доходов, дотации нуждающимся и т. д.).

4.      
Защита общества от  «внешних эффектов», например ох­
рана окружающей среды.

5.      
Поддержание макроэкономической стабильности (борьба с
инфляцией,  поддержание  валютного  курса,  ограничение внутренне­
го и внешнего долга и т. д.).

6.      
Сглаживание  экономического  цикла  и  поддержание  экономического роста. Решение этой задачи достигается использованием очень широкого набора экономических инструментов: денежно-кре­дитного   и   налогового  антициклического   регулирования,   промышленной, научно-технической политики и других.

Это минимальный перечень экономических функций государства в современном обществе.  Зачастую государству приходится гораздо активнее вмешиваться в экономику, в том числе в производствен­ную сферу, если частный капитал не в состоянии решить те или иные   задачи,   Так,   государство   часто   учреждает   государственные компании  по  производству промышленной  продукции,  причем  таких  изделий, которые не относятся к числу «общественных благ» (например, нефтепродуктов, автомобилей). Довольно много крупных государственных предприятий в Западной Европе. Нередко государство  выкупает крупные  нерентабельные компании у владельцев  с чтобы   провести   техническую   модернизацию   и   структурную реорганизацию, а потом продает их частному капиталу (так происходило после второй мировой войны с английскими и французскими угольными, металлургическими и железнодорожными компания­ми). Но важно, чтобы государственное вмешательство не превысило«критический порог»,  за которым наступает ослабление рыночного механизма и падает эффективность всей экономики.
4. Экономические институты



Все  экономические   агенты — государство,   частные   компании,

граждане, занимающиеся бизнесом, и т. д.— действуют по определенным  правилам.  Они показывают, что можно и что нельзя делать, как строить отношения с другими экономическими агентами.

Эти правила называются институтами. (Нередко в понятие «институты включают и экономические  организации,  например,  фирмы, предприятия и т.д.)

Понятие «институт» занимает чрезвычайно важное место в современном экономическом анализе. Особенно много внимания мы будем уделять институтам в после­дующих главах при изучении переходной постсоциалистической экономики. Там же мы рассмотрим вопрос о том, как возникают рыночные институты.

Здесь уместно изложить понятие «институт» в самом кратком и общем виде.

Институты — это правила, по которым хозяйствующие субъекты взаимодействуют друг с другом и осуществляют эко­номическую деятельность.

Например, это право частной собственности, или порядок от­крытия и регистрации новой фирмы, или процедура получения го­сударственной лицензии на разработку нефтяного месторождения.

Совокупность институтов образует экономическую систему. По­этому когда мы говорим о капиталистической, социалистической или какой-либо другой системе, то фактически мы говорим о со­ответствующей совокупности институтов.

Типы   экономических   институтов.   Институты   бывают   фор­мальными и неформальными.   Формальные институты— это  все писаные правила, имеющие отношение к экономической деятельно­сти:   Конституция,   Гражданский  кодекс,  другие  экономические  ко­дексы, законы, указы, постановления и распоряжения государствен­ной власти. Такие правила построены по иерархическому принци­пу.   Правило   более   высокого   уровня   охватывает   более   широкий спектр   экономических   отношений,   чем   правило    более   низкого уровня. Последнее опирается на правило более высокого уровня и не должно  противоречить  ему.  Изменить  правило  более  высокого иерархического уровня труднее, чем правило более низкого уровня. Например, изменить Гражданский кодекс труднее, чем обычный закон,  а Конституцию — еще труднее,  чем Гражданский кодекс.  Ие­рархичность   придает   устойчивость   системе   формальных   институ­тов.  В  наборе  самых  общих  правил — а таким  набором для  рыночной   экономической    системы   является   Конституция — должно быть сформулировано «правило изменения правил», то есть поря док изменения законов, указов, распоряжений (например, процедура внесения законопроектов, порядок отмены законов и распоряже­ний и т. д.).

Система формальных институтов близка к вышеупомянутому понятию «рамочные условия экономической деятельности».

Кроме формальных правил, существуют также неформальный институты (правила). К ним относятся, во-первых, традиции | социокультурные стереотипы. Во-вторых, к ним относятся правила и процедуры, не санкционированные государством (возможно, даже противоречащие государственной политике), но тем не менее прак­тикуемые хозяйствующими субъектами. Совокупность неформаль­ных правил может быть очень широка и часто выходит далеко за пределы традиций и стереотипов.

Не надо думать, что неформальные институты — нечто второ­степенное и незначительное. В некоторых ситуациях, особенно в переходный период при недостатке правовых норм или неспособ­ности государства обеспечить соблюдение законов, неформальные институты начинают играть очень важную роль в регулировании экономического поведения. Так, современные российские предпри­ятия не всегда рассчитываются с поставщиками за полученную продукцию. Поставщики знают, что их продукция может быть не оплачена, и тем не менее производят отгрузку. Это положение дел, конечно, не санкционируется государством в виде законов или формальных распоряжений. Однако такая форма экономического поведения существует. Следовательно, мы имеем дело с нефор­мальным институтом, причем настолько значимым, что объем про-1роченной задолженности потребителей поставщикам сопоставим с объемом законных платежных средств.

Институциональная система. Институты часто называют «правилами игры». Этот термин вошел в активный научный оборот сравнительно недавно, с развитием современной институциональной теории(неоинституционализм), хотя употреблялся экономистами мне в прошлом веке.

Американский ученый Дуглас Норт образно сравнил экономическиеинституты с правилами проведения матчей между спортив­ными командами, например баскетбольными. Подобно тому как спортсмены объединяются в команду и играют ради выигрыша по правилам, за соблюдением которых следит судья, индивиды объе­диняются в экономические организации (фирмы, компании и т. п.) работают ради получения прибыли или достижения иных целей

 определенным правилам, соблюдение которых должно обеспечить государство. Из этого сравнения можно вывести важную характеристику экономических институтов: они имеют экзогенную приподу, то есть выступают для экономических агентов внешними, заданными «извне» правилами экономической деятельности. Фирмы ни могут менять экономические правила по своему усмотрению (например, порядок регистрации или порядок закрытия в случае несостоятельности), как не могут менять правила участники спортивного матча, но подобно спортсменам стремятся использовать правила в своих интересах. Изменением правил игры в пользу определенной группы экономических агентов обычно занимаются организации, специально созданные для этой цели: политические партии и профессиональные ассоциации.

Современная  институциональная  теория   связывает  существова­ние  институтов   с  такой  фундаментальной  характеристикой  эконо­мической   среды,   как   «неопределенность»,   т.е.   наличие  множества явлений, сил и факторов, которые экономический агент не спосо­бен   знать,   учитывать   и   прогнозировать   при   принятии   решений. Например, сигналы со стороны спроса далеко не всегда быстро и в  неискаженном  виде доходят до экономических  агентов,  способ­ных   обеспечить   предложение   для   удовлетворения   этого   спроса; иными словами, потенциальные продавцы не всегда в достаточной мере  осведомлены  о   существующем  спросе.   Другим  проявлением неопределенности   выступает   «информационная   асимметрия»:   одни экономические   агенты  располагают   заведомо   большей   экономиче­ской  информацией,   чем  другие  (например,   продавец  всегда  знает свойства своего товара лучше, чем покупатель). На основе неопре­деленности и информационной асимметрии возникает понятие «ог­раниченной   рациональности»   экономического   агента,   являющееся одной   из   центральных   идей   современной   теории.   Оно   означает, что  экономический  агент — покупатель  или  продавец,  потребитель или производитель, а также посредник, менеджер и любой другой экономический «игрок» — принимает решения на основе неполного и неточного знания экономической обстановки, и эти решения все­гда будут неоптимальными даже с позиций его, «игрока», интере­сов.   Для   того   чтобы   упростить   информационный   обмен   между «игроком»   и   внешним   миром,   необходимы   устойчивые   правила экономической  деятельности  и экономических  отношений — инсти­туты; знание и соблюдение этих правил облегчает взаимодействие между «игроками» в современном сложном и быстро меняющемся экономическом мире.

Другой основой  существования институтов  выступает деперсо-нификация современной экономической жизни. В отличие от прошлых   эпох,   когда   экономические   агенты   действовали   в   рамках сравнительно  небольших  сообществ  и часто  были лично  знакомы друг  с  другом,  сейчас  они  бывают разделены  тысячами  километров и часто не только не знают друг друга, но и не стремятся к установлению тесных личных контактов. Соответственно по-новому приходится решать проблему соблюдения контрактов, то есть борьбы с возможными нарушениями одной или обеими сторонами ус­ловий экономических соглашений. Если раньше выполнение соглашений обеспечивалось, с одной стороны,  специальными органами, которые  были уполномочены общинами, городами,  административными  единицами,   а   с  другой  стороны — традициями  и  личными отношениями, то теперь для этой цели требуется система хорошо отработанных и единых для больших территорий (хотя при этом неизбежно упрощенных, излишне абстрактных) законов и механиз­мов принуждения к исполнению законов со стороны государства.

Таким образом, писаные и неписаные законы и правила эконо­мической деятельности — институты — структурируют экономиче­скую среду, задают внешние рамки для экономической деятельно­сти каждого человека и каждой организации, привнося известную определенность и прогнозируемость в экономические процессы за счет ограничения свободы и произвола экономических агентов.

В развитых рыночных экономиках институциональная система, сформировавшаяся в результате многовековой социально-экономиче­ской эволюции, чрезвычайно сложна. В этой системе институты хорошо «сцеплены» между собой, или когерентны. Например, за­конодательство подробно регулирует весь спектр экономических и (социально-экономических отношений. Существует огромное много­образие экономических организаций, специализирующихся на многочисленных, подчас очень узких направлениях деятельности. Эко­номический субъект функционирует в среде, состоящей из слож­ных, разнообразных и обычно устойчивых связей (производствен­ных, торговых, юридических, информационных, социальных), что чрезвычайно облегчает хозяйственную деятельность. Так, произво­дитель может не заботиться об организации сбытовой сети для своей продукции (если он этого не хочет), потому что к его услугам имеется множество посреднических или торговых фирм.

Совокупность    экономических    институтов    (институциональная система) определяет характер и динамику экономического развития любой   страны.   Это   влияние   значительно   сильнее,   чем   влияние природных, географических и демографических  факторов.  Как отмечает известный институционалист Т. Эггертссон, «экономическая теория  институтов  занимается  изучением  конечной  загадки  экономики:  почему некоторые страны способны организовать свою экономическую жизнь эффективно, в то время как другие страны не могут  обеспечить   свой  экономический  рост  и  даже  страдают  от нищеты посреди изобилия». Иллюстрируя роль институциональной системы, он приводит пример, который на первый взгляд кажется парадоксом:   обладая  богатейшими запасами полезных ископаемых, Албания является самой бедной страной в Европе, в то время как Япония   и  Сингапур,  не располагая  природными ресурсами,  относятся к   числу   самых   процветающих   стран.   Можно   привести   и многочисленные  примеры  того,  как  институты  определяют дивергенцию (расходящиеся   «траектории»)   экономических   процессов   в Афинах, близких по уровню развития, потребительским стандартам и т.д. Так,  по  мнению  американского  исследователя П.  Кеннеди, многократное превосходство Японии над США в роботизации производства связано с японской традицией пожизненного найма: применение роботов не угрожает безработицей и не встречает со­противления профсоюзов.

Возникновение, функционирование, изменение и взаимодействие институтов представляют самостоятельную и сложную научную проблему, которой занимаются институционализм, эволюционная теория и другие направления экономической науки.

Итак, значение институтов состоит в том, что они определяют характер и направления экономической деятельности. Институ­ты могут благоприятствовать экономическому росту, и тогда страна будет быстро развиваться. Институты могут быть и социально не­целесообразными, например, благоприятствовать не производствен­ной, а чисто спекулятивной или даже криминальной деятельности. В этом случае экономические агенты будут склонны заниматься именно спекулятивной или криминальной деятельностью, а не про­изводством. Поэтому очень важное условие для успешного разви­тия экономики любой страны — создание соответствующей инсти­туциональной системы.

5.Необходимость и цели государственного регулирования экономики


Необходимость вмешательства государства в экономику вытекает, с одной стороны, из особенностей функционирования самой рыночной системы, неспособной справиться с решением ряда важных проблем и ситуаций (провалы рынка), с другой стороны, из усиления целостности современных общественных систем, требующей институционального представления общих для всех субъектов интересов. Последнее оказывается особенно значимым в условиях современной НТР, перехода к постиндустриальной цивилизации и резкого усиления интернационализации экономической жизни.

Каковы же конкретные причины возможного вмешательства государства в экономику?

В первую очередь следует признать роль государства в сохранении и поддержании самой рыночной среды. Именно государство посредством правового регулирования обеспечивает установление и соблюдение "правил игры" основных экономических агентов, законодательно определяет и защищает права собственников, содействует сохранению конкурентных начал в экономике, пресекает формы недобросовестной конкуренции, регламентирует многие стороны экономической деятельности и т.д. Государство обеспечивает нормальное функционирование денежной системы, что особенно важно в условиях отказа от золотого стандарта. Элементы принуждения, которые неизбежно присутствуют в правовом регулировании, на первый взгляд, ограничивают свободу реализации и первенство частных интересов, которые обоснованно считаются фундаментом рыночной экономики. На самом же деле, принуждение оказывается способом снижения трансакционных издержек (Р. Коуз) - издержек ведения переговоров, получения достоверной информации, издержек рискованных действий частных структур, которые были бы исключительно велики при отсутствии государственного контроля и гарантий. Такое принуждение осуществляется государством в интересах всех основных экономических субъектов и общества в целом. Но, в свою очередь, если издержки государственного управления оказываются выше трансакционных издержек, это повод для ухода государства из соответствующих сфер.

Следующей важной причиной вмешательства государства в рыночную систему саморегуляции является неизбежная для рынка тенденция к монополизации, вытекающая из законов конкуренции, концентрации и централизации капитала. Неоднозначность последствий монополизации (с одной стороны, рост цен, издержек, сокращение объемов производства, нерациональное распределение ресурсов и доходов, в ряде случаев невосприимчивость к НТП; с другой стороны, снижение затрат за счет эффекта масштаба, заинтересованность в научных исследованиях и финансовые возможности проведения последних, способность прорыва на мировые рынки) создает и весьма противоречивое отношение государства к оценке деятельности монополий. Это находит выражение в различии национальных антитрестовских законов: наиболее жесткое отношение к монополиям в США, европейские страны и Япония подходят к проблеме более терпимо, во многом из-за необходимости содействия национальным фирмам в их закреплении на мировых рынках. Именно в той мере, в какой монополия является разрушительной для хозяйственной системы, она становится объектом государственного воздействия - через законодательное ограничение и пресечение монопольной деятельности (регулирование цен, раздел фирм), через поощрение конкуренции, содействие созданию новых предприятий, осуществление политики открытой экономики.

Причиной участия государства в экономической жизни общества является также проблема внешних эффектов (экстерналий). Под внешними эффектами в экономической теории понимаются ситуации, когда издержки (или выгоды) рыночных частных сделок падают на третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками этих сделок. Классическими примерами таковых являются многочисленные ситуации, связанные с загрязнением окружающей среды (отрицательные внешние эффекты), выгоды, получаемые обществом от роста уровня образования, здоровья, культуры людей (положительные внешние эффекты). С точки зрения теории микроэкономики в случаях внешних эффектов наблюдается неоправданное отклонение кривых спроса и предложения соответствующих благ (и точки равновесия) от необходимого положения. При отрицательных внешних эффектах кривая рыночного предложения, основываясь на частных издержках фирм, не учитывает часть издержек общества (потери третьих лиц), в силу чего объем производства и потребления благ завышается, цены занижаются и, следовательно, наблюдается избыточное, неоплаченное и неэффективное использование части ресурсов. В случае положительных экстерналий (при преобладании рыночных отношений в сферах образования, здравоохранения, культуры) ситуация обратная: наличие неоплачиваемых выгод занижает платежеспособный спрос на товары и услуги, объем их производства и потребления, а также цены оказываются меньше необходимых обществу, ресурсы в отрасли недопотребляются. Проблема отрицательных экстерналий, как показывает теория, могла бы быть решена чисто рыночным путем (в случае нулевых трансакционных издержек), но при одном важном условии - точном выявлении всех прав собственности на все ресурсы (в том числе на чистый воздух, незагрязненную воду водоемов и проч.). Эта идея сформулирована в теореме Коуза-Стиглера: при нулевых трансакционных издержках и четком установлении прав собственности, независимо от того, как эти права распределены между экономическими субъектами, частные и общественные издержки (учитывающие упомянутые издержки "третьих лиц") будут равны. Однако сложность как раз и состоит в том, что либо нулевые трансакционные издержки невозможны, либо сложно установить и распределить права собственности. В силу этого вмешательство государства в такие ситуации оказывается неизбежным. Оно осуществляется различными способами. С помощью политики налогов, штрафов, прямых запретов искусственно увеличиваются издержки фирм и смещается кривая отраслевого предложения, тем самым отрицательные эффекты снижаются, ресурсы перераспределяются в оптимальном направлении. Использование дотаций, субсидий, бесплатного предоставления товаров и услуг государством расширяет использование ресурсов, производство и потребление благ в отраслях с положительными внешними эффектами. Таким образом, государство и в этом случае "подправляет" рыночный механизм, способствует росту эффективности экономической системы, хотя следует признать, что полностью устранить внешние эффекты по ряду причин не удается.

Еще одной оправданной причиной вмешательства государства в экономику является необходимость производства так называемых общественных благ. Общественными благами в экономической теории называются блага, обладающие следующими основными свойствами: неисключаемостью - блага не могут быть предоставлены одному лицу так, чтобы не предоставить их в распоряжение других людей, неконкурентностью - будучи предоставлены одному лицу могут быть предоставлены другим без дополнительных издержек. Производство и предложение таких благ частными фирмами оказывается невыгодным, если вообще возможным: большинство людей будет пользоваться такими благами бесплатно, возникнет проблема "зайцев". К "чистым" общественным благам, для которых в полной мере применимы указанные свойства, можно отнести национальную оборону, услуги маяков, уличное освещение и др. Некоторые блага характеризуются частичным отсутствием свойств исключения и конкурентности - это "квазиобщественные" блага: охрана общественного порядка, общественные парки, дороги и проч. Иногда к таким благам относят также образование, медицину, отрасли культуры, хотя это скорее частные блага с высокими положительными внешними эффектами. Общественные блага в силу их свойств производятся либо государством, либо фирмами-подрядчиками государства и предоставляются в пользование бесплатно, финансируются за счет средств госбюджета. Но при этом весьма сложной проблемой является определение объемов производства благ и соответствующих затрат ресурсов, традиционный рыночный механизм выявления равновесных объемов и цен здесь не срабатывает.

Требует участия государства также проблема распределения доходов. Рыночный механизм, как известно, очень жесток и не способен, да и не должен решать вопросы социальной справедливости, гарантировать определенный стандарт благосостояния в соответствии с требованиями современного демократического общества. Государство корректирует данную ситуацию с помощью инструментов фискальной политики: налогов, трансфертов и др.

Все указанные факторы вмешательства государства в экономику относятся скорее к микроэкономике, так как характеризуют проблемы отдельных рынков. Но существуют и собственно макроэкономические ситуации, требующие государственного регулирования. Причем в отношении последних противоречивых суждений значительно больше, чем в отношении микроэкономических. Эти проблемы могут быть интерпретированы как проявления нестабильности экономики.

Во-первых, это касается инфляционных процессов, обладающих, как известно, весьма разрушительным действием на хозяйственные системы. Как показывает практика развитых и развивающихся стран, высоким антиинфляционным действием обладают денежно-кредитная политика (ограничение денежной массы), фискальная политика (сокращение дефицита государственного бюджета), структурная политика, антимонопольная политика и др. Борьба с инфляцией оказывается часто важнейшей задачей стабилизации, без которой дальнейшее развитие экономики немыслимо. Такая стабилизация иногда дается очень дорого, сопровождаясь большим или меньшим экономическим спадом, ростом безработицы и другими неблагоприятными последствиями.

Требует государственного вмешательства и существование безработицы. Высокий ее уровень, превышающий естественную норму, недопустим в хозяйственной системе как по чисто экономическим причинам (потери ВНП), так и по социально-политическим: низкие доходы, малообеспеченность, высокая заболеваемость и смертность, общественная конфликтность; наконец, это нарушение определенных демократических прав и свобод. Политика приведения безработицы к ее естественному уровню и поддержания последнего также сопряжена с многими проблемами: возможным дефицитом госбюджета, инфляцией, так как требует стимулирования производства, выплаты социальных пособий, затрат на создание и эффективную работу служб занятости и т.д.

Усиление интернационализации экономики порождает еще одну макроэкономическую заботу государства - равновесие платежного баланса страны. Как будет показано в следующей главе, несбалансированность внешнеэкономических связей (прежде всего дефицит платежного баланса) может создавать много неблагоприятных ситуаций, ухудшать состояние национальной экономики, усиливать ее зависимость от внешнего мира, требовать сложных и болезненных макроэкономических корректировок. Поэтому государство проводит ту или иную политику по кратко - и долгосрочному балансированию платежей страны, прибегая в ряде случаев к экстренным мерам внешнеэкономической политики.

Необходимость стимулирования экономического роста как основы общественного прогресса - еще одна возможная причина государственного регулирования экономики. Рыночная система, как показывает история, достаточно часто дает сбои в этом вопросе. Политика экономического роста, осуществляемая правительствами, включает в себя, в частности, содействие структурной перестройке экономики, научно-техническому прогрессу, реализации инвестиционных государственных программ, антициклическое регулирование. Она требует грамотной денежно-кредитной и фискальной политики, но весьма часто сопряжена с неблагоприятными последствиями, такими как инфляция, структурная безработица, дефицит платежного баланса, особенно в краткосрочном периоде.

В настоящей главе нет необходимости подробно останавливаться на способах решения государством тех или иных макроэкономических проблем -они достаточно подробно освещены выше, в других главах. Обратим внимание на другое - названные причины макроэкономического регулирования фактически задают возможные цели такового, и эти цели могут быть не только взаимодополняющими, но и противоречивыми. Достижение одной цели, как правило, и это уже показано, сопровождается ухудшением состояния экономики в каком-либо ином направлении, например, при стремлении обеспечить полную занятость может вырасти инфляция, и наоборот, борьба с инфляцией потребует как минимум на некоторое время забыть об экономическом росте и т.д. Такое своеобразное положение дел получило в экономической литературе весьма точное название - магический четырехугольник. "Углами" этого четырехугольника и являются такие цели как: стабильность цен, эффективная полная занятость населения, равновесие платежного баланса и обеспечение экономического роста. Все это, безусловно, усложняет эффективное регулирование государством экономики, так как требует выделения приоритетных целей и определенных жертв. Хорошо, если реально страна находится перед необходимостью решения только одной задачи, допустим, устранения высокой инфляции или дефицита платежного баланса, тогда потери могут быть незначительны. Другое дело, если все проблемы магического четырехугольника "наваливаются" одновременно и весьма сильно: и экономически, и политически решать их оказывается чрезвычайно сложно, так как выбор приоритетов может быть крайне болезненным для общества и ведет к обострению социально-экономической ситуации. Именно такое положение вещей весьма характерно для стран с переходной экономикой и многих развивающихся государств.

Рассмотренные причины вмешательства государства в экономику, как уже было отмечено, одновременно определяют и его основные цели: сохранение конкурентной среды, стабильность цен, экономический рост и т.д. Эти цели, безусловно, можно уточнять, строя своеобразное дерево целей, выявлять характер связей внутри этой системы. Следует также выделить и конечную цель государственного регулирования - содействие повышению эффективности социально-экономической системы и росту благосостояния граждан. Конкретные цели регулирования для той или иной страны в тот или иной период времени определяются уже исходя из анализа существующего положения в экономике и с учетом ряда неэкономических факторов, прежде всего политического характера. Трудности такого анализа, противоречия политических отношений, разнообразие трактовок ряда проблем различными экономическими школами делает этот процесс чрезвычайно сложным. Но это не может отменить необходимость вмешательства в экономическую систему со стороны государства. В результате такого взаимодействия рынка и государства и формируется смешанная экономика. В этой экономике принцип распределения полномочий между двумя механизмами регулирования может быть обозначен достаточно просто: рынок - насколько возможно, государство - насколько необходимо, но сама степень такой необходимости трактуется весьма различно.

А теперь обратимся к методам и механизмам участия государства в экономике, значительная часть которых также была рассмотрена в предыдущих главах. Наша задача - систематизировать эти знания, причем в основном безотносительно конкретных целей регулирования, поскольку большинство методов достаточно универсальны.

Методы государственного воздействия на экономику

Под методами государственного регулирования экономики мы будем понимать специфические для государства как общественного института способы достижения поставленных целей.

Весьма условно все методы можно разделить на две основные группы - административные, базирующиеся в основном на элементах принуждения, ограничения экономической свободы субъектов, и экономические, ориентированные на включение механизмов их личной заинтересованности, хотя все методы, будучи способами государственного воздействия, реализуются посредством ряда административных актов. Сразу следует отметить, что оптимальное соотношение между административными и экономическими методами определить очень сложно. Ясно, что в основе такой пропорции важнейшим будет тот же принцип экономической выгоды (но не только он): если административные способы оказываются эффективнее, следует отдавать предпочтение им, если экономические - надо пользоваться именно ими, хотя расчеты подобного рода непросты. В целом, поскольку современная смешанная экономика базируется именно на рынке, то государство в первую очередь ориентировано на использование инструментов экономического характера, в большей степени гарантирующих фундаментальные ценности демократического общества, в первую очередь экономическую свободу.

Какими же конкретно способами воздействия на экономику располагает государство?

Во-первых, это правовая система. Государство посредством законов устанавливает основные правила, по которым функционирует экономическая система, определяет сферы и методы незаконной деятельности. Нет практически ни одной сферы экономической жизни, которая в той или иной степени не подвергалась бы правовому регулированию - начиная от производства благ и услуг, их распределения до, в определенной степени, потребления.

Вторым методом государственного вмешательства следует упомянуть государственную собственность (в том числе на ресурсы и капитальные объекты) и государственное предпринимательство. Будучи собственником, государство берет на себя ответственность и риски за управление соответствующими системами в интересах общества в целом. Как правило, чаще всего объектами такой собственности становятся либо чрезвычайно значимые для хозяйства системы (природного или искусственного характера), эксплуатация или создание которых требует больших затрат; убыточные отрасли, поддержание которых считается необходимым в силу тех или иных причин; производство общественных благ; новые наукоемкие производства, непривлекательные поначалу для частного бизнеса в силу высоких рисков.

В этом списке могут быть электроэнергетика, атомная промышленность, системы связи, морской, железнодорожный, авиационный транспорт, угольная промышленность, академическая наука, учреждения образования, культуры, здравоохранения, месторождения полезных ископаемых, природные заповедники, леса, воды и проч. Конкретный набор объектов государственной собственности, характер и способы управления ими вытекают из состояния экономики и целей, стоящих перед государством. Изменение этих факторов весьма часто связано с процедурами национализации либо приватизации, методы осуществления которых также различны и трудны.

В-третьих, государство в своей экономической деятельности опирается на налоговое регулирование, как минимум, две основные функции налогов - фискальная и стимулирующая - способствуют достижению разнообразных целей - от содействия инвестициям, экономическому росту, занятости, уравновешиванию платежного баланса и др., до социальных - обеспечение стандартов жизненного уровня, принципов справедливости. При этом сама налоговая система именно в силу многообразия направлений ее применения не может быть универсальной и должна меняться при появлении новых приоритетов экономического развития и быть непротиворечивой, сбалансированной.

В-четвертых, следует признать чрезвычайно высокую значимость направлений, способов расходования бюджетных средств государством. Размеры выделяемых финансовых средств отраслям, регионам, сферам непроизводственной и социальной деятельности в очень значительной степени могут содействовать их развитию либо, наоборот, свертыванию. Государственные расходы могут вызывать экономический рост, либо сдерживать его, ускорять НТП и структурную перестройку экономики, либо приводить к деиндустриализации при значительных дефицитах бюджета, содействовать прорывам в мировую экономику, либо консервировать отсталость национальной экономики. И здесь очень важно вспомнить о приоритетах целей экономической политики, так как размеры государственных расходов ограничены, а дефицит бюджета следует поддерживать в разумных пределах - 5 - 6% ВВП.

Следующим инструментом государственного регулирования является денежно-кредитный механизм: воздействие на экономику посредством изменения учетной ставки процента, норм обязательных резервов и операций на открытом рынке. Влияние на экономику в данном случае оказывается через деньги - своеобразную кровеносную систему экономического организма. Такое воздействие осуществляется, прежде всего, в целях достижения стабильности цен, поощрения инвестиций, антициклического регулирования, стабилизации платежного баланса и др.

Необходимость форсирования экономического роста создала также такой специфический инструмент государственного воздействия на экономику (на воспроизводственный процесс), как ускоренная амортизация оборудования, способствующая быстрому обновлению техники и создающая дополнительный спрос.

В современной смешанной экономике весьма распространены и успешно применяются методы прогнозирования и индикативного планирования, а также программирования экономики. Они позволяют сконцентрировать усилия частного бизнеса и государства для реализации каких-либо значимых для национальной экономики целей и выполнения крупных программ (региональных, структурных, научно-технических, отраслевых, внешнеэкономических). Планы и программы, как правило, имеют долгосрочный характер, не являются директивными, но обладают высокой степенью эффективности, поскольку опираются на весь комплекс мер стимулирующего характера, осуществляемый государством.

Особо следует отметить специфические методы регулирования государством внешнеэкономических связей (подробнее см. гл. 18). Это и воздействие на валютный курс и платежный баланс (например, валютные интервенции, операции с золотом, таможенная политика), и международные договоры и соглашения, касающиеся движения товаров, капиталов, рабочей силы, валютных отношений, международной интеграции.

Приведенная классификация инструментов вмешательства государства в экономику, конечно, весьма условна. Из отмеченных методов первые два относятся преимущественно к прямым административным способам, а остальные - в основном к экономическим. Данный перечень, естественно, неполон как в смысле широты, так и глубины охвата данной проблемы. В первом случае можно было бы отметить и другие методы воздействия государства - например, методы военной экономики, а также способы, опосредуемые иными сферами общественной жизни - через культуру, общественную идеологию и психологию, религию и пр. (известно, что влияя на общественное сознание, государство может содействовать либо пресекать нежелательные процессы и чисто экономического характера - допустим, подавлять инфляционные ожидания граждан). Во втором случае речь идет о возможной и необходимой конкретизации методов регулирования. Частично этот пробел в анализе восполнен в предыдущих главах, но в более полной мере знакомство с такими методами возможно уже только за пределами учебного курса собственно экономической теории - либо в других учебных дисциплинах, либо с помощью специальных трудов научного, методического и нормативного характера.

В заключение данного параграфа следует отметить, что все методы как прямого, так и косвенного воздействия фактически интегрированы в рыночный механизм и являются элементами сложнейшей системы смешанной экономики и потому неизбежно взаимодействуют друг с другом. При этом сама сложность системы не позволяет в полной мере проследить и учесть все существующие возможные прямые и обратные связи. В силу этого методы регулирования (так же, как и цели, о чем сказано выше) в принципе могут противоречить друг другу, что весьма часто и обнаруживается на практике (например, несоответствие между принятыми законами и их финансированием).

Противоречивость между целями и между инструментами государственного воздействия на экономику, а также целей и инструментов между собой заставляет обратиться специально к проблемам государственного регулирования экономики. При этом обнаружится и ряд других, неизвестных пока моментов. Одновременно станет более понятна и неоднозначность оценки роли государства в различных теоретических школах, так как чем выше оценивается значимость неблагоприятных последствий государственного регулирования, тем уже трактуются его целесообразные границы.

Проблемы государственного регулирования экономики

Осмысление теории и практики государственного регулирования экономики позволяет выделить ряд специфических проблем, которые требуют знания и учета как со стороны самих регулирующих органов, так и граждан страны, в интересах которых, по определению, и осуществляется такая политика.

Начнем с того, что трудности, и немалые, представляет само определение целей регулирования. Эти трудности имеют многообразный характер. Так, каждая из целей отражает интересы определенных социальных групп, весьма различных по активности и способах отстаивания интересов. Выбор одной какой-либо цели, давая выигрыш одним силам, другим может наносить ущерб, который государство часто не в силах компенсировать (распределительный эффект), хотя в теории допускается возможность принятия политических решений на основе критерия Парето (см. гл. 12), исключающих потери каких-либо сторон, это решения в рамках консенсуса (единогласия). Потери каких-либо сторон не будут значимы также в случае выполнения критерия Калдора-Хикса. А именно, изменения экономической политики означают улучшение, если те, кто выигрывают от принятия решений, оценивают свой выигрыш в денежной форме выше, чем оценивает свой проигрыш "потерпевшая сторона". Этот критерий не предполагает обязательной реальной компенсации выигравшими потерь проигравших (хотя это возможно и, вероятно, желательно), он требует лишь потенциальной возможности этого.

Далее, сама процедура принятия политических решений (в основном большинством голосов), которая и должна содействовать выбору оптимальных для общества приоритетных целей, во многом по причине отсутствия или искажения информации оказывается часто несостоятельной, в лучшем случае обеспечивая принятие решений в интересах среднего избирателя. К этому следует добавить, что, как показано в теории общественного выбора (Д. Бьюкенен), государственные решения принимаются не только в интересах общества в целом, но и во многом в интересах политических деятелей разного ранга, ориентированных, в частности, на необходимость сохранения и упрочения своего положения во властных структурах. Последствия таких решений могут быть весьма неблагоприятны. Существует также и проблема временного характера: чему следует отдать предпочтение - интересам и целям сегодняшнего дня или будущему? Наконец, возможны и просто ошибки в выборе целей, вызванные неточным анализом существующей ситуации, неразработанностью теоретических основ такого анализа, неполноценностью информационной базы, некомпетентностью руководителей и др. Часто уже эти сложности вызывают большой скепсис в отношении самой целесообразности государственного регулирования экономики, создавая питательную среду для распространения идей консерватизма и либерализма.

Этот скепсис может усилиться, если обратить внимание на большие издержки государственного регулирования. Оно действительно стоит достаточно дорого, причем без жесткого контроля со стороны общества затраты будут только возрастать в силу закономерной тенденции роста бюрократических структур. Такой рост, в свою очередь, будет усложнять и само принятие и эффективную реализацию решений. Если также учесть отмеченную в предыдущем параграфе возможную внутреннюю противоречивость методов государственного регулирования или их несогласованность, то его результаты могут весьма сильно отличаться от намеченных. Следует также вспомнить о таком понятии, как налоговое бремя, снижающее выигрыши потребителей и производителей и сокращающее общие выгоды торговли.

Весьма часто неопределенность факторов и инструментов воздействия государства на экономику находит свое выражение в своеобразном законе непредвиденных последствий: последствия регулирования реально весьма существенно отличаются от намечавшихся. В его действии весьма значимыми являются экономические лаги, характеризующие определенную инерционность экономической системы. Внутренний лаг - промежуток времени между моментом экономического шока и временем принятия ответных мер правительством, они особенно характерны для фискальной политики, связанной с процедурами обсуждения в парламенте. Внешний лаг - период времени между моментом принятия решения по какой-либо проблеме и началом появления результатов от данной меры - весьма существенное значение имеет в денежно-кредитной, внешнеэкономической политике, так как в них присутствует сложный передаточный механизм. Существование таких лагов затрудняет анализ ситуаций и выбор адекватных мер государственного регулирования.

Проблемы государственного регулирования, несомненно, связаны и с экономическими ожиданиями основных субъектов. Экономическая политика должна учитывать эти ожидания, но не только. Она сама воздействует на эти ожидания. Поэтому любые макроэкономические модели, призванные раскрыть механизм действия экономической системы, в значительной мере несовершенны. В связи с этим в экономической теории существует специфический термин - критика Лукаса: традиционные методы анализа экономической политики не могут адекватно отразить влияние политических изменений на экономические ожидания.

С государственным регулированием экономики связано также такое явление как поиск политической ренты. Политическая рента - это дополнительный доход частных экономических субъектов, вызванный принятием определенных политических решений (например, введением торговых пошлин, государственными заказами, выдачей государственных лицензий и т.п.). Поскольку поиск политической ренты обходится фирмам дешевле традиционных форм конкурентной борьбы, то такого рода давление на властные структуры имеет широкое распространение как в виде легальных форм (лоббирование), так и в виде теневых отношений (коррупция госаппарата). Лоббизм - деятельность, направленная на обеспечение принятия общественных решений в интересах группы. Такая группа, имея свои специфические интересы, действуя сплоченно и целенаправленно может добиться решений, выгодных для меньшинства, если их противники не организованы и если индивидуальные выгоды последних меньше необходимых для их получения затрат. Понятно, что эти решения могут противоречить интересам общества и, будучи реализованы, наносят существенный ущерб экономической системе в целом и определенным социальным группам. Поиск политической ренты предполагает использование не только практики лоббизма, но и логроллинга - взаимной поддержки группами друг друга, а также торговли голосами. Политическая рента может стать мощным фактором сращивания государственного аппарата и теневых структур. Криминализация государственного аппарата является чрезвычайно опасной тенденцией, особенно для ослабленных экономик.

Значительное присутствие государства в сфере непосредственного производства товаров и услуг связано с еще одной непростой ситуацией - низкой эффективностью государственных предприятий. Как правило, это вызвано отсутствием мощных стимулов, характерных для частного предпринимательства. Руководители государственных предприятий в меньшей степени заинтересованы в результатах деятельности своих структур. Это оказывается дополнительным бременем для государственного бюджета.

Проводя антимонопольную политику по отношению к одним сферам деятельности, государство своими действиями неизбежно может создавать основы монополизации в других сферах и не только посредством установления государственной монополии, но и через механизмы лицензирования, охраны интеллектуальной собственности, государственных заказов. При этом многие негативные последствия ограничения конкуренции могут наносить экономике существенный ущерб. При необузданном росте силы и мощи государственного проникновения в экономику это создает опасность тотального контроля над ней с разрушением механизмов рыночной саморегуляции.

Проблемой государственного регулирования экономики является также то, что политический бизнес-цикл (вызванный периодичностью избирательных кампаний и временем полномочий органов власти) становится существенным фактором макроэкономических колебаний. Политические деятели стремятся к тому, чтобы с помощью инструментов фискальной и монетарной политики сделать так, чтобы к моменту выборов сложилась благоприятная социально-экономическая ситуация. Ясно, что такие действия не всегда оправданы с точки зрения логики развития самой экономической системы.

И наконец, государственное вмешательство может создать проблему дисбаланса между свободой человека, прежде всего экономической, и принуждением. Нарушение прав человека при избыточном присутствии государства в экономике может стать слишком высокой и неоправданной платой даже за эффективную экономику.

Рассмотрение проблем государственного регулирования позволяет перейти к заключительной части главы - моделям участия государства в экономике. При этом в значительно большей степени проявятся разногласия отдельных экономических школ по рассмотренным уже вопросам.

6.Заключение.

Во все исторические эпохи экономическая деятель­ность объединяла два начала: индивидуальное и общественное. Преследуя индивидуальные цели, люди не могут обойтись без взаимодействия с другими людьми, в силу чего экономическая деятельность приобретает и общественный характер. Координацию экономического взаимодействия от имени общества осуществляет государство.

Сложность современной социально-экономической жизни приве­ла к тому, что прежнее противостояние между рынком и государ­ством сменилось в развитых странах органическим сочетанием и тесным переплетением между ними.

Рынок — это форма организации совместной экономической деятельности, основанная на частной собственности, добровольном экономическом сотрудничестве самостоятельных и независимых субъектов и конкуренции. Исходя из собственных интересов и предпочтений, субъекты рынка вступают во взаимодействие на ос­нове «несовершенно сформулированных контрактов». Государство представляет собой совокупность организаций, наделенных правом и обязанностью устанавливать и защищать обязательные для дру­гих субъектов рынка условия экономической деятельности и пере­распределять результаты их деятельности. Оно должно делать то, что не может делать рынок. Это создание рамочных условий хо­зяйственной деятельности и компенсация «провалов рынка»: произ­водство «общественных благ», регулирование «естественных моно­полий», защита общества от «внешних эффектов», устранение чрезмерного социального неравенства и др. И рынок, и государство функционируют по определенным правилам, которые называют­ся «институтами». Совокупность институтов определяет характер и динамику экономического развития любой страны.

Отдельной проблемой является модель государственного регулирования в странах с переходной экономикой (постсоциалистических). Следует признать, что она осмыслена в наименьшей степени. Отсутствие стройной теории переходной экономики обрекает правительства стран опираться в основном на метод проб и ошибок, чреватый большими издержками для общества. Применение неоконсервативных рецептов для этих стран в современных условиях бывает столь же неоправданным, как и кейнсианских подходов.

Во-первых, необходимость вмешательства государства в экономику и цели такового определяются целым комплексом причин микро- и макроэкономического характера и в основном связаны с преодолением фиаско (провалов) рынка.

Во-вторых, методы такого регулирования опираются либо на системы законодательных актов и государственную собственность - административные меры, либо на систему внутренних стимулов - косвенное экономическое воздействие.

В-третьих, государственное вмешательство в экономику имеет целый ряд очень существенных негативных последствий, которые следует учитывать при разработке и реализации правительственных программ.

В-четвертых, система целей и методов их достижения может быть представлена как модель регулирования. Основными для смешанной экономики являются кейнсианская модель и неоконсервативная, опирающиеся на соответствующие теоретические школы. Содержание каждой из моделей определяется конкретными условиями социально-экономического развития страны, требующими решения тех или иных приоритетных целей, прежде всего преодоления безработицы и экономического спада в кейнсианской модели и инфляции и проведения структурной перестройки экономики - в неоконсервативной. При этом первая модель строится на признании активной роли государства в стабилизации экономики, вторая предполагает преимущественно пассивную позицию государства и отдает предпочтение силам рыночной саморегуляции.

В-пятых, актуальной проблемой является теоретическая разработка и практическое освоение модели государственного регулирования в странах с переходной экономикой, так как традиционные рецепты государственного воздействия на экономику во многих случаях оказываются несостоятельными.

1. Реферат Бах, Алексей Николаевич
2. Курсовая на тему Развитие предпринимательства в отечественной экономике
3. Реферат Семантична структура запозичень як джерело історико-лексикологічних досліджень
4. Реферат Программы - вирусы
5. Курсовая Adjective its types and categories
6. Реферат Компьютерные сети 7
7. Реферат на тему The Death Of Ivan Ilyich Leo Tolstoy
8. Реферат на тему In The Right Direction Essay Research Paper
9. Реферат на тему Sophie Germain Essay Research Paper All things
10. Реферат на тему Epic Works Essay Research Paper February 21