Реферат Исторические школы
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
| Эволюция управленческой мысли | ||||
| № | Название школы | Дата | Представитель | Основные направления школы |
| 1 | Школа научного управления | (1885-1920) | Ф.У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. | 1. Использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задачи. 2. Отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач, и обеспечение их обучения. 3. Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения их задач. 4. Систематическое и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности. 5. Отделение планирования и обдумывания от самой работы. |
| 2 | Классическая школа управления | (1920 —1950) | Тейлор и Гилбрет, Анри Файоль, Диндалл Урвик, Джеймс Д. Муни, А. К. Рейли, Алфреда П. Слоуна | 1 .Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам несомненно приведет организацию к успеху. 2. Описание функций управления. Разработка рациональной системы управления организацией. Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. 3. Систематизированный подход к управлению всей организации. |
| 3 | Школа человеческих отношений и поведенческих наук | (1930—1950) (1950 — по настоящее время) | Мери Паркер Фоллетт и Элтон Мэйо. Абрахамом Маслоу, Криса Арджириса, Ренсиса Лайкерта, Дугласа МакГрегора и Фредерика Герцберга. | 1. Применение приемов управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворенности и производительности. Исследователи психологической школы полагали, что, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать, что будет вести к увеличению производительности. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе. 2. Применение наук о человеческом поведении к управлению и формированию организации таким образом, чтобы каждый работник мог быть полностью использован в соответствии с его потенциалом. В самых общих чертах, основной целью этой школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов. Главный постулат состоял в том, что правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности как отдельного работника, так и организации в целом. |
| 4 | Школа науки управления | (1950 — по настоящее время) | Фредериком У. Тейлором | 1. Углубление понимания сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей. 2. Развитие количественных методов в помощь руководителям принимающим решения в сложных ситуациях. |
| 5 | Процессный подход | С 1980х-настоящее время | Анри Файоль | Рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций. Функций планирования, организации, мотивации и контроля. Эти четыре первичных функции управления объединены связующими процессами коммуникации и принятия решения. |
| 6 | Системный подход | С 1980х-настоящее время | | Подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды. |
| 7 | Ситуационный подход | в конце 60-х годов – настоящее время | Мери Паркер Фоллетт, Ральф Стогдилл | Концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторов как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует единого «лучшего» способа управлять организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации. |
