Реферат Анархизм 2
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Калугина Мария
Политология
1 курс
Анархизм
План:
1) О сути Анархизма
2) Происхождение Анархизма
3) Базовые принципы анархизма
4) Основные направления в анархизме
5) Вывод
Что такое анархизм? В чём заключается его суть и основные идеи? Каковы основные направления? Попробуем разобраться в этом.
Анархизм – идея организации общества без государственного принуждения. Существует множество различных направлений анархизма, которые часто расходятся в тех или иных вопросах: от второстепенных, и до основополагающих. Анархизм – политическая философия, которая основывается на свободе. Цель анархизма – уничтожение всех типов принуждения и эксплуатации человека человеком. Анархизм предлагает сотрудничество индивидов. По мнению анархистов, общественные отношения и институты должны основываться на личной заинтересованности, взаимопомощи, добровольном согласии и ответственности (исходящей из личной заинтересованности) каждого участника, а все виды власти (то есть принуждения и эксплуатации) должны быть ликвидированы.
Первые анархистские идеи восходят к древнегреческим и древнекитайским философским школам (хотя ростки протоанархизма находят в разных странах мира, в том числе в Египте и др.) К древнегреческим протоанархистам традиционно относят софистов (Антифонт - ок. 450/444-ок. 365/360 гг. до н. э., Диоген Синопский - ум. ок. 330-
Теория анархизма вращается вокруг семи базовых принципов: отсутствие власти, свобода от принуждения, свобода ассоциаций, взаимопомощь, разнообразие, равенство, братство.
Анархизм — это философская, социально-политическая теория, которая содержит в себе множество направлений, часть из которых друг другу диаметрально противоположны (например, анархо-коммунистическое направление и анархо-капиталистическое). Это вызывает постоянные споры относительно отдельных сторон теории анархизма, а также того, кого вообще можно считать анархистом: левые анархисты традиционно не признают анархистами национал-анархистов (своеобразное течение в анархизме, которое отрицается подавляющим большинством анархистов, учитывая что анархизм традиционно выступает против национализма) и анархо-капиталистов, которые отвечают взаимностью, утверждая, что анархизм никогда не был частью «левой» социально-политической мысли. При этом часть современных анархистов вообще считает, что анархизм не является ни «левым», ни «правым», что это ложная классификация. Кроме того, часть анархистов считает что анархизм — это именно философия, которая не имеет никакого отношения к политике, и потому называть анархизм — политической идеологией — ложно. Не меньше вопросов вызывает и соотношение религии с анархизмом: традиционно анархизм считается атеистическим, однако вместе с тем существует христианский анархизм, а также постоянно дискутируется вопрос о либертарных составляющих в других религиях, таких как ислам, буддизми т. д. Представители разных направлений в анархизме придерживаются разных позиций по вопросам морали, этики, гуманизма и т. д. Кроме того, не все анархисты относятся одинаково к марксизму: для одних он не приемлем совершенно, для других — вполне приемлем, по крайней мере такие направления в марксизме как «левый коммунизм», рэтекоммунизм («коммунизм рабочих советов»), операизм, люксембургианство, троцкизм или даже маоизм.
Демократия так же вызывает неоднозначную оценку в рядах анархистов. Для одних любая демократия — это форма власти, а потому — угнетения и иерархического общественного устройства, так что они отрицают в том числе и понятие о «прямой демократии», так как «„кратия“ означает „власть“», в то время как другие отстаивают принцип прямой демократии, утверждая, что вполне соответствует анархистским представлениям о свободном безгосударственном обществе. На мой взгляд, во второй точке зрения больше здравого смысла, чем в первой. Каждым обществом, каждой группой должен кто-либо командовать, люди не способны адекватно просуществовать без этого сколько-нибудь приличный срок времени. Общество привыкло подчиняться.
В заключении хотелось бы сказать, что даже если бы анархия была желательна - что было бы совершенно нелепо,- она не могла бы существовать без покровительства подобающего законодательства, без власти, организованной в государстве. Таким образом, требования индивидуалистов вроде Штирнера обязательно приводят их обратно к идее государства и власти, которую они сами так хорошо критикуют. Их положение - подобно положению Спенсера или школы буржуазных экономистов, известной под именем манчестерской, которые также начинают с суровой критики государства, но кончают признанием его отправлений для поддержания монополии собственности, которой лучшим покровителем всегда было государство. Без государства монополия личной собственности и всяких 'Я', воображающих себя 'сверхчеловеками',- невозможна.
