Ставропольский технологический институт сервиса (филиал) ЮРГУЭС
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

специальность 230700 "Сервис"

специализация 230728 "Сервис энергетического оборудования"

по дисциплине "политология"
Ставрополь  2010 г.
1.    
Идеи социалистов-утопистов в области политики
Утопический Социализм-(от греч. U не, нет и topos - место, букв. место, которого нет) - представления об обществе, основанном на социальном равенстве, в котором нет эксплуатации и люди получают возможность всестороннего развития. Утопичность подобной идеологии заключается в том, что ее невозможно в данной форме воплотить в действительность. Утопический социализм можно интерпретировать как идеологию, в которой содержатся определенные ценности, на которые ориентированы ее носители, и технологии, к воплощению которых стремятся политики - носители данных ценностей. К ценностям утопического социализма относятся идеалы равенства, преодоления социального и политического отчуждения членов общества, уничтожение эксплуатации человека человеком, создание возможности для всестороннего развития, гармоничной социализации независимо от пола и семейного положения, национальной и этнической принадлежности и т. п. Данные идеалы носят общечеловеческий характер, к подобным отношениям, как надеются люди, движется общественное развитие, поэтому эти идеалы привлекательны для всех нормальных людей и есть большая доля вероятности, что рано или поздно они превратятся в формы реальной жизни. В такой идеологии социализма особого утопизма нет. В то же время подобные идеалы высказывались не только в социалистической идеологии, но и, например, в христианской евангелистике, и во многих других идеологиях. Наряду с ценностями, утопические теории содержат более или менее разработанную технологию создания и поддержания этих отношений равенства. Поскольку теории социализма вырастают на почве критики и отрицания существующих социально-политических отношений, в них по-разному решается вопрос о формах нового общества. В христианском социализме основой считается духовное совершенство человека. Развитие души верующих способствует созданию обстановки любви к Богу и всем людям. Вера, Надежда и Любовь в соединении со стремлением к совершенству в жизни для завоевания права на возвышенное существование в вечной жизни после смерти - основа для религиозного социализма. Люди, согласно этому учению, не будут так привязаны к материальным благам и плотским желаниям, они станут добровольно трудиться на благо всех. Подобные отношения в ограниченных пределах существовали в раннехристианских общинах, где верующие добровольно отказывались от частной собственности. Позднее отношения с элементами социального равенства наблюдались в отдельных христианских коллективах - среди последователей святых и подвижников церкви, в монастырях, сектах и т. д. Развитие промышленных отношений уменьшили хозяйственную роль религии, ее функции сконцентрировались в духовной сфере. Поэтому реализация социализма на религиозной основе в настоящее время вряд ли возможна. Зачатки наемного труда в эпоху нового времени привели к попытке преодоления сословных отношений в форме социализма. Родоначальником утопического социализма можно считать англичанина Томаса Мора. В его труде "Утопия" (1516) были изложены взгляды на общество "золотого века". К его последователям относят Т. Кампанеллу, Дж. Уинстенли, Г. Бабёфа, К. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна, В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского и многих других. В трудах социалистов-утопистов содержится блестящая критика недостатков феодального и капиталистического общества в Европе и России. В них формулируется множество идеалов. Кроме того, они высказывают ряд соображений по поводу устройства социалистического общества, которые заслуженно считаются вполне реальными предвосхищениями в области социально-политической структуры. Один из ярких идеологов социализма Т. Кампанелла писал о том, что основной задачей социалистического государства будет функция организации производства и распределения, а также воспитания граждан. Он предлагал привлекать к политическому управлению науку и ученых, опираясь при этом на политическую деятельность народа. Социалисты настаивали на централизованной системе планового хозяйства, переносе центра политики с управления людьми на управление производством, вещами. Они считали, что политика и государство в этом случае начнут отмирать, а социализм разбудит энтузиазм людей: они станут опираться на разум, а не на низменные страсти. Идеологи общества равноправия надеялись, что общество станет коллективистским, частной собственности не будет, все будут трудиться и реально обладать равенством в правах и обязанностях, воспитание будет гармоничным, политехническим, высоконравственным и т. д. Как видим, представители утопического социализма высказывали ряд высоких идей, верили в воплощение многих идеалов человечества, которое стремится к гармоничной жизни на земле, а не в потустороннем мире. В то же время идеи утопического социализма противоречивы. Они и не могли быть другими, поскольку в содержании социализма идеологи пытались совместить несовместимые социальные и политические моменты. Утопический социализм подвергали критике как представители буржуазной идеологии, так и марксисты, которые претендовали на роль теоретических социалистов. Маркс пришел к выводу, что все идеологи до него пытались опираться на идеологию, а не на реальные общественные отношения при конструировании идеального общества. Он попытался теоретически, в научной форме, доказать, что единственным политическим актуальным классом, который несет в себе содержание будущих отношений, является пролетариат. Поэтому пролетарии всех стран объединятся, добьются преодоления частной собственности на средства производства, возьмут власть в свои руки, установят диктатуру пролетариата. Пролетарское государство, по мнению Маркса, возьмет на себя роль организатора ликвидации буржуазных отношений, будет всячески способствовать всестороннему развитию членов общества. В этом обществе все население, которое может трудиться будет и создавать материальные блага и выполнять все остальные управленческие и культурные функции. Все люди в этом обществе будут производить предметы потребления, а также участвовать в их распределении. Попытка воплощения идей Маркса в реальность была осуществлена в России под руководством Ленина. Коммунистическая партия, которая была основным субъектом управления советским обществом, в 1936 г. заявила, что социализм в СССР построен. После окончания второй мировой войны еще ряд стран признал себя официально социалистическими. С 1985 г. по мере развертывания постсоциалистических реформ в странах уже бывшего социализма, началась реставрация тех отношений, которые в марксизме-ленинизме считаются капиталистическими. В то же время в развитых странах Запада развертывание научно-технического прогресса к концу XX в. привело к резкому сокращению класса пролетариата. Повышение производительности труда позволило обществу сократить число людей, занятых в промышленности, примерно до 15%. Следовательно, можно заключить, что в настоящее время пролетариат уже не является содержательно ведущим классом общества, как это было в XIX в. А это обстоятельство означает, что идеалы социализма могут быть реализованы другими социальными силами. Значит, марксизм-ленинизм в значительной степени можно также считать утопией.
2.ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ 20
века


Политическая концепция К. Уолца

К началу XXI века, после достижения определенной стабильности в международных отношениях в отношениях, прежде всего, между бывшими сверхдержавами, интерес к «силовой политике» в теоретическом смысле этого понятия стал возрастать – причиной тому стали, например, попытки расширения военно-политического блока НАТО в восточном направлении, то есть сценарии слияния с ним Украины и Грузии. Также к таким попыткам можно отнести переговоры США с Польшей и Чехией по вопросам размещения на территории последних элементов систем противоракетной обороны ПРО.

Кеннет Нил Уолц (Kenneth Neal Waltz) родился в 1924 году. В настоящее время работает в Университете Колумбии в Нью-Йорке (Columbia University in the City of New York). Помимо основной работы в вышеуказанном университете, он также является заслуженным профессором политических наук Калифорнийского Университета (University of California, Berkeley). В прошлом Кеннет Уолц был президентом Американской Ассоциации Политических Наук и членом Американской Академии Наук и Искусств. В 1957 году он защитил докторскую диссертацию в Университете Колумбии. Кеннет Уолц по праву считается одним из самых выдающихся исследователей международных отношений, которые живы до сих пор. И, безусловно, Уолц является одним из основателей неореализма в теории международных отношений, также известного как структурный реализм.

Разрабатывая методологию для исследования международно-политических реалий, Уолц пришел к выводу, что наиболее разумно было бы использовать системный подход.

При этом главную роль Уолц отводил понятию структуры, которая представляет собой «распределение возможностей (принуждений и ограничений), которые система вменяет своим элементам-государствам».

Уолц всегда отвергал идею о том, что войны можно избежать; по его мнению, международной системе присуща склонность к войне, которая возникает из-за полярности этой системы. В своей работе «Man, the State and War: A Theoretical Analysis» он пишет: «Международная система сокрушила либеральные и социалистические надежды на то, что установление легитимных режимов положит конец войнам». Склонность к войне, по Уолцу, свойство системы, а полярность – структурная характеристика.

Для того чтобы рассмотреть основные аспекты становления и развития политической теории Кеннета Уолца, необходимо дать краткий анализ его основной работе «Man, the State and War: A Theoretical Analysis». В этой книге Уолц выделяет три уровня анализа международных отношений: индивид, государство и международная система.

В первой главе своей работы, которая называется «Международный конфликт и поведение человека», ученый рассматривает первый уровень анализа соответственно. По его мнению, все основные причины войны являются следствием человеческой природы и поведения. Он пишет: «Войны есть результат эгоизма, неправильно направленных импульсов агрессии, глупости». Остальные факторы войн Уолц характеризует как второстепенные и связывает их появление с развитием первостепенных причин. Исследователь отвергает все проекты изменения человеческой природы, потому что почти невозможно найти людей, которые старались бы подавить свою злобу.

Единственный путь для контроля этой злобы и индивидуальных желаний Уолц видит в изменении социально-политических институтов государства, которые, в отличие от человеческой природы, возможно изменить. Что же касается степени воздействия социально-политических институтов государства на поведение индивида, то в этом вопросе позиция Уолца довольно жесткая: «Для контролирования ненасытных людей необходимо большее воздействие, чем проповедь».

Вторая глава книги посвящена следующему уровню анализа, а именно, уровню государства. Она носит название «Международный конфликт и внутренняя структура государства». В этой главе Уолц обращает внимание читателя на тот факт, что большинство исследователей склонны рассматривать действия государств как следствие действий людей, живущих в государстве. Безусловно, это верно. Но, по мнению Уолца, поведение людей и действия государства не всегда совпадают.

Большую часть второй главы Уолц уделяет критике либеральных концепций, аргументируя свою позицию тем, что государственное устройство и политический режим государства не являются определяющим фактором влияния на внешнюю политику и стратегию действия на международной арене. Он пишет: «Действия государств, или, более точно, действия людей для государств, создают содержание международных отношений. Но международная политическая среда больше соотносится с путями поведения государств».

Третья глава работы носит название «Международный конфликт и международная анархия». В мире существует множество независимых государств, которые обладают независимыми интересами и амбициями. В этом мире отсутствует система международных законов, которую бы признавали все без исключения государства. Эти два фактора Уолц считает основными причинами возникновения межгосударственных конфликтов, иногда перерастающих в войны. И в рамках этих конфликтов государство может рассчитывать только на свои собственные силы. По мнению ученого, государство начинает использовать силу в тот момент, когда осознает, что мирное существование не всегда является самой привлекательной целью. В связи с этим тезисом, Уолц приводит следующий аргумент: «Поскольку каждая держава – сама себе высший судья, постольку любая страна в любое время может применить силу для проведения собственной политики, из-за этого другие страны вынуждены быть постоянно готовы ответить на силу силой или же заплатить за свое спокойствие».
Теория политического суверенитета Ж. Бодена
Имя Жана Бодена стоит в одном ряду с именами величайших мыслителей эпохи Возрождения – Николо Макиавелли, Эразма Роттердамского, Томаса Мора, Томазо Кампанеллы и других современников. В России его работы не получили широкого распространения и мало изучены. Многие из них не переведены на русский язык. За рубежом творчество Ж. Бодена хорошо исследовано в связи с его приоритетом в рассмотрении проблемы государственного суверенитета. Самыми известными произведениями Ж. Бодена являются «Шесть книг о Республике» и «Легкий метод постижения истории», в которых он излагает свои мысли об историческом развитии человечества и государства. Сочинения Бодена неоднократно переиздавались, были переведены на итальянский, испанский, немецкий и английский языки. Произведение «Шесть книг о Республике» первоначально было написано на французском языке, а потом переведено им самим на латынь. Некоторые авторы (например, Ж.-Ф. де ла Арп) сравнивали этот трактат с «Духом законов» Ш. Монтескье.

Работы французского политического теоретика заняли достойное место в ряду выдающихся произведений о политике. Они оказали влияние на развитие политической мысли Европы. В произведении «Шесть книг о Республике» («Six livres de la Republique») Боден говорит вовсе не о республиканской форме правления, как может показаться из названия. Боден употребил слово «Republique» в том смысле, в каком оно использовалось в древнем Риме. Дословно римское «Res publica» означает «общественное дело» или «государство». Атрибутами государства, с точки зрения Ж. Бодена, является сильная власть, способная сплотить в единое целое всех членов общества.

Боден утверждает, что суверенитет является абсолютной и постоянной властью, трактуемой римлянами как величие (достоинство)… означающее высшую власть повелевать. Здесь автор восходит к средневековому латинскому слову superanus, производному от класического латинского superus «наивысший, превосходный» Государство, не обладающее суверенитетом, не в силах связать, объединить людей, так как все законы, исходящие из ведомств этого государства, не являются обязательными для граждан. Под суверенитетом Боден понимает абсолютную власть в лице государства, которая выражается в издании законов без согласия подданных. Такое понимание суверенитета вполне соответствовало духу эпохи.

В последней трети XVI столетия Франция стала ареной кровопролитной войны католиков и протестантов, последствия которой ставили под угрозу само существование государства. В попытках сохранить государство выдвигались различные проекты государственного устройства, способного сплотить население. Радикальные варианты решения проблемы Никколо Макиавелли и Томаса Мора не могли быть осуществлены в реальной жизни. Ж. Бодену удалось найти «золотую середину», которая могла стать идеологией государства, способного защищать свои интересы, стоящие выше религиозных и политических распрей. Объективными границами абсолютизма, по убеждению Бодена, являются этические нормы, законы природы и божественные законы, непререкаемые даже для монарха. В его лице верховная власть должна следовать этим ограничениям, в противном же случае, монархия становится тиранией.
Политический дискурс В.В. Розанова в социально-политической мысли
Так сложилось, что на протяжении XX века русская культура и представления о ней складывались «вне Розанова». Наша литература и философская мысль стали много беднее без этого мыслителя, преданного долгому забвению и только начавшего издаваться у нас, наряду с такими мыслителями как П. Флоренский, С. Булгаков, Н. Бердяев, Вл. Соловьев, К. Леонтьев, А. Хомяков.

В.В. Розанов вошел в русскую жизнь как один из самых противоречивых и антиномичных людей своего времени. Всю жизнь он колебался между противоположными, даже взаимоисключающими точками зрения на интересующие его проблемы: христианская религия, иудаизм и еврейский вопрос, проблемы семьи и пола, судьба русских и России. На страницах его произведений мы встречаем множество различных, часто парадоксальных суждений по актуальным проблемам общественной и политической жизни.

Однако именно политическое наследие мыслителя в настоящее время остается далеко не полностью разработанным. В отличие от философских вопросов понимания или метафизического отношения писателя к вопросам семьи и пола, политические идеи В.В. Розанова не получили серьезного исследовательского анализа и систематизации.

И не смотря на то, что в последнее время интерес к фигуре В.В. Розанова заметно возрос (публикуются и переиздаются его произведения, проводилась конференция, посвященная анализу его философского наследия, и т.д.), однако, как политический мыслитель он практически не рассматривается. Вместе с тем совершенно не определено место В.В. Розанова именно в системе политических наук, а именно его значение для истории политических идей России.

Поэтому изучая творчество В.В. Розанова, представленное совокупностью публицистических, литературно-критических, религиозных и других работ, мы делаем акцент на рассмотрении политических идей мыслителя, его оценки тех или иных политических феноменов, мировоззренческих установках и отношении к современным ему политическим реалиям.

Целью нашей работы является характеристика В.В. Розанова как политического мыслителя с точки зрения определения его места и роли в истории политических идей России конца XIX – первой четверти XX вв.

В нашем исследовании мы доказываем следующие положения:

– политические идеи В.В. Розанова составляют органическое целое с его философской и общемировоззренческой позицией, и во многом их специфичность обусловлена глубоко религиозным восприятием мира автором;

– не смотря на то, что В.В. Розанов является религиозным мыслителем, в его творчестве можно выделить самобытные политические идеи: суждения о государстве, революции, причинах и истоках терроризма, отношения к таким идейно-политическим феноменам как монархия, демократия, либерализм, социализм;

– специфический характер политического наследия мыслителя обусловлен не только личностным, биографическим фактором (о чем писали многие исследователи его творчества), но и в большой степени идейно-теоретическим и культурно-историческим контекстом развития России XIX–XX вв.;

– значение В.В. Розанова для истории политической мысли России в целом было недооценено, и отношение к нему исследователей было и остается неоднозначным до сих пор. Однако, на наш взгляд, политическое творчество писателя представляет собой нетривиальную трактовку привычных понятий и позволяет шире взглянуть на предметное поле истории политической мысли вообще.



Заключение
В заключение, следует отметить неоспоримый вклад Уолца в развитие теории международных отношений и политической науки. Он заложил основные постулаты неореализма, теории, которая действительно актуальна для анализа международных отношений в наше время, ведь проблема угроз для общества и государства до сих пор не разрешена.