Правовые методы преодоления административных барьеров и коррупции
Введение
Слово "коррупция" нынче самое модное, оно не сходит со страниц газет, его часто упоминают в радиоэфире и на телеэкране. В рассуждениях о нынешнем состоянии России масштабная коррупция стала одним из главных и общепринятых тезисов. Только за период 1995-1996 гг. в центральной и региональной прессе было опубликовано свыше 3 тысяч материалов на эту тему. Более 60% респондентов в социологических опросах относят коррупцию к проблемам, представляющим угрозу национальной безопасности России; свыше 70% согласны с утверждением о том, что Россия может быть отнесена к числу коррумпированных государств.

Но ведь еще недавно мы слово "коррупция" совсем не употребляли, его нет во многих словарях и энциклопедиях советского периода, а в тех, где оно есть, коррупция определяется , как нечто ненашенское - "в буржуазных странах: подкуп взятками, продажность должностных лиц, политических деятелей" (Ожегов С.Н. Словарь русского языка. М., 1964). Нас уверяли, что коррупция "характерна для буржуазного государства и общества (подкуп чиновников и общественно-политических деятелей, дача взяток и т. д.)" - (Советский энциклопедический словарь. М., 1987). И вдруг как бы обнаружилось, что коррупция не только есть в нашей стране, но и родилась вовсе не сегодня.
Что же такое коррупция?

Важно отметить, что это вообще не уголовно-правовой термин. Многие называют его криминологическим, хотя есть и такая точка зрения, что "коррупция - понятие не столько правовое, сколько социальное и нравственное".

Термин "коррупция" произошел от сочетания латинских слов "correi" - несколько участников в одной из сторон обязательственного отношения по поводу единственного предмета и "rumpere" - ломать, повреждать, нарушать, отменять. В результате образовался самостоятельный термин - "corrumpere", который предполагал участие в деятельности нескольких (не менее двух) лиц, целью которых является "порча", "повреждение" нормального хода судебного процесса или процесса управления делами общества.
Встречается понимание коррупции как социально негативного явления, выражающееся в подкупе одних лиц другими, что отражается уголовно-правовым понятием взяточничество.

Существует и более широкое понимание коррупции как процесса, при котором имеет место прямое использование должностными лицами прав, связанных с должностью, в целях личного обогащения. Использование этого термина в ряде правовых актов последнего времени свидетельствует о том, что в него вкладывается несколько иное содержание, чем в понятие взяточничества и все чаще можно встретить фразу такого образца - "...борьба с имеющими место фактами взяточничества, злоупотреблений и других видов коррупции".
Между тем в отечественной уголовно-правовой науке еще не выработано единое понятие коррупции, споры не утихают до сих пор. Примечательно, что авторы некоторых публикаций вообще представляют бессмысленным вводить юридическое понятие коррупции наравне с ее конкретными проявлениями (например, взяткой), поскольку любые попытки заключить это понятие в жесткие рамки приведут к тому, что часть коррупционных деяний окажется за пределами действия Уголовного кодекса или иного закона.
ФОРМЫ И ВИДЫ КОРРУПЦИИ, ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ
По существу, все охраняемые законом общественные отношения могут стать объектом преступной деятельности коррумпированных должностных лиц. В частности, ими могут быть совершены: государственная измена и разглашение государственной тайны, контрабанда, воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, регистрация незаконных сделок с землей, должностной подлог, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности и вынесение заведомо неправосудных приговора, решения, или иного судебного акта и т.д. Однако, если большинство этих преступлений есть лишь результат подкупа должностных лиц, как бы следствие коррупции, то некоторые из них выражают саму суть данного явления, когда работники аппарата управления используют свою должность для незаконного обогащения. Использование служебного положения в корыстной или иной личной заинтересованности может быть представлено следующими разновидностями:

Первая - завладение с использованием служебного положения чужим имуществом путем его изъятия вопреки воле собственников.

Вторая - разновидность коррумпированного поведения должностного лица - использование им служебного положения при совершении других действий корыстного характера, не связанных с завладением чужим имуществом. Данное последствие может выражаться в виде реального материального ущерба, в упущенной выгоде, а также в причинении иного вреда различным интересам (нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета органов власти, создание помех и сбоев в работе, нарушении общественного порядка, сокрытии крупных хищений, других тяжких преступлений и т.п.). Действующее законодательство предусматривает этот вид коррупционного поведения должностного лица как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) или превышение должностных полномочий (ст.286 УК РФ), а иногда по совокупности одного из этих должностных преступлений с каким-либо преступлением.

Третья - "классическая" разновидность проявления коррупции - получение должностным лицом материальных ценностей и услуг материального характера в связи с занимаемой должностью с ведома лиц, передающих эти ценности или оказывающих услуги. При этом материальные ценности или услуги могут предоставляться как подкуп с целью побудить должностное лицо к соответствующему действию, правомерному или противозаконному или, как благодарность за уже имевшее место служебное поведение могут передаваться должностному лицу как бы на перспективу, имея в виду его будущее возможное поведение. В действующем уголовном законодательстве ответственность за подобное проявление коррупции предусмотрена правовой нормой о получении взятки (ст. 290 УК РФ) и дачи взятки (ст. 291 УК РФ).

Четвертая форма коррумпированного поведения является непосредственное участие должностных лиц и государственных служащих, депутатов в коммерческой деятельности для извлечения личной выгоды или корпоративной. Указ Президента РФ "О Борьбе с коррупцией в системе государственной службы" от 4 апреля 1992 г. запрещает служащим, включая и должностных лиц государственного аппарата, выполнять иную оплачиваемую работу в других учреждениях на условиях совместительства, за исключением научной, преподавательской, творческой деятельности, а также представлять за вознаграждение интересы третьих лип в государственном органе в котором они работают. Этот запрет относится и к работе по совместительству в различных организациях, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Действующее уголовное законодательство предусматривает этот вид коррумпированного поведения должностного лица в норме о незаконном участии в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ).
Актуальность борьбы с этим социально опасным явлением обусловлена рядом обстоятельств:

коррупция ведет к серьезным нарушениям конституционных прав и свобод граждан;

субъекты коррупционных преступлений, как правило, занимают высокое общественное положение;

изощренно-интеллектуальные способы совершения; это явление приспосабливается к различным условиям, непрерывно видоизменяясь и совершенствуясь;

огромный материальный и моральный ущерб причиняемый этим деянием;

исключительная латентность( отсутствуют сколько-нибудь полные данные, или хотя бы репрезентативные об этом явлении, еще меньше виновных лиц, предстающих перед

уголовным судом, и лишь единицам из них назначается реальное уголовное наказание;

однако, коррупция имеет не только скрытый, но и согласительный характер совершения, она, как правило, не влечет за собой жалоб, так как виновные стороны получают взаимную выгоду от незаконной сделки;

коррупционные действия обычно совершаются в сложных специфических и конфиденциальных видах государственной деятельности, где разобраться непрофессионалу трудно;

коррупция серьезно дискредитирует государственный аппарат, подрывает его авторитет;

указанное явление быстро распространяется в государственно-властных структурах;

по существу, все охраняемые законом общественные отношения могут стать объектом преступной деятельности коррумпированных должностных лиц.
Вышеизложенный перечень не является исчерпывающим, но даже он свидетельствует о том, что именно сейчас назрела острая необходимость как в разработке теоретических положений, так и в повседневной, практической работе по борьбе с коррупцией. Но прежде чем призывать к противостоянию какому-либо негативному явлению, последнее необходимо четко и конкретно определить, разобраться в причинах и механизме этого зла.
Нынешние проблемы борьбы с коррупцией были более или менее очевидны уже в начале 90-х годов. К этому времени прошли научные конференции и было подготовлено несколько проектов по борьбе с коррупцией, представленных в Верховный Совет СССР, но, как известно, союз распался. Острота проблемы от этого не уменьшилась, поэтому работа над ней была продолжена в России. До принятия законов Президент РФ издал Указ "О борьбе с коррупцией в системе государственной службы" от 4 апреля 1992 года, где были предписаны некоторые запреты для служащих аппарата (они не касались государственных должностных лиц), установлено представление деклараций о доходах. Указ был шагом в правильном направлении, но он мало что решал и слабо исполнялся. В то же время продолжалась работа над проектами закона о борьбе с коррупцией, было подготовлено до десятка вариантов. Один из них был принят Верховным Советом РФ в 1993 году. Президенту, а скорее его окружению, закон показался слишком строгим и он вернул его на доработку. Последняя не состоялась, так как Верховный Совет был разогнан. Нижняя палата нового парламента - Государственная Дума продолжила работу над проектом. Он прошел международную экспертизу. 12 декабря 1994 года Закон "О борьбе с коррупцией" был принят. Но верхняя палата - Совет Федерации закон отвергла. После доработки Закон "О борьбе с коррупцией" был принят Государственной Думой 22 ноября и одобрен Советом Федерации 9 декабря 1995 года. Но Президент его не подписал.

В ноябре 1997 году Государственная Дума приняла в третьем чтении Федеральный закон "О борьбе с коррупцией", но из-за множества юридических несообразностей и технических огрехов этот нормативный акт не прошел остальные стадии законотворчества.

В настоящее время сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, о массовой коррупции государственных должностных лиц в России говорится на каждом шагу, в том числе и в коридорах власти, с другой уже который год откровенно тормозится принятие антикоррупционного закона. А тем временем коррупция приобретает все больший размах, ее масштабы увеличиваются.

Для подкрепления высказываний о пагубном влиянии коррупции, рассмотрим более подробно ситуацию, сложившуюся в одной из отраслей права - налоговой. Сложность и жесткость налоговой системы с одной стороны, невозможность государства полностью контролировать им же принятых законов - с другой, толкнули как организации, так и отдельных предпринимателей в теневой бизнес, размеры которого стали вполне статистически значимыми. Все это создало питательную среду для коррупции. Анализ практики выявления, предупреждения и пресечения фактов коррупции в налоговых органах и федеральных органах налоговой полиции показывает, что преступные структуры пытаются перенести в сферу налогообложения отлаженную в других отраслях систему взяточничества. Проблема борьбы с коррупцией в указанных ведомствах приобретает все более острый характер.
Статистические данные год от года свидетельствуют об увеличении количества этих преступлений. Противоправные проявления в налоговых органах выражаются и в иных формах, от нарушения служебной этики, малозначительных правонарушений, оказания "безобидных" услуг предпринимателям до вступления в противоправную связь с преступными элементами, совершения вымогательства материальных средств и активного участия в предпринимательской деятельности с использованием служебного положения.

Характерным поведением сотрудников налоговых органов стало совершение должностных подлогов в угоду коммерческим структурам (переписывание актов проверок, выдача фиктивных справок и пр.).

Получают распространение внеслужебные отношения работников налоговых органов и налоговой полиции с представителями хозяйствующих субъектов, которые порой переходят в консультации по уходу от налогов, выражение просьб к коллегам по работе о содействии той или иной коммерческой структуре, участие работников налоговых органов в конкурентной борьбе среди коммерческих структур. Например, в гражданскую адвокатуру "Достоинство" поступили данные о том, что старший государственный налоговый инспектор С. одной из налоговых инспекций Томской области, отвечающий за прием отчетности от предпринимателей, зарегистрировал фирму на свою супругу по заполнению и сдаче документов налоговой отчетности. Фактически же руководителем фирмы являлся сам С. Используя свое служебное положение, исполнял документы налоговой отчетности клиентов фирмы в свое рабочее время, вел нечистоплотную конкурентную борьбу с подобными фирмами, создавая препятствие для осуществления их деятельности. При этом пользуясь бесконтрольностью со стороны администрации раздавал на рабочем месте рекламную продукцию своей фирмы, распространял клеветническую негативную информацию о конкурирующих фирмах среди налогоплательщиков и руководства налоговой инспекции. Злоупотребляя своим служебным положением и имея доступ к базе данных налоговой инспекции за определенное вознаграждение избавлял клиентов своей фирмы от штрафов и т.п. И только благодаря вмешательству Гражданской Адвокатуры "Достоинство" старший гос. налоговый инспектор С. руководством инспекции был переведен на другую работу. Это тоже результат, учитывая, что руководство налоговой инспекции не любит "выносить сор из избы".

Настораживают выявленные факты устойчивых законспирированных связей сотрудников налоговых органов с предпринимателями, работающими под контролем преступных группировок, многочисленные случаи сманивания сотрудников на работу в коммерческие структуры за высокую зарплату, занятие сотрудников налоговых органов предпринимательской деятельностью.
Нередки факты получения работниками налоговых органов от предпринимателей оргтехники, транспорта и мебели под предлогом и в порядке "оказания помощи" госналогинспекциям. Особенно ярко это проявляется в органах налоговой полиции и органов внутренних дел Томской области. Это является своего рода плата "за крышу" и послабления при проведении проверок. Так, некоторые из руководителей налоговых инспекций Томской области, якобы, из благородных побуждений по обеспечению сбора налогов в одном случае незаконно предоставили возможность реструктуризации крупной коммерческой фирме, имеющей многомиллионные задолженности по налогам, в другом случае предоставили незаконную отсрочку по уплате налогов. В результате близкие родственники указанных руководителей получили от этих коммерческих структур квартиры. Характерно, что после того, как об их незаконных действиях стало известно руководству Управления, они были "жестко" наказаны. А именно: один из них перешел на государственную должность более высокого ранга, другому позволили узаконить оформление квартиры.

К опасным криминальным проявлениям со стороны сотрудников можно отнести выявленные факты их непосредственного участия в составе преступных группировок. Анализ результатов деятельности налоговых органов за последние годы позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время коррупция помогает уклонению от налогообложения и приобретает организованный характер. Сокрытие доходов все отчетливее получают формы тщательно планируемых и координируемых со стороны криминальных группировок акций, пользующихся протекцией и защитой со стороны коррумпированных элементов. Поэтому необходима безотлагательная реформа системы налогообложения, несправедливость которой осознается всеми гражданами. Множественность налогов, произвольность их введения, высокие размеры налоговых ставок - все это вынуждает налогоплательщиков идти на их сокрытие и одновременно создает благоприятные условия для поборов со стороны проходимцев всех мастей.
Для большей убедительности высказываний о вреде коррупции рассмотрим еще одну отрасль права - гражданское право. В условиях переходного периода государственная собственность находится в распоряжении государственных чиновников, и в этих условиях коррупция позволяет преступным группам использовать механизм приватизации в своих интересах. Можно выделить следующие основные виды коррупционных проявлений:

Заведомое занижение балансовой стоимости приватизируемых предприятий,

сговор между продавцом и покупателем о неправомерном снижении цены объекта.

Например: Областная Администрация вложила 200 млн. рублей в строительство завода "ЭкстраСиб" ( спиртзавод ). Председатель правительства области предлагает продать его за 5 млн. рублей директору этого же завода, который в 2002 году был привлечен к уголовной ответственности за расхищение бюджетных средств, выделенных на финансирование завода. Продажа этого завода правительство и администрация области пытается осуществить без проведения конкурса (аукциона), что противоречит действующему законодательству. Данный вопрос находится под контролем Гражданской Адвокатуры "Достоинство".

Использование служебного положения для получения и вложения кредитов в приватизацию предприятий и лоббирования кредитования каких-либо экономических проектов. Например, в г.Северске Томской области в 1998 году Администрацией выдан кредит в 40 млн. рублей коммерческому предприятию "Пенобетон" для организации производства строительных изделий. Предприятие до настоящего времени не начало свою роаботу. Деньги растрачены. Неоднократные проверки КРУ выявляли факты расхищения бюджетных средств, но никто не понес ответственности.
В том же городе в 1998 году также администрацией выдан кредит 65 млн. рублей коммерческой фирме для организации производства противопролежневых матрасов. И результат тот же.

В том же городе в 1995 году частному предпринимателю ?! выделено 400 млн. неденоминированных рублей на закупку за рубежом теплосчетчиков для нужд города. Договор, заключенный между Администрацией и предпринимателем, составлен на одной страничке и не предусматривал ни какой ответственности сторон. Через три месяца этот предприниматель привез из Польши продукты питания, которые продал с торговой наценкой 100%. Еще через три месяца он вернул деньги Администрации, заработав при этом около 300 млн. рублей и не понеся ни какой ответственности.

Незаконное использование государственных средств для приватизации предприятий.

Приватизация объектов, не подлежащих приватизации, путем их продажи или передачи в аренду с последующим выкупом.

Умышленное нарушение порядка организации и проведения конкурса (аукциона).

Так, в середине 90-х гг. в целях реформирования ЖКХ и лучшего обслуживания жилищного фонда было образовано ООО "Гамма-сервис", которое за короткий промежуток времени навела порядок в микрорайоне Академическом г. Томска. Работа данного предприятия высоко оценивалась как жильцами, так и Администрацией, но они слишком хорошо работали! 12 июля 2000 г. на закрытом мэрском конкурсе был определен победитель, которому мэрия передает во временное пользование и обслуживание ухоженный жилой фонд в микрорайон Академический. То есть тот, который обслуживал до тех пор ООО "Гамма-сервис". Им стало ООО "Академический", созданное, так сказать, на базе ООО "Гамма-сервис". Закрытый конкурс- это не конкурс.

Использование государственными чиновниками бюджетных средств для финансирования коммерческих структур. Например: ООО "М" г.Новосибирск, во главе которого бывший сотрудник спецслужбы, под покровительством Администрации г.Северска с 1995 года получает бюджетные средства для обеспечения деятельности муниципальных предприятий. При этом стоимость поставляемых товаров превышает коммерческую стоимость в несколько раз. Возникает вопрос о прозрачности бюджета, о конкурсности муниципальных заказов и кому это выгодно. Парадоксально, но об этом известно всем жителям, правоохранительным органам и спецслужбам.

Что касается земельно-правовых отношений, то в ситуации, когда земля превратилась в товар, произошла передача полномочий по ее распределению к местным органам. Это усилило разсогласованность действий исполнительных структур власти и привело к ослаблению государственного контроля за их деятельность, такое положение в сфере регулирования земельных отношений создало благоприятную почву для всякого рода злоупотреблений.
Данные УВД и прокуратуры области показывают, что в настоящее время серьезной проблемой стали нарушения законности при предоставлении земельных участков, коррупция и взяточничество в органах управления земельным фондом.

Наиболее типичными и распространенными видами правонарушений являются незаконное предоставление и изъятие земельных участков обычно связано это с их выделением за взятки различным коммерческим структурам, а также отдельным лицам..

К числу других типичных видов земельных правонарушений относятся нарушения порядка предоставления земель. Это выражается, как правило, в волоките при рассмотрении заявлений граждан о выделении земельных участков, необоснованных отказах в предоставлении земель или выдаче свидетельств о праве собственности на землю; несоблюдении очередности выделения земельных участков, предоставлении их иногородним лицам в ущерб интересам местного населения; установлении произвольных ставок сборов при оформлении документов на землю; несоблюдении норм предоставления земельных участков и др. Например: в Бакчаре, Молчанове и Первомайском земля гражданам предоставляется с разрешения сельских администраций, а они по данному вопросу неправомочны. По выявленным нарушениям городскими и районными прокуратурами опротестовано 28 незаконных актов, возбуждено пять административных производств, 42 иска направлены в суды.

Еще один яркий пример - жители поселков Аникино и Басандайка не могут продолжительное время приватизировать принадлежащие им земельные участки, т. к. якобы находятся в особой зоне рекреационного назначения. В то же время богатые бизнесмены, родственники высокопоставленных чиновников и руководители силовых структур оформили участки в пожизненное владение. С подачи и при участии Адвокатуры по данному факту возбуждено судебное разбирательство. Кроме того юристы Адвокатуры "Достоинство" выступили 20 мая 2003 года перед депутатами Городской Думы. После чего данный вопрос был рассмотрен на коллегии прокуратуры Томской области. Боясь ответственности в связи с проводимой в стране антикоррупционной компанией чиновники от власти стали предлагать жителям Басандайки "откупную".
Даже на примере рассмотренных двух отраслей права - налоговой и гражданской (хотя далеко не все коррупционные правонарушения были названы) становится очевидным стремление коррупции вытеснить нормальные общественные отношения и укоренить свои позиции.

Можно ли противостоять коррупции?
Каким же образом общество может противостоять росту этого негативного явления - коррупции? И возможно ли вообще уничтожить это зло? Предлагается множество рецептов, способов, путей искоренения этого коварного беззакония. Исходят они не только от специалистов, но и от простых людей, которые может быть, больше всего страдают от этого зла. Приведу пример, пожалуй, самой распространенной из предлагаемых мер борьбы - снарядить бы несколько сот опергрупп и тайно запустить их в коридоры власти - пусть идут по кабинетам и предлагают мзду. Всех, кто взял, назавтра же вымести поганой метлой. Через месяц-другой все повторить. После этого любой чиновник шарахался бы от одного предложения взятки, как черт от ладана.

Эта мера повторяет разработанную и осуществленную на рубеже 60-70 годов в США операцию "Шейх". Действующие под прикрытием восточных денежных "мешков" агенты ФБР появлялись в офисах и кабинетах крупных чиновников, конгрессменов, губернаторов штатов и проверяли их на честность и неподкупность, предлагая взятки. Скандал разразился грандиозный, многим тогда пришлось поставить крест на своей карьере, распрощаться с высокими должностями.

Подобная операция была проведена и в Италии. Прошло более пяти лет кампании "чистые руки" (по-итальянски "мани пулите"), начатой в 1992 году миланской прокуратурой и направленной против коррупции в высших эшелонах власти. В результате этой акции были арестованы десятки крупнейших, сотни более мелких фигур итальянской политики и экономического Олимпа и практически прекратили свое существование ведущие политические партии Италии.

Все чаще в последнее время стали встречаться рассуждения о том, что "гильотина" "мани пулите" рубила головы напрасно, ведь они отрастают вновь и вновь. Но координатор "мани пулите" Джерардо Д. Амбозио не считает эту работу напрасной хотя бы потому, что "сегодня итальянцы стали относится к коррупции как к преступлению, а раньше относились как к норме жизни".
Вышеуказанный способ борьбы с коррупцией является весьма спорным, а с введением в действие нового УК РФ, предусматривающим ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа, вообще проблематичным.

Встречаются и высказывания за ужесточение санкций, применяемых к коррупционным субъектам. В отношении палки как средства против коррупции расхождения мнений отмечены лишь по поводу ее размеров. Но если заглянуть в историю России, то становится очевидной неэффективность этих мер. И очень важно не забывать, что расширяя рамки насилия под флагом борьбы с произволом коррупционеров, мы породим не меньшее зло - произвол карательных органов.

Поскольку репрессии ("кнут") себе не оправдывают, то некоторыми авторами выдвигается предложение установить чиновникам такие высокие оклады ("дать им пряник"), что бы чиновнику было невыгодно рисковать местом ради взятки. Но, во-первых, у государства нет и не предвидится денег для очень высоких окладов своим служащим, во-вторых, наверное, нет такого должностного оклада, который, если очень надо, нельзя было бы "переплюнуть" взяткой, в- третьих, (и это главное), материальное обеспечение - противоядие лишь для мелкого чиновника: хороший должностной оклад способен удержать от взятки мелкого служащего, но богатому никогда не бывает много. Брали взятки и запускали руки в казну отнюдь не бедные чиновники - великие князья, министры..."
Приведенные выше меры противостояния коррупции сознательно были снабжены комментариями, т.к. представляется необходимым взвесить все "за" и "против" и учесть их при разработке подходов к борьбе с этим коварным беззаконием.

Очевидно, что любые шаги по ограничению коррупции не должны носить символический, либо фрагментарный характер. Поэтому важно разработать целенаправленную, всестороннюю программу борьбы с коррупцией, исходя из следующих предпосылок:

Абсолютная победа над коррупцией невозможна.

Не существует стран, априори обреченных на масштабную и хроническую коррупцию. Россия не является исключением из этого правила.

Ограничение коррупции не может быть разовой кампанией. За окончанием любой кампании всегда может последовать новый, более страшный виток коррупции.

Коррупцию нельзя ограничить только законодательными методами и борьбой с ее проявлениями. Более того, когда коррупция достигла больших масштабов и забралась на весьма высокие уровни власти, более эффективна борьба против условий, порождающих коррупцию, чем неподготовленная атака на ее проявления.

Борьба с коррупцией достигает успеха, если она всеохватна, комплексна, ведется постоянно, на это направлены все силы властей и общества.

Антикоррупционная программа должна реализовываться на высшем уровне политического руководства страны и при максимальном сотрудничестве с институтами гражданского общества.

Потери, которые несут от коррупции государство и общество в России, настолько велики, что любые разумные затраты на реализацию антикоррупционной программы обеспечат быструю отдачу, в несколько десятков раз превышающую вложения. Борьба с коррупцией - дело сложное и антикоррупционная политика обязана стать постоянной частью государственной политики. Меры предупреждения коррупции можно подразделить на несколько групп.
1. Общесоциальные меры:

корректировка хода экономических реформ, усиление социальной направленности реформ; переход к реальным и реализуемым бюджетам; совершенствование налогового законодательства; обеспечение четкой правовой регламентации деятельности органов государственной власти, законности и гласности такой деятельности, государственного и общественного контроля за ней; повышение нравственного, материального и культурного уровня населения; привлечение институтов гражданского общества к борьбе с коррупцией, особое внимание уделяя воспитанию правового и гражданского сознания, получению навыков антикоррупционного поведения (здесь особая роль отводится средствам массовой информации, которые должны пропагандировать антикоррупционную политику).
2. Специальные меры:

подготовка и принятие ряда антикоррупционных законодательных актов; проведение экспертизы действующего законодательства на предмет выявления неопределенностей, могущих способствовать росту коррупции среди гос.служащих; внедрение комплекса мер финансового контроля над гос.служащими; совершенствование института государственной службы (делая акцент на увеличении денежного содержания гос.служащих, кадровой политики, формировании моральной обстановки и повышении престижа гос.службы); создание государственного органа (Федеральной службы или Агентства по борьбе с коррупцией), наделенного реальными полномочиями и подчиненного непосредственно Президенту РФ; укрепление правоохранительной системы; разграничение дисциплинарно, административно и уголовно наказуемых коррупционных правонарушений.
Вышеуказанный перечень мер борьбы с коррупцией является примерным и, естественно, не носит исчерпывающего характера. Очевидно, что ограничение коррупции должно проводиться комплексно, всесторонне и поскольку антикоррупционная политика встретит сопротивление на разных уровнях властной иерархии, то потребуется постоянный пересмотр мер борьбы с коррупцией на предмет выявления и отказа от неэффективных мер и замены их на более действенные. К сожалению, в сфере борьбы с этим негативным явлением пока больше неудач, чем успехов, но нельзя утешать себя тем, что коррупция является как бы "вечной категорией, что она родилась вместе с государством и может погибнуть только вместе с ним", т.к. представляется возможным сдерживать ее в определенных рамках и примером тому служит позитивный опыт зарубежных стран.
Комментарии статей Конституции РФ защищающие права граждан
Статья 52

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Под потерпевшими от преступлений и злоупотреблений властью понимаются лица, которым индивидуальными или коллективными действиями был причинен вред, включая телесные повреждения, моральный ущерб, психические страдания, материальный ущерб или существенное ущемление основных прав в результате нарушений уголовного закона.

Согласно уголовно - процессуальному законодательству лицо признается потерпевшим от преступления при наличии оснований полагать, что ему непосредственно преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, в том числе вследствие общественно опасного деяния, совершенного невменяемым или несовершеннолетним.

Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия виновного, гражданский иск, который рассматривается вместе с уголовным делом. Гражданский иск потерпевшего в уголовном деле не облагается государственной пошлиной. Нарушения прав граждан должностными лицами, не являющиеся преступлениями, но представляющие собой злоупотребления властью, также могут быть предметом обращения гражданина в суд
Если в отношении потерпевшего от злоупотреблений властью вынесены оправдательный приговор или определение суда, постановление следователя, прокурора, судьи о прекращении дела по предусмотренным законом основаниям, то потерпевший имеет право на возмещение имущественного и устранение последствий морального вреда, причиненного ему незаконным осуждением, содержанием под стражей, отстранением от должности.

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда в силу иных причин нарушение прав приобрело особое общественное значение, прокурор вправе предъявить и поддерживать в суде или в арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Статья 53
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Норма, содержащаяся в ст. 53, направлена на защиту граждан, пострадавших от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц. Одновременно эта норма имеет превентивное значение: она призвана способствовать укреплению законности в деятельности органов государственной власти.
Вслед за ст. 53 Конституции в ст. 16 и 1069 ГК сформулирован общий принцип такой ответственности, но ее пределы расширены, а содержание конкретизировано.

В ГК предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны соответствующего субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069).

Таким образом, предполагается наступление имущественной ответственности, во-первых, за вред, причиненный не только незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, но и любых других государственных органов, а также органов местного самоуправления и их должностных лиц; во-вторых, предусмотрено, что под незаконными действиями понимаются не только действия в области административного управления, но и издание актов. В первую очередь имеются в виду ненормативные (индивидуальные) акты, т.е. акты, адресованные конкретному лицу (группе лиц). В предусмотренных законом случаях недействительными могут признаваться и нормативные акты. Акты признаются недействительными в судебном порядке, если они противоречат закону, иным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц. Признание акта недействительным влечет за собой возмещение вреда, причиненного в связи с принятием такого акта (ст. 13 ГК).

Основным законом, которым следует руководствоваться при защите своих законных интересов - федеральный закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"
И наконец, нельзя не отметить, что по сравнению со ст. 53 Конституции в ГК расширен круг потерпевших, имеющих право на возмещение вреда, причиненного действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. В их числе названы не только граждане, но и юридические лица.
В ГК специально выделена ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Предусмотрено, что вред, причиненный гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконным наложением административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в предусмотренных законом случаях - казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования независимо от вины должностных лиц названных органов.

Вред, причиненный органами местного самоуправления и их должностными лицами, возмещается в полном объеме. Вред может быть возмещен в натуре путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления поврежденной вещи и т.п. либо путем возмещения убытков (ст. 1082 ГК). Под убытками понимается реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

При определении размера возмещения убытков применяется общее правило: размер вреда определяется по ценам, существующим на момент его возмещения (ст. 393 ГК).
Необходимо подчеркнуть, что должностные лица, незаконными действиями (бездействием) которых причинен вред, непосредственной ответственности перед потерпевшим не несут. За их действия отвечает соответствующий государственный орган или орган местного самоуправления, а в рассматриваемых случаях - соответствующая казна. /На самих должностных лиц может быть возложена имущественная ответственность в порядке регресса, т.е. в виде возмещения органу или казне по их требованию выплаченных потерпевшему сумм.
Необходимо знать, что возмещается ущерб, причиненный не только незаконными действиями, но и бездействием (ст. 53 Конституции, ст. 16 и 1069 ГК). Последнее предполагает невыполнение государственными органами и органами местного самоуправления (их должностными лицами) возложенных на них обязанностей, неосуществление тех действий, которые они в соответствии с законом обязаны были совершить.

Общие условия гражданско - правовой ответственности предполагают наличие вины причинителя. В данном случае идет речь о вине соответствующего органа или его должностных лиц. Следует иметь в виду, что для наступления гражданской ответственности в полном объеме не имеет значения форма вины, т.е. действовал ли причинитель умышленно или неосторожно. Есть еще одна важная особенность: в гражданском праве вина причинителя всегда предполагается, и он может быть освобожден от ответственности, если сам докажет отсутствие своей вины.

В отдельных, предусмотренных законом, случаях обязанность возместить вред может быть возложена и при отсутствии вины. По действующему законодательству это исключение установлено для случаев возмещения вреда, причиненного гражданам незаконным лишением или ограничением их свободы. Такой ущерб, как было отмечено выше, возмещается независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, допустивших незаконные действия (ст. 1070 ГК).

В настоящее время российское законодательство, как и законодательство других стран, признало необходимым возмещать наряду с имущественным также и моральный вред. Речь идет об определенной денежной компенсации за перенесенные потерпевшим нравственные или физические страдания.
Моральный вред подлежит денежной компенсации лишь в случаях, если он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (такие как честь, достоинство, деловая репутация, жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, право свободного передвижения, право авторства и др.). Компенсация морального вреда, возникшего в результате иных действий (в частности, нарушения имущественных прав гражданина), может последовать лишь в случаях, если это предусмотрено законом. Среди законов, устанавливающих компенсацию морального вреда за нарушение любых прав граждан, можно назвать Закон РФ "О защите прав потребителей". По действующему законодательству моральный вред возмещается не только тогда, когда он был причинен виновными действиями, но и независимо от вины в предусмотренных законом случаях, среди которых названо и причинение морального вреда действиями органов дознания предварительного следствия прокуратуры и суда. Размер компенсации морального вреда определяется судом. При этом принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК).