Реферат Реформы П.А. Столыпина, их смысл и результаты
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Министерство Российской Федерации по связи и информатизации
Сибирский Государственный Университет Телекоммуникаций и Информатики
Межрегиональный центр переподготовки специалистов
Дисциплина:
Отечественная История.
Вопрос: Реформы П.А. Столыпина, их смысл и результаты.
Выполнил:.
Проверил:
Содержание
Введение 1
Аграрная реформа П.А.Столыпина 2
Итоги аграрной реформы 7
Реформа образования 8
Земства 8
Судебная реформа 9
Реформа в сфере промышленности: рабочий вопрос 9
Решение национального вопроса 10
Анализ причин краха столыпинских реформ 11
Список использованной литературы 14
Введение
Интерес к личности Петра Аркадьевича Столыпина и его аграрной реформе со временем не угасает. Столыпин родился в
По признанию политических деятелей того времени, реформа П.А.Столыпина стала главным пунктом внутренней политики правительства, «наиважнейшей государственной задачей». Николай II назвал ее «великой исторической реформой». На ее осуществление был нацелен государственный аппарат, создан специальный правительственный орган – Главное управление землеустройства и земледелия, выделены значительные материальные ресурсы. За ходом реформы пристально следил император, а глава правительства П.А.Столыпин занимался ею повседневно. Реформа стала для него смыслом и целью жизни. Во время одного из выступлений перед землеустроителями он бросил знаменательную фразу: «Да поймите же, я не могу допустить неуспеха реформы»». Слишком многое было поставлено на карту. Столыпин преследовал цель предотвратить новые революционные потрясения и сохранить монархию. На деле же она стоила жизни самому реформатору и ускорила крушение самодержавия.
Аграрная реформа П.А.Столыпина
В начале ХХ века в России, с одной стороны, быстро развивались промышленность, транспорт и связь, достаточно сказать, что в тот период в России ежегодно вводилось в строй по 2470 верст железнодорожных путей. Все больше строилось крупных современных фабрик и заводов. По темпам промышленного производства Россия уверенно вышла на первое место в мире и продолжала наращивать свой потенциал.
С другой стороны, сельское хозяйство оставалось в тисках старых полуфеодальных отношений. Становилось все более очевидным и противоречие между передовым промышленным капитализмом и отсталым сельским хозяйством, что весьма болезненно сказывалось на всем общественном организме.
Решающий шаг в формировании новой аграрной политики царским правительством был сделан с приходом в него П.А.Столыпина. Был подготовлен указ об аграрных преобразованиях и 9 ноября
Указ от 9 ноября 1906 г. Явился итогом острой политической борьбы в правительственных кругах. Он был проведен в обход Государственной думы, как, согласно ст.87, чрезвычайный акт. Его принятие вызвало резкую критику и справа и слева, Революционные демократы (большевики, меньшевики, эсеры) увидели в нем угрозу революции, а прогрессисты, октябристы и другие – угрозу монархии.
В такой крайне сложной обстановке началось осуществление новой аграрной политики. Ее можно разделить на несколько этапов:
1906-1907 гг. – начало реформы: власти заняты созданием землеустроительных комиссий и ликвидацией земель Крестьянского поземельного банка.
1908-1909 гг. - реформа захватила надельное землевладение и получила значительный размах.
1910-1913 гг. – наметился спад в проведении реформы.
1914-1916 гг. реформа резко пошла под уклон и была окончательно свернута.
Первоначально, в 1906-1907 гг. землеустройство по-настоящему не затронуло надельных земель и общины. Усилия властей в те годы были направлены, с одной стороны, на создание аппарата, необходимого для проведения реформы, подбор и подготовку кадров землеустроителей и, с другой – на разбивку имений Крестьянского поземельного банка на участки, продажу их крестьянам и превращение этих владений в образцовые хозяйства, которые должны были служить примером для подражания широким крестьянским массам.
В январе 1907 г. Столыпин направил губернаторам циркулярное письмо с требованием ускорить организацию землеустроительных комиссий. В результате благодаря значительным усилиям центральных и местных органов власти в 1907 г. Удалось создать еще 198 комиссий. Их формирование продолжалось и в последующие годы. В январе 1913 г. «Санкт-Петербургские ведомости» сообщили, что всего в России насчитывалось 510 комиссий, из них 47 губернских и 463 уездные.
Правительству не без труда удалось создать аппарат необходимый для проведения реформы. На это ушло много времени и сил.
Вторым весьма важным участком работы по переустройству деревни в 1905-1907 гг. стала деятельность Крестьянского поземельного банка. Он был учрежден в
Землеустроительные комиссии принимали участие в решении вопросов о целесообразности покупки банком того или иного имения, помогали определить его стоимость и проводили ликвидацию банковских имений, стараясь при этом распродать их в виде хутором и отрубов.
Правительством было сделано немало для успешного решения задач, стоявших перед банком. Тем не менее, практическая деятельность банка по насаждению хуторов и отрубов шла вяло. К тому же в 1908 г. Центр тяжести в осуществлении реформы сместился в сторону общины.
С первых лет проведения аграрной реформы правительство стремилось подключить к нему земства. Оно всемерно поддерживало и поощряло деятельность земств, направленную на развитие агрономической помощи выделенцам. 25 апреля 1908 года Главное управление землеустройства и земледелия издало распоряжение, в котором выражалась готовность «идти навстречу желаниям местных деятелей создать агрономическую помощь крестьянам, переходящим на хутора и отруба».
Совещания по вопросу реформы проходили и в верхних эшелонах власти под непосредственным руководством Столыпина.
С целью ускорения реформы МВД стало практиковать поездки ответственных чиновников в губернии и уезды. Столыпин утвердил специальный план объезда губерний высшими чиновниками на лето 1907 г. Каждый из них должен был посетить несколько губерний и ускорить ход земельного переустройства. Такое мощное давление властей на крестьян вызывало протестное движение.
Реформа осложняла обстановку в деревне, поскольку далеко не все крестьяне поддерживали ее. Она устраивала лишь экономически состоятельную часть деревни. Крепких хозяйств оказалось больше в Прибалтике, западных губерниях, на юге и юго-востоке страны. Здесь крестьяне активнее выходили из общины, осознав преимущества хуторского хозяйствования.
Но, к сожалению, слой крестьян, которые смогли воспользоваться реформой и выйти на хутора и отруба, оказался довольно малочисленным. К началу ХХ в. Подавляющее большинство крестьянских хозяйств находилось в таком состоянии, что даже финансовая поддержка, предусмотренная правительством, не давала им возможности покинуть общину, взять землю в частную собственность и наладить нормальную жизнь на новом месте и в новых условиях. Сказались и малоземелье, и бедность крестьян, особенно в европейской части России, и недостаток культуры, и консерватизм деревни.
Указ 9 ноября 1906 г., положивший начало аграрной реформе, большинством крестьян был встречен с недоверием. Они справедливо сочли его средством создания слоя состоятельных, зажиточных хозяйств за счет дальнейшего ухудшения жизни тех, кто оставался в общине. Недовольство большинства крестьян новой аграрной политикой породило широкую оппозицию в деревне.
В таких условиях административные меры очень быстро перерастали в насильственные. Главным орудием правительства в применении принудительных мер выступало МВД со всеми его службами и местными чиновниками: губернаторами, уездными исправниками, земскими начальниками, приставами, волостными старшинами и сельскими старостами.
Титанические усилия правительства Столыпина по проведению в жизнь указа 9 ноября
Однако реформа шла с трудом. В 1909 г. статистическое отделение Комитета по землеустроительным делам подготовило отчет «О деятельности уездных землеустроительных комиссий», в котором подводились итоги работы землеустроителей за период с 1 января 1907 по 1 января 1909 г. Во многих случаях они были оценены как слабые или весьма слабые.
Власти приняли срочные меры, направленные на ускорение реформы. 17 марта 1908г. В докладе царю главноуправляющий землеустройства и земледелия просил увеличить штат опытных и знающих дело работников. В течение 1907 г. Проведением указа в жизнь занималось около 500 специально подобранных и обученных землемеров. Этого, по мнению главноуправляющего оказалось совершенно недостаточно. Он просит увеличить численность специалистов до 1200 человек и ассигновать на их содержание 475 тыс.руб.
В 1908-1909 гг. получили землю в частную собственность две противоположные группы общинников: состоятельные хозяева, которым общинная регламентация стала ненужной, и самые бедные, из которых многие постоянно жили вне сел и деревень. Именно они составили основную часть землевладельцев, которые воспользовались указом от 9 ноября с той лишь разницей, что беднота покидала деревню, а зажиточные крестьяне, закрепляя за собой лишние наделы и скупая землю у бедняков, становилась экономически еще сильнее. Используя устремления этих категорий сельского населения, правительство сумело добиться известного успеха. В
Однако этот успех одновременно был и началом конца аграрной политики Столыпина. Слишком уж незначительным был он в сравнении с тем гигантским объемом работ, которое предстояло осуществить. К тому же в деревне складывалась такая обстановка, что ожидать новой волны выхода крестьян из общины не приходилось.
Крестьяне устояли под натиском государственной машины и не позволили развалить общину. Бывали случаи, когда сельским обществам удавалось защитить свои интересы, не допустить расхищения надельных земель, сорвать планы богатых крестьян обогатиться за счет общинников.
Более того, уже в
Неутешительные результаты реформы и все более усложнявшаяся в деревне обстановка вели к усилению нажима властей на общину и применению неординарных методов, направленных на ускорение ломки общины. Угроза провала реформы вынуждала чиновников применять чрезвычайные меры. Такой оказалась инспекционная поездка группы чиновников во главе сто Столыпиным по Поволжью и Западной Сибири. Передвижение чиновников вылилось в широко разрекламированное политическое шоу: по маршруту возводились парадные арки, организовывали шумные встречи с отрубщиками и хуторянами, произносили речи о благодетельности земельного переустройства, выражали заверения в успехе этого предприятия.
Главная цель поездки П.А.Столыпина и А.В.Кривошеина заключалась в том, чтобы убедиться в состоятельности аграрной реформы, а затем убедить в этом царя. Но вместе с тем она имела и значительные практические результаты. По инициативе Столыпина в районах интенсивного выхода крестьян из общины расширилось обустройство отрубов и хуторов, были выделены дополнительные средства и материалы для возведения жилья и хозяйственных построек, улучшилось состояние агрономического и ветеринарного дела.
Новый период столыпинской аграрной реформы ознаменовался более энергичной деятельностью землеустроительных комиссий. За четыре года число межевых чиновников увеличилось более чем в 10 раз. Тогда же прекратил свое существование указ в том виде, в каком он был издан 9 ноября 1906 г. В июне 1910 г. Он был обсужден и одобрен Государственной думой и Государственным советом, 14 июля его подписал Николай П, и указ стал законом. В этом документе были усилены положения, направленные против крестьян. Принудительный характер столыпинской реформы проявился еще отчетливее. Закон дал новые возможности землеустроителям для нажима на общину.
Однако все эти меры не давали желаемых результатов – реформа все больше буксовала и шла на спад. Главное детище Столыпина заходило в тупик, не достигнув конечных целей. Более того, реформа все больше осложняла положение в стране. Столыпин оказался в известном смысле политическим банкротом и разделил участь тех государственных деятелей, которые слишком смело, и нетрадиционно пытались решать общественно-политические и социальные проблемы. В результате определенные круги решили убрать его, что и было сделано руками наемного убийцы 1 сентября 1911 года. Гибель Столыпина, безусловно, сказалась на дальнейшем ходе реформы. Уже в
Итоги аграрной реформы
Несмотря на то, что проводимая правительством Столыпина аграрная реформа не достигла намеченных результатов, безусловно, она принесла положительные плоды. К ним можно отнести следующие:
- из общины выделилось до четверти хозяйств, усилилось расслоение деревни, сельская верхушка давала до половины рыночного хлеба;
- из европейской части России переселилось до 3 млн. хозяйств;
- 4 млн. десятин общинных земель были вовлечены в рыночный оборот;
- стоимость сельскохозяйственных орудий увеличилась с 59 до 83 руб. на один двор;
- потребление удобрений выросло с 8 до 2о млн. пудов;
- за 1890-1913 гг. доход на душу сельского населения вырос с 22 до 33 руб. в год.
К отрицательным результатам реформы можно отнести следующие:
- от 70 до 90% вышедших из общины крестьян, так или иначе, сохранили связи с общиной, основную массу крестьян по-прежнему составляли трудовые хозяйства общинников;
- обратно в европейскую часть России вернулось 0,5 млн. переселенцев;
- на крестьянский двор приходилось 2-4 десятины земли, при норме 7-8 десятин;
- основным сельскохозяйственным орудием оставалась соха (8 млн. штук), 58 % хозяйств не имели плугов;
- минеральные удобрения применялись на 2% посевных площадей.
Политическая карьера Петра Аркадьевича Столыпина была недолгой – всего 5 лет. Сам Столыпин считал, что для успеха его начинаний потребуется 15-20 лет. В одном из интервью в 1909г. Столыпин заявил: «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России». К этому времени Столыпин уже начал понимать, каких немалых усилий на самом деле требует проведение реформ.
Аграрная реформа самое известное начинание П.А.Столыпина, но также он поставил задачу провести серию других реформ, которые решили бы насущные проблемы, но в отличие от аграрной реформы они так и остались на бумаге. К таким реформам относилась
Реформа образования
В рамках школьной реформы, утвержденной законом от 3 мая 1908 г., предполагалось ввести обязательное начальное бесплатное обучение для детей с 8 до 12 лет. С 1908 по 19144г. Бюджет народного образования удалось увеличить втрое, было открыто 50 тыс. новых школ, заметим, что Столыпин третьим условием модернизации страны (помимо аграрной реформы и развития промышленности) ставил достижение всеобщей грамотности в объеме обязательной для всех четырехлетней начальной школы. Еще, будучи предводителем дворянства, в Ковно, он писал по этому поводу, что только грамотность поможет распространению сельскохозяйственных знаний, без которых не может появиться класс настоящих фермеров. Подводя итог школьной реформе можно сказать, что для нее действительно не хватило времени. Для реализации плана всеобщего начального обучения такими темпами, как в 1908-1914 гг. требовалось еще не менее 20 лет.
Земства
Столыпин высоко оценивал роль земств и поэтому намечал распространить земские учреждения на многие губернии, где они не действовали по целому ряду причин, и подвести под них фундамент в виде волостного земства на смену отживших свой век волостных сходов. Столыпин совершил серьезную ошибку в вопросе об учреждении земств в западных губерниях (
Судебная реформа
Следует также кратко упомянуть также преобразования в сфере судебной власти. Суть их сводилась к тому, что, в соответствии с замыслом Столыпина, в самых общих чертах, местный суд, искаженный реакционными реформами императора Александра Ш, должен был вернуться к своему первоначальному виду.
Реформа в сфере промышленности: рабочий вопрос
Рабочий вопрос, так же как и крестьянский, достался Столыпину в наследство от революции 1905-1907 гг. Интересно отметит, что до этого не только царизм, но и буржуазия отрицала его существование. Была создана специальная комиссия по рабочему вопросу. Здесь можно выделить несколько этапов разработки законопроектов. Первый связан с деятельностью вышеупомянутой комиссии под председательством Коковцова, тогдашнего министра финансов. Ее деятельность сразу же породила открытый конфликт с буржуазией: она не желала идти на даже сугубо экономические уступки рабочим и обвиняла правительство в том, что оно хочет решить рабочий вопрос за счет заводчиков и фабрикантов.
Программа, выработанная комиссией, во главе которой стоял В.К.Коковцов, сводилась к четырем основным пунктам:
1. Обязательная организация больничных касс на базе совместных взносов и хозяев и рабочих;
2. Создание на фабриках и заводах смешанных органов из представителей администрации и рабочих;
3. Сокращение рабочего дня с 11,5 часа до 10, ограничение законом количества сверхурочных работ;
4. Пересмотр статей закона, карающих забастовки и досрочные расторжения договора о найме.
В записке «Петербургского общества для содействия улучшению и развитию фабрично-заводской промышленности» от 12 мая возражения против проекта о сокращении рабочего дня до 10 часов сводились к двум основным доводам:
- сам факт государственного вмешательства в нормировку рабочего времени неприемлем;
- сокращение приводит к тому, что русская промышленность «будет устранена навсегда от какой-либо роли в международном соревновании». Общее же заключение записки сводилось к ряду требований, в том числе таких:
а) «признавая в принципе излишней законодательную нормировку рабочего времени, сохранить нормы его продолжительности, установленные законом 1897 года (т.е 11,5 часовой день) ввиду того, что таковые существуют».
б)сохранить сверхурочные работы с таким расчетом, чтобы общее число обязательных и необязательных рабочих часов не превышало 75 часов в неделю.
В конечном итоге, комиссия Коковцова прекратила существование. Тем не менее, не смотря на провал, определенный результат был достигнут. Он состоял в том, что царизм под влиянием революции твердо взял курс, так же как в аграрной политике, на буржуазную политику в рабочем вопросе, отказавшись от чисто полицейского способа его разрешения. Общей платформой правительства и промышленников было признание рабочих права на стачку и свои профессиональные организации.
Следующим этапом в решении рабочего вопроса было Особое совещание (1906-1907 гг.) На повестку сессии были вынесены 10 законопроектов, сводившихся к нескольким пунктам: страхование болезней, несчастных случаях, инвалидности; сберегательные кассы обеспечения; правила найма рабочих; рабочее время; меры поощрения строительства дешевых жилищ и т.д. Важно отметить, что без внимания остался вопрос о рабочих организациях. Считалось, что «Временные правила» о союзах на время решают проблему. На основе этих правил в годы столыпинского правления были закрыты сотни профорганизаций и еще сотням отказано в регистрации.
Остальные вопросы обсуждались, но встретили сильнейшее сопротивление со стороны промышленников, т.е. крупной буржуазии.
С передачей в июне
Страховые законопроекты стали в конечном итоге одной из причин, обострившей отношения между правыми и октябристами, помещиками и буржуазией. Можно сказать, что столыпинская рабочая политика провалилась. Ответом на нее со стороны рабочего класса был новый революционный подъем.
Решение национального вопроса
Особой проблемой для правительства в эти годы был национальный вопрос. 57% населения России были нерусского происхождения, и они подвергались всякого рода дискриминации со стороны русских чиновников. В этих отношениях Россия не только притесняла те или иные народы, но и сталкивала их между собой. Многие под давлением русскоязычного населения эмигрировали в ближайшие страны Запада, там нанимались на работу. Заметную часть эмигрантов составляли люди, которые целью своей жизни ставили работу с царизмом. Решение этого вопроса Столыпин считал для России вопросом особой государственной важности. Суть его национальной политики состояла в том, чтобы объединять, а не разъединять народы. Он предусматривал создание министерства национальностей, которое должно было изучать культурную, религиозную, социальную жизнь каждой нации и создавать условия для того, чтобы все нации имели равные права и были верны России. В обязанности министерства должна была также входить задача не забывать о внешних и внутренних врагах России, которые всячески стремились к ее расчленению.
Анализ причин краха столыпинских реформ
Несмотря на благоприятные экономические, идеологические и политические обстоятельства, Столыпин совершил ряд ошибок, которые поставили его реформы под угрозу провала. Первой ошибкой Столыпина было отсутствие продуманной политики в отношении рабочих. Как показал опыт Пруссии, для удачного проведения консервативной политики необходимо было сочетать жесткие репрессии по отношению к революционным партиям с одновременными усилиями в области социального обеспечения рабочих. В России же, несмотря на общий экономический подъем, за все эти годы не только жизненный уровень рабочих нисколько не повысился, но и социальное законодательство делало свои первые шаги. Закон 1906 г. о десятичасовом рабочем дне почти не применялся, так как и закон 1903 г. о страховании рабочих, получивших увечья на предприятии. Разрешенные профсоюзы находились под бдительным контролем полиции и не пользовались доверием среди рабочих. Между тем количество рабочих постоянно и заметно росло. Новое поколение оказалось весьма благосклонным к восприятию социалистических идей. Очевидно, Столыпин не отдавал себе отчета в значении рабочего вопроса, который с новой силой встал в 1912 году.
Второй ошибкой Столыпина стало то, что он не предвидел последствия интенсивной русификации нерусских народов. Столыпин не скрывал своих националистических убеждений. Он открыто проводил националистскую великорусскую политику и, естественно, восстановил против себя и царского режима все национальные меньшинства. Так, например Финляндия стала прибежищем для многих оппозиционеров. Столыпина возмущало, что сейм Финляндии состоял преимущественно из социалистов и либералов. В 1908 г. он безуспешно попытался ограничить полномочия сейма, дважды распускал его, а затем вновь ввел в стране прежние диктаторские методы. К 1914 г. неприязнь финнов к «русским оккупантам» стала повсеместной. Что касается Польши, так ситуация была сложнее, так как отношение поляков к России не было единодушным. Часть поляков пыталась добиться для своей страны большей автономии. Другая часть, требовала полной независимости. Столыпин закрыл польско-язычные школы, а в городах насадил муниципальные учреждения с преобладанием русских служащих. На Украине, где пресса и высшие учебные заведения подвергались насильственной русификации, росло национальное самосознание украинской элиты, основанное на понимании экономического могущества края, ставшего житницей и индустриальным центром всей империи.
Столыпин совершил ошибку и в вопросе об учреждении земств в западных губерниях (1911 г.) в результате чего он лишился поддержки октябристов. Дело в том, что западные губернии экономически продолжали зависеть от польской шляхты. Чтобы укрепить в них положение белорусского и русского населения, составлявших большинство, Столыпин решил учредить там земскую форму правления. Дума охотно его поддержала, однако государственный совет занял обратную позицию – классовые чувства солидарности со шляхтой оказались сильнее национальных. Столыпин обратился с просьбой к Николаю II прервать работу обеих палат на три дня, чтобы за это время правительство срочно приняло новый закон. Заседания Думы были приостановлены и закон принят. Однако данная процедура, продемонстрировавшая пренебрежение государственной власти к собственным учреждениям, привела к расколу между правительством и даже самыми умеренными либералами.
Органическим пороков курса П.А.Столыпина было то, что он хотел осуществить свои реформы вне демократии и вопреки ей. Сначала, считал он, надо обеспечить экономические условия, а потом уже осуществлять «свободы».
В абсолютистской монархии, как и в любой другой тоталитарной системе, очень сложно проводить реформы: старый режим, защищая себя, не позволяет сформироваться силам, заинтересованным в реформах. Он все подавляет. Именно поэтому движущей силой может быть только сам режим, вернее та его часть, которая решилась на реформы. Итак, реформа с самого начала была ослаблена тем, что ее проводило не первое лицо пирамиды власти. Но эта реформа еще более ослабла, поскольку у нее не было и достаточной поддержки в обществе. Столыпин во многом переоценил активность той части крестьян, которая хотела разбогатеть. Богатые крестьяне еще не стали в селе самостоятельной силой. Соответственно, они не могли стать опорой столыпинской реформы. В перспективе, конечно, слой самостоятельных крестьян-фермеров стал бы мощным фактором политической жизни России. Но это в перспективе. А в начале все зависело от активности ее инициаторов. Столыпин так и не сумел найти способ, который позволил бы начатой сверху силами бюрократии аграрной реформе опереться на активность крестьянства. Оно, к сожалению, осталось лишь материалом, который реформировали. Лишенная социальной опоры, столыпинская реформа оставалась комплексом административных мер. А в политической жизни страны по-прежнему действовали силы, выступавшие против реформы и справа, и слева. В этой социальной и политической изоляции состоит, кстати, главное отличие реформы 1906 г. от реформы 1861 г.
Крах столыпинской реформы, невозможность срастить тоталитаризм и авторитаризм с самостоятельностью, крах курса на крестьянина-фермера стал уроком для большевиков, которые предпочли опереться на колхозы.
Путь Столыпина, путь реформ, был отвергнут и теми, кто революции не хотел, и теми, кто к ней стремился. Столыпин понимал и верил в свои реформы. Он был их идеологом. Это сильная сторона Столыпина. С другой стороны, Столыпину, как и любому человеку, свойственно было ошибаться.
Список использованной литературы
1) Аврех А.Я. «Столыпин и судьбы реформ в России». М., Изд. Политической литературы, 1991.
2) Ковальченко И.Д. «Столыпинская аграрная реформа», «История СССР» М., 1992.
3) Островский И.В. «П.А.Столыпин и его время». Изд. Новосибирск. 1992.
4) Рыбас С., Тараканова А. Жизнь и смерть Петра Столыпина. М., Недра, 1991.
5) Румянцев М.А. 2Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги». «Вопросы экономики, № 10, М.,1990.
6) Судьбы реформ и реформаторов в России. Изд. РАГС, 1999.
