Реферат Эстетика Н. О. Лосского
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОУ ВПО «ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ФИЛИАЛ В г. НИЖНЕВАРТОВСКЕ
Кафедра Социально-гуманитарные и естественнонаучные дисциплины
РЕФЕРАТ
По курсу Философия
На тему Эстетика Н. О. Лосского
Выполнила студентка Таргоний А. Н.
Группа ЮдН-141
Проверила Рябова И. Г.
Нижневартовск
2006
План
I. Введение………………………………………………………………………..стр. 3
II. Основная часть
1. Жизненный путь философа………………………………………………..стр. 4
2. Зеньковский о Лосском…………………………………………………….стр. 5
3. Определение красоты……………………………………………………....стр. 5
4. Идеальная красота………………………………………………………….стр. 8
5. «Ущербленная» красота…………………………………………………....стр. 9
6. Красота не самоценность…………………………………………………стр. 10
7. Зависимость восприятия красоты и безобразия от свойств личности...стр. 12
8. Красота не цель, а следствие……………………………………………..стр. 13
III. Заключение…………………………………………………………………...стр. 15
.
Эстетика есть наука о мире, поскольку он прекрасен
Глокнер
Понятие «эстетика» многогранно. Такое определение дается в Толковом словаре русского языка Ожегова: «Эстетика – философское учение о сущности и формах прекрасного в художественном творчестве, в природе и в жизни, об искусстве как особом виде общественной идеологии». Можно сказать и иными словами: «Эстетика - наука о чувственно-ценностном отношении человека к миру и способах его духовно-пpактического освоения», суть не меняется.
Собственно решение всякого философского вопроса дается с точки зрения мирового целого. И уж конечно, исследования сущности абсолютных ценностей, пронизывающих собою весь мир, могут быть произведены не иначе, как путем рассмотрения строения всего мира. Поэтому эстетика, как отдел философии, есть наука о мире, поскольку в нем осуществляется красота (или безобразие)[1].
Многие философы в ходе своей философской деятельности обращаются к рассмотрению этого понятия, уделяют ей особое внимание (в древности - Сократ, Аристотель, Платон, в Средние века - Аврелий Августин, Фома Аквинский, в Новое время - Николай Кузанский, Леонардо да Винчи, в XIX-XX в России - В. Белинский, Н. Чернышевский, В. Соловьев, Н. Лосский,) и рассматривают ее как философское знание о стpуктуpно-смысловых закономерностях бытия, выраженных в формах, о способах их постижения, о качественных хаpактеpистиках чувственно постигаемых феноменов в их отношениях к собственно-человеческим сущностным силам, способностям и целям.
Мой доклад посвящен рассмотрению понятию «эстетика» в творчестве русского философа Николая Онуфриевича Лосского.
II.
Основная часть
1.
Жизненный путь философа.
Прежде чем приступить непосредственно к раскрытию самого главного вопроса темы: эстетика Лосского, считаю необходимым затронуть жизненный путь, биографию этого выдающегося философа. Итак, с чего же все начиналось… Начало философского творчества Николая Онуфриевича Лосского (1870-1965) – великого русского философа, создавшего оригинальную систему интуитивизма и персоналистического идеал-реализма, - относится к периоду русского религионо-философского Возрождения. До вынужденной эмиграции в
Эмигрантский период деятельности Лосского отмечен необычайной продуктивностью. Он тщательно разрабатывает и совершенствует все аспекты своей философской системы, стремится придать ей концептуальную полноту, целостность и завершенность. Выходят в свет его книги, посвященные основам этики, аксиологии, теодицее, истории мировой и русской философии.
Далее появляются такие книги, как «Достоевский и его христианское миропонимание» (1952), «Учение о перевоплощении», которые вместе с вышедшей ранее монографией «Бог и мировое зло. Основы теодицеи» (1941) дают полное представление о религиозных воззрениях Лосского.
Главное эстетическое сочинение Лосского «Мир как осуществление красоты» создавалось во второй половине 30-х – начале 40-х гг. на его основе Лосский прочитал курс лекций «Христианская эстетика для студентов Нью-Йоркской Свято-Владимирской Духовной академии, где он преподавал с 1947 по
Через 30 лет после смерти «патриарха русской философии» публикация на его родине книги «Мир как осуществление красоты» завершает собой издание основных философских трудов Н. О. Лосского.
Этот последний труд и ляжет в основу моей работы.
2. Зеньковский о Лосском.
В книге «История русской философии» В. В. Зеньковский пишет: «Лосский справедливо признается главой современных русских философов, имя его широко известно всюду, где интересуются философией. Вместе с тем, он едва ли не единственный русский философ, построивший систему философии в самом точном смысле слова, – только по вопросам эстетики он пока (насколько нам известно) не высказался в систематической форме»[2].
Главная работа Николая Онуфриевича, посвященная проблемам эстетики - «Мир как осуществление красоты», наброски же к эстетике встречаем уже в сочинении «Мир как органическое целое». Онтологическая гносеология, метафизика, этика, эстетика, переплетаясь, образуют органическую систему. В этом первая особенность эстетики Лосского – она возможна только в системе персонализма, а не сама по себе. Вторая особенность эстетики заключается в том, что это, в первую очередь, учение о красоте. Красота – главная и необходимая категория, способствующая конкретному описанию Царства Божия и психоматериального мира. Третья особенность кроется в глубокой связи этики и эстетики. Происходит некоторая эстетизация этики, потому что обе сферы сугубо религиозны, связаны с Абсолютом. В конечном итоге, категория «красоты» определяет онтологическое содержание мира, реализуя полноту бытия.
3. Определение красоты.
При определении красоты Лосский применяет аксиологический подход. «Красота есть абсолютная ценность, т. е. ценность, имеющая положительное значение для всех личностей способных воспринимать ее»[3]. Соотношение красоты с другими положительными ценностями характеризуется как координирование. Однако нужно помнить, что красота есть надстройка над другими положительными ценностями. Красота находится в доминирующем положении: «Красота и безобразие не равно распределены в мире: в целом красоте принадлежит перевес»[4]. Красота, по Лосскому, не прибавка к бытию, а само бытие, поэтому красота носит онтологический характер. «Совершенная красота есть полнота Бытия, содержащая в себе совокупность всех абсолютных ценностей, воплощенная чувственно»[5].
Раз красота предстает как абсолютная онтологическая ценность, то мы не можем говорить о том, что красота возникает в психическом переживании субъекта в то время, когда он воспринимает предмет. Критикуя релятивистский подход, Лосский доказывает транссубъективность чувственных качеств, чувственные качества, которые выражают красоту, – цвета, звуки, запахи, вкусы, пространственные характеристики и т. п. «суть качества самого бытия, а вовсе не субъективные психические реакции»[6]. Для восприятия красоты необходимо совершенствовать три вида интуиции – чувственную, интеллектуальную, мистическую, стать выше эгоистических интересов, бескорыстно возлюбив ценность красоты. В эстетическом созерцании предмет становится самоцелью, тем самым снимается вопрос о полезности предмета, открываются новые горизонты свободы, дарующие человеку чувство счастья. Любование красотою сосредотачивает индивидуальную личность на объективно целом, а не на упоении наслаждением своими ощущениями, чувствами.
Единосущная красота проявляется в мире либо как совершенная (в Царстве Божием), либо как несовершенная, ущербленная (в Царстве вражды). В Боге и в Царстве Божием осуществлен сам идеал красоты. Царство Духа – это продукт абсолютного творения, выражаемый в космосе. Конкретный Логос, София, Живой Разум направляют членов Царства Божия к гармонии, органическому единству, конкретному единосущию. Взаимопроникновение субстанциальных деятелей множит полноту бытия. «Всякий творческий замысел члена Царства Божия единодушно подхватывается и дополняется остальными членами этого царства; такое творчество можно поэтому назвать соборным»[7]. Результат соборного творчества – «совершенное органическое целое, бесконечно богатое содержанием»[8]. Субстанциальные деятели – существа свободные, поэтому они могут выбирать: творить им для других, осуществляя полноту бытия, т. е. саму красоту или же творить для себя, эгоистически следуя велениям сатанинской воли.
Во втором случае происходит отпадение от Бога, возникает царство, где господствуют отношения враждебного противоборства. Продукты деятельности в психоматериальном мире являются «результатом относительного творчества, направленного на неподатливый сопротивляющийся материал»[9], например, мрамор вследствие сопротивления, противоборства, взаимоотталкивания субстанциональные деятели принимают материально-телесную оболочку, что ведет к абстрактному, отвлеченному единству, а, значит, к возрастанию энтропии – к хаосу. Только благодаря наличию в нашем грешном мире божественной благодати, являемой как красота, мир обнаруживает упорядоченность.
Итак, Царство Духа осуществляет во всей полноте идеал совершенной абсолютной красоты, вызывающей в зрителе чувство благоговейного трепета и восторга. В Царстве вражды, где себялюбие, обедняющее бытие, не реализует жизнь сполна, красота становится лишь отблеском, тенью божественной красоты.
Лосский считает, что «весь мир есть единство многих субстанциальных начал»[10], т. е. личностей (персонализм) и все в мире является живым, потому что есть животворящий Дух Земли (панвитализм), телом которого является планета. Дух Земли стремится к красоте своего тела. Так возникает красота в природе.
4. Идеальная красота.
Исследуя вопросы прекрасного и безобразного, Н. О. Лосский, прежде всего, опирается на свою теорию ценностей, т.е. теорию добра и зла. При этом высшее добро есть Бог, он же есть сама Красота. Человек, как творение Божие, с одной стороны обладает божественной сущностью (глубинным Я) и, соответственно, в своих деяниях и творениях проявляющий божественную природу; с другой стороны – есть существо, обладающее своей собственной личностью и свободой распоряжения ею, свободой творить свои деяния во времени и пространстве. Соответственно, при этом форма, характер и причины деяний личности могут не совпадать с формами, характером и причинами деяний глубинного Я. И чем дальше деяния личности от требований глубинного Я, чем больше они продиктованы самолюбием, гордыней, лицемерием и другими сугубо личностными качествами - тем дальше эти деяния от Красоты.
И в этом вопросе Лосский высказывает свое несогласие с точкой зрения Гегеля, который видит идеал красоты "не в живой действительности, не в Царстве Божием, а в искусстве. Между тем, как сотворенная человеком в художественных произведениях красота тоже всегда несовершенна…"[11]. Главное отличие эстетики Лосского от эстетики Гегеля - в том, что Лосский исходит из идеала красоты, действительно осуществленного в Царстве Божием, и воплощаемого, посредством действий людей и деятельности природы, в живую действительность, а Гегель ограничивается искусством.
Иными словами, идеал красоты, по Лосскому - есть "красота личности, как существа реализовавшего сполна свою индивидуальность в чувственном воплощении и достигшего абсолютной полноты жизни в царстве Божием"[12]. Красота, иными словами, суть воплощение добра.
5. "Ущербленная" красота.
Итак, находясь в физическом теле и будучи ограниченным личностными рамками, человек начинает творить, в значительной мере завися от среды, собственных недостатков, мнения других и пр.
В силу этого большинство творений себялюбивого существа направлено на усвоение и творение не абсолютных, а только относительных ценностей (как-то: удовлетворение чисто физических потребностей, потребностей в похвале, власти и пр.). Все эти недостатки, искажения идеи Божественного плана деформированной личностью принадлежат к области эстетически безобразного.
Однако Лосский подчеркивает, что множество несовершенств в нашем царстве бытия не значит, что бытие есть сплошное безобразие. Дело в том, что как бы глубоко не пало отдельное существо, как сотворенное Богом, оно сохраняет свой божественный потенциал, имеющий абсолютную ценность, а следовательно, потенциальную возможность возрождения. И даже в состоянии упадка, когда индивидуум не способен полностью проявить свою индивидуальность, он сохраняет подсознательную связь со своим потенциальным совершенством.
Далее, нельзя забывать, что все деяния, даже представляющие собой зло, осуществляются путем злоупотребления силой добра: зло не является самостоятельным, а существует, лишь как паразит на теле добра. Отсюда Лосский делает логический вывод, что мир насквозь пронизан добром, а поскольку оно воплощено - красотой, но в силу наличия многочисленных искажений и деформаций личностей, которые проводят на материальный план Божественные энергии, материальный мир насквозь пронизан, с одной стороны, красотой, с другой - безобразием.
Однако они не равно распределены в мире, красоте все же принадлежит перевес. В самом деле, абсолютная красота существует в Царстве Божием, абсолютного же безобразия не существует, поскольку действительно воплотиться на материальном плане может лишь то, в чем есть что-то положительное.
И наоборот, если в чувственно воплощенном бытие какая-либо из абсолютных ценностей отсутствует или неполна (например, нравственное добро, разумность, истина, свобода), то и красота несовершенна, к ней хотя бы в малой мере примешано безобразие.
Эта связь красоты с другими ценностями существует не только на уровне человеческой личности, но и на более низких уровнях - например, при обстановке комнат.
6. Красота не самоценность.
Однако же, подчеркивает Лосский, красота не есть особая ценность сама по себе, она всегда координирована с какой-либо другой положительной ценностью и, в то же время, отличается от них. Красота есть особая, специфическая ценность, присущая материальному, чувственному воплощению положительных ценностей. Иными словами, если на тонком плане существует прекрасная идея (например, хрупкости и изменчивости существования), то на физическом плане, дабы человек мог воспринять ее своими физическими чувствами, она материализуется как прекрасный цветок.
Отсюда следует, что красота всегда есть надстройка над другими положительными ценностями: она есть ценность фундированная, т.е. обоснованная на других ценностях (от "фундамент" - основа). То же самое и безобразие - оно существует не само по себе, а в связи с какой-нибудь отрицательной ценностью, нравственным злом или глупостью, но оно не тождественно этим видам несовершенства, а есть лишь присущее их чувственному воплощению.
Именно поэтому, утверждает Лосский, Гегель ошибается, утверждая, что красота в искусстве стоит выше красоты в природе, потому что в искусстве имеются проявления абсолютного духа. Лосский обоснованно возражает на это, что именно творения природы есть творения духов гораздо более высоких, чем человек, а первозданные основы природы сотворены Господом Богом, т.е. Абсолютным Духом. Оно, конечно, и в природе многие процессы есть проявления духов несовершенных и даже низменных. Однако и в искусстве многое относится к области низменного.
В целом же, область действительности содержит более высокие ступени красоты, чем область предметов, творимых фантазией в искусстве.
Лосский не отрицает того, что и безобразие встречается в действительности в более тяжелых формах, чем в искусстве. Однако, считает он, всякое безобразие в мире преодолевается не только путем воображения, но и реально. В самом деле, чувственная воплощенность любого несовершенства содержит в самом себе выражение своей несамостоятельности, слабости; комический или трагический (или трагикомический) характер. И именно эти моменты крушения безобразия есть уже эстетически положительная сторона в нем, подчеркивает русский философ. Кроме того, в том деятеле, который творит нечто несовершенное, а, следовательно, безобразное, неизбежно существует недовольство, или хотя бы неполное удовлетворение своей деятельностью, поскольку глубинное Я каждого индивидуума стремится к полноте жизни по Божественному плану, и всякий поступок, руководимый себялюбием, не дает полноты жизни.
И эта субъективная реакция деятеля на свое безобразие есть залог того, что рано или поздно оно будет отменено.
Наконец, на еще более высокой ступени развития личности у нее возникает не просто недовольство своей жизнью, но и осуждение своих поступков, раскаяние, угрызения совести и пр. Все эти моменты уменьшают безобразие и вносят в него эстетически положительный момент.
7. Зависимость восприятия красоты и безобразия от свойств личности.
Итак, весь мир пронизан красотой и безобразием, но что же увидит данный конкретный индивидуум? Почему один человек будет радоваться игре солнечного луча на зеленой листве, а другой, находясь тут же, рядом, скроит кислую рожу? Лосский обоснованно выдвигает тезис о том, что способность к восприятию красоты зависит от уровня духовного развития личности - чем он выше, тем выше духовно-эмоциональный подъем, тем больше красоты окружает человека. Философ приводит пример неизвестного автора из книги "Откровенные рассказы странника своему духовному отцу" - "когда я начинал молиться сердцем, все окружающее меня представлялось мне в восхитительном виде: древа, травы, птицы, земля, воздух, свет…" Но бывает и обратное явление - в "Ревизоре" Гоголя городничий восклицает: "Ничего не вижу: вижу какие-то свиные рыла вместо лиц, а больше ничего".
Часто случается так, что, говоря о некоем человеке, имеющем невзрачное, жалкое тело, говорят, что он обладает "чисто духовной красотой", а тело у него некрасивое. Лосский считает, что это утверждение неточно выражает истину, поскольку все положительное внутреннее приобретает характер красоты не иначе, как в связи с телесным воплощением. Не бывает духовной красоты, бывает духовно-телесная красота. Если же у человека в жалком теле живет высокий дух, то мы имеем дело со сложным целым: духовно-биологический аспект некрасив, но в моменты вдохновения, деятельной любви, выражение глаз этого человека, улыбка, движения, чувственно выражающие соответствующую духовность, будут представлять духовно-телесную красоту.
Характерно, что Лосский относит наличие душевности, внутренней стороны жизни, не только к прерогативе человека. Любое творение (например, машина), элементы природы (в том числе и планета Земля), несет в себе внутреннюю жизнь.
8. Красота - не цель, а следствие.
Лосский, однако, подчеркивает, что красота не есть высшая цель поведения, а, наоборот, следствие осуществления других положительных ценных содержаний бытия. И целью поведения должны быть они, а красота есть как бы дополнительная награда, надстраивающаяся над ними. Так, например, если кто-либо стал бы оказывать помощь раненому на поле боя не из человеколюбия, а и с целью совершить красивый поступок, то это было бы извращением, и поступок приобрел бы черты манерности, преувеличения и других оттенков эстетического безобразия. Отсюда ясна ложность этики, пытающейся свести нравственность к красоте. Заметим, что этот пример позволяет увидеть, что истинная красота бывает не видна людям, а лежащая на поверхности красота не всегда истинна (так, если ты помог раненому из человеколюбия, и рядом никого не было, кто бы восхитился твоим поступком - это красивый поступок; однако же если мы видим, что кто-то помогает раненому, это еще не значит, что он совершает красивый поступок, ибо не знаем, чем он руководствуется).
"Красота любит, чтобы видели ее, но не любит, чтобы на нее указывали", - цитирует Лосский Мережковского[13]. Вообще, всякий крайний эстетизм есть извращение, подобное тому, которое встречается в нравственной жизни и называется фарисеизмом.
Человеческая душа стремится в своих поступках и творчестве манифестировать свободу и любовь к другим, наградой за это является красота телесного (чувственного) воплощения. Человек, стремясь совершить благородный поступок, не думает о красоте его свершения. Красота возникает вследствие возвышенных намерений.
Так и в творчестве. Красота не есть основная цель в искусстве. Тема, замысел оформляют произведение таким образом, что оно становится прекрасным. «Основная задача искусства – конкретное постижение мирового смысла»[14]. «Мировой смысл открывается через усмотрение, переживание или хотя бы намеки на связь мира с Богом»[15]. Искусство необходимо человеку, потому что:
1) дает возможность без всякого почти напряжения созерцать красоту;
2) создает новые образы, обогащающие мир;
3) ставит перед нашим умственным взором смысл мира в конкретном, чувственно воплощенном выражении его[16].
Существенное содержание искусства – красота, продуцируемая имагинативной способностью человека и существующая в фантазии, но выраженная также и вовне словами, звуками, красками, пространственными формами и т. п., т. е. непременным условием красоты является телесность вообще. Акты творчества будут возобновляться постоянно, потому что идеал красоты потенциально бесконечен во всей полноте бытия. Субстанциальный деятель, будучи по сути сверхвременным сверхпространственным существом, осуществляет в творчестве бесконечное в конечном.
III
. Заключение
Таким образом, эстетика Лосского органична его иерархическому персонализму. Ведущей категорией эстетики является красота, которую он приравнивает к понятию «эстетического». «Прекрасное», «безобразное», «трагическое», «комическое», «возвышенное» он определяет через категорию «красоты». Если мир имеет особую иерархию (Царство Божие и Царство вражды), то существуют ступени красоты. Высшей ступенью является индивидуальность личности, сполна осуществленная в царствии Божием. Низшая ступень красоты просматривается в биологическом цветении жизни. В незаинтересованном (или сверхзаинтересованном) эстетическом восприятии «зрителю даны и внешние проявления и внутренняя жизнь предмета в подлиннике»[17]. Целью каждого человека в нашем мире является осуществление истины, красоты и любви для того, чтобы отвлеченное единство обратилось в конкретное, воспевающее торжество божественной благодати.
В итоге можно привести несколько умозаключений, к которым я пришла в процессе изучения философских идей Николая Онуфриевича Лосского.
Первое. Идеал красоты - есть "красота личности, как существа, реализовавшего сполна свою индивидуальность в чувственном воплощении и достигшего абсолютной полноты жизни в царстве Божием", абсолютная красота есть воплощение абсолютного добра.
Второе. Безобразие есть искажение "ситом" деформированной различными пороками и недостатками личности идей Божественного плана при их материально-чувственном воплощении. Само слово "безобразие", очевидно, суть "потеря образа" Божиего в человеке, явлении или некоем объекте.
Третье. Для действительно эстетического восприятия действительности необходимо созерцать внешнюю телесность предметов вместе с внутренней стороной, духовной и душевной основой (это касается и сугубо материальных предметов, как-то: машина, и др.)
Четвертое. Любое безобразие потенциально содержит в себе возможность "возвращения к Образу", к божественной сущности; именно поэтому любое безобразие имеет эстетическую ценность.
Использованная литература
1. Евлампиев И. И. История русской философии: Учеб. Пособие для вузов. – М.: Высш. шк., 2002.
2. Зеньковский В. В. История русской философии: В 2 т. Т. 2, ч. 1. - Л.: Эго, 1991.
3. Лосский Н. О. Мир как органическое целое. - М., «Традиция», 1991.
4. Лосский Н. О. Мир как осуществление красоты. Основы эстетики. - М.: «Прогресс-Традиция», «Традиция», 1998.
5. Манн Ю. Русская философская эстетика. - М., МАЛП, 1998.
6. Пузанский И. А. София: Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии № 1/2000.
[1] Лосский Н. О. Мир как осуществление красоты. М.: «Прогресс-Традиция», «Традиция», 1998. С. 17.
[2] Зеньковский В. В. История русской философии: В 2 т. Т. 2, ч. 1. Л., Эго, 1991. С. 205
[3] Лосский Н. О. Мир как осуществление красоты. М.: «Прогресс-Традиция», «Традиция», 1998. С. 33
[4] там же. С. 116
[5] там же. С. 34
[6] там же. С. 127
[7] там же. С. 24
[8] там же. С. 27
[9] Лосский Н. О. Мир как органическое целое. М., 1991. С. 409
[10] там же. С. 384
[11] Лосский Н. Мир как осуществление красоты. Основы эстетики. - М., «Прогресс-Традиция», «Традиция», 1998. - С.103
[12] там же, С. 105
[13]Лосский Н. О. Мир как осуществление красоты. Основы эстетики. - М.: «Прогресс-Традиция», «Традиция», 1998, С. 123
[14] Лосский Н. О. Мир как осуществление красоты. Основы эстетики. - М.: «Прогресс-Традиция», «Традиция», 1998, -С. 338
[15] там же. С. 298
[16] там же. С. 296
[17] там же. С. 153
