Реферат Правовая культура 4
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание:
Введение……………………………………………………………….………..3
1. Социальное понимание культуры…………………………………………..5
2. Правовая культура: понятие, функции, классификация…………………..10
2.1 Понятие правовой культуры……………………………………………….10
2.2 Функции правовой культуры………………………………………………12
2.3. Классификация правовой культуры………………………………………14
3. Роль правовой культуры в жизни общества………………………………..17
4. Особенности российской правовой культуры……………………………...20
5. Пути повышения уровня правовой культуры в российском обществе......23
Заключение……………………………………………………………….……..25
Список используемой литературы..............................................................…...27
Введение
Главным признаком правового государства, обязательным условием его построения является высокий уровень правовой культуры населения, профессиональной культуры правоохранителей и других должностных лиц.
Правовая культура представляет собой разновидность общей культуры, состоящей из духовных и материальных ценностей, относящихся к правовой действительности. При этом правовая культура включает лишь то, что есть в правовых явлениях социально полезного и ценного. Она - не только результат, но и способ деятельности, и в этом смысле духовная правовая культура понимается как образ мышления, нормы и стандарты поведения.
История показывает, что только тогда правотворческая и правоприменительная деятельность становится эффективной, когда в этих процессах, наряду с мощными самоорганизующимися началами, приоритетное место занимает и сознательное, организующее творчество, умная работа. При изучении этих сознательных и созидательных процессов в правотворчестве и правоприменении теория права формулирует тему правовой культуры. Правовая культура общества, отдельных групп, индивидов органично связана с правом как целостным социальным институтом, с его возникновением, функционированием и развитием, с правотворчеством и правоприменением, иными сторонами правового бытия общества.
«Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Каждый живущий в данном обществе включён в систему норм, культурных традиций. От требований общества спрятаться нельзя. Это не означает, что человек лишается всякой самостоятельности, права поступать так, как ему кажется нужным и справедливым. Общество оказывает влияние на его правосознание, способствует усвоению им правовых знаний и навыков, формирует его правовую культуру.
Сейчас особенно актуален вопрос об укреплении высокой культуре каждого гражданина. Именно высокая культура действий и поступков, чувств и побуждений должна являться главным результатом развития личности гражданина нашего общества.
Человек с недостаточно развитой правовой культурой, как правило, обращает внимание только на самые вопиющие случаи нарушения закона, например преступления, а другие многочисленные случаи игнорирования права остаются им незамеченными. Целью данной работы является определение правовой культуры общества и способы её формирования. В целях достижения цели следует рассмотреть правовые концепции такого явления как правовая культура, её структурные компоненты и пути преодоления проблем, встающих на пути её формирования. Преодоление недостатков в процессе формирования правовой культуры приобретает особое значение в настоящий период развития общества, когда происходит переориентация ценностей и изменение сознания граждан. Чтобы эта работа происходила успешно и дала желаемые результаты, важно иметь представления об этих недостатках и том вреде для общества и отдельных людей, который такими недостатками вызывается.
1. Социологическое понимание культуры
Социологическое понимание культуры следует из предмета социологии. Социология изучает общество как организм (систему), применяя диалектический и структурно-функциональный методы анализа. Общество, взятое в динамическом аспекте, понимается как продукт взаимодействия людей. Следовательно, социология изучает (в этом аспекте) и общественную жизнь людей, т.е. она изучает и человека, взятого в его общественных (социальных) отношениях. Человек при этом может быть подвергнут анализу как «совокупный человек» (т.е. общество, олицетворяющее «общественного человека»), «совокупный работник» (человек работающий, персонал учреждения), человек как личность (неприродное образование в человеке), человек как индивид, индивидуальность.
Сохранение понятия «человек» на всех уровнях социальной жизни позволяет «очеловечить» деперсонализированные анализом структуры общества, возвратить им человеческое начало и человеческий смысл. Здесь мы подходим к необходимости подключения к анализу категории «культура». Рассматривая взаимодействие людей в процессе их деятельности и поведения, мы должны констатировать, что оно активизируется потребностями участников этого процесса, но направляется, ориентируется, наполняется смыслом и упорядочивается средствами культуры, возникшими в опыте множества людей. В каких условиях протекает взаимодействие людей - например, социального равенства или неравенства, солидарности и кооперации усилий или конкуренции и взаимной агрессивности, - определяет культура группы, класса, этноса, общества. И в то же время сама культура, а именно такие ее атрибуты, как ценности, знания, нормы и законы, возникают и утверждаются в процессах взаимодействия людей в типичных ситуациях.
Чтобы культура могла выполнять функции упорядочения и регулирования социальных процессов, придания им смысловой направленности, обеспечения преемственности поколений посредством учения культуре, интегрирования множества людей в едином культурном пространстве, где люди понимают и принимают друг друга, - для этого она должна быть упрочена в виде позитивного общественного опыта, основываться на социальном разуме и памяти. Эти рассуждения помогают понять, что культура возникает с появлением человеческого мышления и разума (правда, есть ряд исследователей, считающих, что «человеку разумному» предшествовал «человек культурный», т.е. нормированный, обученный навыкам совместной с другими людьми жизни).
Действительно, любая продуктивная активность человека начинается с целеполагания. Потребности при этом составляют энергетическую базу активности, а осмысление и ориентация появляющегося интереса происходят в сознании, разуме. В нем необходимо выделить мышление как механизм творчества, данный человеку от рождения и развиваемый им в течение своей жизни. Разум, мышление вариативны, поскольку внешний мир осмысливается человеком (совокупным или отдельным) в соответствии с собственными интересами и ценностными представлениями (хорошо или плохо, приемлемо или нет и т.д.). Следовательно, этот отраженный мир и организуется в духовно-целостный мир как модель восприятия, понимания внешнего мира и работы в нем (менталитет). Именно этот момент во многом объясняет существование множества культур в рамках одной цивилизации, одного и того же объективного материала истории. Отсюда возникают и временами даже обостряются, несмотря на внешне нивелирующий характер единых технологий и экономических систем, проблемы взаимодействия культур, их диалога и взаимовлияния.
Утвердившись в мысли о том, что мир культуры созидается деятельностью общественного человека, зададим себе вопрос: что же формируется в процессе деятельности и поведения, что можно было бы выделить в качестве «субстанции» культуры, непрерывно возобновляющейся в бесчисленных актах социальных действий? Известная дихотомия материальной и духовной культуры здесь мало что объясняет. Очевидно, есть нечто объединяющее оба эти класса явлений. Для обозначения этого «нечто» используем понятия немецкой классической философии – «опредмечивание» и «распредмечивание» (на языке психологии это – «экстериоризация» и «интериоризация»). Например, автор пишет книгу - он опредмечивает, т.е. превращает в видимый и понятный другим свой субъективный мир, мир своих мыслей и представлений. Читатель читает, т.е. распредмечивает мир знаков и значений, в котором зашифрован мир мыслей автора.
Что же связывает обоих субъектов в данном процессе? Это – «идеальное». Мир культуры созидается на основе предварительного, т.е. мысленно преобразованного материального, внешнего мира. Этот процесс осуществляется в сознании человека. Происходит мысленное реконструирование действительности, в том числе и социальной реальности. Таким образом, в основе формирования и развития культуры лежит способность человека к оригинальной перестройке своего сознания с последующим опредмечиванием этого оригинального в продуктах деятельности и результатах поведения.
Расчленив идеальное, «перетекающее» в объективные формы и обратно в бесчисленных актах деятельности, поведения и взаимодействия людей, на знания, ценности, нормы, социальные образцы и верования, мы увидим и их объективированные формы в виде мира знаков и символов, мира образов и звуков, мира человеческих действий. Мир же явлений в культуре представлен денотатами («заместителями»).
Итак, культура - это ценностно-отобранный и структурированный опыт множества людей, содействующий успешному решению общественных и личных проблем. Она состоит из двух подсистем: нормативно-семиотической и материально-денотативной.
Культура и человек - одно целое. Культура погружает в себя человека, предоставляет средства и орудия (символические и материальные), формы и способы, с помощью которых человек противостоит противоречиям совместной и индивидуальной жизни.
Исходя из социальных функций культуры, определим круг категорий, теоретически отражающих формы и явления культуры, возникновение которых вызвано и постоянно вызывается общественной необходимостью выполнять ту или иную функцию:
- упорядочение жизни множества людей, происходящее путем структурирования и ценностного отбора их социального опыта. Анализ этого процесса может вестись с помощью таких понятий, как языки культуры (вербальный, образный, графический, телодвижений, машинный), письмо, традиция, обычай, обряд, закон, норма, знание, ритуал, институционализация (например, политических движений, научной школы, эстетического направления, художественной жизни, половых отношений в виде брака и т.д.);
- придание смысловой направленности (ориентации) любым социальным процессам (формирование смысловых конструктов социальных действий). Содержание этих смыслов выражается обычно в таких понятиях, как ценность, идея, идеал. Основная категория в этом ряду - ценность. Ценности бывают инструментальные и смысловые;
- обеспечение преемственности поколений посредством их социализации, обучения культуре. Основные понятия, с помощью которых анализируются процессы освоения индивидом данной культуры: ценностно-нормативные координаты поведения, деятельности и взаимодействия, идентификация (нормы-запреты, нормы-рамки, нормы-идеалы, нормы правовые и моральные), картина мира, маргинальность личности (группы), отклоняющееся поведение, аномия, конформность, социокультурный образец, этикет;
- интегрирование людей в единые социокультурные континуумы (общее культурное поле). Анализ этого процесса, а также противоположного ему - дифференцирующего - ведется обычно с помощью таких категорий, как язык (языки культуры), литература, искусство, знание, семиотическая система, ментальность, этнокультура, субкультура, межкультурное общение, взаимодействие культур (аккультурация, диффузия, экспансия).
2. Правовая культура: понятие, функции, классификация
2.1. Понятие правовой культуры
Прежде чем перейти к рассмотрению понятия непосредственно самой правовой культуры, нужно выяснить, что представляет собой культура вообще.
Существует, как известно, множество разноречивых определений; на сегодняшний день в отечественной литературе их насчитывается более 400. Довольно часто употребляются такие словосочетания, как культура речи, культура общения, физическая культура, правовая культура и др. В чём же причина такого многообразия трактовок? В том, что культура многоаспектна, многогранна, это свойство культуры вызвало необходимость изучения её представителями различных наук (философия, социология, правоведение и др.), а каждый исследователь культуры имеет свой подход к культуре и рассматривает более конкретно ту или иную её грань, сторону.
Термин “культура” (от латинского cultura – возделывание, выращивание, обрабатывание) первоначально обозначал функцию, связанную с приобретением знаний, накоплению опыта, а в средние века появляется понятие духовная, умственная культура. Вот некоторые из множества определений культуры: культура – то, что слагается из знаний, верований, законов, нравственных норм и привычек, обычаев, различных способностей и привычек, усвоенных человеком как членом определённой социальной общности; культура – это не биологические аспекты поведения человеческого вида, включающие речь, изготовление орудий, возросшую пластичность поведения, способность к символическому мышлению и самовыражению с помощью символов; культура – это особо регулируемый механизм общества, средство его адаптации к среде обитания и др. В общем, в одном определении вся суть понятия “культура” выражена быть не может. Культуру можно рассматривать с трёх разных точек зрения:
1) анторопологической, т.е культура понимается как совокупность всех благ, созданных человеком, в отличие от природных;
2) социологической, т.е. культура – это сумма духовных ценностей; культура – компонент общественной жизни;
3) философской, т.е. культура рассматривается среди явлений, не связанных с общественным развитием и выделяемых чисто аналитически.
Всё выше сказанное помогает определить, что правовая культура – весьма ёмкая по своему содержанию социальная категория. В специальной юридической литературе встречаются различные её определения. Е. В. Аграновская определяет правовую культуру как “элемент общей культуры общества, представляющий специфический способ человеческого существования в правовой сфере: способы правового регулирования отношений, формы взаимодействия субъектов общественных отношений, их социальное отношение к явлениям правового порядка.” Т.А. Артеменко считает, что правовая культура – “это не просто отношение к праву (правосознанию), а, прежде всего уважение правовых норм и принципов.” Следовательно, не каждому человеку, обладающему правосознанием, присуща правовая культура. Отсюда, по мнению И.Г. Смолиной правовая культура – «это глубокое знание и понимание права, высокосознательное исполнение его предписаний как осознанной необходимости и внутренней потребности (это единство правовых знаний, оценок и поведения)». Ещё в одном из определений правовая культура определяется как качество правовой жизни общества и степень гарантированности государством и обществом прав и свобод человека, а также знание, понимание и соблюдение права каждым отдельным членом общества.
2.2. Функции правовой культуры
Правовая культура выполняет одновременно несколько функций:
1) Познавательно-преобразовательная функция связана с созданием гарантий (как правовых, так и нравственных) человеческого достоинства, свободы выбора, морального самоконтроля, порядочности, честности и др. общечеловеческих ценностей. Призвана помочь согласованию личных, групповых и общественных интересов; призвана поставить человека в центр общественного развития. Эта функции связана с теоретической и организаторской деятельностью по формированию гражданского общества и правового государства;
2) Праворегулятивная функция направлена на то, чтобы все элементы правовой системы функционировали максимально эффективно, динамично и слаженно. Этой функцией правовая культура обеспечивает подчинение социальных стремлений и идеалов, взаимность прав и обязанностей граждан, вносит элемент упорядоченности в эти отношения. Реализация этой функции осуществляется через социальные нормы (в том числе конечно и через правовые);
3) Ценностно-нормативная функция проявляется в различных фактах, приобретающих ценностное значение, отражаясь в сознании, поступках, социальных институтах;
4) Правосоциализаторская функция заключается во влиянии на формирование правовых качеств личности;
5) Прогностическая функция заключается не только в определении наиболее подходящих средств для достижения правовых культурных целей, но и в предсказании возможных последствий, объяснении необходимости возникновения новых правовых ценностей;
6) Коммуникативная функция, т.е. правовая культура, обеспечивает общение граждан в юридической сфере; передает сложившуюся в обществе правовую культуру через средства массовой информации новым поколениям, формирует в массах уважительное отношение к политическим учениям прошлого и др.;
7) Интегративная функция правовой культуры заключается в объединении всех слоев, классов и наций общества на основе общегражданских норм, принципов, идей и традиций.
2.3. Классификация правовой культуры
Необходимо помнить о невозможности существования всех составных частей правовой культуры без своего носителя-субъекта, а именно: отдельного человека, группы людей, населения в целом. На основании этого принято выделять соответственно правовую культуру личности, групповую правовую культуру и правовую культуру населения. Рассмотрим каждый вид более подробно:
1) Правовая культура личности – это то, как личность осознаёт, понимает, оценивает, осуществляет права, свободы и выполняет обязанности. А сама реализация прав, свобод и обязанностей и особенно степень активности при реализации находятся в существенной зависимости от того, насколько правильно они осознаются и оцениваются личностью. Правовая активность является высшим уровнем правовой культуры личности. Она проявляется в готовности личности к активным сознательным, творческим действиям, как в сфере правового регулирования, так и в сфере реализации права, а также в законности поведения. Согласно концепции Д. Б. Богоявленского существует 3 уровня правовой активности (если рассматривать её как интеллектуальную активность личности):
а) если субъект права при самой добросовестной и энергичной работе остаётся в рамках заданного или первоначально найденного способа действия, его интеллектуальная активность относится к пассивному уровню, что подчёркивает не отсутствием умственной деятельности вообще, а то, что эта деятельность каждый раз определяется действием какого-то внешнего стимула;
б) если субъект права, имея достаточно надёжный способ решения своей задачи, продолжает анализировать состав, структуру своей деятельности, сопоставляет между собой цели и задачи, что приводит его к открытию новых, внешне более остроумных способов решения к формулированию закономерности, то такой уровень интеллектуальной активности называется эвристическим (более характерен для следователей и пр. подобных профессий);
в) самый высокий уровень интеллектуальной активности носит название творческого; отличается самостоятельной постановкой проблемы.
Не следует путать правовую активность с правомерным поведением. Критериями разграничения здесь могут выступать цель, средства достижения такой активности и общественно значимый результат деятельности в правовой сфере. Также следует отличать от правовой активности просто инициативное исполнение своих обязанностей должностным лицом, т.к. оно (исполнение) является профессиональным долгом.
2) Групповая правовая культура – это уровень и степень правовой образованности, правового воспитания того или иного класса, общественного слоя, особых социальных групп;
3)Правовая культура населения – это уровень правосознания и правовой активности всего населения, степень прогрессивности юридических норм и юридической деятельности.
Оценивая правовую культуру важно обращать внимание на уровень познания правовых явлений, овладение ими. На основании этого можно выделить следующие уровни правовой культуры:
1) Обыденный уровень – для него не характерны глубокие обобщения, т.е. для него характерна поверхностность. Проявляется в повседневной жизни людей при использовании субъективных прав, соблюдении юридических обязанностей. Но важно понимать, что он отнюдь не является второстепенным;
2) Профессиональный уровень – присущ лицам, специально занимающимся правовой деятельностью. Для данного вида характерна более высокая степень знания и понимания правовых проблем, целей, задач, а также профессионального поведения, которая складывается ввиду постоянного и непосредственного соприкосновения с правовыми понятиями и явлениями;
3) Теоретический (научный) уровень – представляет собой научные знания о сущности, характере и взаимодействии правовых явлений, механизма правового регулирования в целом, а не просто отдельно взятых направлений. Вырабатывается она общими усилиями ученых-философов, юристов, социологов, общественным опытом практических работников.
Эти уровни правовой культуры очень тесно взаимосвязаны между собой.
3. Роль правовой культуры в жизни общества
В обыденных дискуссиях о проблеме правовой культуры зачастую можно столкнуться с высказывания о том, что правовая культура в России отсутствует, что правовая культура присуща только обществу с развитым правовым государством.
Согласиться с этим с позиции науки нельзя. Правовая культура, как уже отмечалось ранее, не есть нечто обособленное, она, являясь частью культуры в целом, органично переплетена с последней, и, следовательно, в той или иной степени присуща как обществу в целом, так и отдельным индивидам. Мои слова в данном случае подтверждает исследователь Ратинов А. Р. Он отмечает, что «ни в одном из многочисленных исследований разных возрастных групп, включая подростков, не было обнаружено ни одного испытуемого, который не имел бы определённых правовых представлений, оценочных отношений к явлениям правовой жизни и т. п.»
Ратинов так же пишет: «Усвоение правовых ценностей, правовых норм, стандартов правового поведения идёт в течение всей жизни. Даже в самом раннем возрасте человек „с молоком матери“ впитывает первые элементы правовой культуры. Он приобретает навыки и усваивает стандарты нормативного поведения, получает первые юридические представления из сказок, в ролевых играх приобретает понятия о функциях права и его представителей и постепенно формирует хотя и примитивную, детскую, но собственную картину правовой жизни. С возрастом, по мере расширения круга общения, усложнения деятельности и выполняемых ролей происходят интенсивное обогащение и развитие этой, равно как и иных, сфер сознания».
Таким образом, ни индивид, ни общество в целом не могут быть лишены правовой культуры. Но она может быть очень низкой.
Определив непременное наличие правовой культуры в жизни общества, следует обратиться к её роли в нем. В целом, роль правовой культуры общества мало чем отличается от роли культуры вообще. Интересней в этом плане обратиться к правовой культуре личности.
Так, в частности, существует мнение, что «вопреки обыденному представлению ни позитивные, ни негативные санкции сами по себе не в состоянии обеспечить выполнения должного и воздержания от запретного поведения, ибо между поведением и санкционированием нет механической связи типа „стимул — реакция“. Нужно иметь в виду относительно автономный характер ценностно-нормативной сферы личности, её конкретное содержание, характер усвоенных ценностей, норм, установок и ориентации, опосредовавших разные стороны социальной действительности, и в частности её правовую сферу. Поэтому действенность санкций зависит как от их объективного характера (значения), так и, в большей мере, от их субъективного смысла».
Иными словами исследования показывают, что тот или иной человек не совершает противоправных действий в большей степени не потому, что предвидит соответствующее наказание, а именно потому, что сам считает этот поступок недостойным, опасным, противоречащим жизненным принципам, системе ценностей и т. д. В этом, собственно, и проявляется относительно автономный характер ценностно-нормативной сферы личности.
Несколько похожая мысль высказывается А. И. Экимовым и Д. И. Луковской: «Всеобщее знание законов, как неоднократно отмечалось в социалистической правовой литературе, — это фикция… Нет, например, никакой надобности во всеобщем знании квалифицирующих признаков, отличающих кражу от ограбления или разбоя. Важно другое: чтобы каждый ясно осознавал недопустимость хищения личного, государственного или общественного имущества или посягательства на личность другого человека» Выходит, что правовая культура в деле регулирования социальных отношений и стимуляции правомерного поведения играет куда большую роль, нежели количество содержащихся в нормах права запретов или суровость наказания за их нарушение.
Для правомерного поведения в большинстве случаев достаточно усвоение индивидом социальных ценностей и общих правовых принципов.
Оценивая важную роль правовой культуры в регулировании социального поведения не трудно уяснить её роль в противодействии социальным недугам.
Очевидным становится, что если ставить целью, к примеру, снижение уровня преступности, неизбежно напрашивается вывод о необходимости, в первую очередь, повышения уровня правовой культуры, прививания уважения к социальным нормам и ценностям. (Следует отметить, что в последнее время активизировались сторонники ужесточения наказаний как метода борьбы с преступностью. Очередное подтверждение того, что подобный метод не имеет под собой научных оснований, содержится в приведённых выше цитатах. Кроме того, вопрос ужесточения наказаний — вопрос очень тонкий, лежащий в плоскости криминологии и других юридических наук (в том числе, должен рассматриваться и с позиции правовой культуры), но никак не в плоскости эмоциональных, обывательских оценок.)
Важно так же отметить роль правовой культуры в деле борьбы за субъективные права. Высокая правовая культура личности обуславливает нетерпимость к любым нарушениям законности и правопорядка вообще, в том числе, и к нарушению субъективных прав граждан.
Таким образом, правовая культура несёт на себе не только функцию аккумулирования и наследования правовых ценностей, но и, через субъективизацию правовых ценностей, сама по себе, наряду с нормами права, выступает важным регулятором социальных отношений.
4. Особенности российской правовой культуры
По-мнению многих видных исследователей, немалую роль в формировании отечественной правовой культуры сыграло православие.
Так, в частности, представитель славянофильского течения К. С. Аксаков в записке «О внутреннем состоянии России» (
Эту же особенность российской правовой культуры подмечает М. Б. Смоленский: «Обращение к истории развития российского общества даёт возможность выявить его особенности, наглядно отражённые в правовой культуре». Так одной из особенностей, по мнению Смоленского, является: "нетерпимость, явно пренебрежительное отношение к закону при не менее очевидном уважении к «порядку». П. И. Новгородцев в статье «О своеобразных элементах русской философии права» пишет, что особенность русского духа в его понимании жизни и истории, права и государства — не что иное, как совершенное признание и утверждение основ христианской религии, отказ от осуществления совершенного правового состояния и государственности. Признавая за Ф.М Достоевским приоритет в формулировании глубочайших основ русской философии права, он, в частности, излагает его точку зрения на общественный прогресс, которая характеризуется не ожиданием грядущего рая на земле, не стремлением достичь беззаботной спокойной жизни и не верой в бесконечный прогресс человечества, а руководится сознанием неизбежного конца света и особенно убеждением в упадке всех дел человеческих, опирающихся на желание добиться земного рая и обустроиться без Бога, только силой человеческого ума.
На негативную сторону этой особенности указывает проф. О. В. Мартышин: «Вера, истина, справедливость ставились религиозным сознанием выше закона, что по-своему верно, но в то же время может легко привести к правовому нигилизму, желанию действовать на основе высших критериев и соображений в сфере, где должны царить законы».
Советский период, по сути, привнёс мало нового в правовую культуру страны. «Сколь бы качественно не отличалась советская правовая система от дореволюционной, в силу того, что в ней был воплощён принцип диктатуры одной партии, переросшей чуть ли не на четверть века в фактическую диктатуру одного из её вождей, на практике право в советской России заняло столь же скромное место, как и в дореволюционной России». Говоря о советском периоде можно констатировать явный приоритет идеологии, социалистической морали над правом в деле регулирования общественных отношений. В современной России на теоретическом уровне наметилось два противоположных взгляда на правовую культуру.
С одной стороны наблюдается либерализация законодательства, долгие годы наблюдалось направление в сторону строительства правового государства, с другой стороны набирают силу почвеннические настроения. Так, в частности, А. Г. Дугин. Выступая от имени российского евразийства, полагает, что правовое государство по западному образцу чуждо природе Руси, что «национальная юриспруденция должна резко и жёстко отказаться от копирования правовых теорий Запада», «не право важно, а правда, государство правды». Надо отметить, что на практике, непосредственно в законодательстве, доминирует принцип либерализма. Основной закон России, Конституцию РФ, не без оснований именуют одним из самых либеральных в мире.
В обыденной же жизни необходимо отметить широко распространившийся правовой нигилизма, выражающейся, как и много веков назад, в неуважительном, пренебрежительном отношении к праву. С точки зрения причин это следствие юридического невежества, отсталость и правовой невоспитанности основной массы населения. Кроме того, нельзя в этом плане забывать и об исторических особенностях правовой культуры в России.
В качестве предположения, объясняющего современное положение дел в правовой культуре, можно указать на наследие советской системы. В условиях длительного подавления прав и свобод, индивид, дабы реализовать свои потребности, жизненные интересы, вынужден искать способы обойти закон, «обмануть начальника».
Опираясь на вышесказанное можно констатировать, что несмотря на достаточно высокий, хотя и далеко не совершенный, уровень развития законодательства, воплотившего в себе прогрессивные либеральные ценности, общий уровень правовой культуры населения остаётся крайне низким. И основным проблемным моментом остаётся отсутствие осознания права как важнейшей социальной ценности.
5. Пути повышения уровня правовой культуры в российском обществе.
Существуют два важных критерия — уровень развития законодательства и состояние законности в стране.
Эти показатели характеризуют как бы два измерения правовой культуры: нормативно-должный и практически-сущий, от соответствия и взаимной согласованности которых во многом зависит уровень правовой жизни.
К числу признаков высокой законодательной культуры общества традиционно относят:
— социальную обоснованность законодательства, что означает соответствие содержания нормативных актов потребностям развития общества, отражение в законах достижений правовой науки, передовой юридической практики, традиций национального духовного менталитета;
— технико-юридическое совершенство законодательства, предполагающее проработанность юридических механизмов реализации законов; точность и ясность юридического языка, однозначность терминов, определений, используемых в нормативно-правовых актах, судебных и административных решениях; совпадение смысла и буквы законов, невозможность их произвольного толкования, отсутствие в законодательстве значительных пробелов, дублирования, коллизий с актами иных уровней;
— эффективность законодательства — соответствие его назначения достигаемым социальным результатам. Правокультурный статус законодательства во многом определяется его действенностью. Законы, не находящие применения и поддержки в сознании людей, в их поведении, какими бы они ни были «хорошими», «прогрессивными», не могут рассматриваться как социальная ценность.
Правовая культура немыслима в обществе, где нарушаются законы, не соблюдаются элементарные права и свободы человека, где правопорядок сталкивается с массовым произволом должностных лиц, неконтролируемым уровнем преступности и иной юридической деликатности.
Все эти позиции обобщаются в категории законности—социального режима, характеризуемого строгим соблюдением субъектами права законов и основанных на них нормативных актов. Правовая культура общества предполагает высокий уровень законности в стране, эффективные юрисдикционные механизмы, способные ограждать от посягательств на законопослушных граждан, принуждать нарушителей к исполнению своих обязанностей.
Заключение
Если проанализировать сложившуюся в настоящее время ситуацию в стране, то скорее можно говорить о достаточно низком уровне правовой культуры, чем о высоком (к сожалению) при чём как на обыденном, так и (а это неутешительный факт) на профессиональном. Что касается научного (теоретического) уровня, то он более высок, но основная проблема заключается в том, что теоретические знания далеко не всегда бывают, доведены до населения в силу различных обстоятельств (например: достаточно высоких цен на юридическую литературу, совершенно не обоснованных; трансляции телепередач, содержащих информацию данного рода в очень позднее время; а также, зачастую, и в силу нежелания, самих граждан усваивать эти знания и многих других причин.
Долгое время проблемам, связанным с правовой культурой не уделялось должного внимания, сейчас положение несколько улучшилось (в СМИ начали подниматься вопросы, так или иначе касающиеся правовой культуры, в частности по телеканалу «Культура» одна из молодёжных телепередач была посвящена проблемам современного российского правового нигилизма), но до состояния стабильности думается ещё очень далеко, т.к. развитие достойного уровня правовой культуры - процесс очень длительный.
Если рассматривать степень развитости правосознания населения, то, скорее всего, наибольшее развитие получил такой элемент правосознания как правовая психология, как познание, осмысление права на более доступном для большей части населения уровне. Следовательно, такой элемент правосознания, как, так называемый поведенческий или волевой, заключающийся в готовности граждан совершать конкретные действия, больше основан на правовой психологии, чем правовой идеологии.
Положение усугубляется ещё и наличием таких, получивших развитие явлений как правовой нигилизм, идеализм и демагогия, причины появления и распространения, которых рассматриваются в ходе работы (преимущественно это факторы историко-политического характера, которые, несомненно, усложняют процесс борьбы с ними). Опасность этих явлений нельзя недооценивать, т.к. последствия их очень пагубны; они подрывают уровень не только правовой культуры, но и всей культуры общества в целом и, так или иначе, способствуют повреждению правовой системы изнутри. С ними необходимо бороться и эта борьба должна включать комплекс мер, которые в силу схожести «корней» этих явлений необходимо проводить одновременно. Только тогда будет достигнут определённый результат.
Как указывается в тексте работы, одним из комплекса таких мер, является правовое воспитание, которое вносит существенный вклад в повышение уровня правовой культуры как каждого отдельного человека, как определённых групп, так и всего общества в целом.
В заключении хотелось бы сказать, что хотя уровень правовой культуры оставляет желать лучшего (впрочем, как и культуры вообще), зато есть огромный потенциал, возможности, которые необходимо использовать на практике. Но это не будет даваться легко, т.к. сложившаяся ситуация в стране является следствием сложных внутренних процессов, протекающих в государстве на протяжении длительного времени и, которые, конечно же, не могли не повлиять на общественное сознание, на сознание каждого отдельного человека.
Список литературы:
1) Аграновская Е.В. «Правовая культура и обеспечение прав личности». М.: Наука, 1988;
2) Горохов П.А. Автореферат «Проблема оснований правового нигилизма: гносеологиеский аспект». 1998
3) Ильин И.А. «Демагогия». М., 1991;
4) Бабаев В.К. «Теория государства и права» М.: Юрист, 2007;
5) Лазарев В.В. «Теория государства и права». М.: Право и Закон, 1996;
6) Большая электронная энциклопедия Кирилла и Мефодия;
7) Ванян А.Б. «Афоризмы о юриспруденции». М., 1999;
8) http://www.ucheba.ru/referats/13182.html
9) http://www.msiu.ru/science/WP/?id=28792
10) http://student.km.ru/ref_show_frame.asp?id=ED724E9414414D238BE8BB4B3FFCDC64
11) http://www.stinfa.ru/?id=31485
12) http://www.bestreferat.ru/referat-37482.html
13) Конституция РФ;
