Реферат Основы медицинского страхования 2
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание:
Введение
1. Природа существования медицинского страхования
1.1. Правовая природа медицинского страхования
1.2. Финансовая природа медицинского страхования
2. Помощь и реформирование системы обязательного медицинского страхования в Российской Федерации
2.1. Уровень помощи по медицинскому страхованию
2.2. Основные варианты реформирования системы ОМС в РФ
Заключение
Список литературы
Введение.
Без сомнения, здоровье - наибольшая ценность для человека. Я разделяю мнение великого медика Эдда Вина, который сказал, что без здоровья, богатство, владения, известность – все мелочь. Недаром, самое распространенное приветствие у большинства народов – пожелание здоровья, а оно в значительной степени зависит от самого человека, его образа жизни.
Комплекс политических, социально-экономических, демографических и экологических факторов, возникших в последние годы в стране, крайне негативно сказался на состоянии здоровья населения. Увеличение спроса на медицинские услуги происходит на фоне все возрастающего дефицита материальных и финансовых ресурсов. Финансирование здравоохранения из бюджетов всех уровней и за счет средств обязательного медицинского страхования не может обеспечить население общедоступной бесплатной медицинской помощью.
Цель медицинского страхования – гарантировать гражданам при возникновении страхового случая получение медицинской помощи за счет накопленных средств и финансировать профилактические мероприятия.
Обязательное медицинское страхование гарантирует всем гражданам РФ равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи в пределах Федеральной и территориальных программ, и финансировать профилактические мероприятия. Все виды скорой медицинской помощи, а так же стационарная помощь больным с острыми заболеваниями предоставляется независимо от места проживания и прописки бесплатно, за счет средств бюджетов соответствующих территорий.
Базовая программа ОМС включает:
1. Скорая неотложная помощь при внезапном тяжелом состоянии или остром заболевании, угрожающих жизни больного или здоровью его окружающих несчастных случаях, отравлениях, травмах, родах и острых состояниях в период беременности.
2. Диагностика, лечение и профилактика заболеваний в амбулаторно-поликлинических условиях, включая: консультации специалистов, прививки, дородовый и послеродовый патронаж, профилактика и прерывание беременности в ранние сроки по медицинским и социальным показаниям.
3. восстановительное лечение, реабилитация и диагностическое наблюдение детей, подростков, инвалидов и участников войны, ликвидация с аварий третьей группы диспансерного учета.
4. Стационарная медицинская помощь больным с острыми и хроническими заболеваниями, нуждающихся в госпитализации, интенсивной терапии и круглосуточном наблюдении.
Природа существования медицинского страхования.
Правовая природа медицинского страхования.
Медицинское страхование определяется в законодательстве как форма социальной защиты интересов населения в сфере охраны здоровья. Оно может осуществляться в двух видах – обязательном и добровольном.
Обязательное медицинское страхование (далее – ОМС) является составной частью государственного социального страхования и призвано обеспечить всем гражданам равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи за счет страховых средств в объеме и на условиях, определяемых соответствующими программами.
Добровольное медицинское страхование является гражданско-правовым личным страхованием, объектом которого выступают имущественные интересы застрахованных лиц в области получения квалифицированной медицинской помощи.
Законодательство о медицинском страховании весьма обширно. Оно включает в себя как законы федерального и регионального уровней, так и подзаконные нормативные акты (постановления Правительства, приказы Министерства здравоохранения Российской Федерации и т.д.).
Основным среди этих нормативных актов является Закон Российской Федерации “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации” от 28 июня 1991 г., который регулирует оба вида медицинского страхования – и обязательное, и добровольное, что вызывает серьезные возражения, поскольку последние различаются по отраслевой природе, по кругу субъектов, по основаниям возникновения соответствующих отношений и т. д.
Кроме того, Закон о медицинском страховании был принят достаточно давно и в целом не подвергался сколько-нибудь существенным изменениям и дополнениям, хотя эффективность содержащихся в нем правовых норм признается специалистами крайне низкой.
Обязательное медицинское страхование, представляя собой один из видов обязательного социального страхования, должно регулироваться специальным законом, необходимость принятия которого предусматривается Федеральным законом от 16 июля 1999 г. “Об основах обязательного социального страхования”.
При разработке проекта этого закона необходимо учесть имеющийся национальный опыт организации ОМС, как положительный, так и негативный, а также обеспечить его согласованность с другими нормативными актами, регулирующими отношения по социальному страхованию и отношения в сфере охраны здоровья населения (Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, федеральными законами о лекарственных средствах, об иммунопрофилактике инфекционных болезней и др.).
Характеризуя ОМС как вид обязательного социального страхования, необходимо подчеркнуть его особенности в сравнении с другими разновидностями: пенсионным, страхованием на случай временной нетрудоспособности, страхованием профессиональных рисков.
К их числу следует отнести, во-первых, специфику социального риска, который должен компенсироваться в системе ОМС, во-вторых, особенности субъектного состава, в-третьих, установление специальных правил формирования финансовой системы ОМС, в-четвертых, предоставление обеспечения по страхованию в натуральной форме и отсутствие дифференциации при предоставлении медицинских услуг в зависимости от степени страхового социального риска.
Объект ОМС. В отличие от других видов социального страхования ОМС является всеобщим, охватывает как экономическим активное население, так и неработающее (пенсионеров, детей, учащихся, студентов, безработных) (ст. 2 Закона о медицинском страховании граждан).
Несмотря на то, что медицинская помощь тех или иных видов необходима всем, характер социального риска, которому подвергаются указанные категории населения, существенно различается. Если объектом социального страхования является социальный риск как предполагаемое событие, влекущее изменение материального и (или) социального положения застрахованного лица, то объектом ОМС, как следует из ст. 7 Федерального закона об основах обязательного социального страхования, выступает необходимость получения медицинской помощи.
По нашему мнению, медицинское страхование выступает формой страхования расходов на медицинскую помощь, то есть позволяет защищать доходы населения на случай несения повышенных социально значимых расходов. Страхование становится возможным только в том случае, если все охваченные им лица подвержены страховому риску примерно в равной степени. Поэтому в системе ОМС осуществляется покрытие только расходов, связанных с оказанием медицинской помощи, предусмотренной Программой ОМС, которая не включает лечение некоторых видов заболеваний, которые проводятся за счет средств бюджетов различных уровней.
Субъекты ОМС. Основными субъектами ОМС являются застрахованные лица, страхователи и страховщики. Выше отмечалось, что ОМС распространяется на все население, но в зависимости от социального статуса застрахованных различаются и страхователи. Так, страхователями наемных работников выступают работодатели. Самозанятые граждане являются одновременно и страхователями, и застрахованными. В отношении неработающего населения страхователями будут органы исполнительной власти субъекта РФ или органы местного самоуправления, на которые возлагается обязанность по уплате страховых платежей.
В соответствии с законом, страховые медицинские организации выступают в качестве страховщика. Помимо договора ОМС, заключаемого со страхователями, они должны заключить договоры с медицинскими учреждениями о предоставлении медицинских услуг застрахованному контингенту и обеспечить реализацию прав граждан на медицинскую помощь в системе ОМС. Страховые организации – это коммерческие организации любой организационно-правовой формы. В соответствии с Положением о них, утвержденным постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 11 октября 1993 г., они обязаны осуществлять деятельность по ОМС на некоммерческой основе.
Средства, поступившие из Фонда ОМС, используются на оплату медицинских услуг, на расходы по ведению дела по ОМС, формирование резервов и оплату труда работников. Доход страховой организации образуют средства, сэкономленные на ведении дела по ОМС. Получается, что страховая организация, главной задачей которой является осуществление контроля за объемом и качеством медицинских услуг, непосредственно заинтересована в том, чтобы эти услуги оказывались некачественно, что дает ей право отказывать в оплате услуг либо снижать ее.
При этом необходимо подчеркнуть, что страховая организация, являясь коммерческой, распоряжается средствами ОМС. Налицо коммерциализация государственных функций. Это противоречит ст. 6 Федерального закона об основах обязательного социального страхования, предусматривающей, что в данной системе страховщиком могут выступать только некоммерческие организации.
Неслучайно во многих субъектах Российской Федерации отказались от страховой модели организации ОМС, в которой страховщиками являются только страховые медицинские организации. Так, 36 субъектов Федерации используют смешанную модель, в которой страховщиками являются и страховые организации, и фонды ОМС. В 16 регионах применяется “фондовая” модель, страховщиками выступают фонды, а страховые организации задействованы только в системе добровольного медицинского страхования. “Условная”, или “нулевая” модель ОМС в 1995 г. существовала в 18 субъектах Федерации. Собранные фондами средства передавались органам управления здравоохранением.
Наиболее эффективной специалисты считают вторую, смешанную модель, при которой до исполнителя услуги доходило 98,6 % средств ОМС. Фондам ОМС функции страховщика были предоставлены на переходный период, но, как видно из приведенных данных, они заинтересованы в сохранении своих полномочий и их расширении. В большинстве стран, использующих страховую модель организации здравоохранения, ОМС осуществляют государственные или квазигосударственные структуры, подобные нашим фондам.
Если буквально следовать Федеральному закону об основах обязательного социального страхования (ст. 6, 11, 21 и др.), страховщиком в системе ОМС выступают фонды.
Во-первых, в качестве страховщиков могут выступать лишь некоммерческие организации, к числу которых можно отнести внебюджетные социальные фонды, включая фонды ОМС. Во-вторых, именно в компетенцию фондов входит формирование страхового фонда, сбор страховых платежей за неработающее население, регистрация страхователей и ведение их учета и т. д. К ведению страховых организаций относится только такое полномочие страховщика, как своевременная выплата страхового обеспечения.
Точнее, в системе ОМС страховые организации осуществляют оплату оказанных застрахованным лицам медицинскими учреждениями услуг, поэтому более правильно говорить о том, что страховое обеспечение в натуральной форме предоставляют медицинские учреждения в соответствии с теми договорами, которые с ними заключили страховые организации.
Можно сделать вывод, что в системе ОМС имеет место ситуация, когда полномочия страховщика распределены между фондами и страховыми организациями, своеобразный “дуализм страховщика”, причем функции по непосредственному предоставлению обеспечения выполняют медицинские учреждения.
Финансовая природа медицинского страхования
С введением в действие второй части НК РФ фонды ОМС как страховщики утратили такие важные полномочия, как сбор страховых взносов за работающее и самозанятое население в составе единого социального налога или специальных налоговых режимов. Сбор налогов осуществляют органы Министерства РФ по налогам и сборам. Собранные средства через органы федерального казначейства передаются фондам, а затем направляются ими страховым медицинским организациям, которые, в свою очередь, перечисляют их медицинским учреждениям как плату за оказанные застрахованным гражданам услуги по ОМС.
Таким образом, с введением единого социального налога усложнился механизм прохождения денежных средств ОМС, увеличилось количество промежуточных звеньев. Особенно актуально это применительно к ОМС неработающего населения, которое фактически осуществляется за счет региональных или местных бюджетов. Органы исполнительной власти субъектов федерации или органы местного самоуправления ежемесячно перечисляют в территориальные фонды ОМС 1/3 квартальных расходов соответствующих бюджетов на здравоохранение.
Размеры страховых платежей местной администрации за неработающее население основаны на нормативных актах о местном бюджете, совершенно не учитывают степень страхового риска и с учетом этого не позволяют полностью возмещать расходы на лечение представителей соответствующих категорий, к которым относятся, в первую очередь, пенсионеры, чаще других обращающиеся за медицинской помощью.
Поскольку местные бюджеты образуются за счет налоговых поступлений, в системе ОМС осуществляется перераспределение средств между поколениями. Статистика свидетельствует о том, что России из 127,1 млн. человек (86,7 % населения, охваченного ОМС), 55 млн. (37,5 %) составляют работающие и 72,1 млн. (49,2 %) неработающие. Удельный вес страховых платежей за неработающее население в финансовой системе ОМС – 23,4 %, в то время, как доля неработающих в общей массе населения – 57 %.
Такая ситуация обусловлена в том числе демографическим кризисом: старением населения, падением рождаемости и т. д. Отсюда – стремление увеличить финансовую нагрузку на работающее население. При введении ОМС в 1992 г. было определено, что для финансирования программы обязательного медицинского страхования тариф взносов должен был составить 8%, а по отдельным субъектам РФ показали, что тариф должен составлять от 7 до 18% фонда оплаты труда с учетом численности и состава населения, состояния здоровья граждан и других факторов. Установление гораздо более низкого тарифа было обусловлено тем, что общая социально-страховая нагрузка не должна, по оценкам экономистов, превышать 40 % фонда оплаты труда.
В российской модели ОМС, таким образом, имеет место двойное перераспределение: с одной стороны, экономически активное население платит налоги в бюджеты, которые используются в том числе на финансирование здравоохранения, с другой – платит страховые взносы, но пользуется медицинским услугами гораздо реже, чем неработающее население, при этом зачастую не имея возможности получить медицинскую помощь за счет страховых средств и поэтому оплачивает оказанные услуги самостоятельно.
Для решения проблемы страховых платежей за неработающее население начиная с 2003 года применяется новая схема, которая предполагает заключение соглашений между органами исполнительной власти субъекта РФ и Пенсионным фондом России (далее - ПФР). В соответствии с соглашениями из ПФР перечисляются дополнительные платежи за неработающих пенсионеров, которые получают трудовые пенсии по старости при условии уплаты органами исполнительной власти страховых платежей на ОМС неработающего населения в объеме не ниже платежей ПФР.
За счет дополнительных финансовых ресурсов должна оказываться адресная медицинская помощь указанным категориям пенсионеров. Если в 2003 году в бюджете ПФР на эти цели было предусмотрено 1,5 млрд. руб., то в 2004 году – уже 6,5 млрд. руб. (в расчете на одного пенсионера – 580 руб.). С 18 до 50 увеличится число регионов-участников эксперимента. Несмотря на положительную оценку его результатов в СМИ, данный эксперимент наглядно демонстрирует наличие свободных финансовых ресурсов в пенсионном страховании и их нецелевое использование, что не способствует достижению целей пенсионной реформы.
Помощь и реформирование системы ОМС в РФ.
Уровень помощи по медицинскому страхованию.
В ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. в качестве обеспечения по ОМС названа оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.
Объем социально-страхового обеспечения, предоставляемого в натуральной форме – это перечень услуг, которые может получить застрахованное лицо с их оплатой за счет средств социального страхования. Объем обеспечения по ОМС означает перечень медицинских услуг, которые застрахованные могут получить за счет страховых средств. Он определяется в Федеральной и территориальных программах ОМС, точнее, в тех разделах программ, в которых перечисляются виды медицинской помощи, оказываемой за счет средств ОМС.
В соответствии со ст. 41 Конституции РФ, граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Гарантированный объем бесплатной медицинской помощи гражданам обеспечивается в соответствии с программами обязательного медицинского страхования. При этом базовая программа ОМС является составной частью Программы государственных гарантий обеспечения граждан РФ бесплатной медицинской помощью, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26 октября 1999 г. (далее – Программа государственных гарантий).
К недостатку этих программ можно отнести крайне малый удельный вес профилактических мероприятий. Так, несмотря на то, что Программа государственных гарантий относит к амбулаторно-поликлинической помощи проведение профилактических мероприятий, базовая программа ОМС говорит о предоставлении этого вида помощи при инфекционных и паразитарных заболеваниях (за некоторыми исключениями), новообразованиях, болезнях различных органов и систем и прочих расстройствах и нарушениях.
Это совершенно не согласуется с провозглашенным в ст. 2 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (далее – Основы) принципом приоритета профилактических мер. А ведь любую болезнь легче предупредить, чем лечить, и не только легче, но и дешевле как для отдельного человека, так и для общества в целом.
Поэтому значительную долю в программе ОМС должны занимать меры профилактики и ранней диагностики заболеваний, как это делается, например, в ФРГ. Там программы страхования на случай болезни предусматривают санитарное просвещение застрахованных, профилактику стоматологических заболеваний, ежегодные обследования по раннему распознаванию рака у женщин начиная с 20 летнего возраста, а у мужчин начиная с 45 лет.
Важно и то, что в Германии супруги и дети охвачены единой страховой программой, застрахованы в той же больничной кассе, что и застрахованные. Это позволяет развивать так называемую общую врачебную практику.
В нашей стране чаще всего дети застрахованы в муниципальных страховых компаниях, а каждый из родителей – в страховой медицинской организации, которая избрана их работодателем. Поэтому вряд ли можно говорить о том, что в ближайшее время у каждой российской семьи появится семейный врач и будут реализованы важнейшие принципы охраны здоровья семьи, закрепленные в ст. 22 Основ.
Не реализуется и право застрахованных на выбор врача, предусмотренное ст. 6 Закона РФ “О медицинском страховании граждан в РФ”.
Не менее остро сегодня стоит проблема лекарственного обеспечения. При скудном финансировании медицинских учреждений даже при стационарном лечении пациенты не обеспечиваются лекарственными средствами, одноразовыми шприцами, перевязочными материалами, хотя это и предусмотрено законодательством. Амбулаторное лечение вообще не предполагает обеспечения лекарствами.
Поэтому можно сделать вывод о том, что программы ОМС по объему медицинской помощи не позволяют компенсировать социально-рисковую ситуацию, связанную с необходимостью получения медицинской помощи или профилактики заболеваний.
Но даже та помощь, которая оказывается, зачастую не соответствует стандартам качества, поэтому при характеристике медицинских услуг как вида социально-страхового обеспечения можно говорить не только об их объеме, но и о качестве. Обеспечение качества медицинской помощи долгое время рассматривалось как ведомственная задача, однако сегодня с принятием целого ряда важнейших законодательных актов, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья и права пациента, ситуация начинает меняться.
Наряду с ведомственными методиками оценки и контроля качества медицинской помощи начинает развиваться экспертная оценка в системе ОМС, хотя применяемые методики существенно отличаются друг от друга. Практически каждая страховая медицинская организация имеет в штате квалифицированных экспертов, способных оценить качество оказанных медицинских услуг. Если оно не соответствует установленным стандартам, страховщик вправе уменьшить размер оплаты услуги или вовсе ее не производить. Поэтому страховые медицинские организации заинтересованы в развитии экспертизы качества услуг.
Практика показывает, что наряду с увеличением количества жалоб застрахованных в страховые компании (если в Омской области, по данным Главного управления здравоохранения областной Администрации, в 1998 г. их было 88,то в 1999 г. – 434, а в первом полугодии 2000 – 319) наблюдается тенденция повышения эффективности защиты прав застрахованных, в том числе посредством проведения экспертизы качества оказанных услуг. Ею охватываются 5-9 % всех случаев лечения застрахованных лиц.
Рассматривая ОМС как один из видов социального страхования, которое должно быть направлено не только на компенсацию социального риска, но и на предупреждение социально неблагоприятных ситуаций, нельзя обойти вниманием вопрос о более пропорциональном распределении ответственности за обеспечение здоровья населения между государством, субъектами экономических отношений и самими гражданами.
В рамках обязательного медицинского страхования необходимо создать механизм стимулирования активности граждан в деле охраны и поддержания собственного здоровья. К примеру, всем хорошо известно, что не реже одного раза в шесть месяцев необходимо проходить профилактический осмотр врача-стоматолога.
Однако, немногие проявляют подобную заботу о своем здоровье. А если бы в нашей системе ОМС действовало правило, подобное установленному законодательством ФРГ, то число таких людей быстро бы увеличилось. Речь идет о том, что оплата стоматологических услуг за счет средств медицинского страхования осуществляется только в том случае, если гражданин соблюдает указанный в полисе срок. При пропуске этого срока размер страхового обеспечения уменьшается либо оно вовсе не производится, потому что гражданин не проявил солидарности с остальными застрахованными, не позаботился о сохранении своего здоровья, тем самым не только подвергая излишнему риску себя, но и завышая уровень необходимого страхового обеспечения.
На сегодняшний день в нашей стране практически не осуществляется дифференциация программ ОМС для различных категорий населения с учетом их потребностей. Так, для работающих важны профилактические мероприятия, диспансеризация, ранее выявление заболеваний, для нетрудоспособных и престарелых – лечение имеющихся заболеваний, реабилитационные мероприятия и т.д.
Основные варианты реформирования системы ОМС в Российской Федерации.
В течение последних нескольких лет предложения о реформировании ОМС высказывались неоднократно. Их можно свести к трем основным вариантам:
1) объединение ОМС и страхования на случай болезни, материнства и смерти и переход к медико-социальному страхованию;
2) переход к условно-обязательному медицинскому страхованию экономически активного населения;
3) переход к условно-обязательному медицинскому страхованию неработающего населения.
Для первого варианта характерны как достоинства, так и недостатки. С одной стороны, он позволяет учесть специфику социальных страховых рисков для работающих граждан. Цель страхования в данном случае – обеспечить охрану заработка или иного трудового дохода от дополнительных финансовых затрат по оплате медицинских услуг, тем самым не допустив ухудшения состояния здоровья и утрату этого заработка.
Поэтому логично ввести один вид страхования – по болезни, предусматривающий как оплату медицинской помощи, так и выдачу пособий по временной нетрудоспособности11. Это подтверждает также исторический опыт формирования отечественной социально-страховой системы, для которой всегда было характерно объединение этих рисков в одном виде страхования.
Но два вида социального страхования не должны объединяться механически, как это предлагалось в проекте Федерального закона “О медико-социальном страховании”. Необходимо их усовершенствование, прежде всего с точки зрения оптимизации субъектного состава с учетом того, что для неработающих граждан такая система еще менее логична в сравнении с нынешней. Важен и вопрос о страховщике: будут ли его функции выполнять органы Фонда социального страхования? Фонды ОМС? Страховые компании?
Второй вариант неприемлем как с экономической, так и с юридическойточки зрения. Во-первых, потому, что предоставленное работающим гражданам право на добровольный отказ от ОМС при условии заключения договоров добровольного медицинского страхования на практике будет осуществляться работодателями исходя из принципа минимизации издержек по найму персонала. В итоге уровень государственных гарантий права граждан на бесплатную медицинскую помощь будет близок к нулевой отметке.
Во-вторых, это потребует внесения в законодательство об обязательном социальном страховании изменений, направленных на отмену или умаление ранее установленных социальных прав, что не согласуется с требованиями Конституции РФ (ст. 55).
Третий вариант предполагает отказ от федерального характера ОМС в отношении неработающего населения, постоянно проживающего в субъектах Федерации, не заключивших соответствующее соглашение с Федеральным фондом ОМС, Пенсионным фондом России, Министерством финансов России и Министерством здравоохранения России. Эти граждане должны быть охвачены региональной системой ОМС, об эффективности которой трудно судить в условиях существующих диспропорций в уровне экономического развития российских регионов. Кроме того, следует учитывать и обозначенные выше причины юридического свойства, в силу которых подобный подход не является оптимальным.
Заключение.
1. Система ОМС, которая должна была стать основной формой реализации конституционного права граждан на бесплатную медицинскую помощь, в нынешнем виде указанной цели не обеспечивает. Она является затратной и мало эффективной с экономической точки зрения, прежде всего за счет многосубъектности, а именно “распыления” полномочий страховщика между территориальными фондами ОМС и страховыми медицинскими организациями.
Она ориентирует участников правоотношений на отсутствие заинтересованности в улучшении состояния общественного и личного здоровья, в повышении качества медицинских услуг, предоставляемых по ОМС. Финансовые ресурсы ОМС, прежде чем попасть к медицинскому учреждению как исполнителю медицинской услуги, проходят очень длинный путь и частично идут на содержание фондов и страховых компаний, несмотря на то, что это средства, находящиеся в федеральной государственной собственности.
2. Можно предложить два пути реформирования ОМС. Первый является радикальным и предполагает полный отказ от ОМС и возврат к государственному финансированию здравоохранения, в том числе, возможно, при условии введения соответствующего целевого налога. Второй путь, который может расцениваться как компромиссный, предполагает отказ от ОМС неработающих граждан в целях более эффективного использования бюджетных средств под контролем государственных органов.
Предоставление неработающим лицам бесплатных медицинских услуг должно осуществляться в рамках такой организационно-правовой формы, как государственное социальное обеспечение с прямым бюджетным финансированием. Для работающих и самозанятых граждан не исключена возможность формирования медико-социального страхования, в котором обеспечение могло бы предоставляться по выбору застрахованного лица либо в натуральной форме (как бесплатная медицинская услуга) либо в денежной форме (как компенсация расходов по оплате медицинских услуг, входящих в Программу ОМС, с учетом подушевого норматива финансирования здравоохранения).
При таком подходе может быть реализован принцип “софинансирования” медицинских расходов, о котором много говорят в последнее время, в том числе в критическом ключе. Очевидно одно: система ОМС нуждается в реформировании на принципах сохранения государственных гарантий по бесплатному оказанию основных видов медицинской помощи. Это возможно лишь при соблюдении двух основных условий: достаточности финансовых ресурсов и защиты конституционных прав граждан в области охраны здоровья.
Список литературы:
1) Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 44. Ст. 4198.
2) Инструкция о порядке взимания и учета страховых взносов (платежей) на обязательное медицинское страхование, утв. пост. Совета Министров-Правительства РФ от 11 октября 1993 г.// Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 44. Ст. 4198.
3) Дахов И.Г. Отчет о результатах комплексной ревизии исполнения доходных и расходных статей бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 1999 г. // Бюллетень Счетной палаты РФ. 2000. № 9 (33). С. 153.
4) Невинная И. Кто заплатит за бесплатного пациента // Рос. Газ. 2004. 15 января.
5) СЗ РФ. 1999. № 44. Ст. 5322.
6) Бабич А. М., Егоров А. К., Жильцов Е. Н. Экономика социального страхования. М.: ТЕИС, 1998. С. 36-37.
7) Социальная политика: реформа социального страхования / Под ред. Л. А. Беляевой. М.: Центр комплексных социальных исследований и маркетинга, 1995. С. 26.
8) Теттенборн З. Страхование на случай безработицы, болезни и материнства. М.: Изд-во НКЮ РСФСР, 1928. С. 114.
9) Интернет.
