Реферат Государственное регулирование страховой деятельности в России
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
Введение
1. Теоретические основы государственного регулирования страховой деятельности
1.1 Государственное регулирование страховой деятельности: понятие и направления
1.2 Нормативное регулирование страховой деятельности
1.3 Функции страхового надзора
2. Анализ современного состояния страхового рынка РФ
2.1 Анализ страхового рынка
2.2 Анализ деятельности Федеральной службы страхового надзора
2.3 Государственное регулирование в зарубежных странах
3. Перспективы развития страхового законодательства
3.1 Проблемы государственного регулирования страхового рынка РФ
3.2 Перспективы либерализации страхового рынка РФ
Заключение
Список использованной литературы
Введение
В современных условиях изменились взаимоотношения между страховыми компаниями и государством, что связано с кардинальными преобразованиями всей системы страхования на рыночных основах и отказом от государственной монополии на страховое дело. Невозможно отрицать, что при командно-административной системе управления народным хозяйством, доминирующей роли государственной собственности и слабой экономической ответственности руководителей и трудовых коллективов за её сохранность, страхование никак не могло в полной мере выполнять свои функции. Теперь рыночные преобразования, трансформирующие экономические отношения, когда товаропроизводитель начинает действовать на свой страх и риск, по собственному плану и несёт за это ответственность, предъявляют к страхованию новые требования.
Страхование - необходимый элемент производственных отношений. Оно связано с возмещением материальных потерь в процессе общественного производства. Рисковый характер общественного производства, порождает отношения между людьми по предупреждению, преодолению, локализации и по безусловному возмещению нанесенного ущерба.Однако предприятия и организации различных форм собственности, выступающие в качестве страхователей, испытывают потребность не только в возмещении ущерба, выражающегося в гибели или повреждении основных фондов и оборотных средств, но и в компенсации недополученной прибыли или дополнительных расходов из-за вынужденных простоев (неритмичные поставки сырья, неплатежеспособность оптовых покупателей).
Актуальность рассматриваемого вопроса усиливается еще и потому, что в современном обществе, наряду с традиционным предназначением - обеспечением защиты от природной стихии (землетрясения, наводнения, бури и др.), случайных событий технического и технологического характера (пожары, аварии, взрывы и др.), - объектом страхования все больше становятся убытки от различных криминогенных явлений (кражи, разбойные нападения, угон транспортных средств и др.)Кроме того, изменения затрагивают также сферу имущественного и личного страхования граждан, что непосредственно связанно с интересами населения, а проблема возмещения потерь для человека всегда была и остается первостепенной.
Многовековой опыт и история страхования убедительно доказали, что оно является мощным фактором положительного воздействия на экономику. Однако на пути развития страхования в России имеются разнообразные проблемы, которые могут быть решены лишь при наличии соответствующих условий. Нынешнее состояние страхования не соответствует в полной мере запросам хозяйствующих субъектов, и будущее его в таком виде бесперспективно. Для реализации возможностей страховой отрасли нужна активная государственная поддержка и, чем быстрее государство осознает роль страхования как стратегического сектора экономики, тем скорее в России будет осуществлен переход к социально-ориентировочному рыночному росту.
Задачами данной работы являются:
- рассмотрение понятия государственного регулирования экономики, его сущности, содержания, методов, форм и видов, необходимости и границ допустимого государственного вмешательства в экономические процессы, основных принципов регулирующей деятельности государства на макроуровне, эволюции мировой системы государственного регулирования и современных подходов к этой проблеме
определение возможных путей совершенствования российской системы государственного регулирования страхового рынка
1. Теоретические основы государственного регулирования страховой деятельности
1.1 Государственное регулирование страховой деятельности: понятие и направления
В условиях переходного периода регулирующая функция государства в страховой деятельности должна проявляться в различных формах: принятие законодательных актов, регулирующих страхование, установление в интересах общества и отдельных категорий его граждан обязательного страхования, проведение специальной налоговой политики, установление различного рода льгот страховым компаниям для стимулирования такого рода деятельности, а также создание особого правового механизма, обеспечивающего надзор за функционированием страховых предприятий и организаций. Выполнение регулирующей функции государства, как правило, возлагается на специальный орган (специальную структуру) - государственный страховой надзор (контроль). Подобная структура существует во многих странах.
Государственное регулирование страховой деятельности представляет собой воздействие государства на участников страховых обязательств, проводимое по нескольким направлениям:
а) прямое участие государства в становлении страховой системы защиты имущественных интересов;
б) законодательное обеспечение становления и защиты национального страхового рынка:
в) государственный надзор за страховой деятельностью;
г) защита добросовестной конкуренции на страховом рынке, предупреждение и пресечение монополизма.
Повышение эффективности государственного регулирования страховой деятельности, совершенствование нормативной базы страховой деятельности рассматриваются в качестве средств для создания эффективной системы страховой защиты имущественных интересов граждан и юридических лиц в Российской Федерации.
1.2 Нормативное регулирование страховой деятельности
Нормативное регулирование деятельности составляют законодательные и подзаконные акты по страхованию:
1. Конституция Российской Федерации - правовой документ, имеющий наивысшую юридическую силу (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.).
2. Правовые документы, имеющие высшую юридическую силу:
• Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ), часть вторая, гл. 48 «Страхование» (принят Государственной Думой 22 декабря 1995 г., введен в действие 1 марта 1996 г. (Приложение 1);
• Федеральный закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (от 31 декабря 1997 г. № 157-ФЗ (Приложение 2);
• Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ (Приложение 3);
• Федеральный закон «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» (от 28 июня 1991 г. № 1500-1, с изменениями и дополнениями от 2 апреля 1993 г. № 474I-I);
• Федеральный закон «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 09.01.96 № 2-ФЗ и от 17.12.99 № 212-ФЗ);
• Указы Президента Российской Федерации.
3. Законодательные и нормативные правовые акты, постановления Правительства и положения:
• «О Федеральном органе исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью» (Департамент страхового надзора министерства финансов - Указ Президента РФ от 14.08.96 № 1177);
• Нормативные методические материалы, издаваемые Федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью;
1) условия лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации (от 12 декабря 1992 г. № 02-02/4 с изменениями и дополнениями от 22 января 1993 г.);
2) методика расчета нормативного размера соотношения активов и обязательств страховщиков и Инструкция о порядке применения «Методики расчета нормативного размера соотношения активов и обязательств страховщиков», утвержденные приказом Росстрахнадзора от 30 октября 1995 г. № 02/02;
3) правила размещения страховщиками страховых резервов, утвержденные приказом Минфина РФ от 22 февраля 1999 г. № 16н (с изменениями от 16 марта 2000 г.);
4) постановление Правительства РФ от 16 мая 1994 г. № 491 «Об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль страховщиками» (с изменениями от 7 июля 1998 г.);
5) рекомендации по аудиторской проверке страховщиков от 13.03.95;
6) методики расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования (утв. распоряжением Росстрахнадзора от 08.07.93 № 02-03-36) и другие.
4. Юридические документы:
• договор страхования;
• лицензия на страхование;
• страховое свидетельство (полис или сертификат);
• условия (Правила) страхования;
• учредительные документы страховщика (устав. Правила страхования по видам и др.)
Конституция РФ декларирует основные стратегические направления развития страны, порядок формирования органов государственной власти и местного самоуправления; определяет полномочия законодательной, исполнительной и судебной властей, правовой статус Президента РФ, органов федерального, регионального и местного (муниципального) самоуправления.
Гражданский кодекс РФ (ГК РФ), являясь основным законом рыночной экономики, своими нормами охватывает и сферу страхования.
В ГК РФ (часть вторая, гл. 48 «Страхование») сформулированы общие положения о формах страхования (обязательной и добровольной), договорах страхования, правах и обязанностях субъектов правовых отношений; об интересах, страхование которых не допускается; о последствиях наступления страхового случая; об основаниях по освобождению страховщика от выплаты страхового обеспечения и страхового возмещения; о перестраховании, взаимном государственном страховании и др.
Понимание и знание основных понятий, изложенных в ГК РФ, позволяет всем, кто соприкасается со сферами страхования и туризма, единообразно их употреблять и использовать, что создает благоприятные условия для разрешения возможных конфликтных ситуаций, ибо не только незнание законов, но и непонимание их не освобождает от ответственности.
Договор страхования является основным юридическим (нормативно-правовым) документом, регламентирующим правоотношения Сторон (страховщика и страхователя), в силу которого страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (застрахованному, «третьему лицу», выгодоприобретателю), а страхователь обязуется уплатить страховой взнос в установленный срок. Договор страхования может содержать и другие условия, определяемые по соглашению Сторон. Например, в договоре в обязательном порядке указываются события, на которые страховщик принимает страховые обязательства, величина общей страховой суммы (сумм), размер страхового взноса, выплаты страхового обеспечения (страхового возмещения.
1.3 Функции страхового надзора
Федеральная служба страхового надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере страховой деятельности (страхового дела). Федеральная служба страхового надзора образована в соответствии с Указом Президента РФ № 314 от 9 марта 2004 года «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и Постановлением Правительства РФ № 330 от 30 июня 2004 года «Об утверждении Положения о Федеральной службе страхового надзора».
Основные функции
- принятие решений о выдаче или отказе в выдаче лицензий, об аннулировании, ограничении, приостановлении, восстановлении действия и отзыве лицензий;
- выдача и отзыв квалификационных аттестатов;
- ведение единого государственного реестра субъектов страхового дела и реестра объединений субъектов страхового дела;
- осуществление контроля за соблюдением субъектами страхового дела страхового законодательства, в том числе путем проведения проверок их деятельности;
- осуществление контроля за соблюдением субъектами страхового дела, в отношении которых принято решение об отзыве лицензии, сведений о прекращении их деятельности или об их ликвидации;
- выдача предписаний субъектам страхового дела при выявлении нарушений ими страхового законодательства;
- получение, обработка и анализ отчетности, представляемой субъектами страхового дела;
- обращение в случаях предусмотренных законом в суд с исками о ликвидации субъекта страхового дела — юридического лица или о прекращении субъектом страхового дела — физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;
- обобщение практики страхового надзора, разработка и представление в установленном порядке предложений по совершенствованию страхового законодательства, регулирующего осуществление страхового надзора.
2. Анализ современного состояния страхового рынка РФ
2.1 Анализ страхового рынка
1. Общая ситуация на рынке
Суммарный объем премии, включая ОМС, за 1 полугодие 2007 года составил 363,2 млрд. руб. или на 23,6% больше, чем за тот же период 2006 года. Объем выплат – 200 млрд. рублей.
Таблица 1. Страховые премии, млрд. руб.
|
Таблица 2. Страховые выплаты, млрд. руб.
|
Доля премий по страхованию жизни в общем объеме рынка добровольного страхования составила 6,5%. При этом практически 100% премий по страхованию жизни приходится на реальное страхование.
Премии по добровольному страхованию Выплаты по добровольному страхованию
В структуре премий по добровольным видам страхования не произошло почти никаких изменений. Заметны стали изменения в структуре страховых выплат:
- на 5 процентных пунктов с 52% до 57% возросла доля страховых выплат по имущественному страхованию в общем объеме выплат по добровольным видам страхования. Ряд крупных выплат по огневому страхованию пришелся именно на 1 полугодие 2007 г. Рост страховых выплат и рост убыточности по страхованию автокаско являются тенденцией страхового рынка в отчетном периоде.
- доля выплат по личному страхованию в общем объеме страховых выплат снизилась с 35% до 31% за счет резкого снижения объемов бизнеса по ДМС у нескольких ведущих страховщиков. Возможно, причиной стал отказ этих компаний от деятельности по продаже "монополисов".
Премии по обязательному страхованию Выплаты по обязательному страхованию
В структуре премии по обязательным видам страхования по сравнению с 1 полугодием 2006 г. несколько уменьшилась доля ОСАГО (с 24,2% до 22,2%), а доля взносов по ОМС увеличилась с 71,7% до 73,8%. Произошло это за счет опережающего по сравнению с ОСАГО темпа роста взносов по ОМС (31,5% против 17,6%).
В первом полугодии 2007 года на рынке страхования (кроме ОМС) действовали 740 страховщиков (на 43 компании меньше чем в тот же период 2006 года). При этом рынок пополнился 61 новым страховщиком и потерял 104 из ранее работавших.
Основной прирост премии на рынке был обеспечен группой непрерывно работающих страховщиков (679 единиц).
Из числа постоянно работающих на рынке компаний активнее развивались страховщики из первой двадцатки. Без учета суммарного результата группы Росгосстрах их доля в общих сборах (кроме ОМС) в первом полугодии 2007 года увеличилась по сравнению с тем же периодом 2006 года на 3,5 процентных пункта и составила 53,7%:
- в страховании жизни концентрация этих же компаний увеличилась с 12,2% до 24,7%,
- в личном страховании — с 54,8% до 59%,
- в страховании имущества — с 52% до 56%,
- в страховании ответственности — с 41,4% до 48,7%.
- в ОСАГО концентрация этой группы осталась почти неизменной (было 50,5%, стало 51%).
Несмотря на сложные условия финансового и экономического кризиса, в которых пришлось работать российским страховщикам, рынок, тем не менее, за 2009 год вырос в целом на 2,7%. Основное влияние на рост объема страхового рынка в течение последних четырех лет оказывает увеличение финансирования обязательного медицинского страхования и страхование имущества (рис. 1). Таким образом, учитывая спад имущественного страхования на 15,1%, локомотивом роста страхового рынка стало государство, увеличив бюджет Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) на 17%.
В целом показательно то, что добровольные виды страхования показали отрицательную динамику (–10%), кроме страхования ответственности (рост на 15,7%, хотя и с маленькой долей рынка). А обязательные виды страхования в 2009 году не только обеспечили устойчивость рынка, но и стали залогом его роста. Не случайно понимание этой ситуации существенно повысило активность страховщиков в пропаганде и лоббировании принятия новых видов обязательного (вмененного) страхования.
Эту существенную тенденцию подтверждает рис. 2, на котором представлено распределение долей рынка в весовом отношении добровольного и обязательного страхования, и рис. 3, где отражена структура страховых премий за минувший год. Таким образом, для страховщиков становится приоритетной тенденция обязать потенциальных клиентов страховаться, и желательно в массовых видах страхования (страхование ответственности владельцев опасных объектов или противопожарное страхование). Это обеспечит снижение издержек на маркетинг и рекламу, а также увеличит, за счет ограничений и штрафов, приток страхователей в страховые компании, обеспечивая их финансовую устойчивость и доходность.
Любопытно взглянуть на поведение рынка в привязке к курсу доллара США. Эта интерпретация представлена на рис. 4 (курс доллара взят на конец каждого отчетного года). Хотя значительное колебание курса рубля, являющееся следствием валютной политики Центрального банка РФ, может давать существенную погрешность.
Тем не менее, опираясь на эти данные, можно предположить, что падение того же имущественного страхования и в целом стагнация страхового рынка началась уже в 2008 году (за исключением ОМС, в который направлялись бюджетные средства).
Устойчивость на грани тарифов
Борьба за клиента становится основным и дорогим удовольствием, о чем свидетельствует тарифная война, разразившаяся между страховщиками в 2009 году. Многие компании, не имея страховых резервов (активов) или имея их только на бумаге в отчетах, вынуждены были вести операционную финансовую деятельность, опираясь только на поступающие страховые премии. Практически день в день. В этих условиях страховые тарифы стали разменной монетой в борьбе за клиента и определялись совсем не андеррайтерами, и уж, конечно, риски в этом случае никто не считал. Так, например, тарифы каско на автомобили снизились за 2009 год в некоторых компаниях с 10% до 3%, что с учетом падения продаж новых автомобилей существенно снизили показатели автострахования. Такое снижение тарифов вызывает, по крайней мере, недоумение: неужели до кризиса они были так завышены?
А в имущественном страховании, которое во многом стало причиной стагнации рынка в целом, разброс тарифа на один и тот же объект страхования (недвижимости) в различных страховых компаниях может отличаться в несколько раз! Причем и этот тариф могут уменьшить, если клиент проявит заинтересованность и станет настаивать. Получается, как на обычном базаре: «Если будете брать, я уступлю».
Более того, в «страховании имущества юридических лиц и граждан» (рис. 5) наблюдается любопытная коллизия, когда выплаты по данному виду страхования составляют всего 1,8% (рис. 6) от сборов! К сожалению, ФССН не раскрывает или не собирает сведения о структуре страховых резервов страховщиков. Но с такой низкой убыточностью это, наверное, сейчас самый доходный вид страхования, несмотря на сильный спад, если там нет незаметных «подводных течений».
Вместе с тем тревожной тенденцией является рост страховых выплат в некоторых видах страхования. Особенно заметно это в имущественном страховании (рис. 6) и страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). В имущественном страховании, с учетом падения сборов премий, это свидетельствует о росте убыточности или, как минимум, о финансовом давлении, который испытывают страховщики. Это достаточно полно показано на рис. 5 и рис. 6 на примере «страхования наземного транспорта, кроме средств железнодорожного транспорта».
Что касается ОСАГО, то хотя выплаты (рис. 7) в целом по данному виду страхования растут незначительно, Российский Союз Автостраховщиков (РСА), несомненно, испытывает беспокойство по поводу роста выплат за страховщиков, которые «внезапно» покидают рынок, тем самым, перекладывая финансовую ответственность на фонды РСА. Российское законодательство терпеливо к страховщикам, которые, собрав деньги за полисы ОСАГО, покидают рынок по-английски, не простившись, оставив РСА один на один с недоумевающими страхователями и выплатами из фондов самого РСА.
Существенный рост выплат по ОМС прямо пропорционально связан с увеличением бюджета ФОМС. Хотя довольно сложно оценить его влияние или эффективность воздействия в целом на здравоохранение из¬-за разрозненной ведомственной отчетности и выборочных сведений. Тем не менее правительством запланирован рост бюджета ФОМС и в 2010 м (137,96 млрд руб.), и в 2011 м (157,92 млрд руб.) году, что, несомненно, положительно отразится на поступлениях и выплатах в системе ОМС, тем самым обеспечив рост рынка страхования в 2010 году. Конечно, если будут введены новые виды обязательного страхования – локомотивы «роста», – рост рынка будет более существенным.
Не оправдавшаяся надежда
Страхование жизни в 2009 году по-прежнему не вошло в «локомотивы» роста страхового рынка РФ. Это, пожалуй, еще одна значимая тенденция последнего времени. Страхование жизни, очистившись с помощью ФССН от схем в 2006 году, сохраняет нереализованный потенциал, но влияние кризиса не создает условий для его взрывного роста. Более того, как видно на рис. 8 страховщики снижают процент выплат. Возможно, это специфика страхования жизни, но возможно, это общая тенденция страховщиков по сокращению издержек и политика выживания. Во всяком случае, это будет видно по промежуточным итогам 2010 года.
2.2 Анализ деятельности Федеральной службы страхового надзора
2.3 Государственное регулирование в зарубежных странах
Индустриально развитыми странами накоплен богатый опыт государственного регулирования страхового рынка, который частично используется в отечественной практике. Данная часть посвящена анализу особенностей государственного регулирования современных зарубежных страховых рынков, при этом основной акцент будет сделан на систему страхового надзора (как наиболее регламентированную, нормативно-оформленную сферу деятельности национальных регулирующих органов), а также кратко отмечены остальные регулирующие инструменты и рычаги.
Необходимость использования западного опыта обусловлена рядом причин. Во-первых, исторически страховая система России всегда формировалась с некоторым отставанием по сравнению с индустриально развитыми странами. Особенно усилился разрыв за период государственной страховой монополии 1918-1988 г. Сейчас мы делаем только первые шаги по преодолению этого отставания, эти шаги тормозятся внутренними негативными процессами отечественного страхового рынка.
Во-вторых, в современных условиях страхование в отдельной стране не может развиваться изолированно, без участия в международном перераспределении рисков через каналы перестрахования. Россия, в силу ее исторических и географических особенностей обладающая крупными рисками, требующими адекватной перестраховочной защиты, все больше вовлекается в мировые процессы перераспределения рисков.
В-третьих, в современной страховой деятельности участвуют многочисленные международные страховые и перестраховочные организации, обладающие развитой сетью филиалов, дочерних компаний и представительств в разных странах мира. Именно эти организации являются признанными лидерами сегодняшнего рынка. В преддверии допуска иностранных компаний на российский страховой рынок и предстоящего соперничества между ними и отечественными страховщиками, зарубежный опыт организации страхового дела становится особенно ценным.
В-четвертых, на современном этапе, в связи с происходящими процессами глобализации рыночной экономики (и страхового рынка, в частности), государственное регулирование выходит за рамки национальных страховых систем. В значительной части регулирующие функции переносятся на межгосударственный уровень (в частности, в максимальной степени это реализовано в Европейском сообществе). Россия, по мере ее интеграции в международный страховой рынок, сталкивается с необходимостью внедрения международных стандартов страхового дела и его регулирования.
Из отечественных специалистов в области страхования исследованиям зарубежных рынков и систем их регулирования наибольшее внимание уделяли В.В. Шахов, К.Е. Турбина, Н.Ф. Галагуза, Л.Н. Клоченко, Р.Т. Юлдашев, Т.А. Федорова, Т.А. Плахова, А.П. Плешков, И.В. Орлова, А.Л.Мотылев, А.Н. Зубец и другие. В их исследованиях анализируется широкий спектр информации о рынках различных стран, организации работы страховых компаний и органов страхового надзора, нормативных актах, регулирующих страхование, проблемах глобализации страхового рынка и его регулирования.
Кроме того, неоднократно с анализом опыта государственного регулирования страхования в индустриально развитых странах и возможностей его использования в России выступали зарубежные теоретики страхования, такие как Дэвид Бланд (Чартерный институт страхования, Лондон), Франсис Лояк (Европейский комитет по страхованию), а также представители мирового страхового бизнеса - Дж.Фарр, Т.Дж.Келли, У.Кноке, П. Мюллер и др.
Однако при всем обилии исследований в области зарубежного опыта государственного регулирования страхового рынка, комплексного сравнительного анализа систем регулирования различных стран и систематизированной классификации моделей регулирования представлено не было, тогда как, на наш взгляд, необходимым условием для эффективного использования зарубежного опыта в российской практике является его систематизация и обобщение.
Мировая практика выработала два принципиальных подхода к государственному регулированию страхового рынка. Каждый из подходов реализуется в рамках определенной системы права - "континентальной" и "англо-американской".
Система "континентального" права ("романо-германская" или "кодифицированная", существующая в Германии, Франции, Италии, Испании, Японии и других странах) основана на строгой законодательной регламентации деятельности субъектов рынка, при этом основными источниками права являются законы и кодексы. В рамках континентальной системы права действует модель жесткого регулирования страхового дела (континентальная модель), характеризующаяся детальной регламентацией всех сторон деятельности страховщиков и систематическим контролем за соблюдением законодательства при проведении страховых операций.
Для континентальной модели регулирования страхования, в особенности для ранних этапов ее развития, были характерны такие формы регулирования, как утверждение органами страхового надзора страховых тарифов или установление рамок колебания тарифов, утверждение содержания типовых форм договоров страхования, проверка исполнения бизнес-планов, надзор за текущими операциями, регулярные проверки страховых компаний и т.п. Забегая вперед, отметим, что именно эту модель регулирования при переходе к рынку в начале 90-х гг. стала развивать Россия.
Основную черту "англо-американской" системы права (системы "общего" или "прецедентного" права, действующей в США, Великобритании, Австралии, Канаде и других странах) юристы видят в том, что в ней закон не является единственным преобладающим источником права, наряду с ним важную роль играет судебный прецедент. Большинство сторон хозяйственной жизни не кодифицировано. Законодательство определяет наиболее общие условия, правовые рамки экономической деятельности, без детальной регламентации. В рамках данной правовой системы строится либеральная модель регулирования страхования, в которой основное внимание уделяется контролю финансового состояния компаний на основе изучения их отчетности; отсутствует жесткая регламентация страховых операций, утверждение страховых тарифов и.п.
Либеральная модель имеет две разновидности - децентрализованную и централизованную. Различия в степени централизации государственного регулирования страхования обусловлены принципами государственного устройства страны (федеративное или унитарное государство).
Децентрализованная модель государственного регулирования (США) соответствует принципам экономического федерализма. Каждый штат имеет собственную, автономную страховую систему и, соответственно, собственный орган страхового надзора, устанавливающий нормативы страховой деятельности в штате и контролирующий отчетность функционирующих в штате страховщиков. Единого органа страхового надзора нет. На федеральном уровне регулируются лишь отдельные участки деятельности страховых компаний, основные же регулирующие действия осуществляются органами страхового надзора в штатах. Большая часть нормативов и требований к страховщикам не унифицирована. Децентрализованное регулирование приводит к тому, что в разных штатах страховщики поставлены в совершенно различные по некоторым позициям условия.
Централизованная модель (Великобритания) характеризуется единством системы регулирования. В британской системе действует единый орган страхового надзора. Все страховщики в стране подчиняются общим правилам и нормативам. Такая система удобнее как для целей государственного регулирования страхования, так и для самой страховой деятельности.
Британская модель внешне кажется наиболее либеральной по отношению к страховщикам. Важное значение в ней, наряду с государственным регулированием, имеют механизмы саморегулирования. Именно поэтому при анализе британской модели не следует забывать о том, что в рамках данной модели многие регулирующие функции переданы государством саморегулируемым организациям, а не исключены вообще. Операции по страхованию, как и в континентальной модели, подлежат лицензированию, но надзор за деятельностью страховщиков со стороны государственных органов сравнительно слабый и относится преимущественно к контролю финансового состояния страховщиков.
Британская модель регулирования страхования была принята за основу при создании унифицированной системы регулирования на уровне Европейского Союза.
На сегодняшний день европейские страны располагают развитой страховой системой, позволяющей предлагать клиентам около 400-500 видов страхования. Богатые страховые традиции каждой из стран Европы, а также активизировавшиеся после второй мировой войны процессы экономической интеграции создали предпосылки объединения национальных страховых систем в единый европейский страховой рынок, характеризующийся очень высоким уровнем развития страхования. Датой создания Единого страхового рынка сами европейцы называют 1 июля 1994 года, на нем функционируют около 5000 страховщиков, общая сумма активов которых на конец 1993 года - около 2000 миллиардов ЭКЮ, страховая премия - около 400 миллиардов ЭКЮ. Как отмечает руководитель ЕКС Ф.Лояк, "Европейский страховой рынок представляет собой уникальный пример интегрированного страхового пространства: около 5000 страховых компаний в настоящее время могут продавать свои продукты во всех европейских странах по разрешению, полученному от страны своего происхождения (принцип единственной лицензии); около 380 миллионов европейских потребителей теперь могут выбирать продукты, предлагаемые им страховщиками всего Союза и в наибольшей степени удовлетворяющие их потребностям". 1
Интернационализация страхового бизнеса, в свою очередь, потребовала унификации его регулирования. Европейские страны, раньше других включившиеся в глобальный страховой рынок, опередили все другие страны на пути интернационализации его регулирования. В этой связи представляется необходимым подробнее остановиться на понятии глобального страхового рынка.
Как отмечают западные специалисты, "глобальный страховой рынок формировался в течение последних 50 лет, Россия начала входить в него последние 5 лет. Его сущность заключается в переплетении финансовых отношений, посредством которых национальные рынки влияют друг на друга и мировой рынок в целом"2. Признаками глобализации страхового рынка являются:
- ускорение концентрации страхового капитала, а также активный процесс покупки акций и слияния страховых компаний разных стран
- интернационализация и географическое перераспределение рисков, в которое включилась даже Япония (после крупнейшего землетрясения) по каналам международного перестрахования
- интернационализация финансовых операций страховщиков
В соответствии со сферой действия международных организаций, на наш взгляд, можно выделить два уровня интеграции страхового рынка: на уровне ВТО (это и есть собственно глобальный страховой рынок, объединяющий все страны мира) и на уровне ЕС (европейская интеграция), аналогично идет и глобализация его регулирования. В отличие от глобализации регулирования экономики в целом, глобализация регулирования страхового рынка характеризуется следующими особенностями:
- В страховании, ввиду того, что оно представляет собой интернациональный бизнес, тесно связанный с финансовой сферой, а также с информационной системой общества, процессы глобализации идут крайне высокими темпами, наравне с финансовым и информационным сектором, и опережающими темпами по сравнению с большинством других отраслей народного хозяйства
- В силу высокой "зарегулированности" страховой отрасли (на национальном уровне) глобализация регулирования страхования имеет определенную специфику: с одной стороны, это осложняет интеграцию, так как имеются дополнительные трудности в приведении к единству национальных законодательств, с другой, облегчает ситуацию, так как хорошо управляемая отрасль легче поддается разного рода государственным действиям, в том числе и на межгосударственном уровне
На европейском уровне межгосударственная система регулирования страхования сочетает саморегулирование и государственное регулирование. Саморегулирование осуществляется международными объединениями страховщиков. Главное из них в Европе - Европейский комитет по страхованию - ЕКС (Comite Europeen des Assurances, CEA), - созданый в 1953 году, за 5 лет до образования Европейского Сообщества, как консультационный и координационный центр, призванный способствовать развитию страхования в Европе и представлять интересы европейского страхового рынка в международном масштабе. Основная задача ЕКС - представлять интересы страховщиков стран-членов ЕКС в международных организациях, в первую очередь в ЕС. Направления работы ЕКС - это содействие формированию страховой культуры в обществе, организация конференций, издательская деятельность в области страхования, развитие информационного обеспечения страховщиков, участие в разработке международных норм права, защита экономических интересов участников национальных рынков во взаимоотношениях с их правительством и др.
Государственное регулирование страхования на уровне ЕС основывается на принятии и исполнении Директив, издаваемых отдельно по страхованию жизни и "общему" страхованию (то есть по иным видам). Для вновь создаваемых компаний действует запрет совмещать страхование жизни с иными видами страхования, однако некоторым действующим компаниям в виде исключения разрешено продолжать их совмещать.
По мнению европейских специалистов, межгосударственная система регулирования в ЕС формировалась в три этапа.
1 этап (1973-1987 гг.) - снятие ограничений на деятельность филиалов и дочерних организаций страховщиков из стран ЕС.
Первая Директива ЕС по страхованию 73/239/СЕЕ (24 июля 1973 г) относится к регулированию видов страхования иных, чем страхование жизни. Согласно этой Директиве страховые организации стран-членов ЕС смогли заключать договоры страхования по видам, иным чем страхование жизни во всех других странах Союза, в которых они имеют дочерние организации, филиалы или отделения. Директива значительно упрощала порядок лицензирования этих организаций и филиалов. Для отечественных страховщиков и компаний других стран-членов Союза уравнивались условия функционирования.
5 марта 1979 года была утверждена аналогичная Директива по страхованию жизни, однако по ней режим работы за пределами своей страны был более жестким, чем по общему страхованию.
2 этап (1987-1994 гг.) - переходный к унифицированному регулированию.
В 1987 году был подписан Договор (Соглашение) о Единой Европе, в соответствии с которым Европейским Союзом начали приниматься меры по созданию к 1992 году единого европейского рынка по широкому перечню товаров (услуг), попадающих в сферу унифицированного регулирования. В связи с этим вступила в действие еще одна Директива, процесс принятия которой начался еще в 1975 году и длился 12 лет - до момента окончательного оформления в июне 1987 г. Директива разрешила проведение операций по общему страхованию компаниями стран-членов Союза на территории любой страны ЕС без получения соответствующего разрешения в местных органах надзора. То есть фактически принятие этой Директивы означало взаимное признание всеми странами Союза систем лицензирования страховой деятельности. Кроме того, Директива содержала требование информировать органы страхового надзора о деятельности дочерних организаций и филиалов в странах, не входящих в ЕС (часть из ограничений на деятельность за пределами ЕС впоследствии была снята).
Надо отметить, что при этом процесс интеграции рынков страхования жизни шел медленнее, чем по другим видам страхования. В страховании "не жизни" интеграция шла опережающими темпами в силу того, что в ней были заинтересованы прежде всего крупнейшие европейские страховщики, специализирующиеся на имущественных и других рисковых видах страхования, которым был необходим доступ по прямому страхованию на соседние с национальным рынки.
Другие Директивы ЕС по страхованию касаются конкретных вопросов деятельности страховой организации (стандартов учета и отчетности, инвестиционной деятельности, организации страхового аудита и т.п.). Большая часть этой группы директив носит не принудительный, а рекомендательный характер, и органы власти каждой страны сами определяют порядок их применения во внутринациональной системе регулирования. Кроме того, каждая страна вправе отложить на определенный срок введение какой-либо нормы. Тем не менее налицо общая тенденция к унификации всего страхового законодательства, включая регулирование частных вопросов функционирования страхового рынка.
3 этап - с 1994 г. - функционирование единого европейского страхового рынка с унифицированным регулированием.
Внутри ЕС открыты границы для взаимного предоставления страховых услуг без юридического оформления коммерческого присутствия на территории данной страны (регистрации филиалов или дочерних организаций). Вследствие этого еще более усилилось сближение национальных систем регулирования страховых рынков.
В странах, которые в течение значительного времени использовали континентальную модель регулирования, по мере интеграции в ЕС все более проявляются черты, характерные для либеральной модели. Особенно показателен пример Франции, в которой долгое время развивалась континентальная модель, но сейчас происходит отказ от жесткого регулирования, его либерализация. В частности, в 1986 г. во Франции было отменено установление государством рамок колебания страховых тарифов. Одними из последних в ЕС (в начале 90-х годов) начали отказываться от контроля за тарифами Германия и Италия. 3
Унификация требований в директивах ЕС совсем не означает отказ от национальных систем регулирования страхового рынка. Напротив, за национальными органами страхового надзора оставлено исключительное право надзора за оперирующими в стране отечественными и иностранными страховщиками, контроль их финансового состояния и т.п. Кроме того, директивы ЕС - это инструмент прямого регулирования, а косвенное (экономическое) регулирование полностью осуществляется на уровне национальных систем. В частности, как уже было отмечено в предыдущем разделе, режим налогообложения в разных странах значительно различается. Выбираемая модель, формы и методы государственного регулирования могут значительно различаться в зависимости от особенностей конкретного страхового рынка, определяемых спецификой экономического развития страны и сложившимися национальными традициями.
Надгосударственные механизмы регулирования складываются не только в ЕС, но и во всем мире, так как глобализация страхового рынка - процесс общемировой. Противовесом европейскому центру интеграции на сегодняшний день могут быть только США. По наблюдению автора, системы государственного регулирования страховых рынков США (как единого национального рынка, состоящего из рынков отдельных штатов) и ЕС (как единого европейского рынка, состоящего из национальных рынков отдельных стран) постепенно приобретают все больше сходств, в частности, в области регулирования финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков. Кроме того, сами эти регулируемые страховые системы все больше интегрируются между собой, идет взаимопроникновение бизнеса, обмен страховыми и перестраховочными услугами, информационный обмен и т.п. В последнее время все большее значение приобретает международное взаимодействие не на уровне страховых организаций, а на уровне органов страхового надзора.
С целью реализации задач межгосударственной интеграции регулирования страхового рынка в 1993 г. была создана Международная Ассоциация Органов Страхового Надзора (IAIS). В нее вошли США, европейские страны, Россия и др. Принципы, на которых базируются нормативные и методологические разработки IAIS, соответствуют британской модели регулирования. Однако принципы ее учреждения и объединения органов страхового надзора в нее взяты из американской системы (по образцу Национальной ассоциации страховых комиссаров США). Статус IAIS - международная общественная организация.
По сравнению с межгосударственными регулирующими институтами Европы, IAIS - это пока в большей степени именно общественная организация, чем носитель функций государственного регулирования. Однако процессы интеграции мирового страхового рынка не стоят на месте, по мере их развития становится все больше предпосылок для единства регулирования, в связи с чем IAIS может иметь большие перспективы.
Параллельно с интеграцией систем государственного регулирования идет объединение систем саморегулирования. На международном уровне объединяются союзы и ассоциации 3 основных групп участников рынка: страховщиков, профессиональных страховых посредников и потребителей страховых услуг.
Страховые рынки развитых стран и системы их регулирования достаточно многообразны. Многообразие этих моделей иллюстрирует схема . 4
Каждая страна на основе одной из упомянутых выше моделей развивает свою уникальную систему, которая в чем-то сходна с "чистыми" моделями, а в чем-то имеет собственную неповторимость. К тому же страховые рынки - динамично развивающиеся системы, и их регулирование тоже не стоит на месте, а имеет определенную динамику, изменяясь в соответствии с динамикой макроэкономических процессов и внутренних потребностей самого страхового рынка.
Разумеется, рамки данной работы не позволяют рассмотреть все страны, в которых есть и весьма своеобразные системы государственного регулирования страхового рынка (например, скандинавская система, отдающая приоритет государственному социальному страхованию и стимулирующая развитие взаимного страхования в рамках так называемой "шведской модели" макроэкономического регулирования, или система регулирования страховании в Голландия, считающаяся самой либеральной в Западной Европе), поэтому мы выбрали лишь наиболее интересные и показательные примеры. Отбор стран для рассмотрения и анализа был сделан не случайно - представлены примеры и континентальной, и либеральной, и централизованной, и децентрализованной модели.
Интересная разновидность континентальной модели регулирования реализуется в Японии. На сегодняшний день, Япония относится, наряду с США и странами ЕС, к мировым лидерам в области страхования, особенно по страхованию жизни. Страховая система Японии наиболее закрытая для участия иностранных компаний и наиболее жестко регулируемая. В Японии сохраняется наиболее жесткий в мировой практике контроль над тарифами по страхованию не жизни, действует самый сложный порядок получения лицензии, поддерживается режим жесткого протекционизма по отношению к отечественным компаниям. Японские страховые организации слабо представлены в международных объединениях участников страхового рынка. В нашей стране опубликовано мало материалов о японском страховом рынке, так как и в информационном плане это очень закрытая система. Отсутствие доступного материала не позволяет проанализировать японскую систему регулирования на страницах данной работы.
Среди стран с континентальной моделью заслуживают отдельного рассмотрения прежде всего Германия как страна, система регулирования страхового рынка которой была принята за основу при создании российской системы, и Франция, как страна, в которой наиболее тесно переплетены черты континентальной и британской систем. Среди стран с прецедентным правом требуют подробного рассмотрения Великобритания как страна с наиболее старыми страховыми традициями и как пример чистой централизованной либеральной системы регулирования, США как пример децентрализованного регулирования, и Канада как пример системы, занимающей, по мнению некоторых специалистов, промежуточное положение между централизованной и децентрализованной. 5 Кроме того, мы рассмотрим пример Словакии, которая хотя и не относится к числу стран-лидеров в области страхования, но представляет интерес для исследователей по двум причинам: с одной стороны, в преддверии допуска на российский рынок иностранных страховых компаний представляет интерес опыт регулирования в странах, рынок которых контролируют преимущественно иностранные компании (Австралия, Испания, Венгрия и др.); с другой, для России имеет особую ценность опыт стран бывшего социалистического лагеря, осуществлявших демонополизацию страхового рынка и входивших в мировое страховое сообщество в недавнем прошлом, поэтому мы и выбрали Словакию, где одновременно решаются обе эти проблемы.
Представляется необходимым остановиться на наиболее актуальных проблемах, характерных для многих стран (с учетом их важности для использования зарубежного опыта в российской практике):
- Проблема "федерализма" страхового надзора и ее решение в рамках различных моделей регулирования рынка. Постановка этой проблемы связана с тем, что ряд крупнейших национальных страховых систем мира действует в государствах с федеративным устройством. Особенно показательны примеры принципиально разного подхода к решению этой задачи в германской, американской и канадской моделях. Германская предполагает сосредоточение регулирующих функций в федеральном центре (территориальным органам в федеральных землях отводится лишь часть контрольных функций, преимущественно в области текущего надзора), американская, напротив, - полную децентрализацию регулирования и перенос регулирующих функций на уровень штатов, а канадская - равномерное распределение функций между федеральным центром и провинциями
- Совершенствование страхового законодательства, динамика степени жесткости (либерализация или ужесточение) надзора. Как уже было рассмотрено выше, проблема гармонизации страховых законодательств и выравнивания уровней надзора последовательно решается только в странах ЕС, остальные же страны пока что остаются вне этого процесса, и их вовлечение - вопрос достаточно отдаленной перспективы.
- Повышение роли косвенного регулирования (в особенности налогового), а также участия в регулировании государственных органов, непосредственно не занятых страховым надзором (налоговая служба и налоговая полиция, органы по борьбе с экономическими преступлениями, в том числе страховыми мошенничествами и т.п.
- Повышение роли регулирования перестрахования и страхового посредничества. Раньше основой систем регулирования был надзор за прямыми страховщиками. Развитие страхового рынка потребовало распространение государственного внимания и на других участников страхового рынка, прежде всего страховых брокеров и агентов (так как они непосредственно вступают во взаимоотношения со страхователями, а как известно именно интересы страхователей должно защищать государство).
- Соотношение "пруденциального" и "интегрированного" регулирования страхования. На проходившем 27-28 сентября 1999 года в Токио семинаре Международной ассоциации органов страхового надзора при участии ОСЭР6 было отмечено, что в зависимости от уровня развития страхования в стране регулирование осуществляется либо самостоятельным ведомством или структурным подразделением в составе министерства, либо ведется "интегрированное" регулирование.
Под пруденциальным регулированием здесь понимается система контроля соблюдения страховщиками законодательства, регулирование финансовой устойчивости, разработка и контроль исполнения требований к учету и отчетности и т.п.
Интегрированное регулирование возникло вследствие объединения страхового бизнеса и деятельности на других финансовых рынках в рамках единых финансовых групп, соединения страхового капитала с банковским, предоставления комплексных финансовых услуг. Оно предполагает параллельное регулирование и страховщиков, и других, связанных с ними финансовых институтов, а также постепенное объединение систем контроля за ними, совместные действия органов страхового и банковского надзора, налоговых органов и т.п. Естественно, по мере развития страхового рынка и его интеграции с другими финансовыми рынками роль интегрированного регулирования будет возрастать, а круг применяемых в нем методов - расширяться.
Несмотря на все разнообразие систем государственного регулирования страхового рынка, все развитые страны объединяет то, что везде контролю и регулированию страхового рынка государством уделяется очень большое внимание. Это объясняется тем, что в развитых странах социально-экономическая роль страхования весьма высока, и это хорошо осознается государственными органами, ответственными за принятие соответствующих решений. Механизм государственного регулирования страхования, которым обладают развитые страны, складывался и функционировал уже много лет и максимально адаптирован к особенностям национального страхового рынка.
Далее, рассмотрим страховой рынок Великобритании.
Страховой бизнес Великобритании на протяжении многих лет концентрируется в Лондоне как мировом финансовом центре. Крупнейший Лондонский международный страховой рынок обслуживает финансовые потоки ряда стран и компаний. Авторитет Лондонского международного страхового рынка опирается на значительный кадровый потенциал специалистов страхового рынка, высокоразвитую инфраструктуру рынка, а также присутствие здесь широко известной за пределами Великобритании страховой корпорации «Ллойд». В Лондоне расположены представительства или дочерние структуры всех крупнейших страховых компаний мира. Здесь сконцентрированы также центральные офисы всех крупнейших международных страховых и перестраховочных брокеров. Работает старейшие (основаны в 1760г) и наиболее авторитетные классификационные общества – Регистр судоходства «Ллойд». В Лондоне расположены штаб-квартиры ряда международных страховых организаций, а также некоторые структуры национального страхового рынка (институт Лондонских страховщиков, институт дипломированных страховщиков и др.), деятельность которых носит международных характер.
Страховые компании Великобритании не в праве заниматься каким-либо другим видом бизнеса кроме страхования.
Базовая структура Лондонского международного страхового рынка – корпорация «Ллойд» представлена 400 страховыми синдикатами, которые объединяют физических лиц – андеррайтеров, непосредственно осуществляющих страховой бизнес корпорации. Андеррайтеры несут неограниченную ответственность по обязательствам, вытекающим из условий заключенных ими договоров страхования в рамках синдиката. Динамичные и подвижные структуры синдикатов, имеющих выраженную специализацию по видам (классам) страхования, образуют экономическую среду международного страхового рынка в системе корпорации «Ллойд». Каждый синдикат представлен на этом рынке через лидирующего андеррайтера, который непосредственно принимает риски на страхование в синдикате от посредника – брокера «Ллойда». Членство корпоративной структуры «Ллойда» открыто для всех граждан (резидентов) Великобритании и иностранцев (нерезидентов).
Агентства андеррайтинга создаются для продажи страховых полисов в регионах в том случае, если страховой компании экономически невыгодно создавать там филиал или дочернюю компанию. Страховые полисы выписываются клиентуре от имени страховой компании, однако персонал агентства андеррайтинга не является кадровым составом данного страховщика. Агентство андеррайтинга не отвечает по обязательствам, вытекающим из условий заключенных договоров страхования, которые удостоверяются страховыми полисами, выписанными физическими и юридическими лицам при их посредничестве.
При рассмотрении представляемого в орган государственного страхового надзора проекта программы перестраховочной защиты будущего портфеля договоров страхования во внимание должны быть приняты следующие обстоятельства: Департамент торговли и промышленности обычно разрешает перестраховываться более 20 % взятых оригинальным страховщиком обязательств в системе страхового холдинга, к которому принадлежит оригинальный страховщик, более 10% обязательств в любой другой страховой компании. В любом случае разрешается более 25% взятых оригинальным страховщиком обязательств перестраховывать в какой – либо другой стране.
Иностранные страховые компании, функционирующие на страховом рынке Великобритании, проводят свои операции на тех же условиях что и их английские конкуренты. Все страховые компании, зарегистрированные в качестве хозяйствующих субъектов за рубежом, должны удовлетворять требованиям DTI в части наличия у них финансовых ресурсов в Великобритании, адекватных взятым обязательствам по заключенным договорам страхования и перестрахования. Процедура выдачи лицензий на страховую деятельность обычно занимает шесть месяцев. Деятельность страховщика, связанная с осуществлением операций перестрахования и ретроцессии, также подлежит процедура лицензирования на общих основаниях со стороны DTI.
Деятельность страховых синдикатов корпорации «Ллойд» непосредственно не подлежит надзору со стороны Департамента торговли и промышленности (DTI). В соответствии с Законом о страховой корпорации «Ллойд» 1982 г. (Lloyd’s Act, 1982) функции надзора за синдикатами переданы Совету Ллойда (Council of Lloyd’s), наделенному широкими правами и полномочиями.
В результате в гражданско – правовом декрете страховая корпорация «Ллойд» рассматривается как саморегулирующая структура страхового рынка, деятельность которой носит ярко выраженный международный характер.
Совет «Ллойда» отвечает на вопросы создания новых страховых синдикатов корпорации.
Деятельность страховых посредников в Великобритании в значительной степени также подлежит регулированию и лицензированию. Это в первую очередь относится к деятельности страховых и перестраховочных брокеров. В соответствии с Законом о страховых брокерах 1977 г. (Insurance Brokers Act, 1977) в Великобритании образован Регистрационный совет страховых брокеров (Insurance Brokers Registration Council, IBRC), которому приданы контрольные и регулятивные функции в отношении страховых брокеров, действующих на английском страховом рынке. На IBRC возложено ведение государственного реестра страховых брокеров. Без соответствующей регистрации в IBRC и занесения сведений в государсвенный реестр страховых брокеров деятельность страхового посредника считается незаконной со всеми вытекающими последствиями.
Если доля брокерской комиссии от продажи полисов страхования жизни и накопительных пенсионных планов к определенному возрасту клиента превышает 25% его совокупного дохода со страховой деятельности, то страховой брокер должен либо вступить в члены особой национальной саморегулирующейся организации – Регулирующей ассоциацией финансовых посредников, менеджеров и брокеров. (Financial Intermediaries, Managers and Brokers Regulatory Association, FIMBRA) либо преобразовать свой статус хозяйствующего субъекта страхового рынка в так называемого «связанного» страхового агента или страховщика.
Особая структура английского страхового рынка – Управление по защите страхователей (Policyholders Protection Board), которое было создано в соответствии с Законом о защите прав страхователей 1975г. (Policyholders Protection Act, 1975). Кроме того, указанный закон обеспечил необходимые условия для создания особого компенсационного фонда страхователям, который формируется за счет денежных отчислений всех страховых компаний, имеющих лицензии и осуществляющих страховые операции в Великобритании.
В некоторых случаях страхователи могут рассчитывать на денежную компенсацию со стороны IBRC и FIMBRA, организующих деятельность страховых посредников на английском страховом рынке.
Закон о страховых компаниях 1982 г. устанавливает минимальные требования к уровню платежеспособности страховщика. Методика расчетов уровня платежеспособности соответствует требованиям директив ЕС по вопросам страховой деятельности.
Страховые компании уплачивают налог на прибыль от страховой деятельности, а также налог на имущество. В некоторых случаях страховые операции облагаются гербовым сбором, однако, объем этих операций весьма ограничен.
3. . Перспективы развития страхового законодательства
3.1 Проблемы государственного регулирования страхового рынка РФ
Страховой рынок России еще молод. Однако на фоне общего кризиса (объем ВВП в 1995 году составил всего 65 процентов от уровня 1991 года), спада во многих отраслях национальной экономики, успехи в развитии страхования можно оценить как весьма значительные.
В период 1992-1995 годов существенно возрос объем страховых услуг. В 1995 году в сопоставимых ценах данная сфера практически вышла на уровень предкризисного 1991 года, а качество и набор услуг, предоставляемых крупнейшими страховщиками, соответствует европейскому уровню. В последние годы неизменно возрастает доля страхования в ВВП (с 0,53 процента в 1991 году до 1,32 процента в 1995 году), постоянно растет сумма, затраченная каждым жителем страны на страхование. Таким образом, страховой рынок — динамично развивающийся сектор экономики.
В то же время страхование — это не только бизнес. По своей природе оно является стабилизирующим фактором развития экономики. Неизбежные потери вследствие природных и техногенных катастроф через систему профессиональных страховщиков равномерно распределяется на все общество и не ложатся непосильной ношей на и без того тощий государственный бюджет. В этих условиях приобретает социальную значимость развитие страхового рынка, а также системы негосударственных пенсионных фондов.
Однако поспешные, не до конца продуманные действия правительства могут нанести существенный ущерб этим отраслям экономики. Так, 19 февраля 1996 года Правительством РФ было принято Постановление № 153 “О Перечне выплат, на которые не начисляются страховые резервы в Пенсионный фонд Российской Федерации” (далее — Постановление). Совершенно очевидно, данное решение вызвано тяжелой ситуацией, сложившейся в системе ПФР. По некоторым оценкам, задолженность государства составляет в совокупности около 20 процентов бюджета фонда.
В Постановлении говорится, что в числе прочих страховые взносы в Пенсионный фонд РФ не начисляются на страховые платежи (взносы), уплачиваемые организацией в пользу работников по договорам обязательного государственного личного страхования. Упоминаний о других страховых взносах нет. Можно сделать вывод: на все другие страховые платежи, осуществляемые организацией в пользу работников, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ начисляются.
Более того, 11 марта 1996 года отделением Пенсионного фонда по Москве были даны разъяснения о порядке применения Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд. В п. 14 разъяснений совершенно определенно говорится: “Руководствуясь Перечнем, следует с 01.01.96 г. взимать страховые взносы с выплат, начисленных работнику из средств организации, в частности, с таких, как: (подп. 14.3) “Страховые платежи (взносы), уплачиваемые организацией в пользу работника по договорам личного, имущественного и иного добровольного страхования, в т.ч. в страховые компании и негосударственные пенсионные фонды для страхования, в т.ч. дополнительного пенсионного страхования (обеспечения)”.
Правительство пытается решить проблему задолженности во многом за счет страховщиков, подчищая под гребенку все что можно и нельзя. Но и этого мало: Постановление имеет обратную силу. Решение было подписано 19 февраля, а вступило в силу с 1 января 1996 года. Где логика?
Непонятно также и то, почему для решения названной выше проблемы правительство в жертву сиюминутным интересам, имеющим пусть и социальную значимость, приносит перспективы развития негосударственных субъектов рынков страхования и дополнительного пенсионного обеспечения.
К каким же последствиям приведет выполнение данного Постановления?
Поскольку предприятие обязано будет платить страховые взносы в Пенсионный фонд со всех страховых платежей по договорам страхования, заключенных в пользу работников, такое страхование становится для предприятий экономически невыгодным. Например, предприятие заключает договор страхования личного имущества своих сотрудников. Согласно вышеуказанному Постановлению предприя¬тие должно заплатить страховой взнос в Пенсионный фонд в размере 28 процентов от суммы платежа на каждого сотрудника. Но какая связь между Пенсионным фондом РФ и страхованием личного имущества работников предприятия?
Другой пример. Хорошо работающее предприятие (выпускающее нужную потребителям продукцию) решило застраховать своим сотрудникам дополнительную пожизненную пенсию. Средства для этого берутся из прибыли, то есть после расчета с бюджетом и внебюджетными фондами по налогам и начислениям, в том числе после уплаты страховых взносов в ПФР, начисленных на фонд оплаты труда. Согласно же Постановлению предприятие должно со страховых взносов еще раз (!) сделать начисления в Пенсионный фонд. Ситуация близка к абсурду.
Кроме того, отсутствует экономическая обоснованность начисления взносов в Пенсионный фонд с платежей предприятия по договорам страхования в пользу своих работников. Ведь согласно действующему законодательству при исчислении пенсии учитывается соответствующий среднемесячный доход. Величина страховых платежей на размер пенсии никак не влияет.
Сам факт принятия Постановления правительства позволяет сделать ряд выводов.
Во-первых, в стране отсутствует федеральная программа (концепция) развития национального страхового рынка. А следовательно, отсутствует и механизм экспертизы всех принимаемых государством нормативных актов, связанных со страхованием. Думается, что основным его звеном мог бы стать Экспертный совет по вопросам страхования при Правительстве РФ. Ни один документ, связанный со страхованием, не должен приниматься без заключения профессионалов-страховщиков, компетентных в области страхования. Необходимо скорейшее создание единого Союза страховщиков России и лоббирование в государственных органах власти интересов страховщиков.
Во-вторых, последствия принятия Постановления будут болезненными для российского страхового рынка. Основная масса (порядка 60 процентов) договоров страхования в России (по объему поступающей страховой премии) приходится на коллективное страхование. С принятием указанного Постановления эта форма страхования становится экономически невыгодной. А ведь страхование от несчастных случаев, имущественное страхование, добровольное медицинское страхование, долгосрочное страхование жизни, в том числе и пенсионное — это тоже социальная защита наших граждан.
Складывается парадоксальная ситуация: государство сегодня не в состоянии обеспечить социальную защищенность своих граждан в полном объеме. Целесообразным было бы развитие рыночных инструментов социальной защиты населения, основой которой является страхование и система негосударственных пенсионных фондов. Но государство вольно или невольно разрушает формирующийся страховой рынок России, не предвидя того, что защита имущественных интересов граждан и восполнение материальных потерь в результате чрезвычайных событий ляжет тяжелым бременем на и без того дефицитный государственный бюджет. В зарубежных же странах эти проблемы решают страховые компании.
Преследуя сиюминутные выгоды, государство, кроме всего прочего, лишает экономику значительных инвестиций. Поскольку резервы страховых компаний, сформированные за счет страховых взносов, всегда были мощными источниками инвестиционных ресурсов.
Надеемся, что в правительстве все-таки возобладают экономическая целесообразность и здравый смысл и начнется цивилизованное развитие российской экономики и страхового рынка.
Уверены, что принятие данного Постановления не показатель целенаправленной политики по свертыванию реформ в таких социально значимых секторах экономики, как страхование и негосударственное пенсионное обеспечение, а объясняется элементарным неведением последствий принятия этого документа, что вызывает сомнения в профессиональности советников премьера правительства.
3.2 Перспективы либерализации страхового рынка РФ
Перспективы либерализации страхового рынка РФ.
Если учитывать, что тенденция к глобализации стала, бесспорно, основным
вектором развития мировой торговли товарами и услугами, то практически не
осталось на страховом рынке представителей, ратующих за полный изоляционизм.
Причем главным объединяющим принципом выступило понимание того, что доступ на
российский рынок страхования возможен только путем коммерческого присутствия
в виде дочернего общества, которое в полной мере подчиняется требованиям
российского законодательства. Также большинство страховщиков считает, что
социальное страхование и страхование государственной собственности за счет
средств госбюджета любого уровня должно оставаться у национальных операторов.
По иным ограничениям наша позиция заключается в том, что либерализация должна
носить поэтапный характер и этапы должны быть увязаны с состоянием страхового
рынка.
Кроме того, если посмотреть на страховой рынок в соответствии с Генеральным
соглашением по торговле услугами (согласно которому страховые услуги
объединяют услуги по прямому страхованию, перестрахованию, посреднические
услуги, аффилированные со страхованием услуги), то можно сделать вывод о
высокой открытости страхового рынка России.
В соответствии с существующей системой законодательства условия допуска
иностранных страховщиков на российский страховой рынок обозначены в
федеральном законе "Об организации страхового дела в РФ". Новые поправки в
данный закон, которые находятся сейчас в Государственной Думе РФ, пока не
предусматривают каких-либо изменений по условиям допуска иностранных компаний
на страховой рынок РФ.
Всероссийский союз страховщиков всегда выступал и выступает за поэтапную
либерализацию страхового рынка России, как то предусматривает Концепция
развития страхования в РФ и стремится выразить и защитить интересы всех своих
членов, а по существу, всей российской индустрии страхования.
Вместе с тем, многолетний опыт зарубежных компаний могут привнести в
российское страхование новые технологии и продукты, а также повысить
конкуренцию среди страховщиков, что приведет к улучшению качества страховых
продуктов.
Если говорить о внутренней работе Всероссийского союза страховщиков, то можно
отметить значительные подвижки по открытости Союза. Так, AIG принимает
участие в работе Экспертного совета по страхованию ГосДумы, иностранные
компании могут получить равный статус с национальными операторами в Союзе,
включая членство в Президиуме. Ведется совместная законотворческая работа.
Тем не менее, подводя итог, следует отметить, что позиция по либерализации
страхового рынка России требует своего дальнейшего детального рассмотрения.
Заключение
Оценивая ситуацию на российском страховом рынке, можно сказать, что система
страхования крайне неравновесна. И, прежде всего, потому, что потребность в
страховании неуклонно растет, а подсистема профессиональных услуг отстает в
развитии, не удовлетворяет в необходимом объеме указанную потребность.
Не составляют особого секрета как внутренние, так и внешние проблемы
отечественного рынка страховых услуг, в преломлении несовершенства российской
экономики.
К числу внутренних проблем, т.е. корректируемых внутри системы страхования,
за счет резервов, можно отнести такие как:
- низкая финансовая устойчивость страховщиков;
- низкий уровень профессионализма и страховой культуры;
- внутрисистемная разобщенность;
Внешними проблемами, носящими общегосударственный характер, можно назвать
следующие:
- экономические (инфляция, отсутствие государственной поддержки, низкий
финансовый потенциал страхователей и др.)
- юридические (низкий уровень общего законодательного обеспечения страховой
деятельности, длительное становление страхового рынка в условиях полного
отсутствия законодательной и методической базы, контроля и др.)
- политические (общеполитическая нестабильность).
В итоге, не было бы зазорным рекомендовать использование опыта иностранных
профессионалов страхового бизнеса, адаптируя его к отечественному рынку. Это
касается вопросов целевого финансирования проектов, создания фондов
поддержки, налоговых льгот, возможности открытия иностранного страхового
рынка для России, организации института страхователей - экспертов, брокеров,
актуариев и др.
Что касается финансовой устойчивости страховых компаний, то в с 1999 г.
продолжается положительная тенденция, характеризующаяся увеличением страховых
премий и резервных фондов. Если такое положение сохранится в будущем, то
страховым компаниям не грозит банкротство, и они смогут возместить все суммы
ущерба, которые возможно предъявят к оплате страхователи.
Список литературы
1. Гражданский кодекс РФ ч. II.
2. Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ».
3. Гвозденко А.А. Основы страхования: Учебник. – М.: Финансы и
статистика, 1998. – 304 с.
4. Петров А.А. Страховое право: Учебное пособие. – СПб.: Знание,
СПбВЭСЭП, 2000. – 139 с.
5. Фольгенсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М.:
Юристъ, 1999. – 284 с.
6. Шахов В.В. Страхование. Учебник для вузов. – М.: Страховой полис,
ЮНИТИ, 1997. – 311 с.
7. Комментарий к гражданскому кодексу РФ части второй (постатейный). Под
редакцией проф. О.Н. Садикова, - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, издательская
группа ИНФРА-М – НОРМА, 1996. – 800 с.
8. Юргенс И. Внутрисистемное регулирование страхования в РФ. «Страховое
дело», №10, 2000.
9. Юргенс И. О проблеме регулирования страхования в РФ. «Страховое
дело», №9, 2000.
10. Юргенс И. Системный подход к определению понятия «национальная система
страхования». «Страховое дело», №8, 2000.
11. Бирючев О.И. Страхование: Пути развития. «Финансы», №12, 2000.
12. Сплетухов Ю.А. Место и роль государства в организации страхования в
современных условиях. «Финансы», №9, 2000.
13. http://medinsurer.ru/ «Институциональное развитие страхового рынка России»
Выступление Президента Всероссийского Союза страховщиков, Депутата ГосДумы ФС
РФ, Александра Коваля 26 июня 2003 года, Цюрих, Швейцария, конференция
"Insurance in Russia & CIS"
