ВВЕДЕНИЕ
Избранная мной тема курсовой работы достаточно актуальна для нашего времени, так как практическая значимость имущественных прав и обязанностей супругов, несомненно, велика. Если личные права супругов составляют как бы внутреннюю основу их совместной жизни, то имущественные права играют, как правило, иную роль. О существовании этих прав вспоминают чаще всего, когда семья распадается, и появляются проблемы с расторжением брака. В подобных ситуациях возникает необходимость в защите именно имущественных прав. Не так давно, в советские времена, супругам при разводе попросту нечего было делить. Сейчас – принципиально иная ситуация, сложившаяся в результате изменения государственного строя, коренного изменения отношения к частной собственности и возникновения новых правоотношений. Именно поэтому действующее семейное законодательство предельно широко регламентирует имущественные права и обязанности супругов.

Научная новизна темы дипломной работы заключается в том, что Семейный кодекс РФ наряду с законным режимом общей совместной собственности супругов предусматривает нововведение – договорной режим. Следует отметить, что заключение брачного договора прогрессивно для времени, в котором живет наше общество, потому что это надежное средство одного из супругов защитить свои имущественные интересы от непосредственных посягательств другого супруга при разводе и разделе совместно нажитого имущества.

Супруги в период нахождения в браке сохраняют в полном объеме гражданскую правоспособность и дееспособность и поэтому могут иметь любые гражданские права и обязанности, в том числе и по отношению друг к другу. Однако в рамках брачного правоотношения ряд имевшихся у супругов прав и обязанностей модифицируется, а также появляются новые права и обязанности. Именно эти изменения и позволяют говорить о возникновении между супругами брачных правоотношений с самостоятельным содержанием. Правда, основные изменения в содержании брачного правоотношения приурочиваются к его возникновению (заключению брака) или прекращению. Однако изменения в рамках брачного правоотношения возможны и в период брака: приобретаются в общую собственность новые вещи, взыскиваются алименты и т. п.

Изучением особенностей личных и имущественных прав и обязанностей супругов занимались следующие юристы: Антокольская М.В., Иванов А.А., Нечаева А.М., Покровский Б.В., Пчелинцева Л.М., Шарипова Н. О. и др. Необходимо отметить, что знать права и обязанности должны и сами граждане, вступающие в брак.

Таким образом, предметом исследования являются личные и имущественные права и обязанности супругов.

Цель исследования: теоретически рассмотреть личные и имущественные права и обязанности супругов.

Объект исследования: личные и имущественные права супругов

Исходя из цели исследования, нами определены задачи исследования:

1.     изучить и проанализировать состояние проблемы в  современной, и правовой литературе;

2.     изучить исторические аспекты регулирования имущественных прав и обязанностей супругов;

3.     рассмотреть личные права супругов;

4.     изучить личные права супругов.

Методы исследования: анализ, синтез, обобщение.

Структура работы: курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы из 24 источников.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ  ЛИЧНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ
 1.1 Исторические аспекты регулирования имущественных прав и обязанностей супругов
Основные принципы построения брачно-семейных отношений, в том числе имущественных, были провозглашены и зафиксированы в первых декретах Советской власти о браке и семье и в семейных кодексах. Была создана база, на основе которой формировались и развивались семейные отношения принципиально нового типа. Уже в первые годы советской власти в числе важных государственно-политических вопросов были решены вопросы, связанные с правовыми основами брака и семьи. Принятие в декабре декрета «О гражданском браке, о детях и о введении книг актов гражданского состояния» и декрета «О расторжении брака», а также принятие в 1918 г. Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном семейном и опекунском праве свидетельствовало о том, что отношения между супругами должны строиться на совершенно иной основе, чем это было до революции [22, С. 5]. Очевидно, что во все времена состояние семьи и изменения брачно-семейных процессов определят политика государства, изменение ее целей и методов. Одним из проявлений государственной идеологии советского периода было выведение семейных отношений из-под влияния церкви, традиционно их регулирующих. Изменения регулирования семейных отношений в период создания советского государства по

значению равен экономическому, политическому «перевороту» этого периода.

По мнению ряда авторов, появление Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г. (далее по тексту также – КЗАГС) обусловлено не объективными причинами и развитием общественных отношений, а тем, что в связи с отменой частной собственности гражданское право считалось отмершим, и никто не собирался его возрождать. Семейные отношения необходимо было урегулировать «по-новому» и принять отдельный семейный кодекс. Первые декреты советской власти устанавливают обязанность супруга содержать свою нетрудоспособную супругу, а также гарантирует охрану имущественных интересов женщины, поручая суду решать вопрос о том, должен ли супруг и в каком размере доставлять содержание своей супруге после развода. Следует отметить, что по дореволюционному русскому законодательству брак не создавал общности имущества супругов. Но, поскольку в личных отношениях супруг рассматривался как глава семьи, имущественная самостоятельность супругов была во многом формальность. В новых социальных условиях режим раздельности имущества становился прогрессивным. Он и был введен семейным кодексом 1918 г. За каждым супругом закреплялось право на раздельное имущество не зависимо от того, когда это имущество было приобретено – до брака или во время брака. Каждый из супругов не отвечал своим имуществом по долгам и обязательствам другого супруга. Сохраняя за супругами полную имущественную независимость, закон в то же время предоставлял им право заключать между собой любые сделки имущественного характера, которые не противоречили бы закону [10, с. 57]. Проводилась идея равенства прав супругов. Устанавливая принцип полной раздельности имущества супругов, законодатель исходил якобы из интересов женщины, ее возможности быть независимой в семье. Однако в литературе отмечается, что истинной целью этой нормы, как многих других мероприятий было стремление власти всеми средствами стимулировать вовлечение женщин в общественное производство. Первый советский семейный кодекс 1918 г. имел еще одну отличительную черту. Она состоит в том, что судебная практика, так же, как и толкования кодекса, не давали никаких преимущества зарегистрированному браку перед фактическим. Данное утверждение противоречило, на первый взгляд, ст. 52 КЗАГС, в соответствии с которой только зарегистрированный в отделе записи актов гражданского состояния брак порождал права и обязанности супругов. Практика народных судов знает многочисленные случаи признания прав на имущество, когда супруг умершего, хотя и не был зарегистрирован, но фактически был супругом. Например, по одному делу Гражданская кассационная коллегия (далее по тексту также – ГГК) определила, что фактическая жена имеет право на наследование имущества лица, с которым находилась в фактически брачных отношениях, хотя бы наследодатель и состоял одновременно в зарегистрированном браке [15, С. 71].

Общность имущества супругов была введена ст. 10 Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г. (далее по тексту также – КЗоБСО), в которой говорится о том, что имущество, принадлежащее супругам до вступления в брак, остается раздельным их имуществом. Имущество, нажитое супругами в течение брака, считается общим имуществом супругов, а размер принадлежащей каждому супругу доли в случае спора определяется судом. Введение общности имущества супругов было необходимо, так как женщины вкладывали свой труд в домашнее хозяйство и воспитание детей. Имущество же, приобретенное на заработок супруга, становилось его собственностью в соответствии с КЗАГС 1918 г. В результате при разводе супруга могла остаться без имущества. Поэтому принцип общности имущества, нажитого супругами во время брака, и раздельной собственности на имущество, принадлежащее супругу до вступления в брак, получил закрепление в КЗоБСО 1926 г., что необходимо считать достаточно прогрессивным длят того времени. Общность супружеского имущества выражала не только внутрисистемную значимость труда женщины, но и высокую социальную ценность этого труда, поставленного обществом и государством в номах брачно-семейного законодательства на равную ступень с трудом в общественном производстве. Общность имущества супругов – принцип, который в перспективе определил имущественную сферу семьи. Именно трудовая основа общности супружеского имущества объясняет деление имущества супругов на совместное (общее) и личное (раздельное). Очевидно, что добрачное имущество одного из супругов не может быть признано общим имуществом, поскольку источником его образования был труд лишь одного из супругов до заключения брака. В свою очередь, имущество, полученное во время брака в дар или в порядке наследования одним из супругов, не может быть признано их общим имуществом, поскольку источник его образования лежит вне сферы совместного вклада супругов. По вышеизложенным причинам следует то, что устранение деления имущества супругов не совместное и раздельное и введение единого режима общности супружеского имущества не будут соответствовать интересам самих супругов. Однако, наряду с появлением этого положительного новшества, считаю нельзя не отметить в КЗоБСО 1926 г. сохранения старых противоречивых норм КЗАГСа 1918 г. По прежнему «трудовой принцип» был критерием, на основании которого формировалась судебная практика признания юридической силы за фактическим браком: ст. 12 КЗоБСО 1926 г. относила общность ведения хозяйства, совместное сожительство, взаимную материальную поддержку к основным составляющим брака. По всей видимости, советское государство продолжало борьбу с церковным браком, планируя со временем отказаться от государственной регистрации. Далее в 1937 г. при подготовке проекта Гражданского кодекса СССР М.О. Рейхель, разрабатывающий соответствующий раздел, в тезисах и развернутой схеме для VII части проекта предлагал формулировку ст. 1 главы «Общие положения» в разделе «О браке», заключающуюся в том, что граждане, вступающие в брак, должны зарегистрировать его в органах ЗАГСа, как в интересах государства, так и с целью облегчить охрану личных и имущественных прав и интересов супругов. Таким образом, ведение общего хозяйства со временем перестает быть определяющей чертой возникновения имущественных прав и обязанностей супругов. Начиная с принятия Указа от 8 июля 1944 г. не «трудовой принцип», а регистрация брака порождает имущественные права и обязанности супругов. Считаю, что это явилось одним из значимых мероприятий советского государства на пути к  принятию следующих более передовых законодательств о семье [16, С. 28]. Такими нормативными актами стали Основы законодательства о браке и семье СССР и республик 1968 г. и Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г. (далее по тексту также – КоБС РСФСР). Принцип общности имущества, нажитого во время брака, и раздельности собственности на имущество, принадлежащее супругу до вступления в брак, действовал до принятия Основ законодательства о браке и семье и получил закрепление и развитие в этих Основах, а также в принятых на их базе кодексах о браке и семье союзных республик. Известно, что ранее законодательством союзных республик различным образом решали вопрос о том, должно ли имущество в случае раздела всегда делиться поровну между супругами. Вопрос о долях в имуществе супругов возникает только в случае раздела, поскольку их общая собственность является совместной, то есть долевой. Ст. 12 Основ законодательства о браке и семье 1968 г. установила, что в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. В отдельных случаях суд мог отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающих внимание интересы одного из супругов. Именно эти основополагающие начала и легли в основу предшественника действующего Семейного кодекса. В 1969 г. вступил в силу очередной Кодекс о браке и семье РСФСР, в соответствии со ст. 17 которого права и обязанности супругов порождает лишь брак, заключенный в государственных органах записи актов гражданского состояния. Именно эта норма существенно отличала КоБС РСФСР 1969 г. Вследствие этого из судебной практики исчезли случаи возникновения имущественных прав и обязанностей супругов при наличии фактических брачных отношений. В соответствии с новым кодексом имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей собственностью, и они оба имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом [16, с. 32]. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов их доли признаются равными и суд решает, какие предметы подлежат передаче каждому из супругов. Для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, устанавливается трехлетний срок исковой давности. Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его личное имущество и на долю в общей совместной собственности супругов, которая ему причиталась бы при разделе имущества. Нормы Кодекса о браке и семье 1969 г. устанавливали также обязанность супругов материально поддерживать друг друга. В судебном порядке имеют право получить материальное содержание нетрудоспособный из супругов, женщина в период беременности и в течение трех лет после рождения ребенка, а также нуждающийся супруг, осуществляющий уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или общим ребенком-инвалидом с детства I группы. Согласно ст. 27 Кодекса о браке и семье 1969 г., суд может, принимая во внимание непродолжительность срока пребывания в браке или недостойное поведение супруга, требующего выплаты ему материального содержания освободить другого супруга от обязанности по его содержанию. Размер средств, взыскиваемых на содержание супруга, определяется исходя из материального положения обоих супругов в твердой денежной сумме. Из вышесказанного следует сделать вывод, что КоБС РСФСР 1969 г. подробнее, по сравнению с предыдущими семейными кодексами, осуществляет правовое регулирование имущественных отношений между супругами. Считаю необходимым подчеркнуть, что какие-либо соглашения между супругами относительно возникновения или объема общей совместной собственности ввиду строгой императивности гражданского кодекса недопустимы и являлись недействительными [23, с. 41].

Модификация института общей совместной стоимости имущества супругов на договорных началах абсолютно недопустима. Именно режим общности супружеского имущества являлся по советскому законодательству главенствующим, императивным институтом без возможности каких-либо изменений по договору между супругами. По мере развития советского государства, возникновения разного рода семейных проблем, среди которых находились связанные с правовым обеспечением имущественные правоотношения супругов, накапливался как положительный, так и отрицательных опыт их государственного регулирования.

1.2 Соотношение личных и имущественных отношений
Брак - не только союз мужчины и женщины, своеобразная, регламентируемая Семейным кодексом процедура, но и правоустанавливающий факт. С момента заключения брака оба они обретают статус супругов. Каждый становится обладателем прав и обязанностей, предусмотренных нормами семейного права. Эти права и обязанности делятся на две группы: личные и имущественные. Тем не менее, нормы, регулирующие личные и имущественные права и обязанности супругов также содержатся и в гражданском законодательстве [23, с. 57].

В связи с этим в научной и учебной литературе актуальным представляется вопрос разграничения этих отраслей права. Практически все авторы выделяют в качестве одной из главных специфических черт отношений, регулируемых семейным правом, то, что их основу составляют именно личные неимущественные отношения, имущественные же отношения носят зависимый, производный от личных отношений характер. Указывается, что связь имущественных отношений с личными настолько сильна, что сами семейные имущественные отношения под воздействием личных преобразуются, приобретая особые черты, не свойственные имущественным отношениям, регулируемым гражданским правом. Даже известный цивилист О.С. Иоффе, соглашался с этим утверждением. Кроме того, он возражал против трактовки соотношения личных и имущественных отношений как зависимости или подчинения, справедливо указывая, что «можно говорить только об их сочетании» [3, с.183]. По этому признаку в советский период регулирование семейных отношений противопоставлялось регулированию их в капиталистических странах. Считалось, что там семейные отношения входят в состав предмета гражданского права, поскольку в них превалирует имущественный элемент.

Соответствует ли действительности такое представление об удельном весе имущественных и личных неимущественных отношений в семейном праве? Если говорить о соотношении имущественных и личных отношений в семье как социальном институте, то это положение, бесспорно, справедливо. Но если говорить о том, же соотношении в семейном праве, картина получится обратная. Дело в том, что большинство личных неимущественных отношений, существующих в семье, не регулируются и вообще не могут регулироваться правом. Эта точка зрения никем не оспаривается. Во мнении о том, что лишь незначительная часть семейных отношений поддается правовому регулированию, сходятся и дореволюционные и современные ученые. Г. Ф. Шершеневич писал об этом так: «Физический и нравственный склад семьи создается помимо права. Введение юридического элемента в личные отношения членов семьи представляется неуместным и не достигающим цели... Если юридические нормы совпадают с этическими, они представляются излишними, если они находятся в противоречии, то борьба их неравна ввиду замкнутости и неуловимости семейных отношений. Юридический элемент необходим и целесообразен в области имущественных отношений членов семьи. Определение внутренних и внешних имущественных отношений семьи составляет единственно возможную задачу права». Он справедливо указывает, что к семейным правам не должны причислиться права на взаимную любовь, уважение, потому что это «мнимые права», лишенные санкций. Право же «имеет дело только с внешним миром, но не с душевным»[3, с.457]. Семейное право, так же как и право гражданское, преимущественно регулирует имущественные отношения, и происходит это, прежде всего потому, что данные отношения лучше поддаются правовому регулированию.

В литературе по семейному праву в разное время также разрабатывались теории, в соответствии с которыми семейное право не регулирует, а лишь устанавливает и охраняет личные неимущественные отношения. По мнению известного дореволюционного ученого В.А. Умова, право устанавливает лишь внешние границы семейно-правовых состояний: брака, родства, усыновления и т. д., но не регулирует их внутренней природы, лежащей во внеправовой сфере. «Эти состояния оказывают влияние на имущественные отношения и поэтому входят в предмет права, которое определяет лишь их начало и конец» [4, с.92]. Поэтому правом устанавливаются лишь условия, при которых личные семейные отношения возникают и прекращаются, существа же этих отношений оно не касается.

К. Победоносцев придерживался похожего мнения относительно пределов регулирования семейных отношений правом и указывал, что лицо, вступив в семейные отношения, вступает в известные состояния. Принадлежность лица к тому или другому состоянию или семейному отношению «есть, в сущности, не право, а свойство лица, одновременно оно имеет юридическое значение» потому, что с ним связываются последствия, «составляющие подлинно гражданское право лица» [5,  с. 33]. Все отношения, стоящие внутри этих состояний, К. Победоносцев не относит к предмету правового регулирования. Вторгаться в семейные отношения право, по его мнению, может лишь при их нарушении. «Только в таком случае, когда злоупотребления власти, забвение обязанностей доводят до совершенного отрицания основных начал семейного быта, когда личность посреди семьи подвергается опасности, только в таком случае правительственные власти вступают в семейные отношения во имя закона и определяют числом и мерою права и обязанности, по существу своему не требующие определения» [5, с. 42].

Не признает возможности регулирования правом большинства личных семейных отношений и К.Д. Кавелин. Правовое регулирование необходимо, по его мнению, только в случае нарушения субъектами этих отношений прав других членов семьи. То есть право не регулирует эти отношения в ненарушенном виде, а лишь охраняет их в случае нарушения. Эта точка зрения очень похожа на современные теории охраны. По мнению К. Д. Кавелина, «в нарушенном виде отношения практически перестают быть семейно-правовыми потому, что «все юридическое по существу своему более разделяет, чем соединяет, или же соединяет внешним образом то, что само по себе отделено и разделено. Юридические определения вступают в силу там, где семьи уже нет, - потому что семейные союзы и юридические определения взаимно исключают друг друга» [7, С.14].

Из современных ученых пределы регулирования правом неимущественных отношений четче всего определил О.С. Иоффе. Применительно к личным семейным отношениям «объективные возможности юридического нормирования оказываются, - по его мнению, - существенно ограничены, так как эти отношения... связаны с внутренним миром переживаний, не поддающихся внешнему контролю. Поэтому, если для семейных имущественных отношений закон вводит общий режим правового регулирования, то юридические нормы, посвященные личным взаимоотношениям членов семьи, затрагивают только их отдельные стороны». Определяя предмет семейного права, О. С. Иоффе специально заостряет внимание на том, что «семейное право - это система юридических норм, регулирующих в пределах, подконтрольных государству, личные и имущественные отношения…» [15, С. 71].

Итак, можно сделать вывод, что в области личных отношений право определяет лишь внешние границы их начала и окончания: условия вступления в брак, прекращение брака, установление отцовства, лишение родительских прав и т. д. Кроме того, право устанавливает некоторые общие императивные запреты, общие рамки, в которых осуществляются личные семейные отношения, само содержание которых находится вне сферы правового регулирования. Например, закон не определяет формы и способы воспитания детей, но запрещает злоупотребление этими правами. Еще менее урегулированы правом личные неимущественные отношения супругов. Действительно, мы видим, что право не регулирует и не может регулировать ни интимную жизнь супругов, ни их личные взаимоотношения. Нормы-декларации, обязывающие супругов заботиться друг о друге, устанавливающие равенство супругов в решении вопросов семейной жизни, и есть те самые «мнимые права», о которых говорил Г.Ф. Шершеневич. Право не знает способов их принудительного осуществления. Оно не содержит даже общих границ осуществления супругами этих прав.

Все приведенные доводы подтверждают тот факт, что имущественным отношениям в предмете семейного права отводится больше места, чем личным неимущественным. Но если это так, то предмет семейного права оказывается полностью совпадающим с предметом права гражданского. И в той и в другой отрасли основу предмета составляют отношения имущественные, а личные неимущественные отношения занимают в нем второстепенное положение. Однако, семейные отношения обладают специфическими признаками, настолько существенно отличающими их от гражданских, что это позволяет говорить об отраслевой самостоятельности семейного права. Поэтому наука рассматривает семейное право как самостоятельную отрасль права.
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ СУПРУГОВ

2.2  Имущественные права и обязанности супругов

Имущественные правоотношения (имущественные права и обязанности) супругов возникают по поводу нажитого в браке имущества, а также в связи с предоставлением средств на содержание друг друга (подробнее об этом см. гл. 8 «Алиментные обязательства членов семьи»).

1. Общее и личное имущество супругов.

Имущество супругов по своему правовому режиму делится на общее имущество супругов и личное (раздельное) имущество супругов.

Понятие «имущество» охватывает как денежные средства (доходы), так и вещи: движимые (автомобиль, предметы обихода и т.п.) и недвижимые (земельный участок, дом, квартира, дача, гараж и т.п.). Имуществом также признаются имущественные права (обязательственные  требования), которые возникают в результате пользования имуществом (например, обязательственные требования по вкладам в банках, по ценным бумагам).

Общим имуществом супругов признается имущество, нажитое супругами во время их брака, а личным имуществом каждого из супругов – имущество, приобретенное до брака (добрачное имущество), а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар (как по договору дарения, так и за выдающиеся заслуги в науке, искусстве, спорте и т.п. – награды, премии), в порядке наследования или по другим безвозмездным сделкам. К личному имуществу каждого из супругов относятся также вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В понятие «драгоценности» включаются золотые вещи и другие ювелирные изделия из драгоценных и полудрагоценных металлов и камней. К предметам роскоши относятся ценные вещи, произведения искусства, антикварные изделия и другие вещи, которые не являются необходимыми для удовлетворения насущных потребностей супругов. «Предметы роскоши» – понятие относительное и изменяется в связи с изменениями общего уровня жизни в обществе. Оно неоднократно различно трактовалось судебной практикой, которая в свое время признавала предметами роскоши холодильник, телевизор и другие вещи, ставшие сейчас предметами обычной домашней обстановки.

Вопрос о том, является ли данная вещь предметом роскоши, в случае спора решается судом в зависимости как от общего уровня жизни, так и от уровня достатка супругов [25, С. 36].

Основные виды общего имущества супругов перечислены в ст. 34 СК РФ. Это:

а) общие доходы – доходы каждого из супругов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, гонорары за созданные произведения науки, искусства и т.п., пенсии, пособия и иные денежные выплаты, за исключением выплат, которые имеют специальный целевой характер – материальная помощь, суммы, выплаченные одному из супругов в возмещение ущерба вследствие увечья и т.п.);

б) вещи (движимые и недвижимые), приобретенные за счет общих доходов супругов;

в) ценные бумаги (акции, облигации и т.п.), паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации;

г) любое иное имущество, нажитое супругами в браке [4, С. 92].

Указанное имущество является общим независимо от того, приобретено ли оно на имя обоих супругов или только одного из них. Не имеет также значения, на чье имя зарегистрировано имущество, требующее регистрации, например автомобиль.

2. Правовой режим общего имущества супругов

Общее имущество супругов (имущество, нажитое в браке) признается законом (ст. 34 СК РФ) совместной собственностью супругов. Этот установленный законом правовой режим собственности на общее имущество супругов именуется законным режимом имущества супругов.

Суть этого режима состоит в том, что каждый из супругов имеет право собственности на все имущество, а не на какую-либо его долю. Пока существует совместная собственность, доли супругов не выделяются. Выделение долей производится только при разделе общего имущества супругов или необходимости выделения из него доли одного из супругов (например, при необходимости наложения взыскания на имущество по долгам одного из супругов).

Каждый из супругов имеет равное право на общее имущество независимо от того, каков был его заработок (доход), в чем заключалось участие в приобретении того или иного имущества. Права супругов признаются равными и в тех случаях, когда один из супругов вообще не работает, а занят ведением домашнего хозяйства и уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имеет самостоятельного дохода (например, является инвалидом).

Супруги как равноправные сособственники владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом по взаимному согласию с целью удовлетворения своих интересов, интересов своих детей и других членов семьи.

Сделки по распоряжению общим имуществом (продажа, дарение и т.п.) супруги могут совершать не только сообща, но и каждый в отдельности. При этом согласие на это другого супруга предполагается, и доверенности от него не требуется. Поэтому сделка, совершенная одним из супругов без согласия другого, может быть признана судом недействительной по требованию последнего только при том условии, если будет доказан тот факт, что вторая сторона в сделке знала или должна была знать о возражении супруга против данной сделки (п. 2 ст. 35 СК РФ), т.е. действовала недобросовестно. В случае признания сделки недействительной применяются правила п. 2 ст. 167 ГК РФ, т.е. обе стороны по сделке возвращаются в первоначальное положение [12, с. 107].

Например, жена продала своей знакомой картину, которую приобрел ее муж, и которая в силу закона являлась совместной собственностью супругов. Жене картина не нравилась, и она хотела ее продать, муж категорически возражал. Об этом знала знакомая жены, которая часто бывала у супругов в доме. Узнав о продаже картины, муж потребовал ее возврата. Знакомая жены, ссылаясь на законность ее приобретения, отказалась ее вернуть. Муж предъявил иск в суд о признании договора купли-продажи недействительным. Суд на основании п. 2 ст. 35 СК РФ иск удовлетворил. Картина была возвращена супругам, а деньги, полученные за нее женой, – приобретательнице картины.

Иные правила применяются к сделкам, совершаемым одним из супругов по распоряжению общим недвижимым имуществом (например, продажа жилого дома, дачи или гаража, оформленного на его имя), или на другие сделки, требующие нотариального удостоверения или регистрации. Такие сделки могут быть совершены одним супругом только после получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга (ст. 35 СК РФ). Соблюдение требования о предварительном согласии супругов на заключение сделки обеспечивается органами, на которые возложена государственная регистрация сделок, и нотариусами. Например, нотариус при удостоверении договора купли-продажи жилого дома, совершаемого одним из супругов, должен выяснить правовой режим дома. Если он является совместной собственностью супругов (хотя и зарегистрирован на имя супруга, совершающего сделку), то удостоверение договора возможно только после получения согласия другого супруга, которое нотариус, оформляющий сделку, выявляет и удостоверяет.

В тех же случаях, когда такая сделка вопреки закону была совершена, она признается судом недействительной по требованию супруга, чьи права были нарушены. Иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении противозаконной сделки (ст. 35 СК РФ).

Личное имущество супругов принадлежит каждому из них на праве личной (частной) собственности (ст. 36 СК РФ), поэтому своим личным имуществом муж и жена владеют, пользуются и распоряжаются самостоятельно. Каждый из них по собственному усмотрению вправе продать, подарить, обменять и другим способом распорядиться своим имуществом. При разделе общего имущества супругов личное имущество супругов не учитывается.

Личное имущество одного из супругов может быть признано общим имуществом супругов в случае, если оно существенно увеличилось в своей стоимости (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.) вследствие трудовых или денежных затрат, произведенных за счет общего имущества или личного имущества другого супруга (ст. 37 СК РФ).

Например, если супругу до брака принадлежал полуразвалившийся дом, а во время брака за счет общих средств дом был отремонтирован, благоустроен, увеличена его площадь, его стоимость значительно увеличилась. Если суд будет производить раздел имущества супругов, он признает этот дом общим имуществом супругов и произведет его раздел по нормам СК РФ о разделе общего имущества [19, С. 69].

3. Раздел общего имущества супругов

Раздел общего имущества регулируется нормами, содержащимися в ст. 38 и 39 СК РФ и производится, как правило, в случаях, когда брак прекращается. Однако возможно произвести раздел имущества и при существовании брака. Необходимость в таком разделе может быть обусловлена различными причинами. Например, супруг хочет подарить часть своего имущества в общем имуществе супругов детям либо другим родственникам или раздел ему необходим для обеспечения своих интересов при расточительности другого супруга. В некоторых случаях раздел имущества в период брака обязателен, в частности, если необходимо произвести взыскание за долги одного из супругов из его доли в общем имуществе (ст. 45 СК РФ).

Следует иметь в виду, что в тех случаях, когда раздел имущества не связан с прекращением брака, делится то имущество, которое имеется в наличии на момент раздела. Что касается имущества, которое будет приобретено супругами в дальнейшем, то на него будет распространяться законный режим, т.е. оно будет общим имуществом супругов.

При отсутствии спора между супругами (бывшими супругами) они сами производят раздел их общего имущества по взаимному согласию. В этом случае супруги могут заключить в любой форме (устно или письменно) соглашение о разделе. По желанию супругов соглашение (договор) о разделе общего имущества может быть удостоверено нотариусом. К нотариальной форме соглашения прибегают в тех случаях, когда объектами раздела является имущество, право собственности на которое должно быть четко зафиксировано в правовом документе (жилой дом, квартира, гараж, автомобиль и т.п.), с тем чтобы в последующем реализация этого права не вызвала трудностей и споров [5, с. 96].

В тех случаях, когда супруги не достигли соглашения, раздел их общего имущества производится судом.

В большинстве случаев такой раздел производится по требованию супругов (одного из них) в бракоразводном процессе. Статья 24 СК РФ не только допускает соединение иска о разделе общего имущества супругов с иском о расторжении брака, но и обязывает суд по требованию супругов (одного из них) при вынесении решения о расторжении брака разделить их имущество, находящееся в их совместной собственности. Это и понятно, учитывая, что отношения разводящихся супругов бывают, как правило, напряженными и они заинтересованы в скорейшем и одновременном разрешении всех спорных вопросов. В тех случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, дачно-строительного кооператива), суд вправе выделить требование о разделе общего имущества супругов в отдельное (самостоятельное) производство.

Требование о разделе общего имущества может быть также предъявлено до расторжения брака или после его расторжения (в суде или в органах загса).

При рассмотрении спора супругов о разделе общего имущества суд сначала определяет состав имущества, подлежащего разделу. Для этого устанавливаются и выделяются объекты собственности, которые не подлежат разделу. К ним относится личное имущество каждого из супругов, а также вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека, игрушки и др.), вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя детей. К имуществу, не подлежащему разделу, суд может отнести и вещи, приобретенные каждым из супругов в период их раздельного проживания при фактическом прекращении семейных отношений (ст. 38 СК РФ).

После установления состава общего имущества, подлежащего разделу, суд определяет в этом имуществе доли, причитающиеся каждому из супругов.

Доли супругов при разделе общего имущества признаются равными. В принципе их общее имущество должно быть поделено поровну, т.е. пополам. Но иногда от этого принципа равенства долей суд может отступить (ст. 39 СК РФ). Суд вправе принять такое решение, если этого требуют:

– интересы несовершеннолетних детей. Например, суд может присудить супругу, с которым остались дети, большую часть жилого дома, квартиры, чтобы обеспечить им необходимые условия для жизни и воспитания;

– заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Так, суд вправе уменьшить долю супруга, который расходовал общее имущество на приобретение спиртных напитков, наркотиков, или увеличить долю супруга-инвалида и т.п.

Доля каждого супруга определяется в идеальном выражении (например, каждому по 1/2 или жене, с которой остались дети, – 2/3, а мужу – 1/3). Соответственно долям производится раздел общего имущества в натуре. В решении суда указывается, какие именно вещи передаются каждому из супругов. Например, жене – дача, телевизор, холодильник, спальный гарнитур, мужу – автомобиль, столовый гарнитур, библиотека. Если у одного из супругов окажется вещей по стоимости больше его идеальной доли, судом на него возлагается обязанность выплатить другому супругу соответствующую денежную компенсацию [13, с. 96].

Кроме вещей, разделу подлежат также права требования, принадлежащие супругам, и их общие долги. Права требования могут быть воплощены в принадлежащих супругам ценных бумагах (акциях, облигациях и т.п.) и в их вкладах в банках и других кредитных учреждениях за счет общего имущества. Права требования распределяются между супругами по тем же правилам, что и остальное имущество.

Общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным им долям (ст. 39 СК РФ). Под общими долгами понимаются обязательства, возникшие из сделок, заключенных в порядке владения, пользования и распоряжения совместной собственностью супругов (например, долг, возникший из обязательства по ремонту принадлежащего обоим супругам жилого дома), а также долги по обязательствам одного из супругов, если полученное по ним было использовано в интересах семьи (например, взятые в долг одним из супругов деньги истрачены на поездку всей семьи на курорт).

Для требований о разделе общего имущества разведенных супругов установлен трехлетний срок исковой давности (ст. 38 СК РФ). Начало этого срока исчисляется не с момента расторжения брака, а с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Например, это может быть момент, когда его лишили возможности пользоваться или владеть имуществом; когда другой супруг распорядился имуществом без его согласия и т.п.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В моей работе был проведен анализ процесса формирования и развития института имущественных правоотношений супругов, на основании которого можно сказать, что семейное право имело маятниковое развитие: сначала (в советский период) шел резкий отрыв семейного права от гражданского, во всяком случае декларируемый, то есть маятник качался в сторону самостоятельности, и акцент делался в том числе и на какие-то идеологические понятия, а теперь, в связи с изменением общеэкономической ситуации, маятник пошел в другую сторону. Наблюдается тесная взаимосвязь двух отраслей права. Имущественные вопросы собственности супругов почти полностью стали гражданско-правовыми. Однако считаю важным отметить, что содержанием семейных отношений все-таки являются личностные начала. Если допустить преимущество имущественных отношений, то со временем это приведет к имущественному неравенству сторон и нарушению одного из основополагающих принципов семейного права, принципа равенства супругов.

Историческая эволюция имущественных прав и обязанностей супругов, внимание к данному институту со стороны законодателя мне кажется естественным, так как нормальное существование и возникновение семьи невозможно без его минимального экономического фундамента. Именно поэтому, полученные мною в процессе написания работы результаты исследования говорят о длительном развитии имущественных правоотношений в нашем государстве, в ходе которого у нас сложился стереотип, традиционный подход к данным нормам семейного права. А теперь произошло перемещение, перестановка акцентов. В результате, появление в новом СК РФ брачного договора, заимствованого из зарубежного законодательства, считаю важным, но достаточно непривычным для наших граждан. Как мне кажется, с точки зрения психологического аспекта, брачный договор может стать для семьи катализатором развода. Поскольку в брачном договоре супруги вправе определить имущество, которое будет передано каждому из них в случае расторжения брака, то есть прогнозируется возможность такого результата, возникает опасение, не станет ли развод ожидаемым результатом брака. Необходимо отметить еще одну отрицательную сторону брачного договора, так называемый этический аспект, заключающийся в невозможности превращения самого брака лишь в средство для заключения брачного договора. Договор не может быть доминирующим основанием вступления в брак. Недопустимо, чтобы имущественный интерес в браке взял вверх над эмоционально-доверительной стороной. Но тем не менее, брачный договор – цивилизованный способ урегулирования имущественных отношений в браке или в случае развода.

В результате исследования правоприменительной практики, можно сделать вывод о наличии в нормах права, регулирующих как законный, так и договорной режимы имущества супругов, достаточного количества неточностей и противоречий. Считаю, что для устранения данной проблемы, заключающейся в противоречии между придуманным содержанием правовой нормы и безупречным, с точки зрения законодательной техники, ее оформлением, когда она превращается в закон, необходима научно обоснованная экспертная оценка любого законопроекта.
Список литературы
1.      Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием от 12. 12. 1993. (с изм. и доп., от 09. 06. 2002). / Консультант Плюс

1.     Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (ред. от 02.10.2010). // «Российская газета», № 17, 27.01.1996.

2.     Кодекс о браке и семье. РСФСР. 1969 г. / Консультант Плюс

3.     Абашин Э.А. Брачный договор. – М.: ФОРУМ-ИНФРА-М, 2007. – 236 с..

4.     Александров И.Ф. Проблемы и перспективы развития семейного права. // Актуальные проблемы правоведения. – 2008. – № 1. – С. 92-95.

5.     Антокольская М.В. Семейное право. М.: Юристъ, 2006. – 310 с.

6.     Антрокольская М.В. Семейное право. Учебник. – М: Юрист, 2008. – 345 с.

7.     Беспалов Ю. Разбирательство дел о разделе общего имущества супругов. // Российская юстиция. – 2009. – № 9. – С. 14-17.

8.     Гришаев С.П. Семейное право в вопросах и ответах. М.: Юристъ, 2007. – 295 с.

9.     Данилов Е.П. Семейные споры. Комментарий законодательства. Адвокатская и судебная практики. Образцы исковых заявлений и жалоб. М.: Право и закон, 2001.

10. Ежов Ю.А. Семейное право: альбом схем: Учеб. пособие. М.: Дашков и К., 2006. – 274 с.

11. Комментарии к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. М.: БЕК, 2000.

12. Комментарии к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. Л.М. Пчелинцевой. – М.: БЕК, 2003.

13. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М.: Юристъ, 2000.

14. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова и П.И. Седугина. М.: Норма – Инфра М., 1997.

15. Косова О.Ю. Предмет семейного права и семейное законодательст-во. // Государство и право. – 2008. - № 7. – С. 71-78.

16. Михайлов Ф.Н., Комзолов А.И. Семейное право: Учеб. пособие / Под ред. Н.М. Коршунова. – М.: Книжный мир, 2007. – 410 с.

17. Нестерова Н.М. Семейное право: проблемы и перспективы разви- тия. // Государство и право. – 2009. – № 9. – С. 93-101.

18. Нечаева А.М. Некоторые направления дальнейшего развития брачно-семейного законодательства.//Государство и право. – 2004. – № 12. – С. 65-72.

19. Нечаева А.М. Семейное право: проблемы и перспективы развития. // Государство и право. – 2009. – № 3. – С. 69-75.

20. О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15. // Брачно-семейные споры. Нормативные документы. – М.: Юринформцентр, 2002. – С. 50-57.

21. Об основах направления государственной семейной политики. Указ Президента РФ от 14 мая 1996 г., № 712. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 12. – С. 572.

22. Приградов – Кудрин А. Брачное право и наследование. // ЕСЮ. – 1922. – № 12. – С. 5-8.

23. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М.: Норма – Инфра-М, 2000.

24. Рузакова О.А. Семейное право. Учебно-практическое пособие. М.: Изд. «Экзамен»; «Право и закон», 2003. – 426 с.

25. Чефранова Е. Правовое регулирование имущественных отношений супругов. // Российская юстиция. – 2006. - № 7. – С. 35-36.