Реферат

Реферат Образование Советского Союза 2

Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Выберите тип работы:

Скидка 25% при заказе до 11.11.2024


     Министерство образования Российской Федерации



               Российский Университет Дружбы Народов

                                                  
                             ЮРИДИЧЕСКИЙ  ФАКУЛЬТЕТ

                         

               
                  

                     Реферат
                      На тему: «Образование СССР»




                                                                          


                                       Москва, 2009 г.


                Оглавление

 

Введение       . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ………..2

 

Глава I           Большевизм… Ленин… . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ………...3

Глава II         Февральская буржуазно – демократическая революция….11.

                § 1.      Россия к 1917 году. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12            

         

                § 2.      Петроградский  совет. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13

                § 3.      Отречение Николая II. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

 Глава III          Октябрьская революция  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15

                § 1.    Октябрь 1917 года. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . 16

                §  2.   Всероссийский съезд Советов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

Глава IV           Образование СССР . . . . . . . . . . . . . . .. . . . .. . . . . . . . . . . .18

                § 1.    Начало. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

              § 2.    Проекты объединения советских республик. . . . . . . . . .19

              § 3.     Принятие Декларации и Договора об образов. СССР. . 21

             § 4.      Разработка и принятие Конституции СССР. . . . . . . . . 23

         

Заключение   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ……….. . . . .26
Список использованной  литературы .  . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . ……… . 27
                                        ВВЕДЕНИЕ

  Сегодня в связи с экономическими, социальными и политическими преобразованиями, происходящих в Российской Федерации и соседних государствах, преемниках бывшего СССР, когда с политической сцены уже давно ушли главные действующие лица того периода, сам интерес к этому периоду в российской истории несколько утих, можно попытаться рассмотреть это время в истории нашего государства, дабы найти ответы на те вопросы и проблемы, которые у нас возникают сейчас.

   Говоря о СССР, можно сказать, что это был весьма сложный период в истории нашего государства. И много факторов предшествовало образованию Советской власти. В данной работе моей целью не является подробнейшее освещение абсолютно всех

явлений и процессов, происходивших в стране на период образования СССР.

Всем понятно, как безрассудна попытка написать историю России, начиная даже с Февральской революции 1917 г., и тот, кто снисходительно относится к самой этой попытке, быть может, простит и недостатки, допущенные при ее осуществлении.

  Поэтому я остановлюсь на основных и ключевых, по моему мнению, причинах, событиях, которые предшествовали образованию СССР. Что же касается источников, в качестве таковых я использую периодическую литературу того времени, а именно газеты «Московский Комсомолец» и «Аргументы и Факты.

Кроме того, в моем распоряжении были хрестоматийные источники – «История Советского государства Н. Верта» и «Пособия по истории СССР – А.С. Орлов, В. А. Георгиев, Москва 1979 г

Но эти источники не могут быть использованы как основные по той причине, что отражают определенную идеологическую позицию, а нам важны комментарии, лишенные этого недостатка. Ну, а в качестве основного источника материала я воспользовался книгой Эдвард Карр «ИСТОРИЯ СОВЕТСКОЙ РОССИИ».

 I.
Большевизм… Ленин…


Начало будущей Российской коммунистической партии (большевиков), позднее – Всесоюзной коммунистической партии (большевиков), положил маленький съезд, состоявшийся в Минске в марте 1898 г., в котором участвовало всего девять человек. На съезде была основана Российская социал-демократическая рабочая партия.

Девять делегатов представляли местные организации Петербурга, Москвы, Киева и Екатеринослава, а также "Общееврейский рабочий союз в России и Польше", известный под названием Бунд. Съезд продолжался три дня – с 1 по 3 марта 1898 г. На нем был избран Центральный Комитет и принято решение издавать партийную газету. Больше ничего сделать не удалось, поскольку полиция арестовала всех основных участников съезда. Так что, в сущности, от этой первой попытки осталось лишь общее название ряда местных комитетов и организаций, у которых не было ни общего центра, где бы они могли собираться, ни других способов поддерживать связь друг с другом. Никто из девяти делегатов первого съезда не сыграл ведущей роли в дальнейшей истории партии. "Манифест Российской социал-демократической рабочей партии", выпущенный после роспуска съезда, был разработан марксистом Петром Струве. Этот документ явился наиболее существенным наследием из всего, что оставил съезд последующим поколениям.

В "Манифесте" после упоминания о "живительной буре революции 1848 года", которая пронеслась над Европой 50 годами ранее, отмечалось, что российский рабочий класс "совершенно лишен того, чем свободно и спокойно пользуются его заграничные товарищи: участия в управлении государством, свободы устного и печатного слова, свободы союзов и собраний". Эти блага являлись необходимым условием в борьбе рабочего класса "за свое конечное освобождение, против частной собственности и капитализма – за социализм". В России условия были иными:

"Чем дальше на восток Европы, тем в политическом отношении слабее, трусливее и подлее становится буржуазия, тем большие культурные, политические задачи выпадают на долю пролетариата. На своих крепких плечах русский рабочий класс должен вынести и вынесет дело завоевания политической свободы. Это необходимый, но лишь первый шаг к осуществлению великой исторической миссии пролетариата – к созданию такого общественного строя, в котором не будет места эксплуатации человека человеком" [1]

Таким образом, в этом документе ясно выражена мысль о необходимости двух этапов революции – буржуазно-демократического и пролетарско-социалистического, – заложенная в "Коммунистическом манифесте" 50 годами ранее. Большим достоинством "Манифеста" Струве было то, что в нем впервые в истории указывалось на основную дилемму русской революции – неспособность русской буржуазии осуществить свою собственную революцию и вытекающее отсюда расширение роли русского пролетариата до принятия им на себя руководства буржуазно-демократической революцией. Впоследствии этот документ был подвергнут критике, так как в нем совсем не упоминалось о диктатуре пролетариата и не указывались средства, с помощью которых пролетариат мог бы выполнить свою миссию. Следовательно, "Манифест" был скорее теоретической разработкой, чем программой действий.

Съезд в Минске был первой согласованной попыткой создать российскую марксистскую партию на российской почве. В течение предыдущих 30 лет ведущими революционерами в России были народники – общее название ряда сменявших друг друга революционных групп, которые верили в теорию крестьянской революции и в практику индивидуального террора против представителей самодержавия.

В конце 70-х годов XIX века молодой революционер по фамилии Плеханов порвал с народниками из-за расхождений по вопросу об индивидуальном терроре, который он отвергал, считая бесполезным. Он уехал за границу, стал марксистом и в 1883 г. основал русскую марксистскую группу в Швейцарии, названную "Освобождение труда". В течение последующих 15 лет Плеханов и его соратники, среди которых наиболее активными были Аксельрод и Вера Засулич, вели непрерывную борьбу против народников на страницах печати, отстаивая применимость к России марксистского тезиса о том, что революция может произойти лишь при условии развития капитализма и в результате борьбы промышленного пролетариата. Быстрое распространение в России заводов и фабрик в те годы, а также начало промышленных забастовок придали новое значение программе, которая прежде могла бы показаться утопической. В 90-е годы возникли первые марксистские группы в самой России, а в 1895 г. в Петербурге был организован "Союз борьбы за освобождение рабочего класса". Среди членов этого "Союза борьбы" был молодой и полный энтузиазма ученик Плеханова – Владимир Ильич Ульянов.

Владимир Ульянов родился в 1870 г. в Симбирске (который много лет спустя был переименован в Ульяновск) в семье мелкого служащего. Молодое поколение семьи с ранних лет восприняло революционные традиции. Когда Владимиру было 17 лет, его старший брат Александр был казнен за участие в заговоре с целью убийства Александра III. Владимир Ульянов учился в Казанском университете, где он увлекался идеями марксизма. В конце концов он был исключен из университета за революционную деятельность. Ранние работы Ульянова были продолжением полемики Плеханова с народниками. Зимой 1894/95 г. он разъяснял новую работу Плеханова – "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю" – в кружке восторженных молодых марксистов. Летом 1895 г. молодой Ульянов встретился со своим учителем в Швейцарии и, вернувшись в Петербург, вступил в "Союз борьбы за освобождение рабочего класса"[2].

Но "Союз борьбы" интересовала не только теория. Ульянов, как и другие его члены, занимался распространением революционных брошюр среди фабричных рабочих. Это привело к тому, что в конце 1895 г. он был арестован и заключен на несколько месяцев в тюрьму, а затем сослан в Сибирь. Однако благодаря неопределенности полицейских предписаний его литературная деятельность продолжалась. В период ссылки в Сибири он обдумывал планы организации партии, причем основное значение придавал созданию партийной газеты, которая должна была издаваться за границей и тайно доставляться в Россию. Эти планы он обсуждал с Надеждой Крупской, которая приехала к нему в ссылку в Сибирь и стала его женой, с Кржижановским, тоже социал-демократом, с которым он вместе отбывал ссылку, а также с Потресовым и Мартовым, находившимися где-то в Сибири[3].

После освобождения из сибирской ссылки в начале 1900 г. Ульянов, Потресов и Мартов, собрав необходимые средства, отправились в Женеву, с тем чтобы начать сотрудничать с Плехановым. Вскоре было достигнуто соглашение. Общедоступный еженедельник под названием "Искра" и солидный теоретический журнал "Заря" должны были издаваться редакционной коллегией из шести человек. В нее вошли Плеханов, Аксельрод и Засулич, представлявшие группу "Освобождение труда", а также Ульянов, Потресов и Мартов.

Первый номер "Искры" вышел из печати в Штутгарте 1 декабря 1900 г. Первый номер "Зари" появился 1 апреля 1901 г. Престиж и авторитет Плеханова, который считался старейшиной русских марксистов, создали ему – в его собственных глазах и в глазах других – славу гениального руководителя всего начинания.

Именно в этот период впервые стало очевидно, что Ленин на голову выше своих коллег-издателей по энергии и ясности мысли. Он один точно знал, что надо делать – создать всеми признанный орган для пропаганды революционной теории и организованную революционную партию. Для выполнения первой задачи надо было, помимо других публикаций на страницах "Искры", обнародовать программу партии. Для осуществления второй задачи требовался созыв съезда партии, чтобы продолжить работу, начатую и прерванную в 1898 г. "Искра" была призвана, как сказано в предварительном объявлении о ее создании, придать разобщенному российскому социал-демократическому движению "определенную физиономию и организацию".

К середине 1902 г. "Искра" смогла представить своим читателям проект программы, в котором были старательно соединены взгляды более умеренного и осторожного Плеханова и более смелого и бескомпромиссного Ленина. Примерно в это же время Ленин опубликовал свою первую крупную работу, "Что делать?", посвященную революционной теории и революционной организации. В начале 1903 г. был в значительной мере подготовлен созыв съезда партии в Брюсселе в июле того же года.

Расхождения между революционными радикалами 60-х годов и народниками 70-х годов аналогичны знаменитому спору между западниками и славянофилами в других областях русской мысли. Западники утверждали, что России как отсталой стране предстоит учиться у Запада и проходить в своем развитии все этапы и стадии, пройденные Западом на пути к прогрессу. Славянофилы верили, что, несмотря на явную отсталость, Россия полна молодой энергии, возвышающей ее над декаденствующим Западом, что ей уготована особая, неповторимая судьба, которая позволит ей подняться над типичными пороками западной цивилизации.

Ранние работы Ленина, направленные против народников, в основном лишь разъясняли взгляды Плеханова. В самых первых работах он провозгласил с юношеским энтузиазмом свою революционную веру в пролетариат:

"На класс рабочих и обращают социал-демократы все свое внимание и всю свою деятельность. Когда передовые представители его усвоят идеи научного социализма, идею об исторической роли русского рабочего, когда эти идеи получат широкое распространение и среди рабочих создадутся прочные организации, преобразующие теперешнюю разрозненную экономическую войну рабочих в сознательную классовую борьбу, – тогда русский РАБОЧИЙ, поднявшись во главе всех демократических элементов, свалит абсолютизм и поведет РУССКИЙ ПРОЛЕТАРИАТ (рядом с пролетариатом "ВСЕХ СТРАН) прямой дорогой открытой политической борьбы к ПОБЕДОНОСНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ"[4].

В последнее десятилетие XIX века Витте и иностранные капиталисты стимулировали развитие русской промышленности и русского пролетариата и, таким образом, создавали условия, подтвердившие правоту идей Плеханова и Ленина. На революционном небосводе всходила звезда промышленного рабочего и угасала звезда крестьянина. И только в 1905 г. перед партией вновь остро встала проблема включения крестьянина в революционный процесс.

«"Легальные марксисты" представляли собой небольшую группу интеллигентов, которые в середине 90-х годов прошлого столетия начали излагать марксистское учение в книгах и статьях в такой форме, которая позволяла обойти русскую цензуру. Быстрое распространение марксизма среди русских интеллигентов того времени было обусловлено интенсивным развитием русской промышленности и отсутствием буржуазной традиции или буржуазной политической философии, которые в России могли бы играть роль западного либерализма. Маркс считал развитие капитализма в феодальных условиях прогрессивным фактором. Зарождающееся в России среднее сословие принимало марксизм как идеологическую опору в борьбе против феодализма и самодержавия; точно так же, как в будущем марксизму предстояло привлечь на свою сторону растущий класс капиталистов в "отсталых" азиатских странах в качестве опоры в борьбе против иностранного империализма. Однако, приняв марксизм, русские интеллигенты из среднего сословия выхолостили из него непосредственное революционное содержание. Поэтому власти, которые все еще испытывали страх перед народниками как перед главной революционной партией, были не прочь проявлять терпимость к этим заклятым врагам народников, тем более что их программа, по-видимому, не содержала никакой непосредственной угрозы.

Выдающимся деятелем среди "легальных марксистов" был Петр Струве, автор "Манифеста", принятого на I съезде РСДРП. Другими известными "легальными марксистами" были Булгаков и Бердяев, впоследствии принявшие ортодоксальное христианство, и Туган-Барановский, автор образцовой работы о российских фабриках.

Решающий вопрос, вокруг которого шла полемика с "легальными марксистами" и "экономистами", неотступно привлекал к себе внимание на протяжении всей истории русской революции. В "Коммунистическом манифесте" тщательно разработанная программа предусматривала следующие друг за другом этапы революции. Сначала буржуазная революция уничтожит остатки феодального строя и политического абсолютизма и установит буржуазную демократию и буржуазный капитализм с присущим ему феноменом в лице промышленного пролетариата. Затем пролетариат, организуясь в условиях буржуазной демократии, перейдет к конечному этапу революции, состоящему в ниспровержении буржуазного капитализма и установлении социализма.

Вместе с тем у Маркса, видимо, были некоторые сомнения, касавшиеся практического проведения в жизнь этой программы. Она была выработана на основе блестящего обобщения английской и французской истории, а также обстановки в Германии 40-х годов, которая все еще ожидала свою буржуазную революцию, но в которой уже нарождалась промышленность и наблюдался быстрый рост пролетариата. Таким образом, перед русскими марксистами 90-х годов было два пути. Все соглашались с тем, что Россия еще не созрела для буржуазной революции; поэтому можно было утверждать, как это делали "легальные марксисты" и "экономисты", что на данном этапе пролетариат может занять в отношении социалистической революции только выжидательную позицию и одновременно в качестве союзника буржуазии бороться за осуществление ее программы уничтожения феодализма и самодержавия. Другой альтернативой было применение в условиях России программы, подобной той, которую Маркс выдвигал для Германии, и, по всей вероятности, Ленин был первым, кто раскрыл возможность ее применения, сделав это в статье "Задачи русских социал-демократов", написанной в Сибири в 1897 г»[5].

В этой статье Ленин указывал, что перед русскими социал-демократами стоит задача проведения классовой борьбы пролетариата "в ее обоих проявлениях": демократической борьбы против абсолютизма, в которой союзником пролетариата будет буржуазия, и борьбы за социализм против капитализма, которую пролетариат будет вести самостоятельно… Помня об отсутствии в России такой сравнительно развитой промышленности, какая была в Германии в 1848 г., он не спешил вслед за Марксом предсказывать "непрерывное" следование пролетарской революции за буржуазной. Он предпочел ничего не говорить о том, сколько времени пройдет между ними. Но вопрос о "неразрывной связи" между двумя задачами русской социал-демократии приблизил его к выработанной для Германии марксистской теории непрерывности революционного процесса. Статья Ленина была с энтузиазмом встречена группой "Освобождение труда" в Женеве и опубликована там с предисловием Аксельрода, в котором она высоко оценивалась как "непосредственный комментарий" к партийному манифесту.

За теоретической дискуссией, посвященной "стихийности" и "сознательности", скрывался жизненно важный практический вопрос о характере и предназначении революционной партии, который в конце концов привел к раздвоению Российской социал-демократической рабочей партии. Идея, впоследствии ставшая большевистской доктриной, формировалась постепенно и не вызывала серьезных столкновений внутри партии до рокового съезда, состоявшегося в 1903 г. Большевистская теория была создана не одним только Лениным. Плеханов все еще пользовался исключительным авторитетом как теоретик партии, и Ленин не спешил оспаривать его авторитет. Однако со времени основания "Искры" Ленин постепенно становился в партии главным выразителем передовых идей, и именно в его произведениях наиболее четко прослеживается эволюция учения о партии.

Последовательно изложенная в "Искре" точка зрения на характер партии основана на двух концепциях, к которым Ленин обращался снова и снова. Первая состояла в том, что "без революционной теории не может быть и революционного движения". Согласно второй, "социал-демократическое сознание", или "классовое политическое сознание", не могло "вырасти из" стихийности, а могло быть принесено рабочему "только извне". Эти две концепции определяли особенности отношения партии к пролетариату как к единому целому и имели далеко идущие последствия, которые трудно было оценить немедленно[6].

Из первой концепции, утверждавшей первостепенное значение теории, вытекала необходимость существования партии, созданной интеллигентами и, хотя бы на первых порах, в основном состоящей из них. По мнению Ленина, это было обусловлено исторической необходимостью:

"История всех стран свидетельствует, что исключительно своими собственными силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистское, т.е. убеждение в необходимости объединяться в союзы, вести борьбу с хозяевами, добиваться от правительства издания тех или иных необходимых для рабочих законов и т.п. Учение же социализма выросло из тех философских, исторических, экономических теорий, которые разрабатывались образованными представителями имущих классов, интеллигенцией. Основатели современного научного социализма, Маркс и Энгельс, принадлежали и сами, по своему социальному положению, к буржуазной интеллигенции. Точно так же и в России теоретическое учение социал-демократии возникло совершенно независимо от стихийного роста рабочего движения, возникло как естественный и неизбежный результат развития мысли у революционно-социалистической интеллигенции".

Согласно второй концепции, рассматривавшей партию как революционную элиту, "извне" формирующую революционную сознательность рабочих масс, между пролетариатом и партией проводилась четкая грань. Класс был экономической общностью, а партия – политической или идеологической общностью, и партия, естественно, могла быть лишь частью класса – его авангардом и выразителем его интересов. Первым, кто использовал на страницах "Искры" термин "передовой" для выражения отношений между партией и пролетариатом, был Плеханов. Он протестовал против "смешения понятия "класс" с понятием "партия" и добавлял, что "иное дело весь рабочий класс, а иное дело соц.-демократическая партия, представляющая собой лишь передовой – и в начале очень малочисленный – отряд рабочего класса".

   С самого начала Ленин был практиком русской революции, чья революционная теория сформировалась на основе анализа российских потребностей и российских потенциальных возможностей. Сделать интеллигенцию передовым отрядом пролетарской революции было в российских условиях даже более целесообразно, чем в условиях Германии. Не только потому, что слабый и отсталый российский пролетариат больше нуждался в таком руководстве, чем германский и тем более западноевропейский, но и потому, что российская интеллигенция, в отличие от западной, не имела социальных корней в среде торговой буржуазии и не отличалась преданностью буржуазным интересам. Российская интеллигенция, не имевшая экономических корней, уже показала, как ее способность к абстрактному революционному мышлению может быть применена в политической действительности социальной революции. "Хождение в народ" – движение 70-х годов, целиком, посвятившее себя крестьянству, самой отсталой части населения, – потерпело неудачу. Но оно осталось в истории как первая благородная и отчаянная попытка преодолеть разрыв между массами и революционной интеллигенцией. Теперь можно было то же предпринять в отношении пролетарских масс. Однако условия российской действительности наиболее явно повлияли на эволюцию ленинской мысли тогда, когда Ленин перешел к разработке деталей организации партии.

Сама природа Российского государства препятствовала формированию любого типа социалистической или даже демократической партии по западному образцу и заставляла любое демократическое или социалистическое движение действовать тайно, конспиративно. Отдельные революционные группы рабочих и студентов, сформированные самодеятельными революционерами с самыми лучшими намерениями, легко становились жертвами царской полиции. Такие подвиги нельзя не сравнить "с походом вооруженных дубинами шаек крестьян против современного войска". В то время Ленин писал:

"...Против маленьких групп социалистов, ютящихся по широкому русскому "подполью", стоит гигантский механизм могущественнейшего современного государства, напрягающего все силы, чтобы задавить социализм и демократию. Мы убеждены, что мы сломим в конце концов это полицейское государство... но чтобы вести систематическую борьбу против правительства, мы должны довести революционную организацию... до высшей степени совершенства"[7].

Ленин, которому едва минуло 30 лет, был в расцвете сил. Три года, прошедшие после его освобождения из Сибири, были годами неудержимой и непрерывной интеллектуальной деятельности. Именно в эти годы были заложены основы большевизма "как течения политической мысли и как политической партии". В большевизме, этом инструменте, запечатлена неповторимая самобытность Ленина: в нем нашли отражение ленинская простота, несгибаемое мужество и прежде всего его устремленность к единой цели. В известном отрывке из мемуаров Крупской говорится об исключительной сосредоточенности на одной главной задаче, что было отличительной чертой характера Ленина. В школьные годы ему нравилось кататься на коньках, но он слишком уставал, после этого хотелось спать, "мешало заниматься, бросил". После возвращения из Сибири он перестал играть в шахматы, потому что "...шахматы чересчур захватывают, что мешает работе". Однажды он увлекся изучением латинского языка, но "мешать стало другим занятиям, бросил". После революции он говорил Горькому:

"Но часто слушать музыку не могу, действует на нервы, хочется милые глупости говорить и гладить по головкам людей, которые, живя в грязном аду, могут создавать такую красоту. А сегодня гладить по голове никого нельзя – руку откусят"[8].

Искренность, простота и прямолинейность Ленина-человека наложили отпечаток и на деятельность Ленина-мыслителя. Его исключительная образованность, искусство анализа, его выдающаяся способность выстраивать в определенном порядке факты и доводы проявлялись независимо от тонких нюансов в чередовании света и тени: все у него было выражено ясно, четко, блестяще, решительно. В последний год жизни Ленина Бухарин говорил:

"...Ленин – гениальный страте г. Он знает, что нужно бить главного врага, а не эклектически нанизывать оттеночки на оттеночки"[9].

И все же, хотя Ленин был великим – быть может, величайшим во все времена – революционером, в основе его гения лежало созидательное, а не разрушительное начало. Участие Ленина и большевиков в деле свержения царизма было незначительным. Они не сыграли существенной роли в свержении Временного правительства. С июля 1917 г. падение Временного правительства стало неизбежным; ждали лишь появления его преемника. Большевики вступили на освободившийся престол. Наиболее важными событиями переходного периода между Февральской и Октябрьской революциями были: заявление Ленина, сделанное в июне, на I Всероссийском съезде Советов, о готовности большевиков взять власть и принятое в сентябре Лениным решение о том, что время захвата власти наступило. То главное, чего Ленин достиг, осуществилось после бескровной победы революции в октябре 1917 г. и свидетельствует о великой созидательной роли этого государственного деятеля. Однако все им созданное – при всех достоинствах и недостатках – строилось на тех основах, которые были заложены задолго до этого, и не может быть полностью осознано без понимания этих основ. Первая из них была заложена в так называемый искровский период, до того как сторонникам Ленина дано было новое название на II съезде партии.

II. Февральская буржуазно – демократическая революция 1917 г.               

                         1.    Россия к 1917 году[10]
   Как известно Февральское восстание не было, каким либо образом организовано, а произошло стихийно. И все же оно не было случайным, ему способствовала резко усилившаяся кризисная ситуация. В середине февраля 1917г. власти Петрограда решили вве­сти карточную систему. В нескольких пунктах города перед пу­стыми прилавками магазинов вспыхнули беспорядки. 20 февра­ля администрация Путиловских заводов объявила локаут из-за перебоев в снабжении сырьем, тысячи рабочих оказались выброшенными на улицу. Заседавшая с 14 февраля Государствен­ная дума еще раз подвергла уничтожающей критике «бездарных министров» и потребовала их отставки. Депутаты от легальной оппозиции (меньшевик Чхеидзе, трудовик Керенский) попро­бовали установить контакты с представителями нелегальных организаций (Шляпниковым и Юреневым). Был создан коми­тет для подготовки демонстрации 23 февраля (8 марта) — в Международный женский день. Большевики, считавшие эту инициативу преждевременной, присоединились к ней только в последний момент.

Демонстрация была мирной, спокойной, почти радостной. В центре города к

манифестантам, идущим от Выборгской сто­роны, присоединились многочисленные мелкие служащие, сту­денты и просто гуляющие. Здесь состоялся митинг против ца­ризма. Власти сочли это выступление проявлением простой «боязни голода», не представляющим опасности. Поэтому они ограничились вывешиванием объявлений, убеждающих населе­ние в наличии в городе запасов зерна.

   На следующий день забастовали почти все заводы. Женщи­ны уже не составляли большинства среди демонстрантов, ат­мосфера накалялась. С красными флагами и пением «Марсель­езы» рабочие стекались к центру города. Произошло несколько жестоких столкновений с конной полицией. Размах движения и относительная пассивность властей удивили и участников и свидетелей. На третий день роль большевиков, основных организаторов демонстраций, стала впервые заметной. Несмотря на инструк­ции генерала Хабалова, командующего Петроградским гарнизо­ном, который приказал полиции не допустить прохода демон­странтов через невские мосты, шествия в центре города все-та­ки состоялись. Только вмешательство казаков предотвратило разгон демонстрации. Ситуация становилась все более запутан­ной. На вечернем заседании правительства Хабалов зачитал те­леграмму от царя, приказывавшую ему «завтра же прекратить беспорядки». Это было единственной реакцией самодержавия на происходящие события.     Ночью охранка произвела много­численные аресты. Руководители нелегальных организаций, не ожидавшие таких событий, заняли

выжидательную позицию. Никто не мог даже вообразить, что нескольких

демонстраций будет достаточно для начала и победы революции. На четвертый день, в воскресенье 26 февраля, с окраин к центру города снова

двинулись колонны рабочих. Солдаты, вы­ставленные властями в заслоны,

отказались стрелять по рабо­чим. Офицерам пришлось стать пулеметчиками. Более 150 че­ловек были убиты в тот день. В то время как подавленные де­монстранты возвращались домой, правительство, считавшее, что победа осталась за ним, ввело чрезвычайное положение и объявило о роспуске Думы, игнорируя призыв ее председателя Родзянко, обращенный к царю, назначить «правительство дове­рия», чтобы положить конец «беспорядкам».   В тот момент ни большевики, которые недооценивали серьезность положения и не хотели сотрудничать с «оборонцами», ни меньшевики не бы­ли готовы завладеть инициативой.

   Ранним утром 27 февраля, писал впоследствии Троцкий, ра­бочие считали, что организация восстания — дело значительно более отдаленного будущего, чем-то было в действительности. Точнее, им казалось, что они еще не приступили к этой задаче, тогда как работа была уже сделана на девять десятых. Револю­ционный натиск рабочих совпал с движением солдат, которые уже выходили на улицу. В ночь с 26 на 27 февраля солдаты не­скольких лейб-гвардейских полков (Павловского, Волынского, Преображенского) взбунтовались против своих офицеров, кото­рым они не могли простить приказа стрелять в толпу. Победа революции была обеспечена утром 27 февраля, когда демонст­ранты начали братание с солдатами. Соединившись с рабочими на Литейном проспекте между

Сергиевской и Шпалерной улицами, солдаты вместе с рабочими сожгли Ок­ружной суд, захватили Дом предварительного заключения, освободили арестованных. Затем они двинулись через Литейный мост, смяли заста­ву запасного батальона Гвардии Московскою полка, заняли Финляндский вокзал, тюрьму «Кресты» и освободили находившихся здесь за­ключенных.

Затем, по призыву освобожденных меньшевиков, членов Рабочей группы при ЦВПК, огромная толпа солдат и рабочих двинулась обрат­но через Мост к Таврическому дворцу, резиденции Государственной ду­мы, для демонстрации поддержки ее народом. Восставшие захватили Ар­сенал (40 тыс. винтовок были тут же розданы), отдельные об­щественные здания и направились к Таврическому дворцу. Накануне царь приостановил сессию Государственной ду­мы, но депутаты по примеру французских революционеров 1789 г. решили продолжить дебаты.  То есть Дума, хотя и прервала свое официальное заседание, но не разошлась, а начала частное сове­щание. Перед ними встал вопрос: как реагировать на приближение восставших к Таврическому дворцу, где проходило заседание? Некоторые, соглашаясь с Милюковым, считали, что будет более достойным встретить их, оставаясь на свои местах. Вопреки мнению своих коллег Ке­ренский вышел навстречу восставшим и приветствовал их при­ход. Этим порывом он сохранил союз народа и парламента.

              

                        2.  Петроградский  совет[11]
В то же время группа рабочих, активистов-меньшевиков из Военно-промышленного комитета (К. Гвоздев, М. Бройдо, Б. Богданов), которые были только что освобождены из тюрь­мы восставшими, вместе с двумя депутатами-меньшевиками (Н. Чхеидзе и М. Скобелев) и бывшим председателем Санкт-Петербургского Совета 1905 г. Хрусталевым-Носарем в одном из залов Таврического дворца создавали Совет рабочих депута­тов. Под именем Временного исполнительного комитета  Совета рабочих депутатов группа активистов, среди которых преобла­дали меньшевики, провозгласила себя штабом революции. Он образовал Комиссию по снабжению (она тут же призвала насе­ление кормить восставших солдат) и

Военную комиссию (под председательством Мстиславского) для координации действий защитников революции. Наконец, Временный исполком пред­ложил рабочим выбрать представителей в Совет, чтобы создать его вечером того же дня. Около 50 избранных в спешке депутатов и 200 активистов без мандатов собрались и избрали руководящие органы Совета и его Исполнительный комитет во главе с Н. Чхеидзе. Товарищами председателя стали Керенский и Скобелев. В него вошли также эсеры, беспартийные (Н. Суханов) и большевики (А. Шляпников и В. Молотов). Совет подтвердил полномочия комиссий, созданных ранее, и принял решение издавать еже­дневную революционную газету «Известия». По

предложению большевиков в Совет вошли солдатские депутаты, образовав­шие военную секцию. Большевики, составлявшие незначитель­ное меньшинство в инициативной группе и желавшие расши­рить свое представительство в Исполкоме, предложили предо­ставить каждой социалистической партии и организации по два места («по праву»). Так как многочисленные партии и органи­зации не участвовали, как и большевики, во Временном испол­коме, их предложение было  принято. В следующие дни пред­ставители нескольких партий и организаций вошли в Испол­ком. Под предлогом своей «репрезентативности» они быстро исключили из дискуссий членов, избранных на общем собра­нии подлинных основателей Совета,

далеко не всегда пользо­вавшихся влиянием внутри своих партий или вообще не при­надлежавших ни к каким организациям. 18 марта Исполком принял резолюцию, согласно которой каждая социалистическая организация имела «по праву» три поста: два для представите­лей ее ЦК и один для низовых организаций. За несколько не­дель общее собрание Совета утратило право контроля. Выбитые на время из колеи стихийностью революции, политики-про­фессионалы быстро забрали управление Советом, основным представительным органом рабочего класса и солдат столицы, в свои руки.

На мой взгляд самая точное определение для Петроградского совета дал известный английский историк-советолог Эдвард Карр:

«Петроградский Совет рабочих депутатов был создан в мо­мент революции стихийно, группой рабочих, без руководства из центра. Это было возрождение Петербургского Совета, сыграв­шего в революции 1905 г. короткую, но славную роль. Как и его предшественник, Совет был организацией беспартийной, из­бранной фабричными рабочими; в нем были представлены и со­циалисты-революционеры, и меньшевики, и большевики. Внача­ле он не стремился к власти, что отчасти объяснялось убежде­нием его лидеров в том, что Россия созрела только для буржуаз­ной, а не для социалистической революции, а отчасти тем, что они не сознавали своей

компетентности и готовности к управле­нию. Совет усматривал свою роль в том, что он, как впоследст­вии писал Ленин, "добровольно передает

государственную власть буржуазии и ее Временному правительству". Однако тот факт, что предписания Совета признавались все большим чис­лом рабочих и солдат, наделял его независимо от него самого властью, которую нельзя было игнорировать.”



    

                           3. Отречение Николая II [12].

В достижении 1 марта компромисса между Государственной думой и Советом, несомненно, сыграла роль неуверенность от­носительно позиции Николая II и генерального штаба. Инфор­мированный за два дня до этого о серьезности положения, Ни­колай II решил отправиться в Царское Село, приказав генералу Н. Иванову восстановить порядок в Петрограде. Но ни генерал, чьи войска отказались повиноваться, узнав, что весь столичный гарнизон перешел на сторону революции, ни царь, чей поезд железнодорожники направили в Псков, так и не достигли ок­рестностей Петрограда. В течение всего дня 1 марта царь нахо­дился в пути. Прибыв поздно вечером в штаб Северного фрон­та, он узнал о полной победе революции. Ночью Родзянко со­общил генералу Н. Рузскому, что

отречение стало неизбежным. Династия могла еще быть спасена, если бы царь немедленно отрекся от престола в пользу своего брата великого князя Ми­хаила  Александровича. С согласия великого князя Николая Николаевича новый верховный главнокомандующий Алексеев предложил командующим фронтами направить царю телеграм­мы с рекомендацией отречься от престола, «чтобы отстоять не­зависимость страны и сохранить династию». Получив от Руз­ского семь телеграмм, Николай II уже не пытался сопротив­ляться. Из-за слабого здоровья сына Алексея Николай II отрекся в пользу брата Михаила Александровича. 2 марта он передал текст отречения двум эмиссарам Думы — Гучкову и Шульгину, прибывшим в Псков. Но этот акт запоздал, и народ, узнав о планах правительства заменить Николая II Михаилом, потребовал провозглашения республики. Несмотря на усилия, предпринятые Милюковым для спасения династии, Михаил, которому князь Львов и Керенский не гарантировали его без­опасность, в свою очередь отрекся от престола. Сообщение сразу о двух отречениях от престола (3 марта) означало окончательную победу революции — столь же неожи­данную, как и ее начало.

                               III
. Октябрьская революция[13]


                                           1. Октябрь 1917 года…

   9 (22) октября 1917 г., правые социалисты внесли в Петроградский совет предложение создать Комитет революционной обороны для защиты столицы от опасно приблизившихся немцев; по замыслу инициаторов Комитет должен был привлечь и организовать рабочих для активного участия в обороне Петрограда, — большевики увидели в этом предложении возможность легализации рабочей красной гвардии и её столь же легального вооружения и обучения для грядущего восстания. 16 (29) октября пленум Петроградского совета одобрил создание этого органа, но уже как Военно-революционного комитета.

   …«Курс на вооружённое восстание» был принят большевиками еще на VI съезде, в начале августа, но в то время загнанная в подполье партия не могла даже готовиться к восстанию: сочувствовавшие большевикам рабочие были разоружены, их военные организации были разгромлены, революционные полки Петроградского гарнизона расформированы. Возможность вновь вооружиться представилась лишь в дни Корниловского мятежа, но после его ликвидации казалось, что открылась новая страница мирного развития революции. Лишь в 20-х числах сентября, после того как большевики возглавили Петроградский и Московский советы и после провала Демократического совещания, Ленин вновь заговорил о восстании, и только 10 (23) октября Центральный комитет принятой резолюцией поставил восстание в порядок дня. 16 (29) октября расширенное заседание ЦК, с участием представителей районов, подтвердило принятое решение.

Получив большинство в Петроградском совете, левые социалисты фактически восстановили в городе доиюльское двоевластие, и на протяжении двух недель две власти открыто мерялись силами: правительство приказывало полкам выступить на фронт, — Совет назначал проверку приказа и, установив, что продиктован он не стратегическими, а политическими мотивами, приказывал полкам остаться в городе; командующий ВО запрещал выдавать рабочим оружие из арсеналов Петрограда и окрестностей, — Совет выписывал ордер, и оружие выдавалось; в ответ правительство попыталось вооружить своих сторонников винтовками из арсенала Петропавловский крепости, — явился представитель Совета, и выдача оружия прекратилась; 21 октября совещание представителей полков в принятой резолюции признало Петроградский совет единственной властью, — Керенский пытался вызвать в столицу надёжные войска с фронта и из удаленных военных округов, но в октябре надёжных для правительства частей было ещё меньше, чем в августе; представители Петроградского совета встречали их на дальних подступах к столице, после чего одни поворачивали назад, другие спешили в Петроград помогать Совету. 

  Военно-революционный комитет назначал своих комиссаров во все важные в стратегическом отношении учреждения и фактически брал их под свой контроль. Наконец, 24 октября Керенский в очередной раз закрыл не впервые переименованную «Правду» и отдал приказ об аресте Комитета; но типографию «Правды» Совет легко отбил, а исполнить приказ об аресте оказалось некому.

Оппоненты большевиков — правые социалисты и кадеты — «назначали» восстание сначала на 17-е, затем на 20-е, затем на 22 октября (объявленное Днём Петроградского совета), правительство неустанно к нему готовилось, но произошедший в ночь с 24-го на 25 октября переворот для всех явился неожиданностью, — потому что представляли его совершенно иначе: ожидали повторения Июльских дней, вооруженных демонстраций полков гарнизона, только на сей раз с выраженным намерением арестовать правительство и захватить власть. Но никаких демонстраций не было, да и гарнизон почти не был задействован; отряды рабочей красной гвардии и матросов Балтийского флота просто завершали давно начатую Петроградским советом работу по превращению двоевластия в единовластие Совета: сводили разведенные Керенским мосты, разоружая выставленные правительством караулы, брали под свой контроль вокзалы, электростанции, телефонную станцию, телеграф и т. д., и т. д., и всё это без единого выстрела, спокойно и методично, — не спавшее в ту ночь Временное правительство долго не могло понять, что происходит, о действиях ВРК узнавало по «вторичным признакам»: в какой-то момент в Зимнем дворце отключили телефоны, потом — свет…

                          2.    Всероссийский съезд Советов[14]


Попытка небольшого отряда во главе с народным социалистом В.Б. Станкевичем отбить телефонную станцию закончилась неудачей, и утром 25 октября (7 ноября) во власти Временного правительства оставался лишь Зимний дворец, окруженный отрядами красной гвардии. В 10 часов утра Военно-революционный комитет выпустил воззвание «К гражданам России!». «Государственная власть, — сообщалось в нём, — перешла в руки органа Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, Военно-революционного комитета, стоящего во главе петроградского пролетариата и гарнизона. Дело, за которое боролся народ: немедленное предложение демократического мира, отмена помещичьей собственности на землю, рабочий контроль над производством, создание Советского правительства — это дело обеспечено».

Прибывающие делегаты собирались в Актовом зале Смольного института, и к 10 часам, фактически уже с санкции большинства, холостой выстрел носового орудия «Авроры» подал сигнал к штурму Зимнего дворца, в котором приняли участие и многие делегаты съезда.

В 11:00 ч. 25 октября (7 ноября), открылся Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, на котором большевики вместе с левыми эсерами получили большинство. Правые социалисты покинули съезд в знак протеста против совершённого переворота, но не смогли своим уходом нарушить кворум.

Опираясь на победившее восстание, Съезд провозгласил переход власти к Советам. В 2 часа ночи 26 октября (8 ноября) вооружёнными рабочими, солдатами петроградского гарнизона и матросами Балтийского флота во главе с Владимиром Антоновым-Овсеенко был взят Зимний дворец и арестовано Временное правительство.

Съезд принял Декрет о мире, по которому всем воюющим странам и народам предлагалось немедленно приступить к переговорам о заключении всеобщего демократического мира без аннексий и контрибуций, и Декрет о земле. Согласно декрету, конфисковывалась помещичья земля, национализировались все земли, недра, леса и воды. Крестьяне получали свыше 150 млн га земли.

Съезд избрал высший орган Советской власти — Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК) (председатель — Л. Б. Каменев, с 8 (21) ноября — Я. М. Свердлов) и сформировал правительство — Совет народных комиссаров (СНК) во главе с Лениным. Образованием ВЦИК и СНК началось строительство высших органов государственной власти Советской России.

                       
IV
. Образование СССР


                                     1. Начало[15]

После революции на территории бывшей Российской Империи возник ряд автономных и самостоятельных национальных республик.

Между советскими республиками установились прочные связи. Для утверждения союза наций имелись необходимые условия: народы в тесном единстве совершили революцию, у них была одна цель – социализм. Важным фактором единства было существование общей Коммунистической партии – РКП(б). Компартии республик действовали под её руководством и пользовались правами областных комитетов.

Отстаивая завоевания революции, в том числе свою национальную независимость, РСФСР и другие советские республики ещё в годы гражданской войны заключили между собой ряд двусторонних договоров, создав таким образом тесный военно-политический союз. Связи между республиками крепли год от года. Так, по договору, подписанному в ноябре 1920 года, произошло объединение ряда государственных органов РСФСР и Азербайджана в сферах обороны, экономики, внешней торговли, продовольствия, транспорта, финансов и средств связи. Вслед за тем, в конце 1920 – начале 1921 годов, аналогичные двусторонние договоры с РСФСР были заключены также Украиной, Белоруссией, Арменией и Грузией. Это был важный этап в национально- государственном строительстве.

Одну из альтернативных форм объединения республик дал опыт Закавказья. Весной 1922 года полномочная конференция представителей ЦИК Азербайджанской ССР, ЦИК Армянской ССР и ЦИК Грузинской ССР утвердила договор о создании Федеративного Союза Социалистических Советских Республик Закавказья. Сложился конфедеративный союз, высшим органом которой являлась Полномочная конференция представителей, избираемых в равном числе правительствами республик, а объединенным исполнительным органом - избираемый конференцией
Союзный совет.


В декабре 1922 г. I Закавказский съезд Советов преобразовал ФС ССРЗ в единую Закавказскую Социалистическую Федеративную Советскую Республику (ЗСФСР), при сохранении самостоятельности входивших в нее Азербайджанской, Армянской и Грузинской ССР. Утверждена была и Конституция ЗСФСР.

Таким образом, к началу двадцатых годов выявились три основные формы социалистической федерации: одна была основана на автономии (РСФСР), другая выражалась в двусторонних договорах РСФСР с другими самостоятельными советскими республиками, третья основывалась на новой (по сравнению с РСФСР) форме федерации, в которой составляющие её республики обладали более широкими правами, чем автономные в РСФСР.

                 2.   Проекты объединения советских республик[16]

Весной и летом 1922 г. партийные организации Украины, Белоруссии и
Закавказья, обсуждая пути более тесного объединения с РСФСР, обратилась в ЦК РКП(б) с просьбой выработать принципы и формы единого Советского государства. Была создана комиссия Оргбюро ЦК РКП(б) из представителей ЦК РКП(б) и ЦК компартий республик. Председателем комиссии был И. В. Сталин, который еще с момента создания первого советского правительства возглавлял наркомат по делам национальностей.


В процессе работы комиссии И. В. Сталин выдвинул план "автономизации", который предусматривал вхождение советских республик в состав РСФСР на правах автономных республик. При этом высшими органами государственной власти и управления оставались ВЦИК, СНК и СТО РСФСР.

Сталинский план "автономизации" был закономерным итогом борьбы между теми, кто под коммунистическим флагом шел к изоляционизму и сепаратизму и теми, кто стремился добиться единства республик под эгидой центрального московского правительства. По мере того, как усиливались сепаратистские настроения среди национал-коммунистов, значительно окрепли позиции централистского крыла партии. Идея объединения республик на правах автономий в составе РСФСР, которую помимо И. В. Сталина отстаивали В. М. Молотов, Г. К. Орджоникидзе, Г. Я. Сокольников, Г. В. Чичерин и другие, созрела не только в высших эшелонах власти, но и выдвигалась на более низких ступенях государственного аппарата и имела немало сторонников среди коммунистов окраин.

Проект был одобрен партийным руководством Азербайджана, Армении и
Закавказским крайкомом РКП (б).


ЦК КП Грузии выступил против, заявив, что объединение в форме автономизации преждевременно, объединение хозяйственной и общей политики необходимо, но с сохранением всех атрибутов независимости. Фактически это означало оформление конфедерации советских республик, основанной на единстве военной, политической, дипломатической и частично - хозяйственной деятельности.

В целом, не возражая против резолюции, Центральное бюро КП Белоруссии высказалось за предпочтение договорных отношений между независимыми союзными республиками.

ЦК КП Украины проекта не обсуждал, но заявил, что исходит из принципа независимости Украины.

Положение изменилось, когда 23 сентября 1922 года представителей республик вызвали на заседание комиссии Оргбюро ЦК РКП(б) по вопросу "О взаимоотношениях РСФСР и независимых республик". Уже в первый день за проект И. В. Сталина проголосовали представители всех республик, за исключением воздержавшегося представителя Грузии. 24 сентября были улажены все спорные вопросы – центр пошел на некоторые уступки. Республикам разрешили иметь своих представителей в Президиуме ВЦИК, согласовывать назначение уполномоченных общесоюзных наркоматов, назначать в заграничные представительства наркоматов иностранных дел и внешней торговли своих представителей. Наркомат финансов из общесоюзного был переведен в разряд союзно-республиканских. Комиссия приняла проект за основу и рекомендовала его пленуму ЦК.

Однако В. И. Ленин, который был болен и не мог принимать участие в работе комиссии, идею автономизации отверг. 26 сентября 1922 г. он направил членам Политбюро письмо, в котором подверг резкой критике проект "автономизации" и сформулировал идею создания союза равноправных советских республик. Формулу "вступления" республик в РСФСР он предложил заменить принципом их "объединения вместе с РСФСР" в союзном Советском социалистическом государстве на основе полного равноправия. Ленин подчеркивал необходимость создания общесоюзных органов, стоящих над РСФСР в такой же мере, как и над другими республиками. Отстаивая принцип полного равенства объединяющихся советских национальных республик, он писал: "…мы признаём себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию, "Союз Советских Республик Европы и Азии"[1]. И. В. Сталин вынужден был признать свой план автономизации ошибочным.

6 октября 1922 года Пленум ЦК одобрил позицию В. И. Ленина и принял на ее основе новую резолюцию. 18 декабря 1922 года Пленум ЦК принял проект Союзного договора.

В течение декабря 1922 года съезды Советов Белоруссии, Украины и ЗСФСР приняли постановления об образовании СССР и избрали делегации на I Всесоюзный съезд Советов.

Х Всероссийский съезд Советов собрался 23 декабря 1922 года. На нем присутствовали свыше двух тысяч делегатов с решающим и совещательным голосами.

С докладом об образовании СССР выступил И. В. Сталин. Он огласил проект резолюции, одобренной Президиумом ВЦИК и включающей те положения, которые были приняты съездами других республик: добровольность и равноправие республик с сохранением за каждой из них права свободного выхода из Союза.

27 декабря 1922 года Х Всероссийский съезд Советов принял предложенное Президиумом ВЦИК постановление об образовании СССР. Съезд закончился взволнованными словами М. И. Калинина, встреченными продолжительными аплодисментами: "Я вижу, как над нами развевается красное знамя с пятью священными буквами – РСФСР. И мы, делегаты Х съезда Советов, полномочные представители всей Советской Российской Федерации, склоняем это дорогое, овеянное битвами и победами, укреплённое жертвами рабочих и крестьян знамя перед Союзом Советских Республик. Мы видим, как уже поднимается новое красное знамя Союза Советских Республик. Я вижу, товарищи, стяг этого знамени в руках товарища Ленина".

На этом вся подготовительная работа по образованию Союза была завершена. Последнее слово оставалось за I Всесоюзным съездом Советов.
  3. Принятие Декларации и Договора об образовании СССР[17]
29 декабря 1922 года в Москве собралась конференция представителей полномочных делегаций Российской Федерации, Украины, Белоруссии и
Закавказской Федерации. Они обсудили и одобрили проекты Декларации и
Договора об образовании СССР, а также порядок работы I Всесоюзного съезда Советов.


30 декабря 1922 года открылся I Всесоюзный съезд Советов. В работе съезда приняли участие более двух тысяч делегатов.

Съезд открыл старейший делегат, член Президиума ВЦИК Петр Гермогенович Смидович, участник трех российских революций, член партии с 1898 г.

В. И. Ленин, не присутствовавший на съезде из-за болезни, был избран его почётным председателем. Рабочим председателем съезда стал
М. И. Калинин. Он предоставил слово для доклада об образовании СССР
И. В. Сталину, который огласил Декларацию и Договор об образовании СССР, одобренный накануне делегациями четырёх объединяющихся республик.


Затем слово было предоставлено М. В. Фрунзе, который предложил принять Декларацию и Договор за основу, поручив ЦИК СССР передать эти документы для дополнительного обсуждения ЦИК союзных республик, с тем чтобы, учтя их поправки и предложения, разработать окончательный текст основного закона союзного государства и внести его на утверждение II Всесоюзного съезда Советов.

Предложение было принято.

В Декларации перечислялись три причины создания Союза ССР – экономическая, военная и идеологическая: "Разоренные поля, остановившиеся заводы, разрушенные производительные силы и истощенные хозяйственные ресурсы, оставшиеся в наследство от войны, делают недостаточными отдельные усилия отдельных республик по хозяйственному строительству. Восстановление народного хозяйства оказалось невозможным при раздельном существовании республик.

С другой стороны, неустойчивость международного положения и опасность новых нападений делают неизбежным создание единого фронта советских республик перед лицом капиталистического окружения.

Наконец, само строение Советской власти, интернациональной по своей классовой природе, толкает трудящиеся массы советских республик на путь объединения в одну социалистическую семью.

Все эти обстоятельства повелительно требуют объединения советских республик в одно союзное государство, способное обеспечить и внешнюю безопасность, и внутреннее хозяйственное преуспевание, и свободу национального развития народов".

В ней говорилось: "...что Союз этот является добровольным объединением равноправных народов, что за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза, что доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам, как существующим, так и могущим возникнуть в будущем... новое союзное государство явится... новым решительным шагом по пути объединения трудящихся в Мировую Социалистическую Советскую Республику".

В Договоре об образовании СССР подчеркивалось, что независимые советские республики РСФСР, ЗСФСР, УССР и БССР добровольно и на равноправных началах вступают в государственный союз и передают ряд своих полномочий верховным органам центральной государственной власти. Договор определял сферу полномочий Союза Советских Социалистических Республик, предусматривал формирование обще -союзных органов государственной власти. Народные комиссариаты иностранных дел, внешней торговли, по военным и морским делам, путей сообщения, почты и телеграфа теперь становились общесоюзными. А комиссариаты финансов, народного хозяйства, продовольствия, труда и рабоче-крестьянской инспекции создавались как союзно-республиканские. Республиканскими же оставались комиссариаты земледелия, просвещения, здравоохранения, социального обеспечения, внутренних дел, юстиции, т.е. те, что имеют прямое отношение к особенностям быта, нравам, специфическим формам землеустройства и судопроизводства, языку и культуре народов.

В заключительной 26-й статье было записано, что "за каждой из союзных республик сохраняется право свободного выхода из Союза". В Договоре вместе с тем не было никаких указаний на сроки его существования и на возможность отмены.

Затем съезд избрал верховный орган Союза ССР – Центральный
Исполнительный Комитет СССР, в состав которого вошёл 371 депутат от всех объединяющихся республик. Председателями ЦИК были избраны М. И. Калинин, Г. И. Петровский, А. Г. Червяков и Н. Н. Нариманов.

           4.  Разработка и принятие Конституции СССР[18].

Окончательное юридическое оформление образования СССР завершилось принятием Конституции Союза Советских Социалистических Республик – первой Конституции союзного государства.

27 апреля 1923 года Президиум ЦИК СССР первого созыва образовал
Конституционную комиссию в составе представителей всех союзных республик для завершения подготовки сводного проекта Конституции СССР.


6 июля 1923 года вторая сессия ЦИК СССР решила утвердить и немедленно ввести в действие Конституцию СССР, а текст её внести на окончательное утверждение II съезда Советов СССР.

Сессия ЦИК СССР избрала первое советское правительство – Совет
Народных Комиссаров во главе с В. И. Лениным.


31 января 1924 года Конституция СССР была единогласно утверждена II
Всесоюзным съездом Советов.


Конституция состояла из двух разделов: Декларации об образовании СССР и Договора об образовании СССР. В ней более детально регламентировались система органов государства, предметы ведения органов власти и управления СССР и союзных республик. Договор состоял из 72 статей и подразделялся на 11 глав:

1. О предметах ведения верховной власти СССР

2. О суверенных правах Союзных Республик и о Союзном гражданстве

3. О съезде Советов СССР

4. О ЦИК СССР

5. О Президиуме ЦИК СССР

6. О СНК СССР

7. О Верховном суде СССР

8. О народных комиссариатах СССР

9. Об ОГПУ

10. О Союзных Республиках

11. О гербе, флаге и столице СССР.

По своему содержанию первая Конституция СССР была весьма своеобразна. В ней отсутствовали характеристики общественного устройства, главы о правах и обязанностях граждан, избирательном праве, местных органах власти и управления. Все эти вопросы решались республиканскими конституциями.

Утверждение и изменение основных начал Конституции находилось в исключительной компетенции Съезда Советов СССР.

Суверенитет союзных республик ограничивался лишь в пределах, указанных в Конституции, и лишь по предметам, отнесенным к компетенции Союза. За союзной республикой было сохранено право выхода из Союза, территория могла быть изменена только с её согласия.

Устанавливалось единое союзное гражданство.

Высшим органом власти СССР объявлялся Съезд Советов СССР, избиравшийся от городских советов и от губернских съездов Советов.

В период между съездами высшим органом власти был Центральный
Исполнительный Комитет СССР. ЦИК состоял из Союзного Совета, который избирался съездом из представителей республик пропорционально их населению, и Совета Национальностей, состоящего из представителей союзных и автономных республик, автономных областей. ЦИК работал в сессионном режиме.


В промежутках между сессиями ЦИК СССР высшим законодательным и исполнительным органом был Президиум ЦИК СССР, избиравшийся на совместном заседании палат. Президиум ЦИК мог приостанавливать действие постановлений съездов Советов союзных республик и отменять постановления СНК СССР, Наркоматов СССР, ЦИК и СНК союзных республик.

Высшим исполнительным и распорядительным органом ЦИК СССР, возглавлявшим всю систему органов государственного управления, был Совет Народных комиссаров СССР. В него входили: Председатель Совета Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик; Заместители Председателя, Народный комиссар по иностранным делам, Народный комиссар по военным и морским делам, Народный комиссар внешней торговли, Народный комиссар путей сообщения, Народный комиссар почт и телеграфов, Народный комиссар рабоче-крестьянской инспекции, Председатель Высшего Совета Народного Хозяйства, Народный комиссар труда, Народный комиссар продовольствия, Народный комиссар финансов.

В пределах своих полномочий СНК СССР издавал декреты, постановления и распоряжения, обязательные к исполнению на территории СССР. СНК был подотчётен съезду Советов и ЦИК СССР.

Органы власти союзных республик строились примерно так же, как и органы СССР.

Конституция предусматривала создание Верховного Суда при ЦИК СССР, на который возлагались и функции конституционного надзора.



        

           Заключение

   Из всего выше сказанного, можно понять, что причин  для образования СССР в начале XX века было больше, чем мы могли себе представить. В первую очередь к таковым  относится причина, связанная с тем, что власти хотели централизованного государства во главе с коммунистической партией, в этом были и свои плюсы, и свои минусы.

   Территориальный распад Российской империи, в результате которого к концу 1918 года РСФСР располагалась примерно в тех же границах, что и средневековая Московия до завоеваний Ивана Грозного, завершился спустя всего 4 года объединением разных частей государства, за небольшим исключением, в Союз Советских Социалистических Республик. Это свершение представляет собой выдающийся результат созидательной деятельности
В. И. Ленина и И. В. Сталина. Российская Коммунистическая партия (большевиков) обеспечила необходимое твёрдое ядро, вокруг которого разрозненные территории могли снова объединиться.


Центром,  вокруг которого сплачивались республики, была РСФСР.  Российская Федерация дала первый образец национально-государственного строительства, она утвердилась, как союз народов, объединившихся на основе социалистической национальной автономии. "Будучи первым многонациональным
Советским государством, РСФСР явилась прообразом Союза ССР". Для объединения республик вокруг РСФСР имелся ряд предпосылок: идеологическая общность, а также необходимость экономической интеграции для борьбы с империалистической агрессией и внутренней контрреволюцией.


       Однако этому Союзному государству не  было дано существовать долго.  Как сказал известный русский историк, ученый Ключевский: «История ничему не учит, но строго наказывает за невыученные уроки». Потому считаю, что историю СССР можно рассматривать, как пособие для политиков, которые могут найти что-то полезное, или же просто исключить

ошибки прошлого, из политики настоящего, дабы не повторилось то, что уже было…

          Использованная литература

1.       «Пособие по  истории СССР» Изд. Москва 1987г.
2.       Н. Верт «История Советского Государства»
3.        «Аргументы и факты», выборочно 1990-1991г.
4.       «Московский комсомолец», выборочно 1990-1991г.
5.       Исаев И. А. История государства и права России: учебник. – М.: Юристъ, 2005г.
6.       Карр Э.  «История Советской России». Кн. 1: том 1 и  2. (Основы большевизма)
7.       Е. Н. Захарова – «История России» Изд. Москва 1998г.
8.       «Пособия по истории СССР – А.С. Орлов, В. А. Георгиев, Москва 1979 г
9.       Новейшая история Отечества: ХХ век: Учеб. Для студ. высш. учеб. заведений: В 2 т. / Под ред. А. Ф. Киселева, Э. М. Щагина. изд. центр ВЛАДОС, 2002 г.
10.  А. А. Преображенский и Б.А. Рыбаков – «История отечества», Изд. Просвещение. Москва 1997г.
11.  Н. К. Крупская. «Воспоминания  О Ленине».
12.   В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 2, 6, 41

      




[1] Э. Карр – «История Советской России», стр. 26 – 28.

[2] Э. Карр «История Советской России», стр. 34 -37

[3] Н.К. Крупская. Воспоминания о Ленине. 1930, с. 33-34 из книги Захарова Е. Н. «Отечественная история»

[4] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, с. 311-312.



[5] Э. Карр «История Советской России», стр.31 -36.

[6] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 2, с. 462; т. 6, с. 30,79

[7] В.И. Ленин. Полн. собр. Соч.  т. 6, стр. 87



[8] А. А. Преображенский и Б.А. Рыбаков – «История отечества», Изд. Просвещение. Москва 1997г.

[9] Там же.

[10] «Пособия по истории СССР – А.С. Орлов, В. А. Георгиев, Москва 1979 г



[11] Исаев И. А. История государства и права России: учебник. – М.Юристъ,  2002 г.

[12] Карр Э. История Советской России. Кн. 1: Том 1

[13] «Пособия по истории СССР – А.С. Орлов, В. А. Георгиев, Москва 1979 г



[14] Исаев И. А. История государства и права России: учебник. – М.: Юристъ, 2005г.

[15] Н. Верт «История Советского Государства»



[16] Новейшая история Отечества: ХХ век: Учеб. Для студ. высш. учеб. Заведений. Под ред. А. Ф. Киселева, Э. М. Щагина.



[17] Е. Н. Захарова – «История России» Изд. Москва 1998г.

[18] Исаев И. А. История государства и права России: учебник. – М.: Юристъ, 2005г.

1. Контрольная работа на тему Производство алюминия цветных металлов 2
2. Реферат на тему Networking Essay Research Paper For my independent
3. Реферат Уникальный вклад Толстого в науку воспитания и образования
4. Реферат на тему Русь во второй половине X в Проникновение христианства
5. Реферат Проблемы развития инфраструктуры ресторанного бизнеса в народнохозяйственном
6. Реферат Снядецкий, Анджей
7. Реферат Налогово-бюджетная система России
8. Доклад на тему Искусственные языки
9. Курсовая Кризисы в развитии организации гостиничного бизнеса
10. Реферат на тему Туристическая привлекательность Италии в англосаксонских странах