Реферат Понятие и признаки преступления 4
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Белорусский государственный университет культуры и искусств
Факультет информационно – документных каммуникаций
Кафедра философии
Реферат на тему:
“Понятие и признаки преступления”
Выполнила:
Студентка 350 группы
Шевченко Ольга
Минск, 2010
Содержание
1. Введение
2. Понятие преступления
3. Преступление – деяние
4. Преступление - общественно опасное деяние
5. Преступление – противоправное деяние
6. Преступление – виновное деяние
7. Преступление – наказуемое деяние
8. Заключение
9. Список литературы
Введение
Ещё в середине XIX века видный немецкий философ и экономист К. Маркс писал, что «наказание есть не что иное как средство самозащиты общества против нарушения условий его существования, каковы бы ни были эти условия».
В этом высказывании сод. очень точная характеристика преступления как посягательства на условия существования общества, какими бы ни были эти условия. Но условия существования менялись от одной исторической эпохи к другой. Следовательно, и понимание преступного деяния тоже изменилось.
Институт преступления занимает центральное место в каждой уголовно-правовой системе. Он состоит из норм о понятии преступления, о классификации преступлений, малозначительности деяния. Сод. этих норм определяет социальную сущность соответствующего законодательства, конструкцию институтов и норм общей и особ. частей уголовного кодекса, систематизацию уголовного законодательства.
Почему в нашем уголовном законе содержится именно такое определение «преступление»? Чтобы ответить на этот вопрос, надо проанализировать историческое развитие законодательного определения преступления, т. к. без прошлого нет будущего.
При анализе понятия преступления очень важно установить, почему именно одни, а не другие человеческие поступки, действия, поведение преследуется и наказывается как преступные. Ответ на этот вопрос заключается в выяснении содержания признаков преступления, т. к. при отсутствии одного из них преступления не будет, может быть, это будет какой-либо другой проступок. Поэтому также очень важно выяснить, как отличить преступление от других проступков.
Понятие преступления
Преступление – это не только правовое, но и социальное явление. Это объясняется тем, что преступление совершается в обществе и посягает на существующий в нём правопорядок. Но преступление совершает именно человек, который является членом данного общества. В принципе социальны и причины совершаемых преступлений. К ним можно отнести различные противоречия, объективно присущие данному обществу.
В теории уголовного права разработана концепция, согласно которой преступление – это определённого рода отношения между людьми. Следует также отметить, что сами авторы разошлись во мнениях о признании такого отношения общества. Есть авторы, предлагающие рассмотреть данное отношение как аномальное, антисоциональное, конфликтное и т. п., но которые настаивают на необходимости разграничить общие отношения и индивидуальные, межличностные связи. Полагая, что преступление – это межличностная связь, они ссылаются на то, что:
1. Общественные отношения – результат связи людей, а преступление разрывает как минимум одну из многих связей человека с другими людьми;
2. Общественные отношения предполагают организовать и порядок, а преступление это, можно сказать, акт индивидуального произвола;
3. Общественные отношения опосредуются различными социальными институтами, а преступление – единичный акт определённого индивида;
4. Общественные отношения – результат массовой деятельности людей, и поступок может быть включён туда, когда соответствует этой деятельности, а преступление – «чужеродное образование, внедрившееся в таких общественных отношениях» (УП. Общая часть. Отв. ред. Казаченко И. Я., Незнамова З. А.);
5. Общественные отношения – результат социальной деятельности, а преступление – антисоциальное явление;
6. Общественные отношения имеют определённый круг субъектов, а сколь угодно большая масса преступников, как и отдельно взятый преступник, никакой социальной общности не образуют.
Некоторые авторы не разделяют последнюю позицию и делают акцент на особой актуальности понятия преступления как некоторого рода отношения лица. Это обусловлено тем, что по своей природе преступление – общественное явление. Бесспорно, что преступление немыслимо без деяния, но оно также немыслимо без вины, нарушения прав и обязанностей, причинения или создания угрозы причинения вреда. Следовательно, очень важно указать на то, что объединяет все необходимые признаки. Но в этой связи каких-то новых определений понятия преступления ещё не предлагалось.
В уголовном праве понятие «преступление» определялось различно. Если попытаться сгруппировать все известные определения, то можно выделить три типа: формальные, материальные и формально-материальные.
Формальное определение – это такое определение, в котором соединяется признак противоправности и отсутствует признак общественной опасности. В законодательстве многих европейских государств этот подход обозначился в начале XIX века, что отразилось в разных формулировках признака противоправности. Но можно выделить наиболее общую формулировку. Преступление – это деяние, запрещённое уголовным законом под страхом наказания.
Достоинство такого понятия заключается в том, что оно соответствует принципу законности – «Нет преступления, нет наказания без указания о том в законе» и в нём предусматривается формальное равенство нарушителей закона перед ним.
Но у этого понятия есть как достоинства, так и недостатки. Но достаточно выделить один существенный недостаток: оно чётко отражало юридический признак преступления (его противоправность) и совсем не раскрывало социальной сущности преступления и наказуемого деяния. Следовательно, получался какой-то замкнутый круг: преступно то, что наказуемо, наказуемо то, что преступно. А ответ на вопрос «Что лежит в основе преступного?» оставался за рамками такого определения. Поэтому в XX веке прогрессивные учёные стали активно критиковать формальное определение.
Материальное определение – это определение преступления, в котором указывается только на общественную опасность деяния и отсутствует признак противоправности. Главный недостаток этого определения – отсутствие указаний на формальный признак преступления, т. е. предусмотрение деяния уголовным законом. Данное обстоятельство имело под собой объективные предпосылки – наличие в уголовном праве института аналогии. Он предусматривал возможность привлечения к уголовной ответственности за совершение общественного опасного деяния, прямо не предусмотренным уголовным законом, что позволяло восполнить пробелы законодательства в условиях быстро меняющейся действительности. Но это существенным образом противоречит принципу законности.
Этот существенный недостаток был учтён при разработке уголовного кодекса 1960 года, где законодательно закреплялись два основных признака: общественная опасность и противоправность. Это было уже формально-материальным определением понятия преступления.
Современное уголовное законодательство содержит следующее материально-формальное определение: «Преступлением признаётся совершённое виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), характеризуется признаками, предусмотренные настоящим кодексом и запрещённые им под угрозой наказания» (УК РБ 1999 г. ч.1 ст. 11).
Преступление – деяние
Как мы видим из вышеуказанного определения, преступление – это деяние. Но объектом исследования уголовного права является, прежде всего, поведение человека, под которым обычно понимают «внешнее проявление человеческой воли, т. е. активного действия или воздержание от выполнения какой-то обязанности, выражающейся в активных действиях».
Преступное деяние – это разновидность человеческих поступков – должно обладать всеми признаками последних в психологическом смысле. В психологии поведение – это социально значимая система действий человека, отдельные поведенческие действия называются поступком, если они соответствуют общепринятым нормам поведения, и проступком, если не соответствуют этим нормам.
С точки зрения психологии всякое человеческое действие или бездействие обладает мотивированностью, т. е. вызывается теми или иными побуждениями или их системой и целенаправленностью, предвидением результатов своего поведения. Если мотивированность и целенаправленность отсутствуют, то рефлекторные действия, совершённые в бреду, бессознательно или в результате воздействия непреодолимой силы, поведением как в психологическом, так и в уголовно-правовом смысле не являются.
В теории уголовного права различают две формы преступного поведения – действие и бездействие, которые являются важнейшими элементами преступления и составляют его ядро. Мысли, психические процессы, убеждения, их выражения вовне, сколь негативными они ни были, преступлениями не являются. Конечно, устное или письменное слово тоже поступок, и потому ряд «словесных» деяний признаются преступными (угроза убийством, причинением тяжких телесных повреждений и уничтожением имущества).
В теории активную дискуссию вызвало употребление при определении преступления термина деяние. В буквальном смысле этот термин употребляется для обозначения действия и бездействия. Кроме того, этот термин используется и для обозначения преступления в целом. Именно в таком значении этот термин больше всего соответствует психологическому толкованию: «Деяния – это формы проявления активности субъекта, определяемые её социально значимыми результатами, ответственность за которые несёт сам субъект, даже в том случае, когда они выходят за рамки его намерений». Н. Ф. Кузнецова пишет, что «с точки зрения морфологии слово «деяние» является отглагольным существительным от глагола «делать» и означает уже совершённое событие, совершившийся факт, которому предшествует какое-либо действие». В связи с этим некоторые авторы теоретической модели уголовного кодекса предлагали определять понятие преступления как действие или бездействие, посягающие на общие отношения.
В настоящее время некоторые учёные-криминалисты считают, что нет какой-либо существенной разницы между действием и бездействием как активной и пассивной формами преступного поведения. Для уголовно-правовой нормы не имеет значения, нарушена ли она действием или бездействием. Главное – сам факт нарушения. По этому спорному вопросу существуют различные точки зрения. А. Б. Сахаров и Т. В. Церетели все нормы делят на запрещающие и предписывающие. В связи с этим преступное нарушение и может быть выражено или в активном поведении – действии, или в пассивном – бездействии. Следовательно, здесь формы преступного поведения ставятся в зависимости от формулировки.
А Г. Р. Смолицкий ставит характер форм преступного поведения в зависимость от форм психического отношения к ним. Так он считает, что «бездействие теряет свой пассивный характер и приобретает характер активного посягательства», если невыполнение «требуемых законом действий допущено умышленно».
Г. В. Тимейко дал анализ различных точек зрения. Он подчеркнул, что формы преступного поведения определяют прежде всего способ воздействия на внешний мир: «При действии используются естественные силы человеческого тела и природы, дающие толчок вредоносному событию, при бездействии человек находится в состоянии физического покоя, не вмешиваясь в общественные и естественные процессы, причиняющие вред».
Уголовное законодательство не содержит общего понятия действия или бездействия, но их разграничение всё-таки проводится.
Преступное действие – это действие, происходящее в пространстве и времени и переводящее какой-то объект из одного состояния в другое. В данном случае речь может идти о перемещении в целом относительно других объектов и о перемещениях внутри объекта, деформирующих таковой до уровня совместимого или несовместимого с его дальнейшим существованием.
Внешнее проявление любого действия выражается в виде движения, а преступное действие обычно проявляется посредством отдельных телодвижений. Телодвижение может отражать малейшее движение мысли человека мимикой, жестами, словами. Обычно оно охватывает совокупность движений, но следует учитывать, что одинаковые по своему значению действия могут выполнять различными движениями. В большинстве случаев каждое уголовно-правовое действие включает в себя ряд элементарных действий (например, открыть, вынести, бросить и т. п.).
Следует также отметить, что преступное «действие – это не все преступление, это даже не вся его объективная сторона. Большое значение имеет установление начального и конечного моментов преступного действия, оно определяет реализацию таких институтов уголовного права, как добровольный отказ от совершения преступления, соучастие в преступлении, необходимой обороны и т. д.
Существует огромное множество преступных действий, но в них можно найти общие признаки. Следовательно, начальным моментом каждого преступного действия «будет тот момент, с которого оно обладает всеми этими признаками». Но сразу следует оговориться, т.к. преступного действия не будет, если у лица только созрело решимость совершить преступление, но не были предприняты какие-либо действия, направленные на его осуществление.
А «конечный момент действия определяется наступлением преступного результата или отпадения хотя бы одного из указанных выше признаков». Из вышесказанного можно сделать вывод, что конечный момент преступного действия – это наступление вредного последствия, указанных в законе, или «последний акт телодвижений, совокупность которых образует его действие».
Физическое воздействие, слово и жест – наиболее распространенной формы преступного действия, используемые законодателем.
Физическое воздействие на охраняемый уголовным законом объект – это наиболее распространенная форма преступного поведения. Такая форма обычно описывается в диспозиции статьи Особенной части уголовного кодекса.
Следующая форма преступного действия – жест – встречается достаточно редко. Как правило, она присутствует при соучастии в совершении преступления.
По своему воздействию сила слова иногда во много раз превышает физическое воздействие и, следовательно, может вызвать самые тяжкие последствия.
В теории уголовного права бездействие считается одной из форм преступного поведения. Бездействие – это пассивная форма поведения, которое заключается в воздержании от всякого движения.
Специфика бездействия заключается в том, что социальную ценность и значение эта форма имеет только в обществе людей, которые обладают сознанием, волей, способных подчинять свое поведение определенным целям. Описать само бездействие возможно только через описание тех действие, которые какое-либо лицо должно было совершить. Следовательно, делая вывод, бездействие можно определить как акт поведения, состоящий в несовершении лицом того действия, которое оно должно было, а главное, могло выполнить. Т. е. для преступного бездействия необходимо, чтобы лицо не только было обязано действовать, а имело такую возможность. Если у лица объективно нет возможности выполнить требуемое действие, то его бездействие было проявлением не его воли, а непреодолимой силы.
Для определения границ преступного бездействия В. Н. Кудрявцев называет три обстоятельства: 1)обязанность лица выполнить определённое действие; 2) возможность совершить его в данных условиях; 3) невыполнение лицом тех действий, которые от него требуются.
В теории уголовного права различают две формы преступного бездействия. Это «упущение» или «чистое бездействие» и «смешанное бездействие».
«Чистое бездействие» - невыполнение указанных в законе действий, образующих само по себе преступление (например: недонесение(406), уклонение родителей от содержания детей(174) и другие преступления). При такой форме достаточно установить сам факт несовершения действий, указанных в законе, независимо от вредных последствий, которые не были предотвращены виновным.
«Смешанное бездействие» имеет место, когда необходимо наступление предусмотренных законом последствий, т. е. субъект не вмешивается в течение технических, естественных или общественных процессов и этим создаёт возможность причинения ими вреда. Например, нарушение правил безопасности движения или эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 134). Сущность «смешанного бездействия» состоит в непредотвращении общественно опасных последствий лицом, которое должно было и могло это сделать.
Г. В. Тимейко выделяет две разновидности «смешанного бездействия»:
1) непредотвращение вреда, причиняемого внешними силами, возникшими самостоятельно и действующие независимо от виновного;
2) непредотвращение вреда, причиняемого внешними силами, возникшими в результате предшествующих невиновных действий данного лица.
Но есть и другое мнение, когда под «смешанным бездействием» понимают случаи совершения виновным действий, которые позволяют ему создать видимость правомерности преступного бездействия. Сторонники этого понимания считают, что такое деление преступного бездействия основывается не на характере самого бездействия, а на законных приёмах описания последствий преступления.
Итак преступление – это деяние. Деяние суть действия или бездействия. Они представляют собой виды человеческого поведения и потому должны обладать всеми его свойствами как психологическими, так и физиологическими.
Преступление – общественно опасное деяние
Говоря о том, что материальное определение понятия преступление и его основного признака – общественные опасности впервые было официально закреплено в Руководящих началах по уголовному праву 1919 года, следует подчеркнуть, что его разработка началась ещё задолго до Октябрьского переворота, и по этому вопросу была значительная теоретическая база, соответствующая уровню развития науки того времени.
Сейчас в учебной литературе указывается, что под общественно опасным действием или бездействием понимается такое действие или бездействие, которое посягает на охраняемый уголовным правом объект, причиняет ему вред или ставит его в опасность причинения такого вреда.
В. Н. Кудрявцев под общественной опасностью преступных действий понимает тот вред, который они причиняют или могут причинить советскому государству.
Н. Ф. Кузнецова пишет, что «общественная опасность деяния состоит в том, что оно причиняет или создаёт угрозу причинения определённого вреда социалист. общественным отношениям».
Но немного по-другому даёт определение общественной опасности Ю. И. Ляпуков: «Уголовно-правовая общественная опасность – это определённо объективное антисоциальное состояние преступления, обусловленное всей совокупностью его отрицательных свойств и признаков и заключающее в себе реальную возможность причинения вреда (ущерба) социалист. общественным отношениям».
Следовательно, общественная опасность представляется объективным признаком, способностью деяния причинять вред общественным отношениям, и одновременно это оценочная категория.
Можно выделить два аспекта общественной опасности: социально-философский и юридический. Первое связано с изначальной оценкой обществом его материальных, социальных, духовных, религиозных и др. общих ценностей, т. е. этот аспект характеризует исходное и фундаментальное основание для построения понятия преступления вообще. В юридическом аспекте общественная опасность характеризует преступление, когда первое представление об опасности конкретного деяния отражено в законе.
В основе понятия общественной опасности лежит совокупность элементов, характеризующих объективную сторону преступного деяния и, прежде всего, ущерба, который причиняется или может быть причинён общественным отношением этим деянием. Но следует сказать, что на степень общественной опасности влияет не только причинённый ущерб, но и способ, место, время, обстановка совершения преступления.
Существенное влияние на общественную опасность оказывают и субъективные признаки: вина, мотив и цель. Например, общественная опасность умышленного причинения тяжкого телесного повреждения (ч. 1 ст. 147 УК) значительно выше, чем неосторожного тяжкого телесного повреждения (ст. 155 УК).
Но следует раздельно рассматривать степень общественной опасности самого действия и степень опасности личности. Второе свойство дополняет первое, но есть случаи, когда они не совпадают. Человек впервые может совершить очень тяжкое преступное деяние, хотя до этого он характеризовался положительно, и может быть наоборот, когда неисправимый рецидивист совершает незначительное преступное деяние. Тут следует учитывать, что степень общественной опасности преступника всегда повышается с повышением опасности преступления.
Теперь попытаемся ответить на следующие вопросы:
1) входит ли личность субъекта преступления в общественную опасность деяния;
2) принадлежит ли субъект преступления к компонентам общественной опасности деяния;
3) составляет ли распространённость преступления элемент общественной опасности;
4) влияет на общественную опасность преступления смягчающие и отягчающие обстоятельства.
На первый вопрос большинство исследователей дают отрицательный ответ. Т. к., можно сказать, что личность преступника – это система социально-демографических, социально-ролевых и социально-психологических свойств субъекта преступления. Общественная опасность личности измеряется тем, каким образом она «вложилась» в совершённое ею преступление и прогнозом исправления посредством наказания. Любое наказание, назначенное личности с учётом её общественной опасности, лежит за пределами преступления и его общественной опасности.
На второй вопрос нельзя дать однозначный ответ, т. к. неизвестно, с каким субъектом преступления мы имеем дело (общим или специальным). Общий субъект – физическое лицо, вменяемое достигшее 16 или в некоторых случая 14 лет. Сами по себе эти свойства социально нейтральны для общественной опасности деяния, но не для наказания, т. к. при индивидуализации наказания всегда учитывается, например, возраст лица, совершившего преступление. Если рассматривать эти свойства с уголовно-правовой точки зрения, то они специфируют субъекта как лицо, совершившее преступление.
Признаки специального субъекта (военнослужащего, должностного лица, судьи) являются криминообразующими. Без них или вообще нет составов, например, воинские преступления, или нет квалифицированного деяния, например, получение незаконного вознаграждения служащим государственного аппарата. Специальный субъект включается в деяние, автором которого он является.
Ответ на третий вопрос тоже должен быть отрицательным. Распространённость деяний имеет значение по существу только для мелких деяний, не большой общественной опасности. Их распространённость – скорее довод в пользу преследования не в уголовном, а в административном, дисциплинарном и т. п. порядке. Что же касается менее тяжких, тяжких и особо тяжких преступлений, то их распространённость не играет никакой роли. Каждое преступление обладает достаточной общественной опасностью.
Ответ на последний вопрос даётся в ч.3 ст. 63 и ч. 3 ст. 64 УК. Там говорится, что если смягчающее (или отягчающее) обстоятельство предусмотрено статьёй Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно не может учитываться при определении меры ответственности виновного. Вторично суд не должен учитывать наличие этих обстоятельств. Но если какой-либо смягчающий (отягчающий) признак варьируется по степени общественной опасности, например, неоднократность возможна и при повторности, и при совершении десятка преступлений, она учитывается при индивидуализации наказания. Но смягчающие (отягчающие) обстоятельства не относятся к составу, а принадлежат к институту наказания.
В правовом государстве общественная опасность – это такой критерий, который даёт возможность законодателю дифференцировать деликты на преступления, административные, гражданско-правовые деликты, дисциплинарные проступки.
Преступление – противоправное деяние
Обязательным и не менее важным признаком преступления является его уголовная противоправность. В теории уголовного права под уголовной противоправностью обычно принято понимать запрещённость преступления соответствующей уголовно-правовой нормой под угрозой применения наказания.
Противоправность – это уже не только общественное, нос и государственное отношение к действию, считающемуся общественно опасным только в общественном сознании. Следовательно, признание деяния противоправным – это официальное признание такого деяния общественно опасным со стороны государства. Следовательно, противоправность – это формальный признак преступления, который нельзя рассматривать отдельно от общей опасности деяния.
Можно выделить два аспекта в вопросе о соотношении общественной опасности и противоправности:
1) рассмотрении их как двух отдельно одновременно существующих признака преступления и уяснения их различий;
2) уяснение определяющей роли общественной опасности по отношению к противоправности.
А. А. Пиоктовский, когда характеризовал признаки преступления, писал, что общественная опасность – это материальная характеристика общественного свойства любого преступления, а противоправность – это всего навсего юридическое выражение этого свойства.
Это наиболее распространённая и традиционная точка зрения. Но во многом она является желаемой, чем реально существующей как в законодательстве, так и на практике. Вот эта жёсткая связь между этими двумя признаками требует некоторых разъяснений.
Уголовная противоправность не механически отражает общественную опасность. К основаниям признания деяния уголовным противоправным можно отнести: 1)общественная опасность данного деяния; 2)общественная опасность данной группы преступлений; 3)целесообразность преследования того или иного деяния именно уголовно-правовыми средствами.
Но некоторые учёные (к этой группе относится и Г. В. Тимейко) считают единственным основанием уголовной противоправности – общественная опасность. Но также необходимо отметить, что большинство учёных-криминалистов всегда выделяли признак уголовной противоправности и всегда критически относились к попыткам признать его только формальным признаком, который отражает общественную опасность. Как раз именно такое мнение высказал А. А. Пиотковский, в связи с чем был подвергнут критике.
Общественная опасность и уголовная противоправность – равнозначные признаки преступления. Отсутствие любого из них исключает наличие преступного деяния. И даже то, что в уголовном законе при определении понятия преступления противоправности занимает третье место после виновности и общественной опасности, не нарушает и не искажает такую равнозначность. Можно попробовать переставить в определении преступления его признаки, поставив на первое место уголовную противоправность, тогда мы получим, что преступление – это запрещённое под угрозой наказания совершённое виновно общественное опасное деяние. Мы видим, что суть не изменилась.
Следовательно, «противоправным является такое деяние, которое нарушает правовые отношения в соответствующей отрасли права, разрывает их, а тем самым создаёт угрозу тем фактическим общественным отношениям, ради регулирования и охраны которых существует правовая надстройка».
Если проанализировать уголовное законодательство, то мы увидим, что уголовная противоправность отражается в законе разными способами. Например, В. Н. Кудрявцев выделяет три группы преступных деяний, сходных по описанию в диспозиции нормы уголовного закона:
1) прямая уголовная противоправность;
2) смешанная противоправность;
3) уголовная противоправность.
К первой группе относятся случаи, когда какое-либо действие запрещается уголовным законом, не зависимо от того, запрещается ли оно нормами других отраслей права. Ко второй группе В. Н. Кудрявцев относит случаи, когда действие запрещается в уголовном порядке в связи с тем и постольку, поскольку оно признаётся противоправным другой отраслью или нормативными, ведомственными актами. Третья группа – случаи, когда в законе не указано о запрещении деяния, т. к. при обычных условиях оно не представляет опасности, а указаны только признаки вредных последствий.
Г. В. Тимейко также выделяет три вида уголовной противоправности, но несколько иначе. Он делит её на виды по способу выражения в законе общественной опасности.
Первый вид уголовной противоправности – «запрещение того или иного действия (бездействия) самого по себе, вне зависимости от причинения или создания угрозы причинения общественных опасных последствий». Сюда он относит так называемые «формальные» преступления.
Вторым видом он называет «запрещение данного действия (бездействия) лишь постольку, поскольку оно создало (допустило) угрозу причинения существенного вреда охраняемым законом интересам. Они образуют группу так называемых деликтов «создания опасности».
«Третьим видом уголовной противоправности является запрещение данного действия (бездействия) лишь в связи с причинением (допущением) общественных опасных последствий». Сюда он относит так называемые «материальные» преступления.
Но многие ученые-криминалисты запретительный характер уголовно-правовых норм определяющих уголовную противоправность и в связи с этим не делят ее на виды. Основное требование, которое предъявляется к уголовной противоправности в норме закона, - ясность и четкость изложения мыслей законодателя.
В связи с выяснением природы уголовной противоправности следует заметить, что действие, запрещенное нормой уголовного закона, не может быть разрешено какой-либо нормой иной отрасли права.
Следовательно уголовная противоправность имеет свою собственную реальную основу и означает посягательство на систему правоохранительных правоотношений.
Преступление – виновное деяние.
Слово «вина» употребляется в законодательстве и в обыденной речи неоднозначно.
По своей сущности данный признак является производным от уголовной противоправности. Его обязательное присутствие объясняется недопустимостью объективного вменения, т.е. ответственности без наличия вины.
По содержанию «вина – это психическое отношение лица к совершенному общественно опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности» (ч.1 ст. 21 УК). Такое отношение выражается в двух формах и четырех возможных видах вины. В свою очередь форма – нечто внешнее по отношению к содержанию, а виды вины содержательны. Две формы вины – это умысел и неосторожность, а четыре вида это прямой и косвенный умысел, легкомыслие и небрежность.
Умышленная вина предполагает осознание лицом фактической и социальной значимости своего поведения, т.е. оно понимает, что причиняет другому телесные повреждения, крадет чужое имущество и т.п. Бесспорно то, что когда лицо не осознает фактической стороны своего поведения, то оно и не понимает ее социальную значимость. В таком случае вины быть не может.
Можно выделить две характерные черты умысла. Это осознание общественной опасности поведения и предвидения общественно опасных последствий этого поведения. Т.е. субъект осознает, что когда он действует преступным образом, то его действия причиняют или могут причинить существенный вред интересам личности, общества и государства.
Преступные последствия можно разделить на материальные (имущественный ущерб или упущенная выгода), физические (смерть, вред здоровью, нормальному развитию организма), экологические (загрязнение окружающей среды, причинение вреда флоре и фауне), моральные (причинение вреда нравственным устоям общества) и социальные (создающие опасность для общества и государства или для правопорядка).
Опасность последних двух групп преступных последствий заключается не столько в причинении конкретного вреда, сколько в создании опасной ситуации, у которой есть тенденция к усилению и которая способна привести к социальной напряженности в обществе.
При легкомыслии лицо, совершившее преступное деяние, предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение (ч.2 ст.23 УК).
При небрежности субъект преступления не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч.3 ст. 23 УК).
Здесь тоже обязательно надо отметить, кто может быть признан виновным. В соответствии с ч.2 ст. 21 УК виновным в преступлении может быть признано лишь вменяемое, совершившее общественно опасное деяние умышленно или по неосторожности.
Именно вменяемость представляет собой необходимую предпосылку вины. Невменяемость или отсутствие вины делает бессмысленным уголовную ответственность и наказание, которые в таких условиях не могут иметь каких-либо других целей, кроме нерациональной мести.
Нормальный человек, у которого есть определенная сумма знаний об окружающем мире, способен ориентироваться в нем таким образом, чтобы в своем обычном поведении достигать поставленных целей.
Это и есть вменяемость, т.к. в ст.28 УК РБ говорится, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) или руководить им вследствие хронического психического заболевания, временного расстройства психики, слабоумия, или иного болезненного состояния психики.
По своей природе действия невменяемого только внешне сходны с человеческим поведением именно в объективных его признаках, но от истинных человеческих поступков их отмечает отсутствие разума. Именно способность причинить какой-либо ущерб и отсутствие руководства такими действиями сближают их с разрушительным действием или природы и животных. Следовательно, это чисто физические, а не социальные силы воздействия.
Но сказанное нами отнюдь не означает, что действия невменяемых не опасны для окружающих. Поэтому к таким лицам вполне правомерно применяются меры медицинского характера в условиях изоляции от общества.
В ст.29 УК РБ предусмотрено также состояние уменьшенной вменяемости – состояние, когда лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния, не могло в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими вследствие болезненного психического расстройства или умственной отсталости. Оно может учитываться при назначении наказания или иных мер уголовной ответственности и служить основанием для применения к лицу принудительных мер безопасности и лечения.
Чтобы определить состояние уменьшенной вменяемости, необходимо учитывать те же критерии, что и при полной невменяемости: наличие определенных дефектов психики и пониженная способность руководить своими поступками.
Для привлечения лица к уголовной ответственности в результате совершения общественно опасного виновного деяния необходимо, чтобы оно еще достигло определенного возраста. В ст.27 УК РБ указывается минимальный возраст уголовной ответственности – 16 лет, а наиболее опасным преступлениям – 14 лет.
Правильно, что уголовный закон предусмотрел такое условие, т.к. только с определенного возраста человек становится способным к критическому анализу своего поведения и соразмерению его с определенными нормами, принятыми в обществе.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что вина является обязательным субъективным признаком преступления. Без вины нет ни преступления, ни наказания.
Преступление – наказуемое деяние
Последний признак преступления – это наказуемость. Но сразу следует отметить, что на его счёт также ведутся дискуссии: некоторые криминалисты оспаривают существование данного признака. Однако некоторые учёные с полной уверенностью заявляют, что такое мнение ошибочно. Например, Н. Д. Дурманов заметил: «Исключение наказуемости из числа признаков преступления стирает грань между преступлением и непреступлением, т. к. законодательство проводит грань между ними именно путём установления санкции за деяния преступные».
И, действительно, с ним можно согласиться, т. к. если посмотреть, какое огромное количество аморальных поступков совершается в нашем обществе. Бесспорно, их гораздо больше, чем преступлений даже в самом уголовном кодексе, но сразу заметим, что государственная и общественная реакция на них совсем иные, чем на преступления. Различия их именно в этом и заключается, что преступления наказываются от имени государства, следовательно, наказуемость и должна быть признаком преступления.
Мы определились, что наказуемость – признак преступления. Теперь попытаемся раскрыть его сущность.
Среди населения, не имеющего юридического образования, бытует мнение, что наказуемость – это реальное наказание или факт его назначения за конкретное преступление. Но это не так.
Это признак, указывающий на неизбежное юридическое последствие, неблагоприятное для правонарушителя. Уголовный закон не только определяет, какие общественные опасные деяния признаются преступлениями, но он и устанавливает наказания и иные меры уголовно-правового характера, применяемые за совершение такого деяния. Т. е. за совершение определённого преступления установлена конкретная мера наказания, но это не значит, что она будет применена. Т. к.:
- во-первых, не каждое преступление фиксируется правоохранительными органами;
- во-вторых, не каждое зафиксированное преступление раскрывается;
- в-третьих, по основаниям и в случаях, предусмотренных законом, лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от наказания.
Следует иметь в виду, что во всех подобных случаях речь идёт именно о преступлениях, поскольку уголовно-правовая норма, содержащая описания данного вида общественных опасных деяний, предусматривает определённое наказание за его совершение.
Следовательно, наказуемость – это установленная законом возможность применить наказание за каждый случай совершения деяния, описанного в той или другой норме Особенной части Уголовного кодекса.
Заключение
Преступления – это явление не только правовое, но и социальное, т. к. оно совершается в обществе, объектом преступления являются общественные отношения, охраняющие различные сферы общественной жизни, а субъект преступления – человек, который является членом этого общества.
Первоначально, ещё до возникновения, преступлений не было, а были любые сознательные деяния членов общества, вступавшие в противоречие с общепризнанными правилами поведения.
С возникновением государства появилась необходимость законодательно закрепить понятие преступление. У понятия этого социального явления была огромная история развития: от «обиды» до появления термина «преступление» при Петре I.
Учёные различных исторических периодов постоянно разрабатывали определение понятия преступления. Всегда находились критики. И работа продолжалась.
В XX веке было разработано материально-формальное определения преступления, закрепившее 4 основных признака: общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость..
Но каждый день человек совершает множество поступков, иногда даже нарушая нормы. Но это не значит, что они нарушают уголовный кодекс, т. к. у нас есть другие законы, предусматривающие наказания за нарушения их норм. Для отграничений преступлений от других правонарушений выделяют различные критерии. Т. к. они не закреплены на законодательном уровне, то это даёт почву для исследований и выделения новых.
Список литературы:
1. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Н. А. Бабий, А. В. Барков, И. О. Грунтов и др.; Под. ред. В. М. Хомича. – Мн.: Тесей, 2002. – 496 с.
2.
