Реферат Мышление и язык
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Институт государственного управления
Кафедра философских наук
Государственное управление и право
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему: Мышление и язык
Студентка 2курса, ГУП-2 Ивинская Оксана
Владимировна
Руководитель Таркан Иван Иванович
к.ф.н. доцент
Минск, 2010
СОДЕРЖАНИЕ
Мышление и язык
ВВЕДЕНИЕ стр.3
1. Возникновение языка и мышления. стр.6
1.1. ЯЗЫК стр.6
1.2. Мышлениие стр.9
1.3. Связь языка и мышления. Соотношение поняти стр.11
2. Гипотезы о соотношении мышления и языка. стр.14
ЗАКЛЮЧЕНИЕ стр.19
Список использованных источников стр.21
ВВЕДЕНИЕ
По сей день наиболее непостижимой и столь же притягательной для изучения со стороны языкознания,философии, психологии, лингвистики, психолингвистики, логики и прочих наук является тема соотношения языка и человеческого сознания. Даже не зная законов, по которым осуществляет свою работу мышление, и только примерно догадываясь, как осуществляется наша речевая деятельность, мы нисколько не сомневаемся, что мышление и язык связаны между собой. Сколько раз в жизни каждому из нас доводилось сообщать кому-либо некую информацию. В данном случае, процесс говорения имеет целью породить процесс понимания у получателя информации.
Но существуют случаи, когда мы используем язык не для передачи информации другим людям, а для организации собственного мыслительного процесса: тихонько, шепотом или "про себя" проговариваем слова, а иногда и целые предложения, пытаясь что-то уяснить или понять. И что примечательно - получается! Зачастую мысль, облеченная в слова, как бы материализуется в нашем сознании и становится ясной и понятной.
«Выражая свои мысли и чувства, человек отчетливее уясняет их сам. Он понимает себя, только испытав на других понятность своих слов». [9, с.6]
Актуальность проблемы взаимосвязи языка и сознания не единственная в наше время, существует еще ряд невыясненных вопросов, и один из них, на наш взгляд, наиболее интересный: какой элемент в этой связке является доминирующим - язык или мышление; мы говорим, потому что так думаем или мы думаем, потому что так говорим.
Итак, цель нашей курсовой работы - выяснить, насколько это возможно, влияние языка на образ мышления и наоборот (образ мышления на тип языка).
Соответственно для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
1. Исследовать работы ученых, связанные непосредственно с темой отношения языка и мышления.
2. Описать различные точки зрения на проблему связи языка и мышления, в частности, возможно ли существование мышления без языка.
3. Выяснить - что тот или другой исследователь считает определяющим в отношениях языка и мышления.
Прежде, чем мы приступим непосредственно к решению поставленных нами задач, дадим определения следующим понятиям: язык, мышление, сознание.
У швейцарского лингвиста Фердинанда Соссюра мы читаем: язык - это, с одной стороны, социальный продукт речевой способности, с другой - совокупность необходимых условий, усвоенных общественным коллективом для осуществления этой способности у отдельных лиц. "Язык есть система знаков, выражающих идеи…" В свою очередь речевой способностью мы можем назвать деятельность, данную нам от природы, т.е. способность воспроизводить звуки. [13, с.56]
Определения мышлению и сознанию мы позаимствовали у психолога Столяренко Л.Д.: "Мышление - наиболее обобщенная и опосредованная форма психического отражения, устанавливающая связи и отношения между познаваемыми объектами. Мышление позволяет с помощью умозаключения раскрыть то, что не дано непосредственно в восприятии".[14, с.185]
"Сознание - высшая, свойственная человеку форма обобщенного отражения объективных устойчивых свойств и закономерностей окружающего мира, формирования у человека внутренней модели внешнего мира, в результате чего достигается познание и преобразование окружающей действительности"[14, с.184]. Таким образом, мышление является составляющей сознания и соответственно включено в его процессы.
1. Возникновение языка и мышления.
1.1. ЯЗЫК
Язык - главная из знаковых систем человека, важнейшее средство человеческого общения, способ осуществления мышления. К. Маркс, например, назвал язык “непосредственной действительностью мысли”[1, с.38]. Знак - это внешнее выражение внутреннего содержания предметов и явлений - их значение. Человек - единственной существо, моделирующее внешний мир при помощи знаковых систем. Знаки - это символы таблицы Менделеева, музыкальные ноты, рисунки, имена и т.д. [1, с.42] В любом человеческом сообществе люди реагируют на те или иные знаки в соответствии с культурными традициями, ибо формирование знаковой картины мира и восприятие мира в знаковой системе всегда опосредованно культурой. Знаки, выражающие значения явлений могут иметь либо условный, либо реальный характер (например, местные особенности одежды). Условные знаки, в свою очередь, делятся на специальные и неспециальные. Роль неспециального знака может сыграть, скажем, дерево, используемое как ориентир; специальные знаки - это жесты, знаки уличного движения, знаки различия, ритуалы и т.д. [1, с.50]
Одной из основных функций языка авторы Ф.М. Березина и Б.Н.Головин считают «участие в формировании мысли» :Мышление… нуждается в постоянной опоре на слово и предложение. … Без слов понятие не сформированно, не осуществленно, не действительно». [5, с.45]
Язык является средством и орудием всех видов мышления. [5, с.46]
Важнейшие условные знаки человеческой культуры - это слова. Предметы и явления окружающей действительности редко полностью подвластны человеку, а слова - знаки, которыми мы их обозначаем, подчиняются нашей воле, соединяясь в смысловые цепочки - фразы. Со знаками, со значениями, которые им придаются, оперировать легче, чем с самими явлениями. С помощью слов можно интерпретировать другие знаковые системы (например, можно описать картину). [3, с.238] Язык - универсальный материал, который используется людьми при объяснении мира и формировании той или иной его модели. Хотя художник может это сделать и при помощи зрительных образов, а музыкант - при помощи звуков, но все они вооружены, прежде всего, знаками универсального кода - языка. [3, с.72]
Язык - это особая знаковая система. Любой язык состоит из различных слов, то есть условных звуковых знаков, обозначающих различные предметы и процессы, а также из правил, позволяющих строить из этих слов предложения. Именно предложения являются средством выражения мысли. С помощью вопросительных предложений люди спрашивают, выражают свое недоумение или незнание, с помощью повелительных - отдают приказы, повествовательные предложения служат для описания окружающего мира, для передачи и выражения знаний о нем. [10, с.138] Совокупность слов того или иного языка образует его словарь. Словари наиболее развитых современных языков насчитывают десятки тысяч слов. С их помощью благодаря правилам комбинирования и объединения слов в предложения можно написать и произнести неограниченное количество осмысленных фраз, заполнив ими сотни миллионов статей, книг и файлов. В силу этого язык позволяет выражать самые разные мысли, описывать чувства и переживания людей, формулировать математические теоремы и т.д. [10, с.139]
Важно отметить, что связи мыслительных процессов с лингвистическими структурами, широко обсуждается сегодня представителями различных школ и учений философии - структурализмом, постпозитивизмом (лингвистический позитивизм), герменевтикой и др. Представители постпозитивизма обсуждают, как правило, отношения между мышлением и языком в рамках проблемы духовного и телесного (“ментального” и “физического”). Одним из наиболее активных защитников идеи “экстралингвистического знания” является К.Хуккер. Он исходит из того, что лингвистические структуры - это подкласс информационных структур, поэтому недопустимо, по его мнению, отождествлять мысль и речь. Справедливо отмечая, более широкий характер информационных структур по сравнению с лингвистическими К.Хуккер склонен к абсолютизации их, придания им статуса бытийности. Из этой идеи исходит и другая идея постпозитивизма - о тождестве “ментального” и “физического”, эту идею пропагандируют “элининативные материалисты”. Они полагают, что “ментальные термины” теории языка и мышления должны быть элиминированы, как ненаучные и заменены терминами нейрофизиологии. Чтобы решить эту задачу, нужно, прежде всего, как они полагают, отвергнуть “миф данного”, т.е. утверждение о том, что мы располагаем некоторым непосредственным и мгновенным знанием о собственных “ментальных” процессах. [2, с.23] Пожалуй, самым решительным образом отрицает “непосредственно данное” П.Фейерабент. По его убеждению, “непосредственно данное” является вовсе не фактом природы, а “результатом того способа, которым любой род занятий (или мнения) относительно сознания воплощен и воплощается в языке”. Этот “якобы факт природы” есть типичная кажимость, обусловленная “бедностью содержания ментальных терминов по сравнению с физическими терминами”[3, с.82.]
Заметим, что отрицание “непосредственного данного” означает, что знание существует только тогда, когда оно вербализовано, т.е. выражено словами. Если этот факт “непосредственно данного” признается, то вопрос о его отношении языку и речи решается по-разному. Встречается точка зрения, что непосредственное знание о собственных сознательных состояниях всегда так или иначе вербализовано. Например, Г.Фейгл говорит о наличии сугубо личного языка, с помощью которого субъект выражает для себя указанное знание. Непосредственное знание, прямой опыт он называет “сырыми чувствами”.[6, с.73] Последние и выступают в форме “личного языка”, который в процессе общения переводится на интерсубъективный, обыденный язык. Эти примеры свидетельствуют о междисциплинарном характере проблемы соотношения языка и мышления и возможности различных трактовок этого взаимодействия.
1.2. Мышлениие
Можно разделить два способа существования мысли при помощи языка: “живую мысль”, т.е. актуально переживаемую данным человеком в данном интервале времени и пространства и “отчужденную мысль”, зафиксированную в тексте и т.п. “Живая мысль” - это собственно и есть мышление, реальное онтологическое его развертывание. Оно никогда не бывает абстрактным мышлением, т.е. тем, с которым имеет дело наука. Последнее возможно только в отчужденной от человека форме, например, в компьютере. Реальный процесс мышления, осуществляемый индивидом, есть сложное и динамичное образование, в котором интегрированы многие составляющие: абстрактно-дискурсивные, чувтвенно-образные, эмоциональные, интуитивные. К этому следует добавить непременную включенность в процесс мышления целеобразующих, волевых и санкционирующих факторов, которые исследованы пока крайне слабо. Как видно, реальный процесс мышления и мышление, как предмет логики, как логический процесс сильно отличаются друг от друга. [11, с.83]
Мышление как реальный процесс представляет собой одну из важных форм активности сознания. Поэтому оно не может быть адекватно описано и понято вне содержательно-ценностных и структурных характеристик сознания. Будучи сознательной деятельностью, мышление органически связано с информационными процессами, протекающими на бессознательно-психическом уровне. По-видимому, правильнее было бы даже сказать, что реальный процесс мышления осуществляется в едином сознательно-бессознательно-сознательном психическом контуре, анализ которого является специальной и весьма сложной задачей. [9, с.46] Поэтому мы ограничиваемся уровнем сознания, включая рассмотрение тех его периферийных областей, где постепенно меркнет свет рефлексии.
Мышление как активный, целенаправленный процесс осуществляется сознательно, является формой деятельностного сознания. А это указывает на факт оценочной регуляции (саморегуляции) мыслительного процесса. Всякий сознательный процесс, в том числе и мышление, есть в той или иной степени общение. Естественно, что общение невозможно без языка. Однако язык является главным, решающим, но не единственным средством общения., а это позволяет думать, что коммуникативность мышления не ограничивается его вербализуемость. [7, с.91]
Целесообразно выделить два уровня внутреннего говорения - еще не вербализованный и уже вербализованный - именно его принято именовать внутренней речью. Внутренняя речь включает различные степени словесной оформленности мысли и , следовательно, она всегда характеризуется, по крайней мере, первичной словесной оформленностью, затем преобразуется, достигая большей адекватности.
Несовпадение “живой мысли” с внутренней речью, сложность процесса вербализации мысли и др. позволяет подвергнуть сомнению общепринятую трактовку языка как прародителя мышления. Исследования психологов, физиологов, лингвистов, языковедов и философов подтверждают тот факт, что язык и мышление связаны тысячами нитей и взаимопереходов. Они не могут существовать друг без друга. Речь без мысли - пуста, мысль без речи - нема, а, следовательно, не понята. Но было бы ошибкой отождествлять одно с другим, ибо мыслить не значит говорить, а говорить не всегда значит мыслить, хотя речь была и остается главным условием и способом осуществления мышления.
1.3. Связь языка и мышления. Соотношение поняти
В истории философии и лингвистики вопрос о соотношении языка и мышления всегда привлекал пристальное внимание ученых.
Гиаотиза Сэпира-Уорфа: «Мы видим, слышим и воспринимаем так или иначе те или другие явления главным образом благодаря тому, что языковые нормы нашего общества предлагают данную форму выражения». [15, с184]
Одной из наиболее существенных проблем является проблема отношения языка и мышления. Этот момент рассматривается языкознанием в тесном взаимодействии с психологией. Психолингвистика или менталингвистика — раздел общего языкознания, который изучает взаимоотношение языка и мышления. Теория языковых значений, связь языка и мышления являются важнейшим аспектом лингвистических знаний.
В рамках психологии мышление как высшая форма психической деятельности изучается на протяжении многих веков. При этом всякий раз, когда говорят о природе языка, обязательно вовлекают в сферу рассуждений и феномен языка. Поэтому, в языкознании проблематика соотнесения языка и мышления составляет наряду с происхождением языка «вечную проблему» [8, с.35].
Мышление — это активный процесс отражения объективной действительности в формах представлений, понятий, суждений, умозаключений. Мышление является частью сознания, т. е. всего процесса отображения действительности нервно‑мозговой системой человека. Будучи связанным с понятийными аспектами именно мышление ответственно за осмысливание, переработку и трансформацию языкового знака в то, что он означает — в понятие. [2, с.56]
В термин мышление обычно вкладывают следующие значения:
1) способность отображать действительность в форме понятий, суждений, умозаключений;
2)сам процесс отображения жизни в этих формах. [2, с.57]
Мышление главным образом оперирует понятиями как логическими значениями языковых знаков. Строго говоря, проблема значения слова связана не только с мышлением но и с сознанием. Ведь кроме логических значений языковых знаков существуют также эмоциональные и эстетические. А семантика языка это как раз и есть сочетания всех значений. [4, с.19]
2. Гипотезы о соотношении мышления и языка.
Гипотеза I. Язык есть мышление. Подразумевается, что эти понятия тождественны, хотя удобнее говорить о их синонимичности: ибо ничто не есть язык, только язык есть язык. Но это была бы тавтологическая характеристика. Все же по этой формуле не может быть языка без мышления и мышления без языка. Говорение (речевая деятельность) приравнивается к озвученному мышлению, невыраженное мышление — к внутреннему говорению. [9, с.75]
Сознание не только выявляется, но и формируется с помощью языка… Связь между сознанием и языком не механическая , а органическя. Их нельзя отделить друг от друга, не разрушая того или другого.
Один из авторов учебного пособия Столяренко Л.Д. пишет о связи языка и мышления: «Отрыв мышления от языка неизбежно приводит, с одной стороны, к мистификации мышления, к лишению его материальных средств вормирования реализации, а с другой стороны, к трактовке языка как какой-то замкнутой в себе сущности, отторгнутой от жизни общества, от развития культуры. …Не только язык не существуевне мышления, но и мысли, идеи не сужествуют оторванно от языка». [14, с.74]
Иванов А.В. заявлял: «Язык есть мышление в звуке, как и наоборот, мышление есть беззвучная речь». [6, с.37] «Без речи, — писал Леонтьев Л.Б., — элементы чувствительного мышления, лишенные образа и формы, не имели бы возможности фиксироваться в сознании: она и придает им объективность, род реальности (конечно фиктивной), и составляет поэтому основное условие мышления нечувственными образами». [11, с.84]
Отвергая такое мнение, критики утверждают, что, во‑первых, возможно говорение без мышления. Во‑вторых, часто для уже готовых мыслей подыскивают слова, а иногда так и не находят. В практике говорения имеются также примеры ложных высказываний (при правильных мыслях).
В своемшироко известном учебнике «Введение в языковедение» А.А.Реформатский пишет: «Язык и мышление образуют единство, так как без мышления не может быть языка и мышление без языка невозможно». «Без языка мышление – это не та ясная, отчетливая мысль…»[12, с.572] Непонятно одновременно допускаемое признание мышления без языка и отрицание мышления без языка, что само по себе противоречит закону формальной логики. Вновь всплывает тезис об отсутствии отчётливых мыслей у человека вне языка, приводящий к утверждению о потере ясности восприятия мира с потерей языка или его неразвитостью.
Гипотеза II. Язык есть мышление, но мышление не есть язык. В первой гипотезе возможна была перестановка элементов равенства без ущерба для этого равенства (язык есть мышление, мышление есть язык). Согласно данной гипотезе говорение и мышление не одно и то же, а разные стороны одного процесса. Язык и интеллект развиваются в тесной связи, но ни один из них не является результатом другого.
Мы можем мыслить без языка, но мы не можем говорить (осмысленно) без мышления. Речевая деятельность меняет состояние сознания, но это изменение может протекать и без участия языковых знаков, например, под воздействием сигналов, получаемых от органов зрения, осязания и т. п. «Следовательно, речевая деятельность всегда сопровождается мыслительными процессами, но мышление может протекать независимо от языковых процессов. Именно поэтому одно и то же понятийное содержание может быть выражено различными языковыми средствами». [5, с.345]
Чувственной основой мышления является отнюдь не язык, а окружающая человека действительность. Язык как конвенциональная знаковая система ничего общего с предметами реального мира не имеет, а возбуждает в сознании людей индивидуальные представления об этих предметах и явлениях, совподающие в общих чертах у всех носителей языка данного социума. [10, с.36]
Гипотеза III. Язык не есть мышление, но мышление есть язык. Согласно этому тезису, все, что высказано и реализовано в чувственно воспринимаемых структурах (звукоряды, графические знаки и т. п.), никак не может быть приравнено к мышлению и элементов такого не содержит. Однако мышление как процесс протекает в формах собственного языка. Психологи называют этот процесс внутренней речью, имеющей предикативную структуру, которая преобразуется во внешнюю — речь.
В этой группе можно выделить две разновидности:
1. язык и мышление не имеют ничего общего. Подлинное понимание мира может быть осуществлено только в мышлении свободном от языка, хотя не исключено, что язык в состоянии сделать мышление более экономичным, послужить ему опорой, однако в этой роли способна выступать и другая знаковая система; [9, с.287]
2. язык не имеет никакого положительного влияния на мышление. Так называемые вспомогательные средства для обозначения и фиксации мышления служат помехой. Точно также и передача познанного осуществляется в языке весьма несовершенным образом. [9, с.288]
Гипотеза IV. Язык — это не мышление, и мышление — это не язык. Согласно данному положению, язык и мышление — разные типы поведения. Сначала человек думает, затем говорит. Даже если он говорит про себя, он сначала обдумывает. Интеллект и речь, интеллектуальная и языковая способности человека совершенно самостоятельны и друг от друга не зависят. [9, с.291]
Оказывается, что мы выполняя любую занимающую нас деятельность, не связанную с её словестным оформлением ( играем ли в спортивную игру, вытачиваем ли деталь на станке, одеваемся ли по утрам и т.п.), очень смутно и неясно представляем себе всё то, что мы делаем. Но ведь дело обстоит отнюдь не так. Тем более, когда речь заходит о чувствах, где язык либо неуместен, либо является их бледной тенью.
Но все же зависимость данных феноменов при относительной автономности подтверждается большинством исследователей. Так, в общих чертах представляется совокупность существующих мнений относительно связей мышления и языка.
Все четыре гипотезы небезосновательны и имеют право на существование. Однако в любом случае невозможно отрицать наличие тесной связи между процессами мышления и функционированием языка.
Отношение мысли к языку проявляется в том, что человек изобретает и создает те или иные формы речи, формы и способы языкового выражения. Мысль, обращенную на речь и язык, т. е. мысль о языке, называют языковым мышлением [4, с.39]
Мысль воплощается в слове не стихийно, а осознанно. В слове наша мысль делает значащими все более тонкие структуры. Осмысление, осознание, ощущение своей речи человеком как процесса языкового мышления развивается, затрагивая все новые детали строя языка. [6, с.47]
Осмысление речи принято делить на распознавание речи и понимание речи. Распознаванием называют узнавание материальной формы речи (знака). Пониманием называют тот или иной тип осознания смысла сказанного и того, каким образом он выражен.
Тесная связь между языком и мышлением может быть обоснована и тем. Что структурное и понятийное значения тесно связаны между собой. Дж. Ферс полагал, что значение может быть раскрыто при помощи контекста ситуации, которая включает в себя не только саму обстановку речи и собеседников, но и окружающие предметы, социальный и культурный опыт говорящих.
«Содержание, — пишет Сэпир в работе «Техника семантики», — вне его структуры не поддается какому‑либо обобщению. Субстанцию содержания составляет, несомненно, вся совокупность человеческого опыта» [15, с.45]
Между понятиями и образами в речи и лексическими понятиями устанавливаются сложные и многоаспектные связи. В этих связях, несомненно участвуют как и другие семиотические системы, так и предметный мир, отражаемый сознанием. Связи составляют суть отношений между процессом мышления в языковой форме и языковым мышлением, когда возникает осмысление языкового выражения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Прежде чем мы поставим точку в нашей курсовой работе, попытаемся обобщить и подытожить полученные данные.
Вот те задачи, которые нам удалось выполнить в рамках курсовой:
1. Исследовали работы различных ученых по поводу отношения языка и мышления.
2. Показали различные точки зрения на проблему связи языка и мышления, в частности, является ли мысль и слово одним и тем же или это разные субстанции, а также возможно ли существование мышления без языка.
3. Рассказали о точке зрения по поводу того, что язык обуславливает мышление (гипотеза Сепира - Уорфа), а также привели возражения представителей психологии и психолингвистики (Выготский, Леонтьев).
Какое бы явление, касающееся языка и сознания, мы не взялись объяснять, обнаруживалось наличие нескольких теорий, каждую из которых как трудно опровергнуть, так и доказать. Однако все изученные нами теории имеют и нечто общее. Все они говорят о взаимозависимости мышления и языка.
Ни в одной из гипотез, с которыми нам пришлось столкнуться нет мысли о том, что мышление и язык - это две субстанции, существующие параллельно и не связанные друг с другом. В некоторых из вышеприведенных теорий наличествуют предположения о том, что мышление может существовать без языка. Но ни в одной из них нет указаний на то, что язык может существовать без мышления. Следовательно, мы можем сделать вывод, что, разнясь в оценке степени взаимного влияния мышления и языка, все вышеперечисленные исследователи едины в одном - разрозненные звуки становятся языком, только в том случае, если они исполняют функцию передачи (получения, отображения) информации носителем сознания (мышления).
Таким образом, мышление является сложным психолого-логическим феноменом, имеющим свои основания как в физиологии, так и в социальности человека. Мышление изучается многими науками - теорией познания (в плане соотношения субъективного и объективного, чувственного и рационального и т.д.); логикой (правило, операции и формы мышления); кибернетикой (“искусственный интеллект”); языкознанием (соотношение мышления и языка); эстетикой (образное мышление); нейрофизиологией (мозговой субстрат и физиологические основания мышления); этологией (предпосылки возникновения мышления в животном мире) и , конечно же, психологией. Рассмотренные в реферате аспекты проблемы мышления, далеко не исчерпывают всех наработок психологии по этому вопросу - за пределами анализа остались такие проблемы, как мотивационные основания мышления, его целеполагающая природа, связь с аффекторной стороной человеческой психики, различие субъективных и объективных характеристик мышления и многие другие. В данной работе мы пытались проследить основные этапы становления и функционирования мышления, как фактора психо-физиологического развития человека как вида, HOMO SAPIENS, и показать, что само мышление является его родовидовым отличием.
Список использованных источников
1.Бахтин, М.М. Под маской / М.М.Бахтин. – Москва: Издательство “Лабиринт”, 2000.- 157с.
2. Виттиг, М. Прямое мышление и другие эссэ / Моника Виттинг. – Москва: Идея пресс, 2002.- 107с.
3. Волчек, Е.З. Филисофия. 2-е изд., испр. – Минск: НПЖ «Плюсминус», 1995.- 295с.
4. Выготский, Л.С. Мышление и речь / Л.С.Выготский. - Москва: Издательство “Лабиринт”, 1999. – 43с.
5. Головин, Б.Н. Введение в языкознание / Б.Н.Головин. – Москва: Высш.шк., 1983. -
6. Иванов, А.В. Сознание и мышление / А.В.Иванов. – Москва: Издательство Моск. ун-та, 1994. – 130с.
7. Ительсон, Л.Б. Лекции по общей психологии. Учебное пособие / Л.Б. Ительсон. - Минск: “Издательство АСТ”, 2000. – 76с.
8. Кассирер, Э. Философия символических форм / Э. Кассирер. – Москва: Язык, 1995. – 270с.
9. Коровкин, М.М. Язык и мышление / М.М.Коровкин. – Рязань: Рязан. гос. пед. ун-т, 1993.-356с.
10. Леонтьев, А.А. Что такое язык / А.А.Леонтьев. - Москва: “Педагогика”, 1976. – 296с.
11. Леонтьев, А.А. Основы психолингвистики / А.А.Леонтьев. - Москва: “Смысл”, 1999. – 265с.
12. Реформатский А.А. Введение в языкознание / А.А.Реформатский. – Москва: Просвещение, 1967. – 385с.
13. Соссюр, Ф. Курс общей лингвистики / Ф.Соссюр.- Минск: Издательство “Логос”, 1998. – 261с.
14. Столяренко, Л.Д. Основы психологии / Л.Д.Столякенко.- Ростов- на- Дону: “Феникс”, 2000. – 176с.
15. Сэпир, Э. Язык / Э.Сэпир. – Москва: Гос. Соц.-эк. Изд-во, 1934. – 65-194с.
