Реферат Монопольная власть источники, показатели и экономические последствия 2
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине: Макроэкономика
на тему: Монопольная власть: источники, показатели и экономические последствия
СОДЕРЖАНИЕ
Введение..………………………………………………………………...................4
1. Сущность и показатели монопольной власти .…………………………….5-11
1.1 Сущность монопольной власти………………………………….. …………5-7
1.2 Показатели монопольной власти………………………………..................8-11
2. Источники монопольной власти…………………………………………...12-14
3. Экономические последствия монопольной власти……………………......15-20
4. Особенности проявления монопольной власти в Республике Беларусь………………………………………………………………………..........21-27
Заключение……………………………………………………………………...28-29
Список использованных источников……………….…………………………30-31
Приложение А………………………………………………………………………33
ВВЕДЕНИЕ
В данной курсовой работе будет рассмотрена монопольная власть как особое экономическое явление, характеризующее состояние рынка в условиях несовершенной конкуренции. Проблемы монополизации хозяйственной жизни и несовершенства конкуренции на рынке для большинства стран остаются актуальными на протяжении многих лет и привлекают сегодня не только специалистов, но и широкие слои населения.
С начала 1990-х гг. эти проблемы остро стали перед Республикой Беларусь, так как в условиях перехода к рыночной экономике стало необходимым развитие в стране конкурентной среды, которая формирует успех экономических преобразований и реформ, направленных на улучшение благосостояния общества.
Поэтому цель данной работы – исследовать особенности возникновения и проявления монопольной власти, рассмотреть функционирование экономики в условиях несовершенной конкуренции, а также выявить особенности становления и развития монопольной власти в Республике Беларусь.
Для достижения поставленных целей в первой главе охарактеризуем сущность монопольной власти, её основные черты, показатели, а также наиболее распространённые барьеры, формирующие монополистическую структуру экономики; затем во второй главе рассмотрим основные источники и факторы формирования монополистической власти, а также характер взаимодействий между конкурирующими фирмами; далее в третьей главе рассмотрим основные функции и последствия деятельности монополистических организаций для общества; и наконец, в четвёртой заключительной главе проанализируем особенности становления и функционирования экономики Республики Беларусь в условиях несовершенной конкуренции, а также уделим внимание основным аспектам антимонопольной политики Республики Беларусь.
В этой работе мной были использованы учебные пособия по микроэкономике и экономической теории как белорусских (А.В.Бондарь, В.А.Воробьёв, Г.Г.Санько и др.), так и зарубежных авторов (Пиндайк Р.С., Рубинфельд Д.Л., Фишер С., Гальперин В.М. и др.). Кроме того, для более полного исследования и изучения данной темы я использовала некоторые периодические издания, авторы которых уделяли больше внимания практическим особенностям функционирования рынка в условиях несовершенной конкуренции (Волконский В.А., Филиппович С. и др).
Научная и практическая значимость темы данного исследования существенна в связи с необходимостью обеспечения для Республики Беларусь на современном этапе стабильного социально-экономического развития, укрепления и активизации экономических связей с другими странами, которое весьма затруднено в условиях недостаточной конкурентной среды и несовершенства антимонопольного регулирования.
1. Сущность и показатели монопольной власти
1.1 Сущность монопольной власти
Монополия – это состояние рынка, при котором на нём действует один-единственный продавец. Несовершенство конкуренции достигает здесь наивысшей степени, ведь конкуренция предполагает разделение экономической власти, наличие у потребителей выбора. Именно ситуация альтернативного, взаимоисключающего выбора провоцирует состязание между производителями за потребителя, стремление наилучшим образом удовлетворить его запросы. В условиях же монополии потребителям противостоит один производитель. Хочет или не хочет того потребитель, он вынужден пользоваться продукцией монополиста и соглашаться на его ценовые условия.
Таким образом, можно выделить следующие основные черты предприятия-монополиста [1, c. 190-192]:
1) монополист является единственным производителем данного товара;
2) продукция носит уникальный характер в том смысле, что не имеет близких заменителей, поэтому покупатель вынужден или покупать этот товар у монополиста, или обходиться без него;
3) проникновение в отрасль других фирм закрыто целым рядом ограничений или барьеров экономического, юридического, технического и природного характера, в результате чего монополист удерживает рынок в своей полной власти и полностью контролирует объем выпуска производства;
4) степень влияния монополиста на рыночную цену очень высокая, но не безграничная, ибо он не может назначить любую сколь угодно высокую цену (любая компания, в том числе и монополистическая, сталкивается с проблемой ограниченности рыночного спроса и сокращение объема продаж прямо пропорционально росту цен). Т.е. главной ограничительной силой рыночной власти монополии является эластичность спроса на её продукцию. Продавец может устанавливать либо цену, либо объём производства, но не то и другое вместе.
Иными словами, монополия означает потерю экономического равноправия производителя и покупателя. По сути дела, на таком рынке более сильный продавец вынуждает покупателя переплачивать за товары.
Очевидно, что сочетание всех вышеназванных обстоятельств создаёт для монополиста исключительно выгодную обстановку и благоприятные предпосылки для получения сверхприбылей. Однако эти преимущества мгновенно улетучились бы при появлении в отрасли хотя бы ещё одного производителя-конкурента. Монополисту немедленно пришлось бы перейти от диктата по отношению к потребителю к скрупулёзному учёту потребностей и даже капризов последнего.
Именно поэтому монополистическая структура рынка долговременно существует только там, где она защищена целой системой практически непреодолимых барьеров на пути вторжения в отрасль независимых конкурентов. В связи с этим выделяют следующие основные барьеры, формирующие монополистическую структуру отрасли [2, с. 109-112]:
1) Эффект масштаба - имеет место, когда в некоторых отраслях (производство стали, алюминия, автомобилестроения и др.) существующая технология такова, что достигнуть минимальных издержек в долгосрочном периоде можно только при большом объёме производства как в абсолютном значении, так и относительно доли рынка. Мелкие фирмы, которые попытаются войти в такую отрасль, не смогут получать прибыль и удержаться в отрасли в связи с тем, что не имеют возможности реализовывать эффект масштаба и производить продукцию с меньшими или такими же издержками, как монополист.
2) Финансовые барьеры – означают то, что в некоторых отраслях для того, чтобы иметь эффективное производство, необходимы крупные капиталовложения. Для этих целей достаточно трудно отыскать финансовые средства, что и является барьером для вступления новых фирм в отрасль;
3) Патенты - в законодательстве многих стран, в том числе Беларуси, предоставляется правовая охрана изобретению в течение определённого времени, если оно новое, имеет изобретательный уровень и промышленно применимо. Изобретение новое, если неизвестно из уровня техники; имеет изобретательный уровень, если для специалиста явным образом не следует из уровня техники; промышленно применимо, если может быть изготовлено и использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях народного хозяйства. Например, в США изобретателю предоставляется право контролировать рынок продукта в течение 17 лет, в Беларуси – 20.
Также крупная фирма имеет возможность финансировать собственные научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки или покупать патенты других фирм, что позволяет её усилить свои рыночные позиции, вытеснить конкурентов и стать монополистом. В мире известны такие фирмы, как «Дженерал моторс», «Ксерокс», «Полароид» и другие, ставшие монополистами в результате обладания патентами.
4) Лицензии. Государство может создавать барьеры для вхождения фирм в отрасль путём выдачи лицензий (разрешений) на занятие определёнными видами деятельности. Таким образом, ограничение вследствие этого предложения товаров приводит к монополизации этой отрасли. Например, производство медицинских препаратов.
5) Частная собственность на важнейшие виды невозобновляемых природных или редких ресурсов. Например, фирмы по производству алюминия («Алюминиум компании оф Америка»), никеля («Нико», Канада), бриллиантов («Де Бирс», ЮАР) обеспечили себе монопольное положение вследствие контроля над сырьевыми ресурсами.
6) Нелегальные методы борьбы с конкурентами (нечестная конкуренция). Истории известны случаи, когда против соперников применялись такие методы борьбы, как лишение сырья, сбыта, кредита, переманивание персонала, договоры с поставщиками ресурсов, банками, покупателями, объявление бойкота, использование демпинга, рекламы, а также агрессивные действия против конкурентов.
В зависимости от характера барьеров выделяются следующие виды монополий [2, c.111-112]:
1) Естественная монополия - имеется в случае, если масштаб производства настолько велик, что в отрасли минимум средних издержек в долгосрочном периоде достигается при обслуживании всего рынка одной фирмой (отрасль представлена одной фирмой). Существование двух или более фирм в такой отрасли означает производство продукции с издержками большими, чем минимально возможные. Преимущество в издержках производства монополии имеют возможность реализовать не в виде низких цен для потребителей, а в высоком уровне рентабельности (за счёт завышенных цен). Примерами естественных монополий могут служить кабельное телевидение, предприятия газо-, электро-, водоснабжения. Эти отрасли обычно находятся под контролем государства. Также к естественным монополиям относятся фирмы-собственники уникальных природных ресурсов.
2) Закрытая монополия - возникает в том случае, когда государство создаёт юридические барьеры (с помощью лицензий и патентов) для вступления в отрасль других фирм.
3) Открытая монополия - существует в том случае, если фирма выходит на рынок с совершенно новым видом продукции или услуги и в течение некоторого времени будет единственным продавцом. При этом у фирмы нет специальной защиты от конкуренции.
Некоторые фирмы могут принадлежать сразу к двум видам монополий. Если рассматривать достаточно продолжительный период, то многие монополии становятся открытыми, так как возникают возможности замены уникальных природных ресурсов искусственными, истекают сроки действия патентов и лицензий, достижения науки и техники становятся доступными другим фирмам [3, c.370].
Таким образом, монопольную власть можно определить как возможность производителя контролировать рыночную цену своего товара и воздействовать на неё, регулируя поставляемое на рынок его количество. Вследствие этого монопольное положение является для монополиста своего рода фактором производства, носителем или источником дохода. При этом рыночной властью можно обладать только в некоторой степени, так как для её длительного сохранения необходимы определённые условия, иначе говоря, необходимы барьеры для входа в отрасль, которые ограничат доступ фирм-конкурентов.
1.2 Показатели монопольной власти
Активизация государственного регулирования рынка, усиление контроля за процессами концентрации экономической власти обусловили необходимость количественной оценки уровня монополизации. Степень монополизации рынка означает силу рыночной власти отдельной фирмы на конкретном рынке. Единые количественные критерии и показатели оценки монополизации в хозяйственной и правовой практике развитых стран до сих пор не разработаны, но существует ряд принципов и методов, которые для этого используются.
В 1934 г. А.П. Лернер предложил способ количественного измерения монопольной власти путём определения величины, на которую цена, максимизирующая прибыль, превышает предельные издержки. Показатель монопольной власти, так называемый коэффициент (индекс степени монополизации) Лернера, рассчитывался по следующей формуле:
где Р – монопольная цена, МС – предельные издержки, Е - эластичность спроса на продукцию.
Численное значение коэффициента Лернера всегда находится между 0 и 1. Чем больше этот коэффициент, тем больше монопольная власть исследуемого объекта. Если предельные издержки (МС) равны цене (Р), то индекс Лернера равен нулю (L
=0), что означает отсутствие монополии и наличие свободной конкуренции [5, c. 33-34].
Подсчитать такой показатель, однако, непросто в связи с трудностью расчёта реальных предельных издержек. Поэтому на практике предельные издержки заменяют средними. В этом случае формула может быть записана следующем образом:
,
где Р – монопольная цена, АС – средние издержки.
Если умножить числитель и знаменатель на Q, то в числители будет прибыль, а в знаменателе – совокупный (валовый) доход и формула приобретёт следующий вид:
.
Тем самым показатель Лернера рассматривает высокие прибыли как признак монополии. В известной мере это справедливо, однако бывают случаи, когда высокая норма прибыли не является однозначным признаком монополии. Это бывает тогда, когда велики различия между бухгалтерской и экономической прибылью, т.е. если не учитываются затраты на собственный капитал (особенно в капиталоёмких отраслях), оплата предпринимательских способностей успешно функционирующего бизнесмена, операции с высокой степенью риска [6, 175-176].
Но следует отметить, что степень монополизации общественного производства в мировой практике определяется не только абсолютными размерами крупнейших корпораций, но и относительной долей сосредоточения в их руках отраслевого и общего промышленного производства.
Органы государственной статистики зарубежных стран постоянно контролируют процессы концентрации производства в промышленности и соотношение сил конкурентов, возможности монополизации как в разрезе отраслей и подотраслей, так и по основным товарным группам продукции.
К концу 60-х гг. 20 века в мировой практике сложилась система показателей концентрации рыночной власти. Сегодня в оценке уровня монополизации широко используется так называемый коэффициент концентрации – CR (Concentration Ratios), обозначающий долю фиксированного числа ранжированных по размерам предприятий в отрасли или на рынке. Он показывает процентное соотношение продаж, которое рассчитывается для определённого числа фирм, и характеризует не всю совокупность предприятий, а лишь крупнейшие, существенно влияющие на рынок и регулирующие его в своих интересах. В США и во Франции эта доля рассчитывается по данным о 4, 8, 20, 50 или 100 крупнейших компаниях, в Германии и Канаде – о 3, 6, 10 и т.д. предприятиях в отрасли или на рынке. В Англии рассчитывают долю 3 крупнейших фирм в отрасли. Это, однако, не исключает наличие в отрасли и 6 фирм, владеющих всем производством.
Хотя показатели CR дают представление о степени монополизации различных отраслей, они всё же не лишены некоторых недостатков. В частности, с их помощью степень концентрации определяется без учёта различий между отраслями, в которых одна фирма доминирует на рынке, и теми, где 4 или несколько крупных фирм делят его более или менее поровну.
ИХХ= Х12 + Х22+ Х32+…+ Хn2,
где ИХХ – индекс Херфиндаля-Хиршмана;
Х1 – удельный вес самой крупной фирмы;
Х2 – удельный вес следующей по величине фирмы;
Хn – удельный вес наименьшей фирмы.
Министерство юстиции США использует эти индексы для оценки потенциальных возможностей фирм в реализации ими монопольной власти. В частности, в 1984 г. было издано руководство по применению законодательства о слиянии предприятий на рынках. В нём констатируется, что допускается любое слияние предприятий, для которых ИХХ составляет менее 1000. Такой рынок рассматривается как относительно неконцентрированный. Рынок с ИХХ=1800 и более считается высококонцентрированным. При ИХХ<1800, но более 1000 требуются дополнительные исследования, а при ИХХ>1800 вероятен запрет на слияние фирм.
При этом считается, что нормальная концентрация (неконцентрированный рынок) достигается при условии, когда
CR3<45; ИХХ=1000,
где CR3 – доля 3 крупнейших хозяйствующих субъектов на товарном рынке или в отрасли (в %).
Средняя степень концентрации (умеренно концентрированный рынок) имеет место, если
45<CR3<70; 1000<ИХХ<1800.
Высокая степень концентрации и слабая конкурентная среда наблюдается тогда, когда
CR3>70%; ИХХ>2000
Согласно таблице 1, безопасный с точки зрения монополизации рынок (ИХХ<1000) предполагает наличие 10 и более конкурентных фирм. Причём доля крупнейших из них не может превышать 31% общего объёма продаж соответствующей продукции, двух крупнейших – 44, трёх – 54, четырёх – 64%.
Таблица 1
Соотношение ИХХ и долей фиксированного числа фирм
| ИХХ | Минимальное число фирм на рынке | Максимально возможная доля (в %) крупнейших производителей при неограниченном числе фирм | |||
| одного | двух | трёх | четырёх | ||
| 500 | 20 | 22 | 31 | 39 | 44 |
| 1000 | 10 | 31 | 44 | 54 | 63 |
| 1800 | 6 | 42 | 60 | 72 | 85 |
| 3000 | 4 | 54 | 75 | 95 | 100 |
| 5000 | 2 | 70 | 100 | 100 | 100 |
Источник: [5, с.37]
Также существует прямая связь между долей рынка, контролируемой фирмой, и результатами её деятельности, т.е. прибылью, получаемой от продажи своей продукции. Это демонстрирует таблица 2.
Таблица 2
Соотношение доли рынка и прибыли, получаемой фирмой
| Доля рынка (в%) | 7 | 7-14 | 14-22 | 22-36 | 36 |
| Прибыль (в%) | 9,6 | 12,0 | 13,8 | 17,9 | 30,2 |
Источник: [5, с.38]
Приведённые количественные оценки степени концентрации производства в отрасли характеризуют позиции крупного бизнеса, но их недостаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что фирма обладает монопольной властью. Высокий уровень концентрации производства ещё не означает, что перед нами монополия. По размерам фирма может быть крупной, но доля её продукции на рынке бывает незначительной, поэтому она не является монополистом. В результате, степень концентрации и степень монополизации – разные, хотя и тесно связанные между собой понятия.
Следовательно, доминирующее положение фирмы определяется не одним, а совокупностью факторов (долей фирмы на рынке, возможностями доступа к технологиям, сырью, капиталу и т.д.). При этом доля фирмы на рынке также определяется величиной ежегодных поставок (в%). Чем она выше, тем больше потенциальные возможности фирмы для обладания монопольной властью. Чем меньше число продавцов, тем больше монопольная власть у каждого производителя-конкурента.
В то же время кроме доминирующего масштаба производства конкретного товара, фирма-монополист должна наиболее полно удовлетворять запросы производителей – производить лучшую продукцию, сокращать издержки, внедрять более совершенную систему сбыта. Другими словами, одним из критериев монополизации является постоянное совершенствование производственно-сбытовой деятельности фирмы. Только в этом случае последняя может не опасаться потери потенциальных покупателей вследствие повышения цен на продукцию [5, с.35-40].
2. Источники монопольной власти
Почему некоторые фирмы обладают большой монопольной властью, а другие незначительной или вовсе никакой? Монопольная власть заключается в способности устанавливать цену выше предельных издержек и величина, на которую цена превышает предельные издержки, обратно пропорциональна эластичности спроса на товар, производимый фирмой. Чем менее эластичен спрос для фирмы, тем большей монопольной властью обладает фирма.
Решающим фактором, определяющим степень монопольной власти, является, следовательно, эластичность спроса на товар, выпускаемый фирмой. Вопрос заключается в том, почему некоторые фирмы (например, ряд универсамов) сталкиваются с более эластичной кривой спроса, тогда как другие (например, производитель фирменной одежды) - с менее эластичной кривой спроса.
Итак, существует три основных фактора, которые определяют эластичность спроса на товар, производимый фирмой.
1) Первый заключается в эластичности рыночного спроса на товар данного типа. Спрос на товар, производимый фирмой, будет, по крайней мере, столь же эластичен, как и рыночный спрос на товар данного типа, и поэтому эластичность рыночного спроса ограничивает потенциал монопольной власти. 2) Второй фактор - число фирм на рынке. Если на нем много фирм, маловероятно, что одна из фирм будет способна существенно повлиять на цену. 3) Третий фактор заключается во взаимодействии между фирмами. Даже если на рынке имеются лишь две или три фирмы, ни одна из них не сможет увеличить цену во много раз, если соперничество между ними носит агрессивный характер, когда каждая фирма старается захватить львиную долю рынка.
Рассмотрим подробнее каждый из этих трех факторов, определяющих монопольную власть.
1)
Эластичность рыночного спроса
. Если на рынке действует только одна-единственная фирма (чистый монополист), то кривая спроса на производимый ею товар совпадает с кривой рыночного спроса. Тогда степень монопольной власти фирмы полностью зависит от эластичности рыночного спроса. Однако чаще бывает, что несколько фирм конкурируют друг с другом. Тогда эластичность рыночного спроса устанавливает нижний предел для эластичности спроса на товар каждой фирмы. Например, спрос на нефть весьма неэластичен (по крайней мере в краткосрочный период). Вот почему ОПЕК смог поднять цены на нефть значительно выше предельных издержек на ее добычу в 70-е годы - начале 80-х годов. Спрос на такие товары, как кофе, какао, медь и олово, значительно эластичнее, и именно поэтому попытки производителей картелизировать эти рынки и поднять цены почти ни к чему не привели. В каждом случае эластичность рыночного спроса ограничивает потенциальную монопольную власть отдельных производителей.
2)
Число фирм
, действующих на рынке является вторым определяющим фактором кривой спроса на товар, производимый данной фирмой, и, следовательно, ее монопольной власти. При прочих равных обстоятельствах монопольная власть каждой фирмы снижается по мере того, как растет число фирм на рынке. Чем больше фирм конкурируют между собой, тем труднее каждой из них поднять цены и избежать потерь от уменьшения объема реализации.
Конечно, имеет значение не просто общее число фирм, а число так называемых "основных игроков" (т.е. фирм, имеющих значительную долю на рынке). Например, если на две крупные фирмы приходится 90% объема реализации на рынке, а на оставшиеся 20 фирм - 10%, это означает, что эти две крупные фирмы имеют большую монопольную власть. Положение, когда только небольшое количество фирм захватывают большую часть рынка, называется концентрацией рынка.
Говорят (и в этом есть доля правды), что самый большой страх американского бизнесмена - страх перед конкуренцией. Очевидно, когда на рынке действует всего несколько фирм, их руководители предпочтут, чтобы в отрасль на рынок не проникли новые фирмы, так как в этом случае рост числа фирм может только сократить монопольную власть основных фирм в отрасли.
3)
Взаимодействие между
конкурирующими
фирмами является важным, а иногда и решающим фактором монопольной власти. Предположим, что на рынке действуют четыре фирмы. Они могут конкурировать очень агрессивно, сбивая цены друг друга, чтобы захватить большую часть рынка свободной конкуренции. Это, вероятно, снизит цены почти до конкурентного уровня. Каждая фирма боится поднять свою цену, опасаясь потерять свою долю в общем объеме реализации, и, таким образом, она будет обладать минимальной монопольной властью или не иметь ее вовсе.
Однако фирмы могут и не конкурировать между собой, и даже вступить в сговор (в нарушение антитрестовского и антимонопольного законодательства) и договориться об ограничении объёма производства и повышении цен. Согласованное повышение цен принесёт больше прибыли фирме, чем несогласованное, и, таким образом, сговор может привести к установлению значительной монопольной власти.
Существуют следующие основные формы монополистических объединений, которые монополизируют все сферы общественного воспроизводства: непосредственно производство, обмен, распределение и потребление [5, c.55].
1) Картель — это объединение нескольких предприятий одной сферы производства, участники которого сохраняют собственность на средства производства и произведенный продукт, производственную и коммерческую самостоятельность, и договариваются о доле каждого в общем объеме производства, ценах, рынках сбыта. При этом в картельном соглашении могут оговариваться единые для всех его участников уровни цен и условия продаж.
2) Синдикат — это объединение ряда предприятий одной отрасли промышленности, участники которого сохраняют средства производства, но теряют собственность на произведенный продукт, а значит, сохраняют производственную, но теряют коммерческую самостоятельность.
3) Корнер – способ, придуманный еще в ХVI веке. Смысл этого метода прост: производители заключают тайное соглашение о скупке, о временном изъятии с рынка какого-либо товара, чтобы искусственно создать его дефицит и вызвать рост цен. После чего товар из запасов выбрасывается на рынок, и участники «ринга» получают повышенный доход. Например, в 1931 году участники Международного оловянного картеля организовали корнер по олову. Они скупили огромное количество олова и создали на него ажиотажный спрос, вызвавший, в свою очередь, резкий рост цен. Добившись этого, участники корнера спустя год распродали свои запасы металла с огромной прибылью.
Более сложные формы монополистических объединений возникают тогда, когда процесс монополизации распространяется и на сферу непосредственного производства. На этой основе появляется такая более высокая форма монополистических объединений как трест.
4) Трест — это объединение ряда предприятий одной или нескольких отраслей промышленности, участники которого теряют собственность на средства производства и произведенный продукт, производственную и коммерческую самостоятельность. Иными словами, они объединяют производство, сбыт, финансы, управление, а на сумму вложенного капитала собственники отдельных предприятий получают акции треста, которые дают им право принимать участие в управлении и присваивать соответствующую часть прибыли треста.
5) Существуют также отраслевые холдинги, созданные в результате скупки пакетов конкурирующих фирм и установлении благодаря этому над ними экономического контроля с целью проведения единой монопольной политики продаж и цен.
6) Многоотраслевой концерн — это объединение десятков и даже сотен предприятий различных отраслей промышленности, транспорта, торговли, участники которого теряют собственность на средства производства и произведенный продукт, а главная фирма осуществляет над другими участниками объединения финансовый контроль.
7) В 60-х годах в США и некоторых других странах появились и начали развиваться конгломераты, то есть монополистические объединения, образованные путем поглощения прибылей разно отраслевых предприятий, не имеющих технического и производственного единства.
Таким образом, источниками и факторами монопольной власти являются эластичность рыночного спроса на товар, производимый фирмой, число фирм, действующих на рынке, а также характер взаимодействия между конкурирующими фирмами. Что касается последнего фактора, то следует сказать, что фирмы могут взаимодействовать различными способами, однако при прочих равных обстоятельствах монопольная власть меньше, когда фирмы агрессивно конкурируют, и больше, когда они сотрудничают[4, 395-398].
3.Экономические последствия монопольной власти
Главная цель политики рыночной монополий – усиление монопольной власти объединённых предпринимателей, достижение большего господства на рынке, создание благоприятных условий для деятельности своих предприятий, а также извлечение максимальной прибыли.
Прежде, чем приступить к рассмотрению экономических последствий монопольной власти, необходимо уделить внимание основным функциям и роли монополий в экономике, так как их роль весьма многогранна. Они выполняют экономические, политические и социальные функции, т.е. влияют на все фазы воспроизводства (производство, распределение, обмен и потребление), на потребителей и предпринимателей, на технический прогресс, положение рабочего класса, на экономическую и социальную политику государства [5, c.42].
Но всё же важнейшими функциями монополии являются регулирование собственной деловой активности и стратегии, выбор приоритетов развития, контроль над ресурсами и услугами. Как правило, любая фирма регулирует свою деятельность, собственный стиль поведения как субъекта рынка. Монополия потому и является таковой, что, обладая исключительными преимуществами или правами, она не только регулирует производство, в котором занимает доминирующее положение, реализуя свои функции, но и вмешивается в процесс стихийного перелива капитала и рабочей силы, регулирует спрос и предложение, устанавливает и контролирует монопольные цены. Она концентрирует условия труда и рабочую силу для увеличения прибыли, а также создаёт новую производительную силу (совершенное оборудование, высококачественное сырьё и материалы, квалифицированную рабочую силу, новую организацию общественного труда)[2, c.44].
Таким образом, можно выделить следующие положительные стороны монопольной власти [7, c. 76].
Во-первых, позволяя получать экономическую прибыль, рыночная власть создаёт более широкие возможности для инновационной деятельности фирм и способствует научно-техническому прогрессу, особенно когда барьеры проникновения в отрасль невысоки.
Во-вторых, рыночная власть ведёт к экономии на информационных издержках, поскольку сама фирменная марка уже является информацией для потребителя.
В-третьих, в условиях монополии существует возможность более полного извлечения экономии от масштабов и, следовательно, производства при более низких, нежели в условиях совершенной конкуренции, издержках.
И наконец, продукция монополистических компаний, как правило, отличается высоким качеством, что и позволило завоевать им господствующее положение на рынке.
Но, несмотря на вышеприведённые преимущества рыночной власти, монопольные рынки являются неэффективными.
В условиях монополии рыночная цена продукции выше предельных издержек её производства, что свидетельствует о неэффективном распределении ресурсов. Монопольный выпуск меньше конкурентного и осуществляется при средних долгосрочных издержках выше минимальных, что указывает на более низкую эффективность использования ресурсов. Таким образом, отрицательной стороной монополизации является недогрузка производственных мощностей, т.е. постоянное накопление огромных масс неиспользованного капитала [5, c.50]. В результате производя слишком мало продукции и продавая её по слишком высоким ценам, монополия ведёт к сокращению общественного благосостояния. Это можно продемонстрировать на следующем примере.
Допустим, что функция спроса D линейна, предельные издержки фирмы равны МС (рис.1). В этом случае монопольный выпуск составит
Рисунок 1 - Графическая интерпретация чистых убытков от монопольной власти [8, c.192]
Меньший по сравнению с конкурентным объём монопольного выпуска свидетельствует о потере части потребительского излишка, равной площади треугольника В, и части излишка производителя, равной площади фигуры С. Общие потери благосостояния составят величину, равную сумме потерь со стороны потребителя и производителя, т.е. (-А-В)+(А-С), что даст величину потерь, равную (В+С). Следовательно, суть проблемы состоит не в перераспределении благосостояния в пользу монополиста, а в том, что монополизм приводит к чистым потерям общественного благосостояния. Представляющие собой общественные издержки неэффективности, чистые потери благосостояния являются социальной ценой монополии. Причём, даже если часть монопольной прибыли будет перераспределена в пользу потребителей посредством её налогообложения, полной эффективности достигнуто не будет, так как объём предложения в условиях монополии меньше конкурентного.
При линейной функции спроса и неизменных предельных издержках (МС=АС) на уровне конкурентной цены
W
) и определяется по формуле:
W
=(∆
P
∆
Q
)/2, (5)
где ∆Р=
=
Определив относительную величину монопольной надбавки к цене по формуле (6) и выразив через неё эластичность спроса (формула 7), мы можем определить
.
d=(
∆P=
В этом случае потери «мёртвого груза» равны:
W=1/2
Потери «мёртвого груза» - не единственная форма снижения эффективности в условиях монополии. Отсутствие давления конкурентных сил позволяет фирме функционировать не в оптимальном режиме, так как возникающую при этом неэффективность она может компенсировать за счёт имеющейся рыночной власти. Потери эффективности, связанные с выбором нерациональных методов производства и неоптимальных размером, называются Х-неэффективностью. Она может проявляться в форме излишних производственных мощностей, чрезмерного управленческого персонала, неоправданно высоких расходов на рекламу. Главное же в том, что причиной её является не неспособность оптимизировать производство, а недостаток конкуренции.
Хотя потери эффективности из-за монополии могут быть существенными, большинство экономистов склоняются к тому, что в действительности бремя монополии невелико. Связано это с тем, что чистая монополия встречается редко и чаще всего мы можем говорить лишь о монопольном влиянии [8, с.191-193].
В частности власть монополистов ограничивают следующие факторы
[9, c.212]:
- Спрос на продукцию монополистов не является абсолютно неэластичным, а это сужает возможности завышения монопольной цены;
- Монополистические барьеры не являются абсолютно непреодолимыми, т.к. многие факторы монополизации (например, инновации, патенты) имеют временный характер. Следовательно, сохраняется угроза потенциальной конкуренции;
- Пострадавшие от монопольной практики группы населения способствуют созданию механизма защиты общества от власти монополий.
Данный механизм защиты не что иное, как регулирование деятельности монополий, которое направлено на ограничение монопольных проявлений и осуществляется с целью снижения цен и увеличение выпуска продукции. Осуществляется оно посредством мер законодательного и экономического характера. Сведённые воедино, они и образуют систему антимонопольного регулирования.
Законодательные меры регулирования деятельности монополий – это правовые нормы, направленные на предотвращение монопольных проявлений на рынках, а также нечестной конкуренции. Чаще всего законодательные меры предполагают запрещение договоров о ценах и разделе рынка, установление контроля за разделом рынка и слияниями, регулирование наборов услуг, предоставляемых потребителям доминирующими продавцами. Направленность действия данных мер связана с а) коррекцией поведения монополистов, чтобы сделать его более конкурентным, и б) проведением структурной политики, в ходе которой сама отрасль становится более конкурентной.
Законодательные меры:
1) Ограничение контроля над рынком;
2) Контроль за слияниями;
3) Запреты соглашений о ценах;
4) Контроль за соглашениями об использовании продукции;
5) Запреты соглашений о разделе рынков;
6) Запреты на установление розничных цен;
7) Определение набора предоставляемых услуг;
8) Запреты соглашений о предоставлении исключительных прав.
Экономические меры регулирования деятельности монополий – это набор экономических инструментов, при помощи которых ограничиваются возможности реализации рыночной власти продавцов. Важнейшими среди таких инструментов являются прямое и косвенное регулирование цен и прибылей, которое обычно реализуются в форме установления «потолков цен», т.е. верхнего или нижнего предела цены, и предельного уровня нормы прибыли. Целью установления «потолка цен» является увеличение выпуска при более низкой цене. Однако подобное реагирование фирмы на введение «потолка цены» будет наблюдаться лишь при условии приемлемого для фирмы уровня такого «потолка», что составляет главную проблему при использовании этого метода регулирования. «Потолок» должен быть таким, чтобы, с одной стороны, лишить продавца монопольной прибыли, а с другой – обеспечить фирме покрытие оперативных расходов и получение справедливого дохода на инвестированный капитал. Наиболее частый случай применения «потолка цен» имеет место при естественной монополии [8, с.191-193].
Экономические меры:
1) Косвенное регулирование;
2) Прямое регулирование;
3) Налогообложение продукции;
4) Установление «потолков цен»;
5) Налогообложение сверхприбыли;
6) Установление предела нормы прибыли.
Таким образом, монополия - весьма противоречивое явление, которое играет двойственную роль в рыночной экономике. С одной стороны, монополистическая деятельность выступает генератором предпринимательства, способствует развитию научно-технического и экономического прогресса в целом, приспосабливаясь к требованиям современности, а с другой - наносит значительный урон экономической эффективности и общественному благосостоянию, который выражается в следующих основных негативных последствиях:
1. Завышение цен. Монопольная цена превышает уровень, который установился бы в условиях совершенной конкуренции. В краткосрочном периоде это уровень предельных издержек, в долгосрочном – уровень средних издержек. Завышение цены означает, что монополист искусственно увеличивает излишек производителя, перераспределяя в свою пользу часть излишка потребителей. Тем самым наносится ущерб благосостоянию потребителей – как покупающих данную продукцию, так и вынужденных отказаться от потребления данного товара из-за повышения цены.
2. Занижение объёма выпуска. Монопольный выпуск меньше, чем в условиях совершенной конкуренции, когда производства каждой отдельной фирмы наращивается до тех пор, пока предельные издержки не сравняются с ценой продаваемого товара. Монополисту не удаётся достичь такого уровня выпуска, так как предельный доход падает быстрее цены. Поскольку предельная полезность товара оказывается выше предельных издержек, монопольный выпуск нельзя признать эффективным.
3. Завышение прибыли. Монополист получает в долгосрочном периоде экономически необоснованную экономическую прибыль за счёт ущерба, который наносится монополией благосостоянию потребителей.
4. Выше было отмечено, что монопольная власть способствует научно-техническому прогрессу, а продукция предприятий-монополистов отличается высоким качеством. Но это наблюдается, как правило, при достаточно невысоких барьерах проникновения в отрасль, когда велика вероятность появления на рынке новых фирм-конкурентов. В случае же когда барьеры вхождения в отрасль значительны и отсутствуют близкие субституты продукции фирмы-монополиста, то наблюдается определённый консерватизм в управлении и торможение внедрения НТП, то есть снижаются стимулы к развитию производства, внедрению технических новинок, выпуску новых товаров, снижению издержек, совершенствованию качества [9].
4. Особенности проявления монопольной власти в Республике Беларусь
Истоки монопольной власти в Республике Беларусь лежат в структуре хозяйствования СССР, где конкуренция считалась ненужным дублированием, а централизация и укрупнение производства обосновывались положительным эффектом масштаба. Поэтому прежде, чем перейти к рассмотрению особенностей монопольной власти, необходимо обратиться к особенностям советского монополизма, характерной чертой которого была деформация так называемой общественной собственности. То есть формальным собственником являлось общество в целом, а фактическим - административный аппарат.
При этом национализация крупных и мелких промышленных предприятий, а также развитие крупных коллективных хозяйств в аграрном секторе привели к тому, что во всех сферах народного хозяйства установилась государственная монополия. В советский период она проявилась в виде монополии административно-командной системы, ее органов и штатного аппарата на средства производства и результаты труда производителя, организацию труда и производства, управление им.
Государственный сверхмонополизм характеризовался тем, что в центре принимались решения, связанные с функционированием общественной системы в целом. Государство распоряжалась ресурсами, внутренней и внешней торговлей, определяло плановые задания - «контрольные цифры», устанавливало «государственные заказы», каждой хозяйственной единице диктовало характер и объемы производства, посредством лимитов и материально-технического снабжения определяло адресаты, объемы и источники ресурсов, направления и количество реализуемой продукции.
С помощью централизованного планирования государство монополизировало рынок, взяв на себя функции определения потребительской стоимости каждого товара. Рынок подменялся субъективным решением группы лиц. Такая организация хозяйствования порождала командно-бюрократические методы управления. Монополия государственной собственности, которая определяла и определяет характер распоряжения её объектами, присвоения созданного на госпредприятиях продукта и монопольной прибыли, явилась главной причиной отсутствия конкуренции. Таким образом, централизованная система создала идеальную среду для воспроизводства монополизма собственности, монополизма управления и технологического монополизма предприятий (объединений) [10, c.105-106].
Иными словами белорусский народнохозяйственный комплекс создавался искусственно. Он был включён в систему союзного разделения труда и специализировался на автомобилестроении, приборостроении, станкостроении, тракторостроении, химической и деревообрабатывающей промышленности, на производстве мяса, молока и птицы. Во время существования СССР в Беларуси размещались крупные наукоёмкие сложные производства, в частности, 39% - производства точной оптики, 23% - продукции радиопромышленности, 100% - большегрузных автомобилей, 30% - электронно-вычислительной техники, 10-20% тракторов, мотоциклов, металлообрабатывающих станков, промышленных роботов, подшипников. После распада СССР производственные мощности предприятий указанных подотраслей значительно превышали потребности внутреннего рынка и порождали монопольное положение этих предприятий не только на республиканском товарном рынке, но и на рынках стран СНГ [5, c.166].
Таким образом, Беларусь выступала в качестве сборочно-перерабатывающего цеха единой общесоюзной фабрики, причём исключительно для потребления и переработки продукции в её пределах. В результате распад СССР и хозяйственных связей обнажил искусственность производственного потенциала республики, а также предназначенность его для работы исключительно в интеграционной среде [5, c.165].
Также следует отметить, что основным критерием отнесения предприятия к числу монополистов в советский период (впрочем как и в настоящее время) считается признак единственности производителя (продавца) той или иной продукции наряду с её долей на конкретном рынке товаров и услуг. Многие предприятия республики названы монополистами как единственные производители определённой продукции [5,c.168]. Например, в 1990 году в промышленности Беларуси более 40 % предприятий были единственными производителями продукции отрасли (Оршанский льнокомбинат, Гомельским химический завод, Солигорский «Беларускалий», МТЗ, ПО «Атлант» и др.) [2, c.164].
Однако после распада СССР провозглашение перехода на рыночные отношения отнюдь не уничтожило монопольную структуру нашей экономики. Наоборот, первые шаги в сторону рыночной экономики обнажили ее порочность и сделали недостатки очевидными не только для хозяйствующих субъектов, но и для всего населения. Данные недостатки заключаются в том, что для большинства отраслей страны остался характерным высокий уровень монополизма.
На современном этапе в Республике Беларусь государственный монополизм проявляется прежде всего в сфере управления, обуславливая монополизм хозяйствующих субъектов как в сфере производства, так и в сфере обращения. В зависимости от критериев можно выделить: по происхождению - естественный и искусственный монополизм, по степени влияния - всеобщий, абсолютный и т.н. олигополию, по сфере влияния – отраслевой и межотраслевой, по территориальному признаку - тотальный и локальный, по функциональной роли - ведомственный, должностной и производственный.
Уровень монополизации белорусской экономики, определяемой количеством предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке, довольно высок [см. табл. 3, приложение А]. При этом следует отметить, что наблюдается тенденция к уменьшению этого показателя, во многом благодаря проведению демонополизации и попыткам совершенствования конкурентных отношений в экономике.
Однако говоря об особенностях проявления монополизма в Республике Беларусь, следует отметить, что речь не идёт о классических монополиях.
Во-первых, монополизм многих предприятий не является естественным - они занимают доминирующее положение на рынке лишь вследствие того, что в советские времена были созданы как крупные предприятия, а в условиях рынка, вероятно, не стали бы монополистами.
Во-вторых, значительное количество крупных предприятий не показывают высокой эффективности хозяйственной деятельности. Устаревшие технологии, высокая степень износа оборудования, отсутствие финансовых средств для дальнейшего развития - всё это ставит под сомнение способность данных предприятий сохранить за собой доминирующее положение на рынке без государственного содействия [5, c.180].
В Беларуси выделяют следующие уровни концентрации производства (для оценки используются коэффициент концентрации CR3 и индекс Херфиндаля-Хиршмана)[5, c.171]:
1) Нормальная концентрация, или неконцентрированный рынок:
CR3<45%; ИХХ<1000
2) Средняя степень концентрации, или умеренно концентрированный рынок:
45%<CR3<70%; ИХХ<1000
3) Высокая степень концентрации, или слабая конкурентная среда:
CR3>70%; ИХХ>1800
В республике доминирует высокий уровень концентрации производства – CR3>70%.
Согласно нормативным документам антимонопольных органов Беларуси, в экономике республики выделяют следующие «рыночные модели»[5, c.171-172]:
1) деконцентрированные отрасли (розничная торговля) и рынки (строительных материалов, товаров лёгкой промышленности, банковских и страховых услуг);
2) олигополии, представленные несколькими крупными предприятиями, занимающими доминирующее положение в производстве и реализации (например, телевизоров, цемента, часов и др.);
3) локальные монополии в масштабах региональных товарных рынков (например, монополизм предприятий, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию, предприятий торговли и бытового обслуживания в отдельных населённых пунктах, естественных локальных монополий в системе водо-, газо-, тепло-, электроснабжения и др.).
Необходимо также отметить, что экономическая ситуация в Беларуси характеризуется высокой степенью влияния на рыночные процессы государства, владеющего значительной долей собственности в стране, и прежде всего это касается крупных предприятий. Кроме того, некоторые государственные органы часто поддерживают монополистов. Им легче договориться с монопольными производителями (особенно если они имеют государственную форму собственности), чем с монопольными негосударственными предприятиями, действующими на более конкурентных основах. Их проще склонить к продаже части своей продукции «по социально низким ценам» в обмен на государственные дотации или же на разрешение устанавливать монопольно высокие цены на товары, не относящиеся к социально необходимым.
Повышение степени монополизации экономики позволяет государству перераспределить доходы одних субъектов хозяйствования в пользу других с использованием так называемой ценовой дискриминации путём назначения разных цен на один и тот же товар разным покупателям. Кстати, ценовая дискриминация антимонопольным законодательством во многих развитых странах запрещена, а в Беларуси она поощряется.
Кроме этого, местные монополисты, как правило, заинтересованы в завышении курса белорусского рубля по отношению к твёрдым валютам. И для достижения своих целей они часто используют методы экономического и социально-политического шантажа.
Экономический шантаж – это требование предоставить те или иные преференции. В противном случае руководители предприятий не смогут платить налоги в обычном размере. Например, в 1998 году светлогорское объединение «Химволокно», гродненское ПО «Азот», ПО «Беларуськалий» и ряд других были освобождены от обязательной продажи государству 40% валютной выручки по заниженному курсу. При этом умалчивалось, что в случае допуска на рынок конкурентов недобранные с этих хозяйствующих субъектов отчисления были бы получены с предприятий-конкурентов. В то же время предпринимательские структуры из-за таких платежей теряли до 30% своих доходов.
Примером социально-политического шантажа можно считать угрозу массовых увольнений в случае, если органами государственной власти не будут приняты к исполнению требования коллектива.
Таким образом, крупнейшие предприятия сейчас имеют достаточно эффективные способы воздействия на правительство для получения дешёвых кредитов, налоговых льгот, ограничения доступа в страну иностранных конкурентов.
Как результат, высокая степень монополизации экономики препятствует возможности объективной оценки эффективности хозяйствования предприятий и страны в целом. В итоге отечественные товары становятся менее конкурентоспособными, а размер валютных поступлений ниже.
Для регулирования деятельности монопольных организаций был принят ряд мер, направленных на демонополизацию экономики. К слову, понятие «демонополизация» в западной литературе почти не используются (применяется антимонопольное или антитрестовское регулирование). У нас оно вошло в оборот после 1990 г. И трактуется как политика государства, направленная против злоупотреблений доминирующим положением субъектов на рынке, на создание необходимых предпосылок для возникновения и развития конкуренции. Эта политика носит многоплановый характер и рассматривается как путь к экономической свободе [11, c.55].
Демонополизация экономики предполагает, что предприятия могут свободно реализовывать свою продукцию любому нуждающемуся в ней потребителю, а потребитель имеет возможность выбора поставщика продукции [10, c. 109].
Становление антимонопольного регулирования в Беларуси происходит в неопределенных, непредсказуемых условиях, традиционно не предусмотренных, при отсутствии рыночной конкурентной среды, при тотальном хроническом дефиците и углубляющемся экономическом кризисе.
Необходимость его обусловили:
1) высокий уровень концентрации и слабая диверсификация производства;
2) преобладание крупных чистых монополий - единственных производителей;
3) формирование квазирыночных структур;
4) усиление злоупотреблений доминирующим положением на рынке со стороны отдельных хозяйствующих субъектов, чему способствовали распад хозяйственных связей в рамках бывшего СССР, расстройство финансовой и денежно-кредитной систем, сокращение объемов производства, стагнация в инвестиционной сфере, потеря управляемости экономикой, отсутствие четкой классификации видов монополий.
В Республике Беларусь предприятие признаётся занимающим доминирующее положение на рынке определённого товара, если:
1) его доля продаж превышает некоторую величину, установленную уполномоченным республиканским органом государственного управления (за исключением случаев государственной и естественной монополии);
2) если уполномоченным республиканским органом государственного управления на основе анализа доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке и возможностей доступа на этот рынок новых конкурентов (или иных критериев, характеризующих товарный рынок) будет установлено, что положение хозяйствующего субъекта является доминирующим.
Начало государственной политики в области антимонопольного регулирования положено принятием в декабре 1992 г. первого в истории республики антимонопольного закона "О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции", вступившего в силу 1 марта 1993 года. Проведение последовательной антимонопольной политики стало одной из постоянных функций государственного управления.
Антимонопольная политика в Республике Беларусь направлена:
1) на формирование конкурентных отношений в сфере производства и обращения товаров и услуг путем ограничения, пресечения и предупреждения монополистической деятельности хозяйствующих субъектов;
2) на устранение сложившейся в экономике республики монопольной структуры рынков путем введения в действие дифференцированных подходов к регулированию деятельности естественных и искусственных монополий, учета антимонопольных требований в ходе приватизации;
3) на ликвидацию монополизма, связанного с деятельностью различного рода объединений;
4) на установление порядков, исключающих монополизацию рынка;
5) на снижение отрицательных последствий монополизма, сохраняющегося по технологическим и иным причинам.
Данная целевая функция определена антимонопольным Законом и конкретизирована в республиканской Комплексной программе демонополизации экономики. Одним из главных направлений антимонопольной политики должно стать обеспечение условий свободного доступа новых фирм на рынки. Вместе с тем опыт стран Восточной Европы, приступивших к антимонопольным преобразованиям, показывает, что существование на рынке нескольких производителей не гарантирует отсутствие монополизма. Выявлены новые его формы - сговоры между предприятиями в целях устранения конкуренции; бойкоты по отношению к потенциальным партнерам-поставщикам, не входящим в сговор; установление цен, наносящих урон потребителям; договоренность между производителями, ведущая к навязыванию потребителям обременительных условий поставок; разделение сфер влияния, на рынке [12, c.38].
Демонополизация в Беларуси должна осуществляться с учетом:
1) неблагоприятного состояния экономики, включая спад производства и хронический дефицит оборотных средств;
2) ограниченной собственной материально-сырьевой и энергетической базы;
3) высокой зависимости экономики республики от процессов в сопредельных государствах (особенно в Российской Федерации), а также от поставок основных видов ресурсов и комплектующих изделий.
Организационными мерами по демонополизации являются [13, c. 330]:
1) развитие прогрессивных организационных структур производства и управления, обеспечивающих переход от жестких вертикальных к многообразным и гибким горизонтальным связям, между предприятиями в процессе их совместной деятельности;
2) обоснованные деконцентрация и разукрупнение существующих монополистических объединений и предприятий;
3) создание в определенных сферах дублирующих производств (малых и средних предприятий).
Но эффективность антимонопольного регулирований в Беларуси снижают слабая законодательная дисциплина, развитие нелегитимных экономических процессов, диффузия институтов, специфика субъектов антимонопольного регулирования (бюрократизация и коррупция в государственном аппарате). Без реформы системы экономических отношений, без соответствующей институциональной среды оно не может быть эффективным. Более того, из-за антимонопольного регулирования не выработались правила поведения субъектов на рынках и меры защиты прав малых и вновь создаваемых предприятий, обществ, товариществ от власти хозяйствующих субъектов, занимающих на нем доминирующее положение. Процессам приватизации не предшествовала демонополизация управления. Таким образом, экономике Беларуси по-прежнему свойственна высокая степень монополизации, несмотря на проведение приватизации [14, c. 15].
Обобщая сказанное, следует подчеркнуть, что в условиях перехода к рынку речь должна идти не столько о борьбе с монополизмом, о разработке и принятии пакета антимонопольных законов, сколько о формировании конкурентных отношений, на защиту которых и следует направить антимонопольное регулирование. Необходимо разработать Кодекс экономического поведения контрагентов (Кодекс чести), доктрину разумности экономического поведения, весь комплекс мер (экономических, правовых, организационных), предусматривающих коренную перестройку отношений собственности, производства, обмена и управления.
В отечественной экономике до настоящего времени остается прежней природа формирования монопольных структур, т.е. они создаются не в результате естественных процессов концентрации капиталов, свободного их перелива в условиях конкуренции на рынках ценных бумаг. Сохранение монополизма, низкая эффективность антимонопольного регулирования препятствуют формированию конкурентной среды хозяйствования, поэтому необходимы институциональные механизмы становления, поддержания и регулирования конкуренции [10, c. 12].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе приведённой выше информации можно сделать следующий вывод: монопольная власть довольно распространённая ситуация в экономике, когда производитель контролирует значительную долю рынка, получает необоснованную прибыль путём завышения цены и ограничения выпуска своей продукции. Иначе говоря, в условиях монополии потребителям противостоит один производитель, поэтому хочет или не хочет того потребитель, он вынужден пользоваться продукцией монополиста и соглашаться на его ценовые условия.
В данной работе были достигнуты поставленные вначале исследования цели, то есть:
- проведено глубокое изучение сущности монопольной власти и особенностей её проявления;
- рассмотрены основные последствия монополистической деятельности и её издержки для общества;
- выявлены особенности становления и проявления монопольной власти в Республике Беларусь.
В работе использовались многочисленные источники по данной теме. Авторы многих из них расходятся в некоторых вопросах, касающихся монопольной власти. В частности, остаётся актуальным вопрос о степени влияния рыночной власти на функционирование производственных, социальных и экономических процессов. Но при этом все однозначно сходятся во мнении, что монополизация хозяйственной жизни приводит к безвозвратным потерям для общественного благосостояния и экономической эффективности (социальная цена монополии, потери «мёртвого груза», Х-неэффективность и т.д.).
Итак, монопольная власть определяется как возможность производителя контролировать рыночную цену своего товара и воздействовать на неё, регулируя поставляемое на рынок его количество. Вследствие этого монопольное положение является для монополиста своего рода фактором производства, носителем или источником дохода. При этом рыночной властью можно обладать только в некоторой степени, так как для её длительного сохранения необходимы определённые условия, иначе говоря необходимы барьеры для входа в отрасль, которые ограничат доступ фирм-конкурентов (эффект масштаба, патенты, лицензии, ценовая дискриминация и др.).
Монополия - весьма противоречивое явление, которое играет двойственную роль в рыночной экономике. Безусловно, нет сомнения в том, что монополистическая деятельность является фактором несовершенства рыночных механизмов и наносит значительный ущерб благосостоянию общества. Однако, вызывая как позитивные, так и негативные последствия, она выступает генератором предпринимательства, способствует развитию научно-технического и экономического прогресса в цело м, приспосабливаясь к требованиям современности.
Анализ состояния монопольной власти в Республике Беларусь показал, уровень монополизации белорусской экономики, определяемой количеством предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке, довольно высок. Это во многом связано с тем, что экономическая ситуация в Беларуси характеризуется высокой степенью влияния на рыночные процессы государства, владеющего значительной долей собственности в стране, и прежде всего это касается крупных предприятий.
Как результат, высокая степень монополизации экономики препятствует возможности объективной оценки эффективности хозяйствования предприятий и страны в целом. В итоге белорусские товары становятся менее конкурентоспособными, а размер валютных поступлений ниже. Поэтому государство должно предпринимать необходимые шаги к демонополизации экономики и эффективно использовать методы антимонопольного регулирования в отношении предприятий и отраслей, злоупотребляющих своим доминирующим положением. Но при этом следует отметить, что в условиях перехода к рынку речь должна идти не столько о борьбе с монополизмом, о разработке и принятии пакета антимонопольных законов, сколько о формировании конкурентных отношений, на защиту которых и следует направить антимонопольное регулирование.
Подводя итоги, хотелось бы сказать, что недостаточная конкурентная среда, преобладание монополистических структур и несовершенство антимонопольного регулирования в Республике Беларусь на современном этапе препятствуют её стабильному социально-экономическому развитию, а также укреплению и активизации экономических связей с другими странами. Поэтому необходимо разработать комплекс экономических, правовых, организационных мер, предусматривающих коренную перестройку отношений собственности, производства, обмена и управления в стране.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Розанова Н.М. Экономическая теория фирмы: Учебник / Н.М.Розанова. – М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2009. – 447 с.
2. Микроэкономика: учебное пособие для студентов экономических специальностей учреждений, обеспечивающих получение высшего сельскохозяйственного образования / С.А. Константинов [и др.]; под ред. С.А. Константинова, В.А. Воробьёва, Л.В. Пакуш, А.М. Филипцова. – Минск: ИВЦ Минфина, 2007. – 369 с., ил.
3. Фишер, С. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. / С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи. – М.: «Дело ЛТД», 1993. – 864 с.
4. Пиндайк Роберт С., Рубинфельд Дэниэл Л. «Микроэкономика»: Перевод с англ. – М.: Дело, 2000. – 808 с.
5. Санько Г.Г. «Монополизм и конкуренция»/Г.Г.Санько. – Мн.: БГЭУ, 1999. – 303 с.
6. Журавлёва Г.П., Смагина В.В. «Экономическая теория и политика рыночной системы хозяйствования»/ Вольное экономическое общество России. Тамбовское региональное отделение. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 640 с.; ил.
7. Микроэкономика: учебное пособие для студ. высших уч. Заведений, обучающихся по экон. спец. и направлениям, 2 том/ В.М. Гальперин, С.М Игнатьев, В.И. Моргунов; под ред. В.М. Гальперина. – Санкт-Петербург «Экономикус». – 2008. – 505с.
8. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Уч. пособие/ Под редакцией д.э.н., проф. А.В.Сидоровича; МГУ им. М.В.Ломоносова. – 2-е издание, перераб. и доп. – М.: Издательство «Дело и сервис». 2001. – 832 с.
9. Микроэкономика: учебное пособие для студ. экон. спец. вузов / [А.В.Бондарь и др.]; под ред.: А.В.Бондарь, В.А.Воробьёва. – Минск: БГЭУ, 2007. – 415 с.
10. Санько Г.Г. «Монополизм и конкурентная политика в трансформируемой экономике»/ Г.Г. Санько// Бел. эконом. журнал. – 1999. - №2. – с.100-111
11. Филиппович, С. Монополизм. Благо или зло? / С.Филиппович // Финансы, учёт, аудит. – 2001. - №11 – с.54-55
12. Хиль, М. Правовое регулирование антимонопольного законодательства в Республике Беларусь и других государствах – членах ЕврАзЭС / М. Хиль //Вестник ассоциации белорусских банков. – 2006. - №5. – с. 34-44
13. Вабищевич, С.С. Хозяйственное право (правовое регулирование хозяйственной деятельности). / С.С.Вабищевич, И.А. Маньковский. – 4-е изд., перераб. и доп. – Минск: Молодёжное, 2008. – 416 с.
14. Мацулевич, И.А. Конкурентные отношения на мировых рынках и тенденции их развития в Республике Беларусь / И.А. Мацулевич // Вестник БГЭУ. – 2005. - №6. – с. 10-17
15. Волконский, В.А. О роли монополизма в современной экономике / В.А. Волконский, Т.И. Корягина // Банковское дело. – 2005. - №2. – с.4-14
16. Краткий статистический сборник «Республика Беларусь в цифрах 2006»(Стат. сб.) Минстат Республики Беларусь – Минск, 2006. – 347 с.
17. Краткий статистический сборник «Республика Беларусь в цифрах 2007»(Стат. сб.) Минстат Республики Беларусь – Минск, 2007. – 356 с.
18. Краткий статистический сборник «Республика Беларусь в цифрах 2008»(Стат. сб.) Минстат Республики Беларусь – Минск, 2008. – 352 с.
Приложение А
| | Число предприятий монополистов | Удельный вес предприятий-монополистов, процентов | |||||||
| в общем числе предприятий отрасли | в общем объёме производства отрасли | ||||||||
| 2005 | 2006 | 2007 | 2005 | 2006 | 2007 | 2005 | 2006 | 2007 | |
| Вся промышленность | 181 | 171 | 143 | 8,8 | 7,9 | 6,9 | 45,4 | 52,3 | 51,2 |
| в том числе: | | | | | | | | | |
| топливная | 3 | 3 | 3 | 8,1 | 8,1 | 11,1 | 53,7 | 98,5 | 98,9 |
| чёрная металлургия | 2 | 2 | 3 | 11,8 | 9,1 | 12 | 81,5 | 77,8 | 82,4 |
| химическая и нефтехимическая | 20 | 18 | 16 | 25,3 | 20,9 | 18,8 | 78,9 | 86,5 | 85,4 |
| машиностроение и металлообработка | 83 | 80 | 64 | 15,4 | 13,4 | 10,7 | 56,3 | 55,7 | 55,8 |
| лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная | 7 | 8 | 4 | 2,2 | 2,4 | 1,7 | 16,4 | 18 | 18,8 |
| промышленность строительных материалов | 17 | 16 | 16 | 13,7 | 11,8 | 11,3 | 58,3 | 51,3 | 48,2 |
| стекольная и фарфоро-фаянсовая | 5 | 4 | 3 | 23,8 | 21,1 | 13,6 | 47,8 | 50,6 | 38,7 |
| лёгкая | 16 | 14 | 14 | 5,9 | 5 | 4,3 | 28,9 | 27,9 | 29,3 |
| пищевая | 21 | 20 | 17 | 4,3 | 4,1 | 3,6 | 19,3 | 18,9 | 13,8 |
Таблица 2 - Предприятия, занимавшие на рынке доминирующее положение, в 2005 - 2007 гг.
Примечание – собственная разработка на основе данных источника [16-18]
