Реферат Источники хозяйственного права
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
План:
1. Источники (формы) хозяйственного права:
a) Нормативно-правовой акт
b) Правовой обычай
c) Юридический прецедент
d) Нормативный договор
e) Юридическая доктрина
2. История становления и развития хозяйственного права:
a) Развитие хозяйственного права в ХХ веке
b) Становление нового хозяйственного законодательства
3. Соотношение Гражданского и Хозяйственного кодексов Украины
Источники хозяйственного права
Характеристика источников хозяйственного права в юридической литературе представлена преимущественно анализом хозяйственного законодательства, что обедняет само понятие источника и ограничивает его разновидности лишь актами правотворческой деятельности государства. Субъекты хозяйствования осуществляют свои права и обязанности в соответствии с нормами, содержащимися в нормативно-правовых актах, а также с иными нормами, относящимися, в частности, к обычаям делового оборота, торговым обыкновениям, нормативным договорам, в том числе международным соглашениям и т. д. Все эти нормы участвуют в правовом регулировании хозяйственных отношений, на их основе осуществляется оценка поведения хозяйствующих субъектов как правомерного или неправомерного. В связи с этим необходимо дать определение общего понятия источника хозяйственного права и видов источников.
В общеправовом смысле термин «источник права» логически соединяется с понятием «форма права», поскольку речь идет как о внешнем облике правовых предписаний, так и о внутренней организации их содержания. При этом право в самом общем виде характеризуется нормативной формой, но эта нормативность имеет различные способы внешнего выражения. Форма в праве выражает систему относительно устойчивых связей всех элементов его содержания и структуру этого содержания. При этом форма, представляя структуру содержания, сливается с ним, означая способ его построения как общий принцип внутренней связи элементов, образующих это содержание. Такой характер соотношения формы и содержания отмечается во многих философских трудах, в частности Г. Гегелем .
Для обозначения способов выражения правил поведения, придания этим правилам качества юридических норм традиционно используется термин «источник права», указывающий на внешнее оформление и внутреннюю организацию содержания права. При этом применяется, как правило, двойная терминология: «источник (форма) права», ориентирующая на своеобразие внешнего оформления права и возможность извлечения соответствующих правил из его содержания.
Общеправовой подход к пониманию источника права в полной мере соотносим с хозяйственно-правовой теорией и практикой хозяйствования. Хозяйственные правоотношения — это реальность общего понятия правоотношения, а источники хозяйственного права — это конкретика общего учения об источниках права.
Однако, вряд ли обоснованно определять источники права как объективированные в документальном виде акты, документальные способы выражения и закрепления норм права. Такое понимание источников исключает из их числа правовые обычаи, которые существуют, как правило, в устной форме.
Как специальный юридический термин «источник (форма) права» означает комплексное правовое понятие, выражающее как определенный способ формирования права, так и основание для признания соответствующих правил поведения юридическими нормами.
Источник хозяйственного права как разновидность общего понятия источника права может быть определен как официально признанный способ внешнего и внутреннего (содержательного) выражения правил поведения в сфере хозяйствования, обеспечивающий их общеобязательное значение в качестве хозяйственно-правовых норм.
Классификация источников хозяйственного права возможна на основании своеобразия способа выражения (формирования) права. Согласно этому критерию выделяются следующие виды источников хозяйственного права:
1) нормативно-правовой акт;
2) правовой обычай;
3) юридический прецедент;
4) нормативный договор;
5) юридическая доктрина.
Нормативно-правовой акт — весьма авторитетный и распространенный источник хозяйственного права. Представляет собой официально принятый компетентными органами (прежде всего законодательной и исполнительной властью) правотворческий документ, посредством которого, во-первых, в систему хозяйственного права (законодательства) вводятся (изменяются и т. д.) хозяйственно-правовые нормы, во-вторых, который содержит сами эти нормы. Система нормативно-правовых актов составляет систему законодательства.
Среди законов (и всех других источников права) ведущее место занимает Конституция государства, которая устанавливает общие и отраслевые принципы регулирования хозяйственных отношений, гарантии осуществления хозяйственной (предпринимательской деятельности(например, равенство форм собственности, запрещение монополизации экономической деятельности и недобросовестной конкуренции и др.). Особое значение в регулировании хозяйственных отношений имеет единый кодифицированный акт — Хозяйственный (Предпринимательский, Коммерческий, Торговый и т. д.) кодекс государства. Такие кодексы приняты и Действуют во многих зарубежных странах, в частности в Японии — Торговый и Хозяйственный кодексы, во Франции — Коммерческий, Германии — Торговый, США — Единый коммерческий кодекс США и т. д. При этом задачей юридической науки и практики в романо-германской правовой семье является «превращение» торгового права в хозяйственное, поскольку первое оставляет без внимания целый ряд существенных для хозяйственной деятельности вопросов.
В Гражданском кодексе РФ, включающем значительное число хозяйственно-правовых норм, также наблюдается, как отмечается в литературе, явное предметное несоответствие. Гражданский кодекс лишь создает видимость правового регулирования хозяйственной деятельности, поскольку гражданское законодательство лишено инструментов, обеспечивающих регулирование отношений между хозяйствующими субъектами (в частности, предпринимателями) и государством, обществом в целом. Претендуя на регулирование предпринимательской деятельности, гражданское право (законодательство) теряет специфику своего предмета и искусственно расширяет пределы, превращаясь в конгломерат юридических норм. Изложенное в полной мере относится к проекту Гражданского кодекса Украины.
Хозяйственно-правовое регулирование осуществляется (кроме норм кодификационных актов) также нормами законов, посвященных отдельным направлениям, видам и т. д. хозяйственной деятельности. Хозяйственные отношения регулируются также нормами, которые содержатся в подзаконных нормативно-правовых актах, принимаемых главой государства (президентом). Кабинетом Министров, министерствами и другими центральными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Нормативно-правовое акты (прежде всего законы) занимают значительное место среди источников права и в правовой семье общего права. В Великобритании закон (статутное право) приближается в своем значении к прецеденту, в США равенство закона и прецедента уже достигнуто (по ряду позиций закон даже возвышается, в смысле авторитета, над прецедентом, примером тому может служить Единый коммерческий кодекс США).
Значителен авторитет закона как источника права (особенно в публично-правовой сфере) и в религиозно-традиционной правовой семье. Так, преобладающий почти до конца XIX в. религиозно-традиционный оттенок неписаного японского права (в стране даже не было юристов) сменился основательной кодификацией законодательства, хозяйственные отношения стали предметом регулирования Торгового, а затем и Хозяйственного кодексов.
Нормативно-правовой акт приобретает силу источника права согласно определенным правилам введения его в действие: 1) со дня принятия; 2) со дня официального опубликования; 3) по истечении 10 дней со дня официального опубликования; 4) с даты, указанной в самом акте (все правила установлены для закона, 1 и 4 — для подзаконных актов). Прекращается действие нормативно-правового акта также в определенном порядке: 1) юридическая отмена (в новом акте, посвященном тем же вопросам, или в специальном акте — перечне отменяемых актов, последнее характерно для подзаконного акта); 2) фактическая отмена (содержание нового акта по смыслу означает отмену предыдущего); 3) истечение сроков, обстоятельств и т. д., в связи с которыми был принят акт.
В сфере хозяйственно-правового регулирования особенно важна четкость решения названных вопросов, пределы действия нормативно-правового акта во времени (а также в пространстве и по кругу лиц).
Нормативно-правовой акт является основным источником и в правовой системе Украины. В то же время соотношение закона и подзаконного акта как источников права в Украине таково, что вряд ли можно считать свершившимся фактом обеспечение верховенства закона. Достаточно вспомнить фактическое значение ведомственных (подзаконных) актов, например, в сфере налоговой деятельности, когда новый (или изменяемый) закон приобретает реальное действие лишь после принятия ГНАУ соответствующей ведомственной инструкции (нередко весьма своеобразно толкующей закон) и т. д. Подобные факты много раз обсуждались в печати, с ними неоднократно сталкивались на практике юристы и экономисты, однако положение дел пока не изменилось. Осложняет правовое регулирование хозяйственных отношений отсутствие единого кодифицированного акта, поскольку реализация хозяйственно-правовых норм в такой ситуации часто сопряжена с поиском необходимых норм в нормативно-правовых актах, содержащих нормы различной отраслевой принадлежности.
Правовой обычай как источник права представляет собой исторически сложившееся правило поведения, получившее официальное признание и обеспеченность государственным принуждением. Обычай является исторически первым источником права, который длительное время существовал я устной форме. С течением времени наиболее распространенные обычные нормы периодически объединялись и издавались в виде сборников. Это, в частности, относится к торговому обычаю. Еще во времена Римской империи обычное право регулировало большинство торговых сделок, к которым относились аренда, продажа, товарищество, агентские соглашения, перевозка товаров и т. д. Обычаи, регулировавшие коммерческую деятельность купцов, время от времени собирались и распространялись. В качестве примера можно назвать сборник торговых обычаев моря «Амальфитанская таблица», авторитет которой в XI—XII вв. был признан всеми городами-республиками Италии. К этому же времени относятся многочисленные обычаи, которые регулировали коммерческую деятельность, связанную с организацией и проведением ярмарок (включая международные). Торговые обычаи регулировали отношения купцов на ярмарках, рынках, в портах и городах, а также служили основой для осуществления коммерческой юрисдикции (непрофессиональные торговые суды с участием юристов-профессионалов).
Обычай как источник хозяйственного права сохраняет свои первоначальные форму и содержание и в этом смысле отличается от обычая, не ставшего источником, только тем, что правовой обычай обеспечивается силой государственного принуждения. При этом определение обычая как источника права обусловлено указанием на его действие (отсылкой к нему) в соответствующих нормативно-правовых актах или ориентацией на него в принятии решений судебной практики. Воспроизведение содержания обычая в нормативно-правовом акте означает прекращение его действия в качестве самостоятельного источника и появление нового источника — нормативно-правового акта.
Признание обычая источником права может быть свидетельством законодательного пробела или, напротив, эффективности регулирования на основании привычных (естественно сложившихся) правил. Становление обычая как источника права связано с продолжительным и единообразным следованием определенным правилам, распространенностью соответствующего фактического поведения, его разумностью. Процесс формирования обычая, в отличие от нормативно-правового акта, движется не «сверху», а «снизу».
В современном праве обычай как источник — достаточно редкое явление. Применительно к хозяйственной деятельности можно отметить действие обычаев, например, в торговле лесом, когда убытки, возникающие при распиливании бревен, принято относить на счет покупателя. В торговом праве Франции действуют обычаи, связанные коммерческими отношениями издательств и типографий. Суд оценивает эти обычаи, дает им толкование, определяет их содержание или сферу применения . Обычаи действуют также в морском праве (перевозки продукции, товаров, коммерческое обслуживание судов в заграничном плавании), при заключении международных сделок (например, обычай, по которому нарушение формы внешнеэкономического контракта оценивается по закону места рассмотрения дела). Выделяют, кроме того, обычаи «делового оборота» (например, общепринятая процедура ведения коммерческих переговоров по поводу возможного заключения хозяйственных - договоров), деловые обыкновения (их значение преимущественно организационно-техническое: так, представитель всякой коммерческой фирмы начинает переговоры, обсуждение и т. д. с представления своей фирмы и себя как ее уполномоченного).
Законодательство Российской Федерации признает возможность применения обычаев делового оборота, которые не противоречат закону или договору (статьи 5—6 ГК РФ). В литературе также отмечается новое основание использования обычаев, в частности деловых обыкновений, сложившихся в различных отраслях хозяйства .
В правовой системе Украины действие правового обычая в основном относится к сфере внешнеторговых сделок.
Юридический прецедент — это решение по конкретному делу суда или административного органа, ставшее нормой для разрешения будущих аналогичных дел. Прецедент как источник права применяется с давних времен, в современном праве — это основной (или один из основных) источник в правовой семье общего права. Прецедент подвергается основательной систематизации, результат которой отражается в сборниках судебной практики. Особенность судебного прецедента как источника заключается в том, что он опосредует значение закона. Согласно классической теории закона (Англия) нормы статутного права (законов и подзаконных актов — делегированного законодательства) реально включаются в систему права после многократного истолкования и применения судами (деклараторный прецедент). Для английского юриста права и обязанности, в частности субъектов хозяйствования, понятны и значимы именно в форме состоявшегося судебного решения по конкретному делу.
В отличие от английского права над общим правом США господствует основной закон страны — Конституция, устанавливающая общие нормы для различных видов деятельности, толкуемые судом. Так, американским судом еще в XIX в. было признано соответствующим ст. 1 Конституции США создание Национального банка, так как согласно этой статье, по мнению суда, Конгресс уполномочен «принимать» необходимые и соответствующие меры для осуществления закрепленных за ним Конституцией прав . Верховный суд США толкует Конституцию весьма «свободно», следуя телеологическому методу. Например, из ее содержания (ст. 1 раздела 8) был сделан вывод о праве Конгресса устанавливать налоги для общей пользы, регулировать торговлю с иностранными государствами и др. При этом из текста самой Конституции (без учета толкования) такой вывод сделать невозможно. Достаточно широко была истолкована впоследствии и сама «торговая оговорка», сюда была включена и промышленность, и организация национальной экономики . Результатом толкования закона, как уже отмечалось, становился деклараторный прецедент (по сути, новая норма права), на основании которого принималось решение по конкретному делу (вызвавшему необходимость толкования) и рассматривались будущие аналогичные дела. Правила прецедента предполагают в соответствующих случаях (судья не усматривает сходства между фактами по настоящему и прецедентному делам) собственные объяснения судьи, решающего конкретное дело, которые включают мотивацию необходимой основы решения (она, возможно, и составит будущий прецедент) и мотивацию, необходимую для самого решения. Будущее значение последней зависит от авторитета судьи, основательности судебного исследования и т. д.
Таким образом, применение прецедента и тем более признание решения таковым обусловлены целым рядом обстоятельств, трудно воспринимаемых и непривычных для иных правовых систем. Вместе с тем опыт использования прецедента может служить основой анализа судебной практики с точки зрения ее роли в регулировании хозяйственных отношений.
Некоторое сходство усматривается в содержании п. 3 ст. 111.15 Хозяйственного процессуального кодекса Украины. Однако, это сходство внешнее (термин «аналогичные дела»), вряд ли означающее движение украинского права к прецедентному. Обеспечение единообразного применения закона к соответствующим категориям дел (в том числе хозяйственным) всегда было задачей судебной практики, поэтому терминологическое сходство с прецедентом скорее свидетельствует об адаптации украинского и зарубежного законодательства, нежели о допущении прецедента в украинскую систему источников хозяйственного права.
Нормативный договор — источник права, действующий (различается лишь степень распространенности) во всех правовых системах мира. Будучи юридическим источником, он представляет собой соглашение двух или нескольких субъектов; (членов корпорации, корпораций, государств и т. д.), которые устанавливают права и обязанности как общие правила поведения на будущее (неопределенное) время для неопределенного (неперсонифицированного, кроме участвующих в заключении соглашения) круга субъектов. Нормативный договор, по определению, содержит правовые нормы и является регулятором хозяйственных отношении. При этом в хозяйственно-правовой сфере практика договорного нормотворчества весьма распространена и отражает различные виды хозяйственной деятельности. Так, соглашение нескольких страховых компаний, устанавливающее единые правила страхования, является по своей природе договорным актом.
Исторические корни нормативного договора можно обнаружить в городском праве XI—XII вв., в частности в гильдейском праве мастеров и ремесленников, регулировавшем организацию и функционирование гильдии как экономического объединения, стандарты качества работ, минимальные цены, расстояние между торговыми и производственным помещениями, согласование условий продажи с целью ограничения конкуренции и т. д. Статуты гильдий имели силу источника права, поскольку признавались городской властью и судом.
Нормативный договор как источник права может относиться к сферам внутригосударственного и межгосударственного регулирования хозяйственных и внешнеэкономических отношений. Исходя из этого, в теории нормативного договора выделяются:
а) внутригосударственные нормативные договоры (типовые договоры, при
мерные уставы, «формуляры», учредительные договоры о создании хозяйственных обществ, уставы хозяйственных обществ и т. д.);
б) межгосударственные (международные) нормативные договоры (соглашения, конвенции, пакты и т. д.).
Разработка типовых договоров, уставов и «формуляров» отражает современное развитие производства и производственных связей, товарооборота и рынка услуг. В частности, в зарубежной практике нормативная сила признается за типовыми договорами, которые разрабатывают крупные фирмы (владеющие передовыми технологиями производства и имеющие большой опыт деятельности в соответствующей сфере хозяйства). Правила типовых договоров («формулярное право») обязательны не только для хозяйствующих субъектов, вступающих в отношения с данной фирмой, но и для всех, кто заключает аналогичные договоры. Однако для придания формуляру общеобязательного характера необходимо соответствующее решение компетентного государственного органа, например суда (английские суды применяют ряд правил, установленных в типовом договоре британской ассоциации автомобильной промышленности, и в том случае, когда эта ассоциация не является стороной в договоре).
Очевидна также договорная природа учредительных и иных коллективных нормативных документов хозяйственных обществ, поскольку нормы этих документов выражают итог согласования воли двух и более субъектов. В литературе подобные документы именуют локальными нормативными (или корпоративными нормативными) актами. Вместе с тем несомненны различия в характере нормотворчества, когда оно осуществляется посредством согласования: воли нескольких субъектов, каждый из которых обладает «нормативной властью»; и его реализации единым субъектом (например, парламентом, правительством и т. д.) «нормативной власти».
В юридической литературе уже достаточно давно обращается внимание на проблематику договорного нормотворчества (правотворчества). Особенностью последнего являются совместное его осуществление несколькими (не менее двух) субъектами, а также обособленность (автономность) и самостоятельность их нормоустановительных волеизъявлений . Нормативный договор можно назвать «соглашением об установлении правовых норм». При этом он находится в определенном соотношении с нормативно-правовым актом (прежде всего законом). Так, закон называется «отцом договора», поскольку он (закон) признает договор нормативным способом регулирования, определяет «договорное поле» и защиту договорных норм .
К источникам хозяйственного права относятся, как уже отмечалось, международные соглашения (о торговле, экономическом сотрудничестве и т. д.).
Особое место в регулировании хозяйственных отношений занимает право СНГ. В литературе отмечается, что СНГ является вторичным субъектом международного права — региональной межправительственной организацией и поэтому его право не вписывается в рамки международного. Об этом свидетельствует, в частности, содержание Договора о создании экономического союза, Соглашения о создании зоны свободной торговли и др. В то же время соглашения о принципах сближения хозяйственного законодательства, поддержке и развитии малого предпринимательства, сотрудничестве в борьбе с преступлениями в сфере экономики государств, входящих в СНГ, дают надежду на возможность хозяйственного взаимодействия на уровне существующей организации. Как отмечается в литературе, авторитетной в этом смысле выглядит и концепция экономического интеграционного развития, разработанная межгосударственным экономическим Комитетом экономического союза.
Юридическая доктрина как источник права представляет собой научные правовые идеи, принципы, теории, концептуально сформировавшиеся и содержащиеся в трудах, а также устных высказываниях ученых-юристов, официально признанные в качестве общеобязательных положений (норм) для осуществления юридической практики. Этот источник права известен прежде всего из истории государства и права. Так, известным юристам Древнего Рима (Гай, Павл, Ульпиан, Папиниан, Модестин) государством было предоставлено право давать разъяснения по конкретным делам, которые являлись обязательными для судов. В эпоху средневековья источниками права признавались работы глоссаторов и постглоссаторов, в английских судах источниками права признавались, в частности, I трактаты юристов Брактона и Гленвиля, а также труды Бедгота, Блэкстоуна, Кока и др.
В современной теории и практике юриспруденции доктрина в основном утратила значение самостоятельного источника права (исключение, пожалуй, составляет религиозно-традиционная правовая семья, где общеобязательной является религиозно-правовая доктрина, например, в исламской Ливии).
Вместе с тем и в наши дни несомненно практическое значение юридической доктрины в формировании понятийного аппарата правоведения, обосновании толкования правовых норм, концептуальной аргументации правотворческих проектов и т. д. При этом особое значение имеет хозяйственно-правовая наука в связи с необходимостью совершенствования систематизации норм хозяйственного права и прежде всего кодификации законодательства.
Значительна роль хозяйственно-правовой доктрины и в решении конкретных дел. В романо-германской правовой семье научно-профессиональный характер имеют комментарии к соответствующим кодексам (Германия, Франция и другие страны), которыми пользуется правоприменительная практика. Авторитетное значение имеет доктрина в общем праве. При этом судебная практика при обосновании решения использует как судебные комментарии, так и научные работы, частные «кодификации» и частные комментарии юристов (Великобритания, США), ссылаясь на них.
Существенное значение хозяйственно-правовая доктрина имеет для практики Украины. Весьма распространены случаи, когда юрисдикцнонные органы (или стороны в хозяйственном споре) обращаются к отдельным ученым-юристам или научным учреждениям за разъяснениями в связи с юридической квалификацией соответствующих фактов. В лучшем случае это оформляется экспертным заключением и включается в материалы дела, однако, как правило, авторство научного обоснования при аргументации решения даже не упоминается, хотя идеи автора (авторов), возможно, опубликованы в его трудах. Подобные ситуации обусловлены этатическим смыслом нашего законодательства, сохранившимся от прежних ". времен. Вместе с тем научные толкования как дополнительная мотивация скорее обеспечивают авторитет правоприменительного решения, чем посягают на престиж закона и суда.
Анализ источников права обусловливает вывод о приоритетном значении нормативно-правового акта (прежде всего закона) в регулировании хозяйственных отношений, за исключением общего права, где на равных с законом (или даже выше его) выступает прецедент. Кроме того, системы права многих государств включают обычай как источник права. Актуальное значение приобретает нормативный договор как источник права в современных условиях интенсивной международной интеграции экономики и активной внутригосударственной ее корпоратизации. Хозяйственно-правовая доктрина, не являясь В большинстве государств современного мира самостоятельным источником права, имеет в то же время первостепенное значение для совершенствования законодательства и других источников хозяйственного права, объективной правовой оценки и обоснования фактических экономических отношений, определения тенденций и прогнозирования перспектив экономического развития.
Характеристика источников права предполагает определение места и роли правоприменительной (прежде всего судебной) практики в регулировании хозяйственных отношений. Судебная практика связана не только с непосредственным применением права. К ее содержанию относится также обобщение итогов право-применительной деятельности всех звеньев судебной системы и официальное нормативное толкование права (в хозяйственно-правовой сфере это осуществляет Высший хозяйственный суд или специализированные подразделения высшего судебного органа страны). При этом, как всякая деятельность (и ее результат), судебная практика реализует определенные функции. Посредством рассмотрения хозяйственных споров и принятия по ним решений она осуществляет правовосстановительную, компенсационную, превентивную и другие функции.
В то же время в ходе разрешения хозяйственных споров реализуется ее функция поднормативного регулирования хозяйственных отношений. В общеправовом значении судебная практика задействована в механизме правового регулирования, поскольку с ней связан существенный, хотя и факультативный, элемент этого механизма — акты применения права. Принимая решения по конкретным хозяйственным делам (акты применения права) на основе правовых норм (вместе с ними), судебная практика упорядочивает общественные (хозяйственные) отношения. В этом смысле судебная практика обеспечивает перевод нормативного предписания (хозяйственно-правовой нормы) в реальную жизненную ситуацию: посредством судебной практики происходит соединение нормы как модели с фактическим хозяйственным отношением. При этом функция поднормативного регулирования свойственна судебной практике и при условии действия прецедента как источника хозяйственного права (правовая семья общего права), поскольку создание прецедента или использование уже имеющегося всегда связано с принятием решения по конкретному делу.
Обобщение итогов применения права по хозяйственным спорам и официальное нормативное (не связанное с конкретным делом, но имеющее обязательный характер) толкование хозяйственно-правовых норм направлены прежде всего на обеспечение функции поднормативного регулирования, так как, отмечая достоинства и недостатки состоявшихся правоприменительных решений, разъясняя правовые нормы, высший судебный орган определяет тактику и стратегию правильного понимания и единообразного применения норм хозяйственного права, организуя тем самым соответствующие направления поднормативного регулирования.
Вместе с тем фактическая роль судебной практики в правовом регулировании хозяйственных отношений выходит за пределы поднормативного регулирования. Результатами обобщения судебной практики по хозяйственным спорам и толкования норм хозяйственного права являются соответствующие акты — документы, именуемые руководящими постановлениями и разъяснениями. Значение последних каких-либо сомнений не вызывает. Разъяснения — это акты толкования права (интерпретационные акты, разъясняющие нормы действующего права). Руководящие постановления (например, Пленума Высшего хозяйственного суда Украины) являются актами, правовая природа которых неопределенна. По смыслу законодательства и общих принципов права эти документы носят обязательный характер для всей системы хозяйственных судов (в теории права уже давно обоснован нормативный, то есть обязательный, характер таких актов). Однако фактически эти акты становятся обязательными для всех участников соответствующего дела: и стороны, и другие лица обязаны ориентироваться на содержание руководящих постановлений в той мере, в какой эти постановления в обобщенном виде охватывают обстоятельства конкретного дела. При этом характер указанных актов предстает не только как обязательный, но и как общеобязательный (обеспеченный государственным принуждением, исходящим от судебной власти) для неопределенного (персонификация осуществляется только в связи с конкретным делом) круга лиц и на неопределенное (пока не будет принят новый акт) время. Оказывается, что руководящие постановления — это правовые акты, отвечающие признакам источника права, но таковым не признаваемые (согласно позиции законодателя). Кроме того, если разъяснения высшего судебного органа не содержат новых норм, а лишь объясняют смысл и содержание действующих, то руководящие постановления детализируют и конкретизируют хозяйственно-правовые нормы, порождая тем самым новые Логично было бы признать руководящие постановления источником хозяйственного права — подзаконными актами, что соответствовало бы принципу разделения властей, а также признанию за каждой из них правотворческих полномочий.
В литературе по хозяйственному праву отмечается, что руководящие постановления и разъяснения Высшего хозяйственного суда, хотя и не имеют нормативного характера, но являются «важным элементом правового регулирования, а значит и одним из источников права». Тем не менее не следует отождествлять источники права и другие элементы правового регулирования.
Место и значение судебной практики в регулировании хозяйственных отношений обусловлены также статусом хозяйственных судов: это органы, осуществляющие правосудие по хозяйственным делам, полномочные судить «о праве» и «неправе» субъектов хозяйствования. Судебная практика выступает также критерием совершенства и эффективности хозяйственного законодательства, является апробацией хозяйственно-правовых норм, подтверждая основательность одних и несостоятельность других. Защищая законные интересы участников хозяйственных отношений, судебная практика фиксирует оптимальное соотношение частного и государственного интересов.
2. История становления и развития хозяйственного права
Развитие хозяйственного права в ХХ веке
Советское хозяйственное законодательство формировалось и развивалось в одной из наиболее распространенных в XX в. мировых правовых систем — в составе социалистической правовой системы. В юридической литературе оно квалифицировалось как исторически новое явление, обусловленное социалистической системой хозяйства. Советское хозяйственное законодательство было в основном общесоюзным — законодательством СССР, действовавшим на территории всего Союза. В качестве органической части оно включало и хозяйственное законодательство республик, входивших в состав СССР, в том числе, разумеется, и хозяйственное законодательство УССР, правопреемником которой стала независимая Украина. Республиканское хозяйственное законодательство регламентировало в основном хозяйственную компетенцию предприятий и учреждений, находившихся в ведении республик (например, автомобильного транспорта, коммунального хозяйства), порядок решения некоторых хозяйственных вопросов. Основным источником хозяйственного права были постановления Совета Министров СССР и совместные постановления Совета Министров СССР и ЦК КПСС.
Опыт правового регулирования хозяйственной деятельности, накопленный в СССР, со всеми его достижениями и ошибками представляет ценность как для науки, так и для практики современной правотворческой деятельности. Его нельзя отбрасывать и предавать забвению.
Специфика советского хозяйственного законодательства состояла в конституционном закреплении социалистической собственности в качестве основы экономической системы. Признавались такие формы социалистической собственности, как государственная (общенародная), колхозно-кооперативная, общественных организаций. Частная собственность на средства производства отвергалась, но признавалась личная собственность граждан на имущество, не относящееся к средствам производства. В становлении и развитии собственно хозяйственного законодательства определяющими являлись законодательство о государственном предприятии, о планировании, о системе хозяйственных связей. Государственные предприятия функционировали после преодоления краткого периода «военного коммунизма» на основе принципов хозяйственного расчета, то есть соизмерения расходов с доходами, обладали хозяйственной самостоятельностью, которая постоянно расширялась, особенно в послевоенный период. Вехами расширения прав предприятий стали принятые в 1953—1957 гг. постановления Совета Министров СССР о расширении прав в решении хозяйственных вопросов, Советов Министров союзных республик, директоров предприятий, Советов народного хозяйства экономических районов, Положение о социалистическом государственном производственном предприятии 1965 г., Закон «О государственном предприятии (объединении)» от 30 июня 1987 г..Права и хозяйственная самостоятельность госпредприятий были значительно шире прав современных, так называемых казенных предприятий.
Значительное внимание юристами-хозяйственниками уделялось систематизации обширного хозяйственного законодательства. В 1961 г. под редакцией
В. В. Лаптева и Г. Я. Торчинского юридической службой Госплана СССР был подготовлен фундаментальный двухтомник «Законодательные акты по вопросам народного хозяйства СССР» . Этот труд дает представление о структуре, содержании, объеме советского хозяйственного законодательства. Нормативные акты систематизированы в нем по тринадцати основным разделам. Том первый включает восемь разделов: 1) организация руководства народным хозяйством; 2) правовой режим социалистической собственности; 3) планирование народного хозяйства; 4) порядок материально-технического снабжения; 5) государственные стандарты, технические условия, производственные марки и товарные знаки; 6) развитие новой техники, изобретательство и рационализация; 7) учет и отчетность; 8) арбитраж. Во втором томе нормативные акты систематизированы в пяти разделах по отраслям народного хозяйства: 1) промышленность; 2) капитальное строительство; 3) транспорт и связь; 4) торговля; 5) жилищное хозяйство. Хозяйственное законодательство было систематизировано также в Своде законов СССР и в сводах законов союзных республик, составляя большую половину этих сводов.
Украинскими авторами были представлены и выпущены московским издательством «Юридическая литература» справочное пособие «Права промышленных предприятий, объединений и министерств в решении хозяйственных вопросов» , а также сборники «Основные акты о правовой работе в народном хозяйстве» и «Правовая работа в народном хозяйстве».
Перечисленные труды давали представление о хозяйственном законодательстве, действовавшем до и в самом начале «перестройки».
Постоянно совершенствовалась регламентация отношений предприятии с органами, на которые было возложено управление ими (тресты, комбинаты, главные управления, наркоматы, министерства). Совершенствование этих отношений шло в направлении обеспечения соблюдения принципов хозяйственного расчета . В конечном счете была установлена материальная ответственность вышестоящих по отношению к предприятиям органов хозяйственного управления перед подведомственными им предприятиями за ущерб, причиненный неправильными управленческими решениями.
В соответствии с Конституцией СССР и конституциями союзных республик хозяйственная деятельность осуществлялась на основе планов экономического и социального развития. Общее руководство выполнением планов осуществляло Правительство. Система хозяйственно-договорных связей была увязана с планами производства, материально-технического снабжения, сбыта продукции, перевозок. Предприятия участвовали в разработке планов, спорили с планирующими органами, но решающее слово оставалось за последними. В то же время развивались вне- и сверхплановые хозяйственные связи, децентрализованные хозяйственные операции. С 1962 г. предприятиям было предоставлено право отказываться от заключения договоров на выделенную по плану, но ненужную им продукцию.
Договорные связи осуществлялись на основе и во исполнение плановых заданий и регламентировались нормативными актами, определявшими основные права и обязанности сторон, требования к качеству продукции, цены (положениями о поставках продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, Правилами о подрядных договорах на капитальное строительство. Правилами перевозки грузов, государственными стандартами качества и т. п.). В то же время ряд вопросов, особенно при поставках продукции машиностроения, в частности оборудования индивидуального исполнения, решался непосредственно договорами между поставщиками и заказчиками. В конце 70—80-х годов особое внимание уделялось выполнению договорных обязательств по поставкам продукции.
Если предприятия всегда несли материальную ответственность перед заказчиками за выполнение договорных обязательств по срокам, ассортименту, комплектности, качеству поставляемой продукции, то с конца 70-х годов выполнение договорных обязательств по поставкам стало также показателем, по которому оценивалась деятельность предприятий по выполнению государственного плана. Таким образом, не только хозяйственные обязательства носили планово-договорной характер, но и общественная оценка деятельности давалась по выполнению планово-договорных обязательств.
В целом экономика функционировала как единая планово-централизованно управляемая хозяйственная система. В ходе экономических реформ в СССР во второй половине 80-х годов эта система была нарушена, а после развала СССР — разрушена. Новые государства, возникшие на базе бывших союзных республик СССР, длительное время не могли преодолеть негативных социально-экономических последствий научно необоснованного реформирования в СССР во второй половине 80-х годов и развала единого народнохозяйственного комплекса СССР. Юридические исследования становления и формирования советского хозяйственного законодательства показали, что хозяйственное законодательство складывалось и развивалось отдельно от гражданского законодательства, как особая ветвь советского законодательства. Этот вывод обоснован не только в работах по общим проблемам хозяйственного права, но и в специальных исследованиях, в частности в исследовании Е. В. Вельской
Как самостоятельная отрасль хозяйственное законодательство было определено еще в первой Конституции СРСР (1924 г.). В дальнейшем она и развивалась как самостоятельная. Это послужило основной причиной становления и развития хозяйственного права как науки, предметом которой являлось хозяйственное законодательство. Именно эта наука занималась названными выше стержневыми проблемами хозяйственного законодательства, в частности законодательством о предприятии (в то время как в цивилистике, например, фигуре предприятия особого значения не придавалось, при подготовке актов о расширении прав директоров предприятий, первого положения о государственном промышленном предприятии цивилистика по существу ничего не могла предложить). Хозяйственное законодательство постоянно развивалось и совершенствовалось .
Сходные процессы становления и развития хозяйственного законодательства происходили в XX в. и в других странах. Наибольшее сходство с советским хозяйственным законодательством наблюдалось, естественно, в социалистических странах, особенно с наиболее развитой экономикой — в Чехословацкой Социалистической. Республике и в Германской Демократической Республике. В Чехословакии хозяйственное законодательство было кодифицировано — в 1964 г. был принят Хозяйственный кодекс ЧССР. В ГДР был принят в качестве кодификационного акта закон о хозяйственных договорах. Хозяйственное законодательство формировалось в Китайской Народной Республике, других социалистических странах.
Развивалось хозяйственное право и несоциалистических государств. Но здесь уместнее уже говорить не о сходстве хозяйственного законодательства, а о сближении (конвергенции) систем правового регулирования хозяйственной деятельности
В то же время советское хозяйственное законодательство имело много пробелов, несогласованностей, противоречий, было трудно обозримым. Оно не было кодифицировано, хотя проблема его кодификации поднималась неоднократно начиная с 1919 г. Было разработано несколько проектов Хозяйственного кодекса и Основ хозяйственного законодательства СССР. Последнее обсуждение проекта Хозяйственного кодекса СССР состоялось в июне 1985 г. на совместном заседании бюро Отделения философии и права и Отделения экономики АН СССР, на котором было принято постановление об одобрении проекта Хозяйственного кодекса СССР . Однако до обсуждения проекта Верховным Советом СССР дело не дошло. Как это не парадоксально, подготовке и принятию кодифицированных актов противодействовали прежде всего отдельные представители юридической науки, так как кодификация хозяйственного законодательства подрывала их концепции и корпоративные интересы в качестве преподавателей безразмерного гражданского права и необоснованно претендующего на статус науки управления административного права. Их позиция устраивала ту часть правящих кругов, которая опасалась, что создание Хозяйственного кодекса ограничит сферу административного усмотрения в экономике и стало быть ограничит влияние многих высокопоставленных чиновников. Тандем цивилистов со сторонниками управления экономикой административными методами помешал приданию хозяйственному законодательству компактной формы кодекса, которая бы содействовала выработке «правил игры», адекватных современной экономике.
В связи с радикальным изменением экономической системы некоторые цивилисты попытались свою «уживчивость» с административными методами управления в советское время представить в качестве свойства своих оппонентов — юристов-хозяйственников.
Реальностью была плановость и централизованное хозяйственное управление. Называли и называют эту реальность по-разному. Но предметом права была именно эта реальность, реальные хозяйственные отношения плановой системы хозяйствования в масштабах всего государства. Затем произошел распад на более мелкие и более обособленные друг от друга хозяйственные системы. Появилась новая реальность, особенности которой должна учитывать система правового регулирования хозяйственной деятельности.
Становление нового хозяйственного законодательства
В начале 90-х годов Украина, как и другие государства — правопреемники бывших республик СССР, столкнулась с необходимостью создания собственного нового законодательства. Особенно остро эта проблема стала в отношении хозяйственного законодательства, так как в отличие от кодифицированных на уровне республики уголовного, трудового, гражданского законодательства, собственного хозяйственного законодательства в Украине почти не было, ибо хозяйственные отношения в СССР регулировались в основном общесоюзным, а не республиканским законодательством. Задача формирования собственного хозяйственного законодательства осложнялась тем, что речь шла о создании нового законодательства, призванного обеспечить формирование и функционирование новой экономической системы нового государства.
Основы нового собственного хозяйственного законодательства Украины были заложены в 1990—1991 гг. после принятия 16 июля 1990 г. Декларации о государственном суверенитете Украины и Закона «Об экономической самостоятельности Украинской ССР» от 3 августа 1990 г., то есть еще в то время, когда Украинская ССР входила в состав Советского Союза.
В 1990—1991 гг. был принят первый пакет актов хозяйственного законодательства, на базе которого в дальнейшем осуществлялось реформирование экономической системы. В этот пакет вошли Законы Украины «Об изменении идо-полнении Конституции Украинской ССР», «О предпринимательстве», «О предприятиях в Украинской ССР», «О собственности», «О ценах и ценообразовании», «О байках и банковской деятельности», «О внешнеэкономической деятельности», «О защите прав потребителей», «О системе налогообложения», «О ценных бумагах и фондовой бирже» и некоторые другие. В отношении содержания этот пакет напоминал, скорее, обращение к идеям смешанной экономики, чем к рыночному фундаментализму.
Однако в дальнейшем не без внешнего давления стала проявляться тенденция рыночного фундаментализма или радикальной либерализации экономики. При этом экономическое обоснование законопроектов и прогноз возможных социально-экономических последствий подменялись такими аргументами, как «отстаем от России в проведении реформ» (интересно, что этот аргумент использовали, как правило, лица, страдающие русофобией), «так делается во всем мире», «так делается во всех цивилизованных странах» (этот аргумент использовали, как правило, лица, отнюдь не обремененные знанием того, что действительно делается во всех странах).
В части, не противоречащей Конституции и другим законам Украины, продолжали применяться многие акты хозяйственного законодательства СССР — Устав железных дорог (до 1998 г.). Положения о поставках, инструкции Госбанка СССР, ГОСТы, СНИПы и т. п.
Появилось новое хозяйственно-процессуальное законодательство. Государственный арбитраж был преобразован в Арбитражный суд, принят Арбитражно-процессуальный кодекс, создан Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Украины.
Если в составе СССР хозяйственные отношения регулировались в основном общесоюзным законодательством, то уже в первой половине 90-х годов они стали в основном регулироваться новым законодательством Украины.
В самом начале процесса становления самостоятельного хозяйственного законодательства возникла необходимость уяснить его принципиальную основу — формой и обеспечением какой системы экономических отношений оно должно выступать. В зависимости от этого должен был решаться и другой вопрос: в какой мере новое законодательство должно быть действительно новым и самобытным и в какой степени можно и нужно использовать собственный прошлый опыт и опыт других стран.
В области формирования и развития хозяйственного законодательства в СССР был накоплен больший опыт, чем в какой-либо другой стране. Формировалось законодательство, призванное обеспечить функционирование народнохозяйственного комплекса как единой гигантской хозяйственной системы, все звенья которой должны были работать синхронно, по единым правилам, единой технологии. Эта система была сложнейшей хозяйственной организацией, обеспечение функционирования которой требовало серьезной профессиональной работы.
Поскольку речь шла о формировании нового хозяйственного законодательства нового государства с новой экономической системой, то, естественно, возник вопрос об ориентации этой системы на достижение определенных социально-экономических целей. Так как общей целью высшие органы власти определили формирование смешанной экономики, опирающейся на многообразие конкурирующих между собой субъектов хозяйствования разных форм собственности, возник вопрос о возможном использовании опыта тех стран, где уже создана и достаточно эффективно функционирует такого рода экономическая система.
Изучение этого опыта и осмысление собственной повседневной практики осуществления экономических реформ позволило прийти к выводу о том, что новое законодательство должно отличаться от прежнего предоставлением радикально большей свободы деятельности субъектам хозяйствования, при условии, что свобода эта не может быть беспредельной. Частная собственность и рынок должны быть поставлены в определенные законом рамки, которые обеспечат сочетание частных и публичных интересов. Стало быть, правовое регулирование хозяйственной деятельности не может быть частноправовым, а должно сочетать в себе частноправовое и публично-правовое начала. С учётом этого принципа надо строить как содержание регулирования хозяйственных отношений, так и форму, имея в виду, что форма должна способствовать именно сочетанию, а не разделению частноправовых и публично-правовых начал.
Изучение опыта и формы кодификации хозяйственного законодательства в различных странах показало, что во многих странах с развитой смешанной экономикой, в том числе в большинстве стран «семерки», действуют специальные коммерческие или торговые кодексы, а в Японии, кроме того, имеется и инкорпорированный Хозяйственный кодекс. Даже правовая комиссия парламента Великобритании, для правовой системы которой кодексы не характерны, выступала с предложением о создании коммерческого кодекса .
В то же время в Российской Федерации была взята на вооружение концепция создания «универсального» гражданского кодекса частного права, но, несмотря на решение Президента Российской Федерации о создании также Предпринимательского кодекса, проект последнего законодательного воплощения не получил. И хотя данных о позитивных результатах опыта по созданию гражданского кодекса частного права не было, все же в Украине под влиянием московских цивилистов разгорелась дискуссия о целесообразности раздельной кодификации гражданского и хозяйственного законодательства.
В самом начале процесса формирования нового законодательства Украины 28 апреля 1992 г. Верховная Рада Украины одобрила Концепцию судебно-правовой реформы. В соответствии с этой Концепцией Кабинетом Министров Украины были созданы рабочие группы по подготовке проектов нового Гражданского кодекса и Хозяйственного (Коммерческого) кодекса.
Рабочая группа по подготовке Хозяйственного (Коммерческого) кодекса разработала первый вариант проекта в 1992 г. Проект обсуждался на научной конференции в Донецке в мае 1993 г., был представлен Министерству ЮСТИЦИИ Украины и с участием руководителей управления хозяйственного законодательства этого Министерства обсуждался в октябре 1993 г. в Бонне со специалистами министерств экономики и юстиции ФРГ и некоторыми учеными в Германском фонде международного правового сотрудничества. Концепция и основное содержание проекта освещались не только в украинских, но и в российских и немецких изданиях. После обсуждения в Бонне ни Концепция, ни основное содержание проекта не изменились, но был внесен ряд дополнений, уточнений, поправок как в его структуру, так и в отдельные разделы, главы, статьи. Доработанный с учетом замечаний, высказанных в ходе обсуждений в Донецке и Бонне, а также заинтересованными министерствами и ведомствами Украины, в декабре 1995 г. проект был представлен Кабинету Министров Украины.
Этот вариант проекта состоял из" восьми разделов, 48 глав и 558 статей. В первом разделе — «Основные начала общественного хозяйственного порядка» содержались главы, посвященные общим положениям регулирования хозяйственной деятельности, общехозяйственным программам (планам), балансам материальных и финансовых ресурсов: основам налогообложения в системе государственного регулирования и стимулирования хозяйственной деятельности; защите прав субъектов хозяйственной деятельности; государственной поддержке субъектов хозяйствования (дотации, субвенции, отчисления); содействию состязательности и противодействию монополизму в экономике; основным началам бухгалтерского учета (бухгалтерского права). Второй раздел был посвящен статусу различных субъектов хозяйствования, третий — имущественной основе хозяйствования, четвертый — хозяйственным обязательствам. Пятый раздел включал статья, регламентирующие ответственность в хозяйственных отношениях. Нормы шестого и седьмого разделов регламентировали специальные виды хозяйственной деятельности, а восьмого — внешнеэкономическую деятельность.
Структура проекта соответствовала концепции «двух кодексов». Однако в проект нового Гражданского кодекса Украины, подготовленный группой цивилистов И представленный в августе 1996 г., были включены главы, по своему предмету аналогичные некоторым из тех, которые уже были в проекте Хозяйственного (Коммерческого) кодекса. Группу разработчиков проекта нового Гражданского кодекса возглавлял Министр юстиции, который убедил Премьер-министра повременить с направлением проекта Хозяйственного (Коммерческого) кодекса в Верховную Раду. При сложившейся ситуации Межрегиональная ассоциация промышленников, объединяющая руководителей предприятий наиболее индустриально развитых областей Украины, рассмотрев проект Хозяйственного (Коммерческого) кодекса в марте 1996 г., внесла его на рассмотрение Верховной Рады. Однако проект не рассматривался до поступления в Верховную Раду в августе 1996 г. проекта нового Гражданского кодекса Украины. Дискуссия между цивилистами и хозяйственниками выплеснулась на страницы печати.
Указом Президента Украины от 17 сентября 1996 г. было обращено внимание на необходимость принятия Хозяйственного кодекса. Проект Гражданского кодекса был принят в 1997 г. в первом чтении при условии согласования его с проектом Хозяйственного кодекса. Но это условие так и не было выполнено. Только 4 декабря 1998 г. Верховная Рада, уже в новом составе, сформировала временную депутатскую комиссию по совместному рассмотрению проектов нового Гражданского и Хозяйственного кодексов во главе с первым заместителем Председателя Верховной Рады. Комиссия должна была состыковать оба проекта. И хотя 8 июня 2000 г. Верховная Рада приняла в первом чтении проект Хозяйственного кодекса, проекты двух кодексов все же в значительной мере не были состыкованы
Рассмотрение задерживалось из-за стремления цивилистов-разработчиков проекта нового Гражданского кодекса сделать его универсальным актом частного права.
В результате довольно долгой и упорной десятилетней работы и лоббирования (с 1992 по 1995 г.г. и с 1996 по 2002 г.г.) увенчалось успехом настойчивое продвижение группой украинских ученых-хозяйственников идеи кодификации национального хозяйственного законодательства. В итоге 16 января 2003 г. Верховной Радой Украины был принят Хозяйственный кодекс10, который ввели в действие с 1 января 2004 г.
Соотношение Гражданского и Хозяйственного кодексов Украины
В период после принятия ХК и ГК Украины в правовом пространстве Украины возникли проблемы их совместного применения. Причины тому — отдельные различия в регулировании хозяйственных и гражданских отношений, предлагаемых кодексами. Например, ст. 189 и 198 ХК Украины предусматривает, что денежные обязательства могут выражаться только в национальной валюте Украины, а ст. 256 ГК Украины — допускает выражение денежных обязательств в иностранной валюте.
Казалось бы, разграничение правового регулирования в общегражданских и хозяйственных отношениях не является новым для отечественного законодательства. Например, ст. 354 ГК УССР 1963 г. исключала возможность участия граждан в договоре подряда на капитальное строительство, подразумевая тем самым, что подрядные отношения с участием граждан регулируются посредством общих норм ГК о договоре подряда.
Однако многие практики и теоретики оказались не готовыми применять оба кодекса. Сказалось нежелание использовать коллизионные нормы, выявлять и оценивать соотношение общих и специальных норм. Последние нередко воспринимаются лишь по критерию количества нормативного материала, посвященного той или иной проблеме, хотя специальная норма может содержать даже небольшую по объему особенность.
Ошибочной является практика специального включения в договоры указаний на применение того или иного кодекса при игнорировании различий в предмете их регулирования. Это нарушает объективность силы действия закона, насаждает элемент субъективизма в правовое поле.
Даже научно-практические комментарии новых ГК и ХК Украины не всегда последовательно ориентируют практиков в этом плане.
В отдельных случаях оспаривается субсидиарное применение норм ГК Украины по отношению к нормам ХК Украины на том основании, что ХК Украины должен применяться в порядке исключения1. Но вопрос о том, как практически разграничить «субсидиарное» и «исключительное», остался без ответа. В других случаях признается приоритет норм ХК Украины перед нормами ГК Украины в сфере хозяйствования, но иногда приводятся противоречивые утверждения. Так, встречается вывод о том, что применение ГК Украины к хозяйственным отношениям «является по своей природе параллельным, а не субсидиарным (дополнительным)». Что это за «параллельность» и каким образом ее применять — не поясняется.
Или, например, при комментировании ст. 189 ХК Украины о цене в хозяйственных обязательствах встречается замечание о том, что соответствующая особенность касается лишь хозяйственных договоров, которые упоминаются в ХК Украины (аренда, капитальное строительство, перевозка грузов и т.п.), и «не может применяться к гражданско-правовым договорам (купля-продажа, подряд и т.п.)». В отношении договоров, предусмотренных в обоих кодексах — поставки, перевозки грузов, страхования и др., говорится о невозможности применения норм ХК и ГК Украины.
С таким подходом согласиться нельзя. Любые законодательные коллизии и пробелы не только могут, но и должны быть разрешены толкованием, хотя бы потому, что законодатель запрещает отказ в рассмотрении дела судом по причине неполноты, неясности, противоречивости или отсутствия законодательства, которое регулирует спорные отношения (ч. 6 ст. 4 ХПК Украины) «Лишь некоторые виды коллизий в законодательстве являются логико-структурными дефектами».
Конструктивное разрешение коллизий зависит от всесторонности приемов толкования. В частности, в указанном выше случае с комментарием ст. 189 ХК Украины коллизия решается обращением к положению ч. 1 ст. 175 кодекса, согласно которому вопрос отнесения обязательств к имущественно-хозяйственным обязательствам определяется не источниками регулирования, а спецификой субъектного состава и направленностью действий участников. То есть если договор купли-продажи заключен между субъектами хозяйствования с целью осуществления хозяйственной деятельности, то он должен отвечать требованиям, предъявляемым к хозяйственно-правовым договорам, невзирая на то, что основное его регулирование предусмотрено в ГК Украины.
В условиях дальнейшей дифференциации, усложнения и роста массива законодательства Украины первостепенной задачей ученых и практиков становится конструктивное толкование нормативно-правовых актов, исходя из объективности воли законодателя. Тупиковые фразы типа «невозможно», «непонятно», «противоречит», «пробел» должны быть отодвинуты на второй план.
Решающими для применения ГК Украины и ХК Украины при регулировании хозяйственных отношений являются предписания ч. 2 ст. 9 ГК Украины, в соответствии с которыми «законом могут быть предусмотрены особенности регулирования имущественных отношений в сфере хозяйствования», и положения ч. 2 ст. 4 ХК Украины, согласно которым «особенности регулирования имущественных отношений субъектов хозяйствования определяются этим кодексом».
Поэтому, говоря о нормах ХК Украины в сфере частно-хозяйственных отношений, таковые следует признавать специальными по отношению к общим нормам ГК Украины. Эта специальность (особенность) определяется не объемом нормативного регулирования того или иного вопроса, а особенностью механизма регулирования. Это означает, что отличие в содержании частноправовых норм ХК Украины по отношению к нормам ГК Украины следует рассматривать как особенность, присущую хозяйственным правоотношениям по сравнению с общегражданскими.
Здесь реализуется общеправовой принцип «lех specialis derogate generali» («Специальный закон отменяет действие общего закона»)1. Поэтому при условии конкуренции между частноправовыми нормами ХК и ГК Украины приоритет имеют нормы ХК, если речь идет о хозяйственных отношениях.
Главным при решении вопроса о том, положения какого кодекса должны применяться для регулирования частноправовых имущественных отношений, становится выделение субъектного состава их участников. Если это субъекты хозяйствования или участники хозяйственных отношений в понимании ХК Украины (ст.ст. 2, 8, 23, 55,176 и др.), то по общему правилу должны применяться положения ХК Украины. Если же одним из субъектов этих отношений является иное лицо, то должны быть применены положения ГК Украины.
Например, если договор на строительство объектов заключен между заказчиком и подрядчиком, которые являются субъектами хозяйствования, то к соответствующим отношениям должны применяться положения главы 33 ХК Украины. Если же заказчиком строительства объекта выступает гражданин, который не является предпринимателем, то соответствующие отношения подпадают под § 3 гл. 63 ГК Украины.
В ряде случаев требует учета тот фактор, что отдельные институты предусмотрены в ХК Украины для отношений субъектов хозяйствования (ст. 55 ГК Украины), но не действуют в отношении иных участников отношений в сфере хозяйствования, которыми также являются «...потребители, органы государственной власти и органы местного самоуправления, наделенные хозяйственной компетенцией, а также граждане, общественные и иные организации, которые выступают учредителями ...» (ст. 2 ХК Украины). Например, глава 14 ХК Украины «Имущество субъектов хозяйствования» распространяется исключительно на субъектов хозяйствования.
Вторым критерием предмета регулирования ХК Украины является направленность отношений на организацию и осуществление хозяйственной деятельности. В определенных случаях субъекты хозяйствования, в частности граждане-предприниматели, вступают в отношения с иной целью, нежели организация и осуществление хозяйственной деятельности. Эти отношения по смыслу ст. 1 ХК Украины не являются хозяйственно-правовыми. Деятельность граждан-предпринимателей может рассматриваться как хозяйственная лишь в части, имеющей признаки предпринимательства.
Например, договор страхования жизни, который заключается между страхователем-гражданином и страховщиком — юридическим лицом не имеет для первого цель осуществление предпринимательской деятельности. А потому согласно ч. 1 ст. 175 ХК Украины эти обязательства не являются хозяйственно-правовыми даже при условии, что страхователь и страховщик зарегистрированы как субъекты хозяйствования.
Особенность регулирования имущественных отношений в сфере хозяйствования, предусмотренная ХК Украины, не исключает применения ГК Украины. Однако имеет свои пределы.
Некоторые нормы ГК Украины являются универсальными для регулирования имущественных отношений, а потому выступают составной частью хозяйственного законодательства. Так, ХК Украины в отдельных нормах прямо ориентирует на возможность применения ГК Украины для регулирования хозяйственных отношений. Об этом свидетельствуют ст.ст. 55, 56, 92, 107, 133, Г54-156, 162, 175, 179, 181, 182, 193, 196, 199, 200, 202,223, 262, 265, 291, 294, 305, 306, 317, 332, 350, 355 ХК Украины. Формулировки этих статей ХК Украины подчеркивают общий характер норм ГК Украины. Применение ГК Украины в сфере частно-хозяйственных отношений осуществляется в части, и не урегулированной нормами ХК. Ведь в противном случае исключается особенность регулирования имущественных отношений в сфере хозяйствования, предусмотренная самим ГК Украины (ч. 2 ст. 9 ГК).
В ч. 4 ст. 4 ГК Украины этот кодекс назван «основным актом гражданского законодательства». Это положение означает, что ГК Украины является наиболее общим актом в сфере частноправового регулирования. Следовательно, во-первых, нормы ГК применяются субсидиарно к регулированию частноправовых отношений, не урегулированных в ХК и других специальных законах. Во-вторых, в случае, когда нормы ХК Украины или специальных законов не предусматривают особенность регулирования имущественных отношений субъектов хозяйствования, устанавливая правила, которые не согласуются с соответствующими нормами ГК, требующими единого регулирования для любых имущественных отношений, здесь следует применять нормы ГК.
Примером удачного толкования такого случая может служить предложенный В.Я. Карабанем вывод относительно такого элемента состава убытков, который приводится в ст. 225 ХК, как «стоимость поврежденного имущества». Восстановительно-компенсационный характер способов защиты нарушенного права (ст. 22 ГК) с ясностью демонстрирует неточность такого положения ст. 225 ХК. Ведь стоимость поврежденного имущества не отвечает размеру имущественных потерь, понесенных потерпевшим. Это позволяет применять в хозяйственных отношениях положения ст. 22 ГК о «расходах, которые лицо сделало или должно сделать для возобновления своего нарушенного права» при возмещении вреда за поврежденное имущество.
Дополнительные основания разграничения предметов регулирования кодексов находим в ст. 1 ГК Украины и ст.ст. 1-3 ХК Украины. В частности, не являются предметом регулирования ГК Украины имущественные отношения, основанные на властном подчинении одной стороны другой стороне. В то же время из предмета регулирования ХК Украины исключена лишь некоторая часть имущественно-управленческих отношений. Речь идет об отношениях финансово-бюджетного характера, а также отношениях, в которых орган управления не является субъектом, наделенным хозяйственной компетенцией, и непосредственно не осуществляет организационно-хозяйственные полномочия относительно субъекта хозяйствования.
Таким образом, нормы ХК Украины, регулирующие публичные отношения в сфере хозяйствования, не конкурируют с нормами ГК Украины, так как по своему характеру не подлежат регулированию в ГК. К таким нормам относятся, например, положения об административно-хозяйственных санкциях.
Список используемой литературы:
1. Господарське право: підручник/ В. С. Щербина. – 4-те вид., перероб. і доповн. – К.: Юрінком Інтер, 2009.- 640. Сиений с фотографиейк акого-то здания
2. Хозяйственное право Украины: Учебник/ Под.ред. А. С. Васильева, О. П. Подцерковного. – 3-е изд., перераб. и доп. – Х.: ООО „Одиссей”, 2008. - 488с. Зеленый и посредине синий
3. Господарський кодекс України від 16.01.2003
4. Предпринимательское право Украины: Учебник/ под ред. Р. Б. Шишки – Х.: Эспада, 2001. – 624с. ТЕМНО СИНИЙ
5. Цивільний кодекс України від 16.01.2003 р.// Офіц. вісн. України, 2003. - №11. – ст. 461.
6. Хозяйственное право: Учебное пособие/ Под общим ред. проф. Н. А. Саниахметовой Н.А. — X.: «Одиссей», 2005.- 640с. Серый
7. Хозяйственное право: - М.: Русская деловая литература, 1997.- 608. Темно красный
8. Хозяйственное право: Учебник/ В. К. Мамутов, Г. Л. Знаменский, К. С. Хахулин и др.; Под ред. Мамутова В. К. – К.: Юринком Интер, 2002. – Библиогр.: с 899. Темно синий
9. Проект постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Цивільного та Господарського кодексів при здійсненні судочинства» // Проблемні питання у застосуванні Цивільного і Господарського кодексів України.
10. Цивільний кодекс України: Наук.-практ. коментар / За ред. розробників проекту Цивільного кодексу України. - К.: Істина. - С. 6. КРАСНЫЙ
11. Знаменський Г. Л. Хиби і вади статті 1 Цивільного кодексу України // Право України. - 2006. - № 6. - С. 91. из интернета
