Реферат Предмет истории экономики
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
К.Р. по ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ
1 Вариант
Содержание:
1.Предмет истории экономики………………………………………………3
2.Источники по истории экономики………………………………………...6
3.Периодизация истории экономики………………………………………..9
4.Эволюция хозяйственных отношений в первобытном обществе……...14
5. Переход к производящему хозяйству – один из главных поворотных пунктов человеческой истории……………………………………………..16
Список литературы……………………………………………………….19
1.Предмет истории экономики
В результате острой дискуссии между представителями различных школ и направлений была принята современная трактовка предмета истории экономики.
Предметом истории экономики является изучение процесса исторического развития конкретных форм общественного производства на примере отдельных стран в различные эпохи[1].
Изучение развития экономики помогает правильнее осознать причины и значение поворотных социально-экономических явлений в мировой истории, логику взаимосвязи экономической и социальной сфер жизни общества. Вопреки распространенному мнению, изучение экономической истории не сводится к чисто механическому запоминанию событий. Если и приходится выделять те или иные факты или даты, то лишь потому, что они представляют собой наиболее важные вехи глобального экономического процесса. Следовательно, методы экономического анализа являются основным инструментом, который применяется при изложении данного курса. Читателю предоставляется возможность обогатить свои знания не путем инвентаризации фактического материала, а благодаря освоению способов научной интерпретации явлений экономической жизни. Таким образом, речь идет одновременно и о методике, и о проблематике.
В центре внимания истории экономики находится эволюция хозяйства, а не общества. В рамках такого понимания одним из важнейших понятий курса истории экономики является структура экономики.
Структура экономики – совокупность макроэкономических элементов, взаимосвязанных между собой и представляющих собой сложную систему общественного хозяйства. Схематично структуру экономики можно представить следующим образом. В основе структуры экономики лежит организационно-экономический уровень. Он характеризуется совокупностью форм производства и управления, уровнем технологического развития общества, количеством и качеством используемых ресурсов. Распределение и размещение организационно-экономических форм по разным сферам общественного хозяйства и регионам страны описывают соответственно отраслевой и территориальный уровни. Роль и функции основных участников процесса воспроизводства анализируются на воспроизводственном уровне структуры экономики. Вершиной данной схемы, описывающей международные экономические связи, является внешнеэкономический уровень. Важно отметить, что связующим элементом структуры экономики, усиливающим ее внутренние горизонтальные и вертикальные связи, является хозяйственная культура общества.
Хозяйственная культура представляет совокупность стереотипов образа жизни и потребления, уровня и структуры потребностей, норм и образцов хозяйственных представлений и социального взаимодействия субъектов, национальных форм организации производства и трудовой этики.
Определение предмета исследования истории экономики позволяет соотнести ее с экономической историей и всеобщей историей. Экономическая история изучает “экономическое движение” общества, особенности и закономерности его изменений, их связь со всеми явлениями общественной жизни. История же экономики рассматривает эволюцию способов производства, хозяйственных механизмов, экономических институтов. Знание экономической истории способствует более точному пониманию подоплеки политических событий прошлого и тенденций настоящего. Связь экономической истории со всемирной проявляется в том, что обе анализируют явления в процессе их развития, но предмет всемирной истории гораздо шире, т.к. охватывает изменения цивилизации в целом.
Задачи истории экономики таковы:
- рассмотрение эволюции форм общественного производства;
анализ альтернативности (поливариантности) развития экономики.
Среди функций истории экономики необходимо назвать такие, как: мировоззренческая (историзм, масштабность, реализм хозяйственного мышления); познавательная (составление целостной картины историко-экономического развития стран и народов); аналитическая (теоретическое осмысление имеющегося эмпирического материала и поиск закономерностей
историко-экономического развития);критическая (научное обоснование новых экономических теорий и экономической политики); прогностическая (формирование базы данных для
научных прогнозов экономического развития); практическая (аккумуляция хозяйственного опыта и выдача практических рекомендаций).
2.Источники по истории экономики
Источниками истории экономики явились труды различных школ из разных стран мира. Историко-экономическая наука оформилась как самостоятельная ветвь системы экономических наук в XIX в. Вначале произошло становление истории экономической мысли, затем во второй половине XIX в. утвердилась история народного хозяйства (история хозяйственного быта, экономическая история, история экономического быта).
Основателями новой науки стали представители немецкой исторической школы (В. Рошер, В. Гильдебранд, К. Книс), которые доказали необходимость применения истории к политической экономии, попытались превратить последнюю в учение о законах экономического развития народов. При этом законы рассматривались как историческое обобщение опыта исторического развития каждого конкретного государства. Однако на данном этапе под основным назначением истории экономики понималась ее иллюстративная роль.
В Англии одним из основоположников истории экономики был Арнольд Тойнби, главный труд которого «Промышленный переворот в Англии в XVIII в.» стал одним из первых исследований британского промышленного развития. В отличие от других экономистов А.Тойнби отмечал такую важную функцию новой науки, как мировоззренческую. Его соотечественник и современник Дж. Н. Кейнс (отец Дж. М. Кейнса) выделял уже три главные функции:
· историческая иллюстрация экономических теорий;
· историческая критика (то есть проверка историей) экономических теорий;
· историческое обоснование новых экономических теорий.
Во Франции создателем действительно научного подхода к изучению истории своей страны стал Фюстель де Куланж Нума Дени. Его работа “История общественного строя древней Франции” отражала авторскую концепцию генезиса феодализма в Западной Европе как постепенного преобразования учреждений Поздней Римской империи. Это означало практически полное игнорирование вклада германских племен, что не соответствовало историческим фактам. Вместе с тем Фюстель де Куланж был блестящим знатоком документального материала, что позволило ему одному из первых обратиться к анализу аграрной истории европейского средневековья.
Определенную роль в развитии истории экономики как науки сыграл марксизм. Метод исторического материализма, разработанный К. Марксом, позволил сформулировать учение об общественно-экономических формациях, составляющих их элементах (экономическом базисе и надстройке) и причинах смены. Однако преувеличение отдельных сторон этого учения, например, классовых проблем и роли материальных факторов в развитии общества, привело к догматизации этой великой для своего времени теории.
В конце XIX – начале XX вв. развитию историко-экономического направления в экономической науке содействовало становление институционализма. Его сторонники рассматривали экономические системы с широких культурологических позиций как определенную ступень в исторической жизни общества. При этом в центре внимания оказались институты, под которыми понимались реальные формы организации экономической деятельности, мотивы и нормы поведения экономических субъектов.
В это же время начинает формироваться и отечественная историко-экономическая мысль. В работах П. Маслова, И. Кулишера, В. Левитского, Н. Рожкова и других особо выделялся вопрос о правомерности приложения схем периодизации экономической истории, разработанных западноевропейской наукой, к экономическому прошлому России. К сожалению, впоследствии уже в советский период такие исследования были практически свернуты. Интерес к ним возобновился лишь в последнее время.
Между тем в западной науке в 20-30 гг. XX в. с возникновением школы “Анналов” (исследователей, группировавшихся вокруг известного французского журнала “Анналы: экономики, общества, цивилизации”) складываются новые методы анализа. Согласно основной идее М. Блока, Л. Февра, Ф. Броделя и др. история экономики – глобальная история людей, рассматриваемая с определенной точки зрения, это история событий, конъюнктуры и кризисов, общественных масс и структур. Такая постановка вопроса привела к становлению особого направления "истории ментальностей".
В 60-е годы в США А. Конрад и Дж. Мейер, продемонстрировав возможности применения современных теоретических экономических контрфактических (несбывшегося будущего) моделей к анализу экономики рабовладельческого юга США, стали основателями клиометрики. Два представителя этой школы Р. Фогель и Д. Норт в 1993 получили Нобелевскую премию по экономике.
3.Периодизация истории экономики
Одним из наиболее сложных вопросов современной истории экономики остается периодизация. Здесь можно выделить несколько подходов.
Формационный подход базируется на марксовой схеме деления мировой истории на первичную (доклассовую), вторичную (классовую) и третичную (бесклассовую) формации. Несмотря на логичность построения, данная схема представляет собой довольно упрощенное понимание истории как линейно-прогрессивного процесса смены низших общественных форм высшими, в основе которого лежат материальные факторы. К тому же она применима только к ограниченному региону – Западной Европе и к определенному промежутку времени (до середины XIX в.).
Маркс выделил и исследовал следующие общественно-экономические формации с присущим им способом производства и трудовыми отношениями: азиатский, античный, феодальный, буржуазный. При этом он рассматривал историю как линейно-прогрессивный процесс смены низших общественных форм высшими, как процесс последовательного движения человечества от одной стадии к другой. По Марксу, развитие хозяйства и общества представляет собой естественно-исторический процесс, подчиненный действию объективных общеисторических законов (закона соответствия производственных отношений уровню и характеру производительных сил). Причем этот процесс имеет прогрессивный характер с технической, экономической и социальной точек зрения, где основными критериями прогрессивности служат социально-экономические критерии. Каждая последующая стадия развития хозяйства и общества оказывается выше предыдущей. И, наконец, эта прогрессивная эволюция однолинейна. Все народы (и Африки, и Азии, и Европы) вовлекаются в универсальный эволюционный процесс и, самое большее, могут перешагивать с посторонней помощью через отдельные ступени в своем развитии. С точки зрения предложенной Марксом формационной теории, исторический прогресс неотвратим.
Близка к формационной теории периодизация, предложенная американскими учеными О. Тоффлером (р. 1938) и Д. Баллом (р. 1919) Они выделяют в истории человечества три стадии, или эпохи: доиндустриальную (традиционную), индустриальную и постиндустриальную.
Доиндуаприальная эпоха предполагает существование общества, находящегося на аграрной стадии развития, когда основной отраслью производства является сельское хозяйство, земля — главный объект собственности, а землевладельцы — главная политическая сила общества. Основным признаком доиндустриальной стадии развития общества считается такая организация производства, при котором почти вся рабочий сила занята в непосредственном производстве предметов потребления, в основном продовольствия, механизмы обмена неразвиты, процессы урбанизации находятся в зачаточном состоянии. По словам Белла, жизнь в доиндустриальных обществах, которые до сих пор являются основной формой существования для большинства населения мира, представляет главным образом взаимодействие с природой. Он отмечает, что аграрное общество отличается от индустриального тем, что в качестве главного ресурса использует сырье, а не энергию, предполагает извлечение продуктов из природных материалов, а не их производство и вынуждено наиболее интенсивно использовать труд, а не капитал.
Индустриальная эпоха предполагает общество, находящееся на промышленной стадии развития, когда основной отраслью производства становится крупная индустрия, промышленный и финансовый капитал — главный объект собственности, а собственники капитала — главная политическая сила общества. И если традиционное общество внутренне статично и развивается за счет внешних толчков: угрозы завоевания или изменения природных условий, то в индустриальном обществе начинает работать внутренний двигатель — зарождается особый предпринимательский дух, подталкивающий к непрерывному движению. По Беллу, переход от традиционного к индустриальному миру означает, что технический мир, определяемый рациональностью и прогрессом, приходит на смену естественному миру, которым правят рок и случай.
Постиндустриальная эпоха представляет собой общество, в котором главной отраслью производства становится сфера услуг, ведущую роль приобретают наука и образование, главным объектом собственности выступает информация, а главной политической силой общества — ученые и профессиональные специалисты (менеджеры высшего уровня).
Постиндустриальное общество противопоставляется доиндустриальному и индустриальному по следующим важнейшим направлениям. Во-первых, по основному производственному ресурсу, роль которого играет информация, тогда как в доиндустриальном и индустриальном обществах таковыми являлись, соответственно, сырье и энергия. Во-вторых, по характеру производственной деятельности, квалифицируемому как обработка, в противоположность добыче и изготовлению. В-третьих, по технологии, определяемой как наукоемкая, в то время как две предыдущие стадии характеризовались трудоемкой и капиталоемкой технологиями.
Цивилизационный подход ведет свое начало с работ русского мыслителя Н.В. Данилевского, английского историка А. Тойнби, немецкого философа О. Шпенглера. Его особенностью является стремление описывать экономические процессы с точки зрения обобщенного синтезированного взгляда на историю. Поэтому в центре его внимания – не одна страна, а совокупность всех черт того или иного общества – материальных, идейных, культурных, религиозных, нравственных и т.д. в их единстве и взаимодействии. Однако такой подход также не лишен недостатков, связанных прежде всего с непроработанностью основных терминов. Например, понятие "цивилизация" характеризует как стадию развития общества, так и культурно-исторический тип.
В настоящее время стремление ученых избежать крайностей и противоречий названных подходов привело к быстрому оформлению нового циклического направления в анализе проблемы периодизации. В соответствии с теорией экономических циклов в истории экономики можно выделить их четыре основных вида:
· среднесрочные с десятилетней амплитудой колебания;
· полувековые (циклы Кондратьева), связанные со сменой поколений людей, технологических укладов, основных фондов, с переменами в экономических и социально-политических отношениях;
· вековые, отражающиеся в периодической смене мировых цивилизаций;
· тысячелетние суперциклы, охватывающие несколько родственных цивилизаций.
В результате современная периодизация истории экономики приобрела более строгую и точную форму, которая включает семь цивилизаций и три суперцикла (таблица 1).
Как показывает анализ, каждый последующий цикл в 1,5 раза короче предыдущего. Это дает возможность определить примерные границы не только новой постиндустриальной цивилизации, но и всего постиндустриального суперцикла (до середины 30 в.).
Таблица 1 - Циклическая периодизация истории экономики
Составной частью цивилизационных циклов являются циклы Кондратьева. Установлено, что они в рудиментарной форме зародились в Китае на рубеже I и II тыс. н.э. и по Великому шелковому пути переместились в Европу в 11-12 вв. Первоначально механизм распространения этих циклов был связан с экзогенными ( внешними) факторами, прежде всего с торговлей. С развитием промышленного переворота центр тяжести был перенесен на эндогенные (внутренние) факторы.
Циклический подход позволяет по-новому взглянуть на проблемы, происходящие сегодня в мире в целом и в России в частности. Состояние мировой и отечественной экономики – это результат естественного хода развития человеческого общества, а переход к рыночной экономике – объективная необходимость, обусловленная сменой индустриальной цивилизации постиндустриальной. Продолжительность переходного периода, если его понимать как этап кризиса и вытеснения уходящей и рождения новой цивилизации, по расчетам В. И. Кузьмина и А. В. Жирмундского, составляет 1/4 общей длительности цикла, следовательно, Россия в новую цивилизацию войдет в
4.Эволюция хозяйственных отношений в первобытном обществе
Первобытно-общинный строй был ранней зарей человечества. Выделившись из животного мира и постепенно обособляясь от стиля жизни человекообразных обезьян, люди встретили на этом пути множество трудностей начиная от сурового климата и неустойчивых погодных условий до необходимости освоения огня и изготовления орудий труда.
История первобытного общества может быть условно разделена на несколько этапов в зависимости от того, какой критерий взят за основу выделения. С точки зрения истории именно экономики представляется наиболее предпочтительной та классификация, которая основывается на степени развития и совершенства орудий труда, качестве применяемых для этого исходных материалов и уровне организации и ведения хозяйства и жилища. В таком случае, этапов получается пять:
• предтеча хозяйства и материальной культуры человечества, которая завершилась приблизительно миллион лет назад;
• хозяйство, основанное на примитивном присвоении, охватывающее период от миллиона лет назад до XI тысячелетия до н. э., для которого характерны овладение огнем, коллективная охота на крупных животных;
хозяйство с развитым присвоением — эпоха позднего палеолита, мезолита, неолита, — когда люди научились охотиться небольшими группами и в одиночку, в том числе на мелкую дичь, хорошо освоили собирательство во всех его видах, стали приручать животных;
• хозяйство с примитивным производством – поздний мезолит - ранний неолит, - когда люди научились изготавливать орудия труда вплоть до ткацкого станка, произошли два крупных общественных разделения труда, в результате чего труд стал индивидуальным;
• хозяйство с развитым производством, характеризующееся утверждением патриархата, появлением частной собственности, парной семьи и имущественной дифференциации, усилением обмена, превращением кровнородственной общины в территориальную, или соседскую, возникновением прибавочного продукта и обычая превращать пленных в рабов.
В целом эпоха существования первобытного человечества характеризуется очень низким уровнем развития производительных сил, крайне медленным их совершенствованием, коллективным характером присвоения готовых природных ресурсов и результатов производства, господством распределительных отношений, отсутствием эксплуатации, классового деления и каких бы то ни было признаков государственности[2].
5. Переход к производящему хозяйству – один из главных поворотных пунктов человеческой истории
Первой хозяйственной ячейкой первобытных людей была родовая община, а первыми хозяйственными занятиями — собирательство, охота на мелких животных, рыбная ловля. Характерная черта таких форм хозяйства — присвоение готовых продуктов природы, поэтому такое хозяйство называется присваивающим. В этой ситуации человек как часть природы приспосабливается к условиям обитания, не изменяя природную среду. В родовой общине велось коллективное хозяйство с возрастным и половым разделением труда. По всей видимости, общины существовали довольно автономно, хотя, возможно, привстречах с «чужаками» иногда завязывались отношения обмена. Тем не менее археологические находки свидетельствуют о сходстве хозяйственных навыков и образа жизни древних людей в разных регионах. И только в позднеледниковый период выделяется несколько зон, отличающихся по материальной культуре.
Знаменательным событием в этой достаточно продолжительной фазе человеческой истории, насчитывающей не один десяток тысячелетий, была так называемая неолитическая революция. Материальной основой неолитической революции явилась новая техника обработки камня (шлифование, сверление), приведшая к совершенствованию оружия и орудий труда. Именно на этом этапе происходит переход от присваивающего хозяйства к производящему. От использования даров природы люди переходят к их усовершенствованию, изготовлению и производству. До неолитической революции производства как такового еще не было, поэтому и говорить о труде, о производительности труда до неолитической революции можно лишь условно.
Переход к производящему хозяйству ознаменовал собой появление таких отраслей, как земледелие и скотоводство. Именно на этом этапе от собирательства диких плодов и кореньев человек перешел к их культивированию и разведению, а от охоты — к ловле животных и их приручению. Так возникли земледелие и скотоводство и произошло первое крупное общественное разделение труда: скотоводство отделяется от земледелия, что означало разделение племен на земледельческие и пастушеские.
Вследствие этого различия в образе жизни людей в разных регионах увеличивались и развитие хозяйства пошло по-разному. Пастушеские племена осваивали в основном районы Северной Африки, Аравии, Центральной Азии, медленно мигрируя по мере истощения пастбищ. Земледельческие же общины представляли собой стационарные поселения. В период бронзового века они перешли к бронзовой мотыге (мотыжное земледелие). По мере одомашнивания быков появляется пашенное, или плужное, земледелие. Постепенно в рамках родовой общины выделяются семейные хозяйства. Это означало, что при сохранении общинной собственности на землю, пастбища, луга, в индивидуальное пользование семьи выделяется определенное количество пахотной земли.
На этой стадии развития классового общества и эксплуатации как насильственного присвоения продуктов чужого труда, по всей видимости, не существовало. И это было вызвано не этическими соображениями, а низкой производительностью труда. В условиях, когда человек был еще неспособен производить прибавочный продукт, не могло быть классов и эксплуатации: нельзя эксплуатировать человека, который потребляет все, что производит, и это является условием поддержания его жизни.
Ситуация изменилась с появления железных орудий труда. Рост производительности труда привел к появлению избыточного, или, как его назовет Маркс, прибавочного, продукта, сверхнеобходимого для обеспечения физического существования человека. Увеличение производительности труда и появление прибавочного продукта привело к появлению социальных структур, захвативших право на получение этого продукта. Возникает классовое деление общества, возникает государство. Но этот общий процесс привел к появлению значительно отличающихся друг от друга способов производства (или типов организации хозяйства): азиатскому способу производства (восточному феодализму), классическому рабовладению и классическому феодализму. Классическое рабовладение возникает как тип хозяйства в рамках европейской цивилизации, которая является основным объектом исследования в данной работе, поэтому следующий параграф мы посвятим рассмотрению этого типа хозяйства[3].
Список литературы:
1. Агапова И.И. История экономики – М: Магистр, 2007. – 176с.
2. Бор М.З. История мировой экономики – М: «Дело и сервис», 2000. – 496с.
3. История экономики / под ред. Кузнецовой О.Д. – М: ИНФРА-М, 2002. – 384с.
4. Неровня Т.Н. История экономики – ростов н/Д: «Феникс», 2002. – 384с.
[1] Неровня Т.Н. История экономики – ростов н/Д: «Феникс», 2002.
[2] Неровня Т.Н. История экономики – ростов н/Д: «Феникс», 2002. – 384с.
[3] Агапова И.И. История экономики – М: Магистр, 2007. – с.25-27.
