Реферат Место и значение теории организации в системе научных знаний
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Введение
Любая наука имеет свой предмет исследования и определяет границы, в которых анализируются ее объекты. Теория организации не является исключением. Объект ее изучения - организация. Определение организации и уточнение предмета анализа данной работы позволяют установить основные вопросы, которые должна решать теория организации как наука применительно, например, к организациям экономическим. Здесь имеет место соотношение целого - теория организации и части - теория организации применительно к организациям экономическим.
Важную теоретическую базу на современном этапе составляют такие научные дисциплины как теория организации и теория систем. Эти теории сформировались при различных обстоятельствах и в разное время, они имеют свою историю и внутреннюю логику развития. Объединяет их то, что, во-первых, они являются относительно молодыми науками – их становление приходится на последние несколько десятков лет, во-вторых, у них так много общего, что эта общность сама по себе имеет основание быть объектом самостоятельного исследования. Не претендуя на полноту изложения, обозначим предмет каждой из упомянутых наук.
Теория организации изучает процессы системообразования и их закономерности. Вместе с этим теория организации исследует природу системообразующих факторов.
Теория систем изучает сущность целостности и системности, свойства целого и его частей, т.е. организацию некоторого устойчивого объекта, целостность которого и есть система. Согласно определению Бира, система есть одно из названий порядка, противоположность хаосу. Системность в этом смысле рассматривается как организованность, а система – как организация. С другой стороны, в теории организации понятие «организация» в одном из смысловых вариантов интерпретируется как «система».
Глубокое и продуктивное взаимопроникновение теории систем и теории организации по мере их развития проявляется всё в большей степени. Но это обстоятельство создаёт проблему идентификации указанных наук. Анализ этой проблемы позволяет сделать предположение о продуктивности идеи создания единой организационной науки.
Сущность понятия «организация»
Прежде чем ответить на вопрос: «Что представляет из себя теория организации как отрасль научных знаний?», постараемся разобраться в смысловом определении самого понятия «организация». Это имеет очень важное научное и практическое значение, ибо организация как специфическое явление окружающей действительности выступает в названной теории не только в качестве объекта исследования, но и как методологическая основа организационных методов познания закономерностей развития природных и экономических процессов.
Многообразие трактовок термина «организация» подвигает к необходимости их осмысления, анализа и обобщения.
Определяя семантическое значение слова «организация», основоположник организационной науки A.A. Богданов1 в своем фундаментальном произведении «Тектология. Всеобщая организационная наука» писал: «Всякая человеческая деятельность объективно является организующей или дезорганизующей. Это значит: всякую человеческую деятельность — техническую, общественную, познавательную, художественную — можно рассматривать как некоторый материал организационного опыта и исследовать с организационной точки зрения. В обыденной речи словам «организовать», «организация», «организаторская деятельность» придается смысл более узкий, более специальный... Всего чаще термин «организовать» — значит сгруппировать людей для какой-нибудь цели, координировать и регулировать их действия в духе целесообразного единства». Но при более глубоком анализе, как отмечает A.A. Богданов, это понятие становится намного шире и относится, по его выражению, «не только к человеческим активностям», к рабочей силе, к средствам производства, но и к живой и неживой природе во всех ее проявлениях. «Природа — великий первый организатор; и сам человек — лишь одно из ее организованных произведений... Но если явления жизни можно исследовать и понимать как организационные процессы, не имеется ли кроме них обширной области «неорганического» мира мертвой природы, которая не организована?» — задается вопросом A.A. Богданов. И отвечает: «Да, жизнь есть маленькая часть Вселенной, теряющаяся в океане бесконечности; но «неорганическое» не значит неорганизованное... Мир кристаллов обнаруживает типические свойства организованных тел... Было бы странно, признавая известную организованность за кристаллами, считать неорганизованными... системы солнц с их планетами... строение каждого атома с его поражающей устойчивостью...» Полная неорганизованность, как считает А.А.Богданов, — понятие без смысла. Это в сущности то же, что голое небытие... .
Исходя из всего сказанного сущность современного понятия «организация» в более широком смысле можно определить: во-первых, как «внутреннюю упорядоченность, согласованность, взаимодействие более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленную ее строением»; во-вторых, как «совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязи между частями целого», и, в-третьих, как «объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил».
Если первые два определения взаимодополияют друг друга и характеризуют организацию как всеприродное явление, отражая некоторое состояние и процесс, то последнее имеет более узкое, социальное приложение применительно к человеческим организациям. Таким образом, в самом общем случае под организацией следует понимать упорядоченное состояние элементов целого и процесс по их упорядочению в целесообразное единство.
Как видно из приведенной схемы (рис. 1.1), организация может рассматриваться в статике и динамике. В статике — это некоторое целостное образование (социальное, техническое, физическое, биологическое), имеющее вполне определенное предназначение. В динамике она представляется в виде разнообразных процессов по упорядочению элементов, формированию и поддержанию целостности вновь создаваемых или функционирующих природных объектов. Эти процессы могут состоять из целенаправленных действий людей, и тогда можно говорить об организации как функции управления, либо состоять из естественных физических процессов, т.е. иметь самоорганизующее начало.
Организация, рассмотренная в приведенной интерпретации, носит всеобъемлющий характер. Присущие ей проявления находят свое реальное воплощение и в творениях человеческих рук, и в творениях природы. Примерами рукотворных организаций могут служить простые и сложные механизмы и машины, используемые человеком в качестве орудий труда, социальные организации различного типа в виде предприятий, учебных заведений, политических, религиозных, научных, культурных учреждений, реализующие многообразные задачи общественного бытия. Со своей стороны и мир природы демонстрирует огромное количество форм и типов организованности, стирая — с организационной точки зрения — грань между живой и неживой ее составляющими. Есть много общего в ведении социального хозяйства у человека и высших насекомых, особенно при разделении общественных и трудовых обязанностей. Много организационных аналогий можно заметить в конструкциях сложных жилищ, создаваемых муравьями, термитами, пчелами, которые отражают общеприродный организационный опыт.
Организованность, целесообразный порядок, устойчивость наблюдаются и в строении клетки, и в структуре атома, и в сменяемости времен года, и в поведении планет и звездных галактик, что подтверждает целесообразное обустройство всего мироздания, в котором полная неорганизованность по сути не имеет смысла. Всеобщая упорядоченность во Вселенной достигается через непрерывное протекание организационных процессов. Человек своим воздействием на природу подчиняет ее стихийные силы собственным интересам, преобразуя мир ради своего выживания и развития. В природе происходит то же самое. Образование новых звезд, возникновение и эволюция жизни на Земле и, вполне вероятно, в других частях Вселенной, биохимические, биофизические, тектонические и другие процессы, происходящие в окружающем нас мире, предопределяют возникновение новых и крушение старых форм организации, несут в себе организующее и дезорганизующее действие, созидание и разрушение, через которые достигается глобальное равновесие в мире. Так, исходя из фактов окружающей нас реальности, их осмысления и систематизации можно прийти к целостному пониманию сущности организации как всеприродного явления.
Несколько перефразируя выводы A.A. Богданова, касающиеся понимания Вселенной, можно сказать, что организация «выступает перед нами как беспредельно развертывающаяся ткань форм разных типов и ступеней организованности — от неизвестных нам элементов эфира до человеческих коллективов и звездных систем. Все эти формы — в их взаимных сплетениях и взаимной борьбе, в их постоянных изменениях — образуют мировой организационный процесс, неограниченно дробящийся в своих частях, непрерывный и неразрывный в своем целом».
Именно организационное творчество природы и сознательная организационная деятельность человека, подвергнутые глубокому, всестороннему исследованию и преломлению через призму организационного опыта, и составляют суть теории организации, определяют ее место и роль в системе человеческих знаний.
Предмет и метод теории организации
Любая современная теория представляет собой систему научных знаний, обобщающих практический опыт и отражающих сущность исследуемых явлений, их внутренние необходимые связи, законы функционирования и развития. Теория выполняет объяснительную функцию. Она показывает: какими свойствами и связями располагает объект исследования, каким законам он подчиняется в своем функционировании и развитии. Появление новой теории оправданно лишь тогда, когда открываются собственные объект и предмет исследования. Объектом познания обычно считают то, на что направлена познавательная деятельность исследователя, а предметом — исследуемые с определенной целью стороны, свойства, отношения объекта. С теоретико-познавательной точки зрения и объект, и предмет познания — феномены однопорядковые, относятся к окружающей нас действительности и противостоят субъекту. Поэтому при общей характеристике объекта и субъекта некоторые авторы не различают понятий «объект» и «предмет познания». Условность разделения этих понятий просматривается и в теории организации. Что же послужило толчком к созданию теории организации? Что в ней содержится такого, что не нашло отражения в других разделах науки? На эти вопросы можно найти ответы в «Тектологии...» A.A. Богданова и в трудах его последователей.
Исходным пунктом теории организации является признание за этой теорией особого, собственного подхода к изучению каждого явления материального и духовного мира с позиций организационного опыта. С этой точки зрения любой исследуемый объект может быть рассмотрен как отношение между частями целого или целого с окружающей его внешней средой. При этом выясняется, что законы организации едины для любых объектов, а сами разнородные явления отождествляются через аналогию связей и закономерностей.
«... Структурные отношения, — пишет A.A. Богданов, — могут быть обобщены до такой же степени формальной чистоты схем, как в математике отношения величин, и на этой основе организационные задачи могут решаться способами, аналогичными математическим. Более того, отношения количественные я рассматриваю как особый тип структурных и саму математику — как раньше развившуюся, в силу особых причин, ветвь всеобщей организационной науки; этим объясняется гигантская практическая сила математики как орудия организации жизни».
Предмет теории организации — организационные отношения, т.е. связи и взаимодействия между различного рода целостными образованиями и их структурными составляющими, а также процессы и действия организующей и дезорганизующей направленности. Многообразие видов организационных отношений достаточно наглядно раскрывается через введенные А,А, Богдановым регулирующие механизмы: конъюгации (соединение элементов и комплексов между собой); ингрессии («вхождение», образование связующего промежуточного звена между разнородными звеньями при формировании новой целостности); дезингрессии («вхождение», образование нейтрализующего, разрушающего звена в процессе дезорганизации некой целостности); цепной связи (объединения посредством общих звеньев); отбора и подбора, стихийно регулирующих мер; бирегуляции (обратной связи); агрессии и дегрессии (централистский и скелетный способы формирования комплексов). Таким образом, теория организации, как метко подметил A.A. Богданов, есть теория организационных отношений.
Инструментом теоретического исследования предмета является научный метод. Термин «метод» происходит от греческого methodos, что в буквальном переводе означает «путь к чему-либо». Под методом понимается упорядоченная деятельность по достижению определенной цели. Познавательная деятельность человека может быть теоретической и практической, поэтому понятие «метод» в равной степени относится и к теории, и к практике. Научный метод связан с действиями ученого и представляет собой совокупность мыслительных или физических операций, осуществляемых в ходе исследования. В нем заключено знание процедур для получения нового знания.
В основе формирования метода лежат свойства, особенности, законы исследуемого объекта, а также направленная деятельность ученого, обладающего определенными потребностями, возможностями и способностями.
Таким образом, научный метод является одновременно и результатом научной деятельности человека, и средством его дальнейшей работы.
В процессе научного труда возникает новое знание, которое методологически осмысливается и пополняет набор познавательных средств. Метод предстает в этом случае продуктом научного исследования.
Все сказанное о научном методе полностью относится к методу теории организации. Исходя из этого, можно заключить, что метод теории организации есть набор теоретико-познавательных и логических принципов и категорий, а также научного (формально-логического, математического, статистического, собственно организационного) инструментария для исследования системы организационных отношений. Метод организационной науки не описывает сам объект и предмет исследования (организационный опыт и систему организационных отношений), но предписывает исследователю, какие и как применять средства исследования, чтобы получить истинные знания о предмете.
Известно, что методы всякой науки определяются исходя из специфики решаемых задач. Задача теории организации состоит в систематизации и осмысливании организационного опыта, состоящего из множества фактов. Отсюда следует, что одним из важнейших инструментов его познания является индукция.
Индукция — движение мысли от единичного к всеобщему, от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности.
Обосновывая индукцию как метод всеобщей организационной науки, A.A. Богданов утверждал, что поскольку тектология «должна изучать различные комплексы с точки зрения их организованности и дезорганизованности», то требуется отвлечься от конкретного характера элементов, составляющих эти комплексы, заменить их безразличными символами и выразить связь их абстрактной схемой. Эту схему мы будем сравнивать с другими аналогично полученными схемами и этим путем вырабатывать тектологическое обобщение, дающее понятие о формах и типах организации: индуктивный метод исследования.
Индукция представляет три основные формы: обобщающее- описательную, статистическую и абстрактно-аналитическую».
В отличие от специальных наук, где обобщающие описания конкретны, в теории организации они должны носить более отвлеченный характер. Здесь все фигурирующие элементы, комплексы, взаимосвязи, комбинации, представления, идеи достаточно символичны, и нужно найти для них такую формулировку, которая подходила бы для всего множества разнородных элементов.
Статистический метод заключается, как известно, в количественном учете факторов и частоте их повторяемости. Исследование массовых явлений окружающего мира с использованием методов теории вероятностей, группировок, средних величин, индексов, графических изображений и т.п. позволяет устанавливать характер и устойчивость организационных связей структурных элементов в различных комплексах, оценивать их уровень организованности и дезорганизованности. Можно, к примеру, оценить синергетический эффект целого, т.е. установить, насколько целое больше или меньше простой арифметической суммы его частей, или подсчитать количественные значения таких характеристик организованности, как пропорциональность, ритмичность, синхронность, частота или редкость возникновения тех или иных сочетаний и комбинаций и др.
Таким образом, статистический метод не только играет активную роль в обработке групп конкретных факторов проявления организационных отношений, но и способствует нахождению устойчивых связей и закономерностей между ними.
Более высокая ступень исследования достигается с помощью абстрактно-аналитического метода. С его помощью устанавливаются законы явлений, отражающие связи и постоянные тенденции. Средством для этого служит «абстрагирование», т.е. мысленное выделение существенных свойств и связей предмета, отвлечение от частностей, что позволяет увидеть в чистом виде основу изучаемых явлений.
Абстрагирование может выполняться реально, как это бывает в процессе проведения точных экспериментов естественных наук, и мысленно, в форме научных понятий и категорий. Во всех случаях абстрагирование осуществляется либо путем вычленения исследуемого явления из некоторой целостности, либо путем составления обобщенной картины изучаемого явления, либо путем замены реального эмпирического явления идеализируемой схемой.
Удивительно яркие образцы применения абстрактного метода в теории организации приведены в «Тектологии...» A.A. Богданова. На примере экспериментов по созданию «искусственной клетки» он доказывает, что с помощью абстрагирования можно выделить то общее, что присуще только организационной науке. Путем экспериментального составления коллоидных смесей, близких по физическому строению к живой протоплазме, ученым удалось воспроизвести главнейшие двигательные реакции одноклеточных организмов: передвижение посредством выпускаемых ложноножек, захватывание и обволакивание твердых частиц. К какой области науки можно отнести эти опыты? К биологии? Но ее предмет — живые тела. К физике коллоидных тел? Но речь идет не о механизмах физических процессов, а о новом использовании процессов жизни. Ясно, что эти опыты могут быть объяснены с позиций той науки, задачи которой состоят в изучении общего строения живого и неживого в природе, об основах организации всяких форм. «Перед нами, — пишет A.A. Богданов, — эксперимент, в котором от жизненной функции «отвлекается» как раз то, что мы привыкли считать собственно «жизнью», все специфически частное в ней, и остается только ее общее строение, основа ее организации».
Другой доказательный пример. «Старинный эксперимент Ж. Плато путем вращения жидкого шара в уравновешивающей его среде (другой жидкости того же удельного веса) воспроизводит картину колец Сатурна». «Опять-таки, из какой это научной области? — спрашивает A.A. Богданов. — Ни гидромеханика, ни космогония не могут с полным правом присвоить себе этот опыт, относящийся к вопросам основной архитектуры мира. Он по существу и полностью принадлежит организационной науке».
Общая картина, которую дает нам абстрагирование, недостаточна для полного познания объекта. Чтобы более глубоко изучить явление, надо его разложить, расчленить на составные части, выделить его отдельные признаки. Мысленное расчленение изучаемого явления на его составные части с целью их изучения называется анализом, а метод разложения и оперирование с упрощенными объектами и условиями носит название «аналитический». Абстрактно-аналитический метод позволяет вычленить из общей массы явлений современного динамичного мира универсальные законы организации, носящие всеприродный характер, а последующее использование синтеза, дедукции создает условия для новых теоретических обобщений и практических выводов.
Такова основная характеристика метода теории организации. Как видно из приведенных описаний, он интегрирует в себе приемы общенаучного познания, символизм математики и экспериментальный инструментарий естественных наук. Однако картина будет недостаточно полной, если не сказать, что в исследовании организационных проблем большое место отводится системному и социально-историческому подходам.
Теория организации и смежные области научных знаний
Указанная постановка вопроса весьма актуальна, так как за период от возникновения всеобщей организационной науки A.A. Богданова (
В этой связи встает вопрос: «Не поглотили ли новые теории всех проблем теории организации?» Ответ может быть твердо отрицательным, так как при всей схожести общих проблем, решаемых этими родственными научными направлениями, каждое из них имеет свой определенно очерченный круг исследуемых задач (рис. 1.2).
Так, кибернетика изучает законы функционирования особого вида систем, называемых кибернетическими, которые связаны с восприятием, запоминанием, переработкой и обменом информации. Теоретическим ядром кибернетики являются: информационная теория, теория алгоритмов, распознания образов, оптимального управления и т.п. Несмотря на то что кибернетические системы как одна из разновидностей организованного целого на ходятся в поле зрения теории организации, а законы их функционирования принадлежат к группе организационных законов, тем не менее на уровне общей теории организации они не подвержены предметному исследованию, хотя и используются для обобщения организационного опыта.
Общая теория систем имеет дело с законами и принципами, относящимися к системе в целом. Она ориентирована на раскрытие целостности объекта как системы, на выявление многообразия типов связей в ней и сведение их в единую теоретическую картину. И в этом смысле много общего между теориями систем и организации. Сейчас же отметим, что организация и система — понятия тождественные лишь в той части, которая касается рассмотрения их как целостных образований. И в этом плане объект и предмет исследований теорий систем и организации совпадают. Но организация — не только состояние, но и процесс по упорядочению, который имеет свои законы и принципы функционирования. И именно эта сторона в теории систем не рассматривается. Поэтому можно сказать, что теория организации — нечто большее, чем кибернетика и теория систем, ибо она рассматривает не только все формы организации в природе и обществе, но и организационные процессы, их обусловливающие. Последний вывод дает основание утверждать, что теория организации намного шире любой теории систем и имеет полное право на самостоятельное существование и развитие.
По тем же соображениям и структурный анализ, и синергетика, и теория управления не могут заменить теории организации, ибо каждая из них изучает свою часть окружающего нас мира. Что же касается прикладных теорий организаций: менеджмента, социологии организации, организационного поведения и многих других, то они преломляют общие закономерности организационных процессов в конкретных условиях их действия.
Теория организации тесно связана с естественными и общественными науками, которые для нее являются источниками идей, образов, опыта. Из биологии, химии, физики черпается множество сведений для осмысления общих организационных закономерностей и принципов, а также распространения их на процессы сохранения и разрушения всех видов систем.
Математика не только дает инструментарий для количественной оценки организационных связей и отношений, но и является наглядным примером для иллюстрации организационных форм целого.
Особое значение имеет связь теории организации с системой социальных наук. Именно благодаря исследованию всеобщих закономерностей организационных процессов она может оказывать положительное влияние на развитие теории социального управления, охватывающей науку управления народным хозяйством, теорию государственного управления и др. Однако теория организации не может заменить ни теорию управления вообще, ни теорию управления производством, но может способствовать развитию прикладных научных исследований в этих областях.
Таким образом, в основе теории организации лежат три главные сферы научного знания: науки математические, естественные и общественные. Этим и определяется связь теории организации с другими областями научных знаний.
Заключение
Таким образом, рассмотрев тему, можно заключить, что организации не могут быть предметом изучения только одной науки — теории организации. Особую значимость приобретает связь теории организации в комплексе с другими науками.
В данной своей работе нами была рассмотрена теория организации в связи с такими науками, как: психология, социология, социальная психология, антропология, экономическая и юридическая науки, а также информатика.
Науке об управлении принадлежит важная роль в обеспечении жизнеспособности организации и достижении ими своих целей, поскольку управление как целенаправленная деятельность не может рассматриваться в отрыве от природы и свойств управляемого объекта. Понимание организации создает основу для изучения управления. Это позволяет более глубже и всесторонне исследовать закономерности и принципы построения организаций разных типов, выявлять подходящие условия и пути обеспечения действенности их отдельных элементов, взаимосвязей и взаимозависимостей, учитывать особенности каждой стадии жизненного цикла субъектов хозяйствования.
Основополагающая задача теории организации — изучение влияния, которое оказывают индивидуумы и группы людей на функционирование организации, на происходящие в ней изменения, на обеспечение эффективной целенаправленной деятельности и получение необходимых результатов.
1 Александр Александрович Богданов (настоящая фамилия Малиновский) родился 10 (22) августа
Сторонники ортодоксального коммунизма вели постоянную борьбу с махистскими (эмпириомонизскими) взглядами A.A. Богданова, отрицавшего марксистскую диалектику, противопоставляя ей механистическую теорию равновесия. В годы «великого перелома», провозглашенного И.В. Сталиным, борьба с «богдановщиной», «идеалистической фальсификацией механизма» была ужесточена. Роковую черту подвел
2 Изоморфизм — соответствие (отношение) между объектами, выражающее тождество их структуры (строения).
