Реферат Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних 3
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
«Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»
Содержание
Введение………………………………………………………………………..….3
Глава I. Теоретические аспекты понятия уголовной ответственности
и наказания несовершеннолетних…………………………………………..……7
1.1. Возраст уголовной ответственности несовершеннолетних: исторический
анализ и современные положения закона……………………………………….7
1.2. Психологические и социальные особенности несовершеннолетнего
возраста…………………………………………………………………………...20
Глава II. Проблемы реализации мер уголовно-правового воздействия
в отношении несовершеннолетних……………………………………………..30
2.1. Сущность, цели и принципы наказания несовершеннолетних………..…30
2.2. Виды и особенности наказаний для несовершеннолетних и проблемы их
применения……………………………………………………………………....40
2.3. Условное осуждение несовершеннолетних…………………………….…63
2.4. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности
и наказания…………………………………………………………………….…76
Заключение……………………………………………………………….….……88
Список использованной литературы…………………………………….……..91
Приложения…………………………………………………………………..….97
Введение
Борьба с правонарушениями несовершеннолетних - одна из наиболее важных сторон всего процесса искоренения преступности в нашей стране. Среди преступлений, совершаемых несовершеннолетними, велика доля тяжких корыстных и корыстно-насильственных преступлений. Нередко им присущи также черты вандализма, чрезмерной жестокости. Большое количество этих преступлений совершаются в соучастии (чаще всего в форме соисполнительства), особенно в группе (около половины), что также отвечает специфике психологии подростков. Примерно каждое третье преступление совершается ими совместно со взрослыми.
Тема дипломной работы: «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Тема весьма значима и актуальна.
Актуальность работы. Ломка общественных связей, неустойчивая экономическая ситуация, отсутствие четкой системы общенациональных ценностей, быстрые процессы изменений в обществе, т.е. общая нестабильность нынешней жизни в России, в первую очередь, отражается на молодых людях, с их еще не устоявшимся мировоззрением. Накладывает свой, порой неизгладимый, отпечаток на судьбы подрастающего поколения, порождает увеличение числа детей, находящихся в особо трудных обстоятельствах.
На подростковую преступность также влияют такие факторы, как отрицательные отношения в семье, в ближайшем окружении; подстрекательство со стороны взрослых преступников; длительное отсутствие определенных занятий; недостатки учебно-воспитательной работы и в организации досуга. В результате этого значительно повысилась криминальная активность детей в возрасте от 14 до 16 лет. Увеличивается количество общественно-опасных деяний, совершенных подростками и в возрасте до 14 лет. С точки зрения экспертов среди них отмечается рост пьянства, наркомании и уличных преступлений. Растет число агрессивно настроенных неформальных молодежных объединений, происходят другие негативные преобразования молодежного сознания с преобладанием корыстной ориентации и т.п.
Таким образом, трудности, возникающие при избрании правоприменителем конкретной уголовно-правовой меры реагирования на преступные деяния несовершеннолетних, недостаточная эффективность мер уголовно-правового воздействия, о чем свидетельствует высокий уровень рецидива среди несовершеннолетних, делают актуальным данное исследование.
Цель и задачи дипломного исследования. Цель работы - теоретический анализ вопросов и юридических норм, регулирующих особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, практика их применения, а также исследование института мер воспитательного воздействия.
Цель исследования обусловливает и круг взаимосвязанных задач, решение которых и составляет содержание настоящей работы:
-раскрыть теоретические аспекты понятия уголовной ответственности;
-проследить в историческом аспекте закономерности развития отечественного уголовного законодательства в части, касающейся уголовной ответственности несовершеннолетних;
-осуществить анализ современного уголовного законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних;
-проанализировать особенности возраста, нравственные качества и психологические черты несовершеннолетних, совершающих преступления;
-дать характеристику действующих видов наказаний для несовершеннолетних, выявить их положительные стороны и недостатки;
-определить роль мер воспитательного воздействия в сфере мер уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних;
-разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних.
Объект исследования - уголовная ответственность несовершеннолетних как уголовно-правовое явление.
Предметом исследования являются нормы Общей части Уголовного кодекса, затрагивающие институт уголовной ответственности несовершеннолетних теоретические представления об ответственности несовершеннолетних; практика применения норм, устанавливающих ответственность лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет.
Современное состояние проблемы. Вопросы, касающиеся уголовной ответственности несовершеннолетних, неоднократно исследовались в уголовно-правовой литературе. Первые работы, в которых освещались некоторые вопросы подобной тематики, появились еще в девятнадцатом веке. Это великолепные работы Н.С. Таганцева.
Проблема уголовной ответственности несовершеннолетних в тех или иных аспектах явилась предметом научных исследований З.А. Астемирова, Н.Г. Андрюхина, М.М. Бабаева, Л.В. Боровых, Н.И. Ветрова, Е.М. Данилина, А.И. Долговой, Г.Н. Доронина, Г.И. Забрянского, К.Е. Игошева, Д.В. Карелина, Ф.А. Лопушанского, В.Ф. Марченко, С.С. Остроумова, А.А. Пергатой, Л.М. Прозументова, В.Я. Рыбальской, П.А. Селезневой, К.Н. Тараленко, А.И. Чернышева, В.Д. Филимонова, А.Е. Якубова и других ученых. Их труды послужили хорошей базой для написания данной работы.
Методология и методика исследования. При изучении предмета исследования нами использовались следующие общенаучные и частнонаучные методы познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический. Широко применялись конкретно - социологические методы: интервьюирование, анкетирование, анализ документов, анализ и синтез статистических показателей и другие.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской
Федерации, действующее и ранее действовавшее отечественное уголовное и
уголовно-исполнительное законодательство, международные нормативно-правовые акты, среди которых выделим: Минимальные стандартные правила, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила); Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила); Эр-Риядские руководящие принципы ООН для предупреждения преступности несовершеннолетних.
Эмпирическую базу дипломной работы составили:
-материалы исследований, проведенных различными авторами;
-результаты анализа некоторых материалов уголовных дел в отношении несовершеннолетних, рассмотренных судами Приморского и Хабаровского краев, а также районного суда п. Пограничный Приморского края за период с 2001 по 2008 г.;
-результаты интервьюирования условно осужденных подростков;
-результаты анкетирования и интервьюирования сотрудников уголовно-исполнительных инспекций.
Теоретическая значимость дипломной работы заключается в том, что исследование вопросов, касающихся уголовной ответственности несовершеннолетних, является важным направлением науки уголовного права.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения, списка использованной литературы.
Глава I. Теоретические аспекты понятия уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних
1.1. Возраст уголовной ответственности несовершеннолетних: исторический анализ и современные положения закона
Проблема возраста является крайне важной для уголовного права, поскольку возраст, являясь необходимым признаком субъекта преступления, включен в структуру механизма уголовно-правового регулирования через систему уголовно-правовых отношений, возникающих каждый раз при совершении преступления.
Уголовный кодекс Российской Федерации не содержит специальной нормы, предусматривающей понятие возраста, он лишь указывает на возрастные границы наступления уголовной ответственности, если лицо совершило какое-либо преступление.
В литературе можно встретить неоднозначные суждения о возрасте лица и его способности нести уголовную ответственность в связи с совершенным преступлением. Да и само понятие возраста трактуется по- разному.
Так, Г.И. Щукина считает, что возрастом принято называть период развития человека, который характеризуется качественными изменениями в физических и психических процессах, подчиненный особым закономерностям в их протекании.[1]
Интересную позицию в этом вопросе занимает М.М. Коченов, который отмечает, что понятие возраста можно употреблять в законе чаще всего в одном смысле, а именно как указание на количество прожитого человеком времени, а основаниями уголовной ответственности являются сам физический возраст, а также способность в момент совершения преступления регулировать свое поведение.[2]
Представляется, что наиболее емко и содержательно понятие возраста сформулировано Р.И. Михеевым, который определяет его как в широком, так и в узком смысле слова. В первом случае он под возрастом подразумевает календарный период времени, прошедший от рождения до какого-либо хронологического момента в жизни человека, а во втором случае - указанный период психофизического состояния в жизни того или иного лица, с которым связаны как медико-биологические, социально-психологические, так и правовые изменения.[3]
Из приведенных выше определений видно, что ученые сходятся в том, что количеству прожитых лет соответствует определенный этап формирования личности.
Современная уголовно-правовая теория России и ее уголовное законодательство, так же как теория и законодательство других стран, стоят на позиции, в соответствии с которой достижение к моменту деяния определенного возраста является обязательным признаком субъекта преступления. Достижение лицом, совершившим преступление, установленного законом возраста служит предпосылкой самой возможности уголовной ответственности.
Лицо, не достигшее указанного в законе возраста, не существует для уголовного права, кроме случаев, когда оно является потерпевшим.[4]
Наиболее привлекательную, на наш взгляд, позицию в этом вопросе занимает В.Д. Филимонов, который главным критерием установления минимального возраста уголовной ответственности предлагает считать уровень развития личности несовершеннолетнего[5]. Причем автор конкретизирует те личностные сферы, которые должны быть сформированы в достаточной степени.
Во-первых, это определенная зрелость интеллекта несовершеннолетнего, развитие его мышления, способного видеть связи между явлениями, понимать существующие между ними причинно-следственные зависимости и т. д.
Во-вторых, это уровень волевого развития, обеспечивающий относительную независимость поведения подростка от влияния окружающих, настойчивость, способность к преодолению трудностей и т. д.
В-третьих, это уровень нравственного развития личности, включающий в себя достаточно устойчивые отношения к основным общественным ценностям (жизни, здоровью, собственности и т. д.).
В-четвертых, это признаки, свидетельствующие о необходимом уровне развития правового сознания несовершеннолетнего.
Г.Н. Доронин в дополнение к позиции В.Д. Филимонова обоснованно, на наш взгляд, предлагает выделить и дополнительный критерий минимального возраста уголовной ответственности, «который характеризовал бы способность несовершеннолетних воспринимать угрозу возможной уголовной ответственности в связи с совершением преступления и «выстраивать» в связи с этим адекватную (законопослушную) линию поведения»[6]. Действительно, даже если несовершеннолетний осознает, что нарушает установленные законом нормы, однако в силу несформированности абстрактного мышления не в состоянии представить себе уголовно-правовые последствия их нарушения, будет негуманным привлекать его к уголовной ответственности.
Поэтому государство, устанавливая возрастные границы уголовной ответственности несовершеннолетних, пытается избежать произвола, для чего принимает во внимание многие факторы. Прежде всего, учитывается, что уголовной ответственности могут подлежать только несовершеннолетние, обладающие качеством уголовной правосубъектности, т. е. те, кто могут быть субъектами преступлений. А уголовная правосубъектность возникает с достижением такого уровня развития личности, при котором несовершеннолетний осознает правовые и моральные требования государства и общества к своим членам, последствия нарушения этих требований и способен руководить своими действиями. Это возраст, когда несовершеннолетний способен адекватно оценивать свое поведение.
Подавляющее большинство исследований (психологических, медико-психологических, социально-психологических, педагогических) показали, что данные качества формируются в полном объеме к младшему юношескому возрасту (16-17 лет). Вместе с тем исследователи отмечают, что достаточно полно осознавать смысл некоторых уголовно-правовых запретов, то есть осознавать общественную опасность действий, запрещенных конкретной уголовно-правовой нормой, и руководить своими действиями могут несовершеннолетние старшего подросткового возраста (13-15 лет)[7].
Если рассматривать современные правовые системы зарубежных государств, то возраст уголовной ответственности в каждой конкретной стране устанавливается также по-разному. Так, достаточно низкие границы привлечения к уголовной ответственности (с 7 лет) установлены в Египте, Ираке, Ливане, Ирландии и ряде других государств.
В некоторых государствах минимальный возраст уголовной ответственности установлен с 13 лет, когда речь идет о совершении подростками преступлений, представляющих повышенную общественную опасность (в ряде штатов США, Франции, Узбекистане), с 14 лет (в Болгарии, ФРГ, Японии, Норвегии, странах СНГ). В Дании, Финляндии, Швеции уголовная ответственность наступает с 15 лет. Однако в большинстве государств уголовная ответственность для лица, совершившего преступление, установлена с 16 лет.
Таким образом, возраст привлечения к уголовной ответственности по-разному устанавливался и устанавливается в зарубежных государствах с учетом особенностей развития той или иной страны в различные исторические периоды.
Не является исключением в этом отношении и наше государство. При этом динамичность возраста, с которого устанавливается уголовная ответственность в отечественном законодательстве, так же, как и в зарубежном, достаточно ярко прослеживается в определенные этапы развития нашей страны.
В первых памятниках русского права: «Русской правде». Псковской и Новгородской судных грамотах, Судебнике 1550 года, возрастные границы, с достижением которых лицо могло отвечать за свое деяние в уголовном порядке, не были установлены. Это произошло только в 1669 году, когда в дополнение к Соборному Уложению 1649 года были приняты новоуказные статьи, где было записано, что «аще отрок седми лет убьет, то не повинен есть смерти»[8]. Представляется, что именно с этого правового акта берет свое начало процесс формирования механизма уголовно-правового регулирования с учетом возраста субъекта преступления.
Законодательство времен Петра I практически не регулировало вопрос о возрасте уголовной ответственности. В воинских уставах Петра I встречается только одно отдельное упоминание по данному вопросу - в статье о воровстве. И хотя приоритетной для воинских уставов была идея о целесообразности и эффективности наказания «в высшей мере», однако несовершеннолетие виновного рассматривалось в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность. Указ «О подметных письмах» от 25 января 1715 года в толкование артикула 195 гласил: «Наказание за воровство обыкновенно умаляется или весьма оставляется, ежели ... вор будет младенец, который дабы заранее его от сего отучить, может от родителей своих лозами наказан быть». Термин «младенец» при этом не раскрывался, хотя в результате анализа более позднего законодательства, подробнее регламентирующего возраст наступления уголовной ответственности, можно сделать вывод, что к младенцам относились лица, не достигшие десятилетнего возраста.[9]
В таком неопределенном положении оставался вопрос о малолетних долгое время. Лишь Указом от 23 августа 1742 года Сенат установил, что малолетство, как для мужского, так и для женского пола нужно считать до 17
лет и что к таковым нельзя применять те же наказания, что и ко взрослым.
Развитие гуманистических идей в Европе не могло не отразиться и на уголовном законодательстве России. В знаменитом «Наказе» Екатерина II провозгласила, что целью наказания является не возмездие и устрашение, а исправление и воспрепятствование причинению вреда обществу.[10] Отказ от идеи применения наказания «в высшей мере» привел к необходимости его более детальной регламентации, в том числе в отношении несовершеннолетних.
В указе Екатерины II от 26 июня 1765 года было установлено, что всех лиц моложе 17 лет, обвиняемых в преступлениях, влекущих смертную казнь, необходимо направлять в Сенат, где с ними поступали с учетом их развития и вины в совершенном деянии. Если лица, не достигшие 17 лет, совершали преступления, не предусматривавшие в качестве санкции смертную казнь, наказание осуществлялось на местах: лицам в возрасте от 15 до 17 лет - плетьми, а от 10 до 15 лет - розгами; малолетние до 10 лет признавались абсолютно невменяемыми и без придания суду и без наказания отдавались на
исправление родителям, родственникам или опекунам.
Идея совершенствования регламентации института уголовной ответственности несовершеннолетних по возрастному признаку была развита в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, в котором была представлена многоуровневая система, устанавливающая как различные возрастные границы уголовной ответственности несовершеннолетних, так и специальный механизм ее реализации для каждой возрастной группы, которых всего предусматривалось три:
1) от рождения до 7 лет;
2) от 7 до 14 лет;
3) от 14 до 21 года.
Однако в соответствии со ст. 144 Уложения субъектом преступления признавалось физическое вменяемое лицо, достигшее десятилетнего возраста. Дети до 10 лет не привлекались к уголовной ответственности вообще. Они передавались родителям или иным родственникам для домашнего исправления, причем Уложение не определяло ни объем, ни характер дозволенных средств исправления. Ответственность для несовершеннолетних 10-13-летнего возраста зависела от того, совершено ли ими преступление «с разумением» или «без разумения». В том случае, если «с достоверностью признано, что преступление учинено ими без разумения», несовершеннолетние 10-13-летнего возраста не подвергались уголовной ответственности. Если же преступление было совершено «с разумением», то наказание существенно смягчалось по сравнению с ответственностью взрослых лиц.
Что же понимается под термином «разумение»? В словарях это слово толкуется, как «способность понимать», «понимание, постижение и понятие,[11] но, как отмечалось в правовой литературе того времени, оно имело определенную специфику: трактовалось, как заведомая способность принимать закон к руководству в своей деятельности. Иными словами, под разумением понималась способность лица сознавать не только фактический смысл совершаемого, окружающую действительность, последствия, но и отношение совершаемого к предписаниям закона.
В 1864 году в ходе судебной реформы был принят Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, некоторые положения, которого вступили в противоречие с нормами Уложения. Основные противоречия касались:
1) определения границ молодого возраста и его деления на периоды.
Возрастом полной наказуемости Уложение признавало достижение лицом 21 года. Устав - 17 лет. Уставом лица в возрасте с 10 до 17 лет признавались несовершеннолетними, в то время как Уложение выделяло категорию 10-13-
летних, относя их к малолетним;
2) признания одних и тех же мер (отдача для домашнего исправления, отдача в приюты) Уложением в качестве вида освобождения от наказания, а Уставом - уголовным наказанием;
3) способности малолетних и несовершеннолетних к разумению в качестве критерия оценки общественной опасности личности, влияющего на смягчение кары.
Так, в соответствии со ст. 11 Устава возможность применения к несовершеннолетним домашнего исправления ставилась в зависимость от наличия благонадежных родителей, а не от разумения и степени виновности лица[12].
Недостатком Уложения 1845 г. и Устава 1864 г. было отсутствие указания на запрет применения к несовершеннолетним смертной казни, хотя необходимость такого решения в свете проводимой реформы была очевидной. Кроме того, положение о смягчении наказания несовершеннолетним было распространено не на все виды наказания.
Следующим значительным шагом в совершенствовании регламентации уголовной ответственности несовершеннолетних стал Закон от 2 июня 1897 года «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних».[13]
В определении Правительствующего Сената отмечалось, что этот Закон явился следствием признания того, что основным средством воздействия на несовершеннолетних совершивших преступления, должны стать не карательные, а исправительно-воспитательные меры.
Данный Закон отменил все наиболее тяжкие уголовные наказания для несовершеннолетних, не достигших семнадцатилетнего возраста: смертную, казнь, каторгу, поселение, ссылку. К несовершеннолетним в возрасте от 10 до 17 лет могли применяться такие меры, как: отдача под надзор родителям или опекунам (ранее эта мера применялась только к малолетним с 10 до 14 лет), помещение в приюты и колонии. Причем последняя мера объявлялась приоритетной.
Принятое 22 марта 1903 г. Уголовное уложение внесло коррективы в нормы об уголовной ответственности несовершеннолетних, существовавшие в XIX веке. Основные изменения были связаны с:
1) увеличением с 14 до 17 лет возраста уголовной ответственности несовершеннолетних, которые могли быть освобождены от наказания и отданы под надзор родителей в случае совершения преступления без разумения;
2) привлечением несовершеннолетних в возрасте от 10 до 17 лет к уголовной ответственности только за совершение тяжких преступлений (несовершеннолетние не подлежали ответственности за совершение проступков, наказываемых арестом или штрафом);
3) повышением до 21 года возраста несовершеннолетних, к которым
могли быть применены меры воспитательного воздействия;
4) установлением возможности замены наказания воспитательными мерами, в том числе лишения свободы - помещением несовершеннолетних в исправительные приюты;
5) определением воспитательно-исправительного характера заведений для несовершеннолетних правонарушителей;
6) различием воспитательно-исправительного воздействия в зависимости от пола несовершеннолетних[14].
Нельзя не признать, что даже при имеющихся недостатках к началу XX века в России было сформировано развитое уголовное законодательство, которое предоставляло правоприменителю широкие возможности для индивидуализации уголовной ответственности несовершеннолетних с тем, чтобы в каждом конкретном случае назначить несовершеннолетнему справедливую меру наказания.
Практически сразу после установления советской власти - 9 января 1918 года - был издан декрет СНК РСФСР, в соответствии с которым уголовная ответственность несовершеннолетних была возложена лишь на лиц, достигших возраста 17 лет, а дела об общественно опасных деяниях, совершенных в возрасте до 17 лет, относились к ведению комиссий о несовершеннолетних, которые либо освобождали несовершеннолетних от необходимости претерпеть меры государственного принуждения, либо направляли их в одно из убежищ Народного комиссариата общественного призрения соответственно характеру деяния[15].
Анализ декретов позволяет сделать вывод о том, что в тот период главенствующая роль принадлежала мерам воспитательного характера, которые гораздо чаще применялись к несовершеннолетним преступникам, нежели карательные меры.
Уголовные кодексы РСФСР 1922 года и 1926 года устанавливали общее правило, в соответствии с которым уголовной ответственности подлежали несовершеннолетние, достигшие к моменту совершения преступления возраста 16 лет, а также, в случае невозможности ограничиться мерами медико-педагогического воздействия, достигшие 14-летнего возраста. Однако максимальный предел наказания для несовершеннолетних в возрасте 16-17 лет сокращался на одну треть, а для 14-15-летних - наполовину от высшего размера, предусмотренного санкцией статьи за совершение конкретного деяния[16].
Основными началами уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 года были введены понятия «малолетний» и «несовершеннолетний» правонарушитель. В статье 8 раздела 2 Основ указывалось, что к малолетним в обязательном порядке должны применяться меры медико-педагогического характера; в отношении же несовершеннолетних они подлежат применению только в тех случаях, когда уполномоченными органами будет признано невозможным применение к этим лицам мер социальной защиты судебно-исправительного характера.
Определение возраста, с наступлением которого связывались понятия «малолетний» и «несовершеннолетний», а также обязательных случаев привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности относились к компетенции союзных республик. Однако в УК РСФСР 1926 понятия «малолетний» и «несовершеннолетний» отсутствовали, поэтому деление осуществлялось только теоретически.
Постановлением ВЦИК РСФСР от 30 ноября 1929 года уголовная ответственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет была полностью исключена[17].
Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних» возрастной критерий уголовной ответственности был существенно снижен. Несовершеннолетние могли привлекаться к уголовной ответственности по достижении 12-летнего возраста. Данное постановление явилось определенным показателем изменения государством уголовной политики в сторону ее ужесточения, повышения уровня репрессий, меры воспитательного воздействия отодвигались на второй план. Усиление уголовных мер без осуществляемого одновременно усиления воспитательной работы с несовершеннолетними не способствовало сокращению преступности[18].
Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП (б) «О мерах ликвидации беспризорности и безнадзорности» от 31 мая 1935 года были ликвидированы
комиссии по делам несовершеннолетних.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 года «Об уголовной ответственности несовершеннолетних за действия, могущие вызвать крушение поезда» также предусматривалась уголовная ответственность с достижением 12-летнего возраста.
И лишь Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 мая 1941 года «Об уголовной ответственности несовершеннолетних» она вновь была установлена с 14-летнего возраста за все виды преступных деяний[19].
Большие изменения, происшедшие в обществе к началу 60-х годов, обусловили принятие нового уголовного законодательства: Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года и Уголовного кодекса РСФСР 1960 года. В этих нормативных актах более полно, чем в предшествующих документах, был регламентирован механизм уголовной ответственности несовершеннолетних[20].
Прежде всего, был определен общий механизм уголовно-правового регулирования, а ряд статей были специально посвящены уголовной ответственности несовершеннолетних. Так, ч.1 ст. 10 УК РСФСР определяла возраст уголовной ответственности в 16 лет, а ч. 2 этой же статьи УК содержала исчерпывающий перечень преступлений, ответственность за которые предусматривалась с 14-летнего возраста. Ч. 3 ст. 10 УК предусматривала основания освобождения несовершеннолетнего от уголовного наказания, а ч. 4 ст. 10 - от уголовной ответственности. Статья 63 УК предусматривала возможность применения принудительных мер воспитательного характера. В числе обстоятельств, смягчающих ответственность, было и совершение преступления несовершеннолетним (п.7 ст. 38 УК РСФСР).
В целом необходимо отметить положительный, на наш взгляд, характер изменений, касающихся института уголовной ответственности несовершеннолетних, в 60-х гг. Для Основ уголовного законодательства союза ССР и союзных республик, а также УК РСФСР характерна достаточно стройная и подробная регламентация уголовной ответственности несовершеннолетних.
Однако очевидной стала необходимость систематизации норм об уголовной ответственности несовершеннолетних и помещения их в одной главе, что и было осуществлено с принятием УК РФ в 1996 году.
Действующее уголовное законодательство РФ продолжает линию предшествовавших уголовных законов на установление двух минимальных возрастных границ уголовной ответственности несовершеннолетних: общая,
обычная - с 16 лет, и особая, пониженная - с 14 лет.
Необходимо отметить, что не все ученые разделяют позицию законодателя о пониженной границе уголовной ответственности в 14 лет. По мнению В.В. Муравьева, Н.Г. Андрюхина и других ученых, нижнюю границу уголовной ответственности несовершеннолетних следует снизить до 12 лет. Основной аргумент в пользу такого решения связывается с криминологической ситуацией в стране и повышенной криминальной активностью лиц 12-13-летнего возраста[21].
На наш взгляд, нельзя стремиться к снижению возраста уголовной ответственности, руководствуясь только криминологическим основанием, а именно распространенностью среди лиц 12-13-летнего определенных видов общественно опасных деяний.
Неразвитость абстрактного мышления у детей 12-13-летнего возраста не позволяет несовершеннолетним осознавать общественную опасность своих действий и тем более возможность уголовной ответственности за содеянное. Поэтому, на наш взгляд, необходимо поддержать позицию законодателя, установившего минимальный возраст для привлечения к уголовной ответственности в 14 лет.
1.2. Психологические и социальные особенности несовершеннолетнего возраста
В психологической науке выделяют несколько этапов становления личности. Первым этапом является детский возраст. В настоящее время в психологии детским считается возраст до 10-11 лет. Дети не подвергаются уголовной ответственности, потому что не имеют личностных свойств, позволяющих признать их вменяемыми с точки зрения уголовного права. Правда, еще в дошкольном возрасте ребенок под влиянием жизненного опыта и воспитания приобретает возможность (предпосылки) систематического учения и посильной трудовой деятельности, а в младшем школьном возрасте эти возможности дополняются предпосылками сознательного отношения к своим обязанностям и чувством долга перед окружающими. Однако эти возможности и предпосылки не играют определяющей роли в поведении и поступках. Элементы непосредственного отражения действительности путем подражания и неосознанное копирование оказывают заметное влияние на поведение и поступки детей, хотя сквозь них и оттесняя их, начинают проступать элементы воспитательного подхода к подражанию, опосредованного познания действительности и внутренней мотивации поступков.[22]
С социальной точки зрения ребенок до 10-11 лет обнаруживает определенный инфантилизм. Усвоение социальных норм и правил происходит отрывочно, без установления взаимосвязи между ними и требуемым поведением; социальный опыт ребенка ограничивается житейской практикой, взаимоотношениями в семье, школе, дружеском коллективе сверстников.
Это накладывает отпечаток на сознание ребенка, влияет на его структуру и уровень развития; правосознание ребенка еще не развито, определяющим является биологическое начало.
Применительно к несовершеннолетним выделяются 2 этапа становления личности: старший подростковый возраст - 13-15 лет (иногда этот возраст называют периодом отрочества) и младший юношеский возраст, начинающий примерно с 16 лет и заканчивающийся к 18 годам.
Однако анализ этих этапов формирования несовершеннолетних будет неполным без анализа еще одного этапа - младшего подросткового возраста, который включает в себя период развития от 11 до 12 лет. Это объясняется тем, что между младшим и старшим подростковым возрастом есть много общего. Так, несовершеннолетним 11-15 лет присущи такие особенности, как недостаток социального опыта, повышенная эмоциональная возбудимость, склонность к подражанию, противоречивость и неустойчивость во взглядах и в поведении, подверженность посторонним влияниям, стремление к самоутверждению и т. д.
Это бесспорное сходство черт побуждает отдельных исследователей рассматривать подростковый возраст как единое целое. Однако нельзя отрицать, что 11-летние, по сути, еще дети, только стоящие на «пороге» подросткового возраста, и 15-летние, готовящиеся вступить в пору юношества, значительно отличаются друг от друга как по физическим и психологическим особенностям, так и по степени социальной зрелости. По этой причине следует отдельно рассматривать особенности, свойственные несовершеннолетним разных возрастных групп.
Младший подростковый возраст - это переход от детства к отрочеству, в процессе которого начинается физиологическая перестройка организма, влияющая в определенной степени на поведение подростков. Специалисты часто называют этот возраст периодом дисгармонии, которая наблюдается буквально во всем.
Например, начинающийся интенсивный рост приводит к несоответствию между ростом тела и развитием легочного аппарата и сердечнососудистой системы. Недостаточное развитие кровеносной системы образует временное малокровие мозга, в результате чего у младших подростков часто отмечается повышенная утомляемость и снижение работоспособности.
Дети начинают упрямиться, противопоставлять себя учителям, у них появляется стремление поступать вопреки чужой воле. «Наступает переломный возраст. Где-то там, «внутри», свершаются психологические катаклизмы, а на поверхность, неизвестно откуда взявшись, вдруг выскакивают качества, которых зачастую не было прежде и в помине».[23] По мнению Н.М. Якобсона, этот период характеризуется резким подъемом жизненных сил, и вместе с тем это возраст нарушенного равновесия. Относительно устойчивое равновесие, сложившееся в предшествующий период развития, оказывается нарушенным от появления в органической жизни подростка такого важного фактора, как половое созревание. В это время на организм ложится дополнительная нагрузка, которая влияет на самочувствие, на отдельные особенности поведения подростка.[24]
С одной стороны, половых гормонов вырабатывается больше, чем у взрослых людей, и подросток имеет огромные энергетические возможности.
С другой стороны, относительная несамостоятельность, скованность различными правилами, установленным и взрослыми в основных сферах жизнедеятельности подростка (семья, школа), ведут к относительно пассивному образу их жизни и невозможности реализовать имеющийся у них энергетический потенциал. Очевидно, что нерастраченная энергия нередко выливается то в упрямство, непослушание, то в грубость и раздражение, то в неадекватные поступки, в том числе и противоправные.
На данном этапе становления личности подростка необходимо наиболее внимательное, чуткое, снисходительное отношение к нему, стремление помочь ребенку разобраться с его проблемами, ведь то, что взрослым кажется несущественным, для подростка может иметь огромное значение.
Нередко же взрослые вместо того, чтобы понять причины неадекватного поведения ребенка, возмущаются, упрекают подростка в недисциплинированности, грубости, иногда наказывают его. Подростки чаще всего не принимают такого поведения взрослых. Возникают взаимное непонимание, конфликтные ситуации, вследствие которых подросток замыкается в себе, стремится избегать контактов с родными и близкими.
Переход от детства к юности связан с серьезной переоценкой ценностей. Это выражается в том, что представления и взгляды, свойственные детскому возрасту, заменяются более зрелыми, самостоятельными суждениями, новыми оценками окружающих людей и условии. В этот период впервые начинает проявляться стремление несовершеннолетних к свободе, самостоятельности, потребности в престиже. Несовершеннолетний имеет положительные эмоциональные переживания, когда к нему относятся с вниманием, уважают его суждения и поступки. Отсюда стремление подростков младшего возраста найти друга, которому можно было бы подражать, в которого можно было бы верить, который бы понял и помог им. Такие поиски приводят часть подростков под влияние лиц старшего возраста, ведущих аморальный или противоправный образ жизни. Уйти из этих новых отношений многим подросткам просто не под силу.
Старший подростковый возраст (13-15 лет), сохраняя многие черты, свойственные младшему, имеет и свои особенности, позволяющие выделить
его как самостоятельный этап формирования личности несовершеннолетнего.
В этот период продолжается формирование нервной системы несовершеннолетних. Поэтому исследователи отмечают их повышенную возбудимость, преобладание эмоций над сознанием, несформированность умения правильно оценивать конкретную жизненную ситуацию. Поступки подростков старшего возраста часто непоследовательны, а понятие об ответственности за поступки - поверхностное[25].
Вместе с тем, наряду с ускоренным и противоречивым физическим и психическим развитием, происходит интенсивное формирование всей личности, приобретение ею социального опыта и нравственных убеждений. У старших подростков заметно возрастание интереса к общим проблемам жизни, появляется способность к абстрактному мышлению, к оценкам окружающих их лиц и к самооценке. Конечно, эти оценки еще далеки от объективности.
Конфликтные ситуации, в которых оказывается подросток, его неуживчивость очень часто являются следствием его неправильной самооценки.
Препятствием для правильного развития личности подростков с завышенной самооценкой является их пониженная критичность к себе, дети же с заниженной самооценкой не могут нормально развиваться из-за повышенной самокритичности.
Характерной особенностью старших подростков является повышенная необходимость в общении и самоутверждении. Эта потребность должна быть реализована в благоприятных условиях, на основе социально-значимой полезной деятельности. Если же этого по каким-то причинам не происходит и самоутверждение осуществляется в неформальных подростковых группах, уличных компаниях в форме асоциальных проявлений (выпивка, употребление наркотиков, хулиганство и др.), оно может стать опасным криминализирующим фактором.
М.И. Еникеев выделяет ряд поведенческих стереотипов, характерных для старшего подросткового возраста. К ним относятся:
1. Реакция оппозиции - вызывается завышенными претензиями к деятельности и поведению подростка, излишними ограничениями, невниманием к его интересам окружающих его взрослых. Такая реакция проявляется в прогулах, в бравировании состоянием опьянения, в побегах из дома, а иногда и в антисоциальных действиях.
2. Реакция имитации - проявляется в подражании определенному лицу, образцу. Иногда образцом может стать и антисоциальный герой. Пропаганда уголовного романтизма, распространившаяся в последнее время, может оказать косвенное влияние на самосознание подростка.
3. Реакция отрицательной имитации - поведение, нарочито противопоставленное навязываемой модели (если модель отрицательна, то эта реакция является положительной).
4. Реакция компенсации - восполнение неудач в одной области производится подчеркнутым успехом в другой области (например, неуспехи в учебе могут компенсироваться «смелым» поведением).
5. Реакция гиперкомпенсации - настойчивое стремление к успеху в наиболее трудной для себя области деятельности. Присущая подростку робость может побудить его к отчаянному поведению, к вызывающему поступку.
6. Реакция эмансипации - стремление высвободиться от навязчивой опеки старших, самоутвердиться. Крайним проявлением реакции эмансипации является отрицание общепринятых ценностей, норм закона, бродяжничество.
7. Реакция группирования - объединение в группы сверстников.
Подростковые группы отличаются однородной направленностью, территориальной общностью, борьбой за господство над своей территорией (во дворе, на своей улице), примитивной символикой (клички и т. п.). Лидерство в подростковых группах обычно принадлежит лицам сильным, возбудимым, контактным и постоянно готовым к агрессивным действиям. Иногда лидерство захватывается астероидным типом, демонстративно выражающим общее настроение группы и использующим для поддержания своей «власти» физически сильного, но конформного сверстника.
8. Реакция увлечения - проявляется в самых разнообразных подростковых хобби: поп-музыка; стремление к получению легкой информации, не требующей больших размышлений и используемой для самого процесса общения (пустые, многословные разговоры у подъездов); увлечения, связанные с чувством азарта; увлечения, обеспечивающие всеобщее внимание (гитарист, модница); овладение престижными навыками (вождение мотоцикла, автомобиля)[26].
От того, с какими социальными образцами, установками и ожиданиями сталкивается подросток, во многом зависит становление будущего члена общества.
Социальную адаптацию детей и подростков могут затруднять различные нервно-психические заболевания и отклонения. Поэтому в таких случаях недостаточно мер педагогической коррекции, необходимы вмешательство и помощь психиатров, невропатологов, психотерапевтов, осуществляющих наряду с мерами воспитательного характера медицинскую коррекцию, а также проводящих социальные консультации для педагогов и родителей.
Однако вмешательство врача далеко не всегда способно привести к желаемым результатам, поскольку оно не может устранить всех причин, вызывающих нервно-психическое расстройство. Первое место занимают все-таки причины социального характера, различные психотравмирующие ситуации, которые переживает трудный подросток в семье и в школе, а также
наследственная алкогольная отягощенность, приводящая к патологическому отставанию в интеллектуальном и психофизиологическом развитии детей.
Наряду с отклонениями нервно-психического характера особую проблему представляет социальная адаптация умственно отсталых детей, имбицилов и дебилов. Исследования показывают, что у олигофренов отсутствует фатальная предрасположенность к преступлениям[27]. Однако умственная неполноценность этих детей, безусловно, затрудняет их социальную адаптацию, при особых, неблагоприятных условиях в силу своей повышенной внушаемости они могут легко попадать под влияние более взрослых, опытных преступников. Эти обстоятельства необходимо учитывать в деятельности органов профилактики и специальных учебно-воспитательных учреждений, занимающихся проблемами социальной адаптации олигофренов.
Ранний юношеский возраст. Сюда относятся несовершеннолетние от 16 до 18 лет, то есть лица, достигшие согласно закону уголовной правосубъектности и подлежащие уголовной ответственности. В то же время в социально-психологическом плане они остаются несовершеннолетними, отличаются от взрослых своими личностными особенностями, что не может не влиять на решение вопроса об их уголовной ответственности.
В раннем юношеском возрасте, как правило, завершается рост и развитие организма, формирование нервной системы, а уровень умственного развития вполне достаточен, чтобы решать различные социальные задачи.
В этот период идет процесс интенсивного нравственного формирования личности, причем от усвоения элементарных нравственных норм совершается переход к более глубокому осмыслению нравственных отношений между людьми, оценочному отношению не только к своему поведению, но и к поступкам сверстников и взрослых лиц, с которыми юноша встречается или находится в постоянном общении. «Юноша обнаруживает гораздо большую зрелость и самостоятельность в своих оценках и самооценках, нежели подросток. Он уже четко формулирует обобщенные критерии моральных и иных оценок, выясняя связь данного частного случая или поступка с общими чертами личности».[28] Мышление юноши отличается от мышления подростка более высоким уровнем обобщения, способностью к более глубокому, детальному познанию закономерностей окружающего мира.
Именно в раннем юношеском возрасте происходит переход от знания нравственных элементарных понятий к глубокому осознанию самых сложных нравственных категорий, таких, как долг, честь, совесть и др. Юноша начинает разбираться в нравственной палитре разнообразных действий и поступков, как окружающих людей, так и своих собственных. В этот период происходит формирование правосознания как структурного элемента индивидуального сознания. Это происходит на основе складывающегося мировоззрения и накопления социального опыта, а также в результате непосредственного ознакомления с правовыми явлениями, широкого пользования средствами массовой информации.
Для лиц юношеского возраста столь же необходимым, сколь и для подростков, является общение. Трудности в общении могут свидетельствовать об определенных деформациях развития, об отсутствии позитивных связей со сверстниками. В этих условиях начинается поиск другой среды, который зачастую приводит юношей и девушек в преступные группы.
Подведем итоги первой главы дипломной работы, в которой мы рассмотрели теоретические аспекты понятия уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.
Нами были рассмотрены несколько концепций о понятии и природе уголовной ответственности. На наш взгляд, наиболее удачной является точка зрения, выдвинутая В.Д. Филимоновым, который не сводит уголовную ответственность только к факту осуждения, а определяет ее как «меру государственного принуждения, выражающуюся в вынесении судом от имени государства порицания лица за совершенное преступление и в применении к нему наказания».
Далее нами был рассмотрен возраст уголовной ответственности несовершеннолетних и психологические и социальные особенности несовершеннолетнего возраста. Нужно сказать, что проблема возраста является крайне важной для уголовного права, поскольку возраст, являясь необходимым признаком субъекта преступления, включен в структуру механизма уголовно-правового регулирования через систему уголовно-правовых отношений, возникающих каждый раз при совершении преступления.
Так, достаточно низкие границы привлечения к уголовной ответственности (с 7 лет) установлены в Египте, Ираке, Ливане, Ирландии и ряде других государств.
В большинстве государств уголовная ответственность для лица, совершившего преступление, установлена с 16 лет.
Таким образом, возраст привлечения к уголовной ответственности по-разному устанавливался и устанавливается в зарубежных государствах с учетом особенностей развития той или иной страны в различные исторические периоды. Нами были рассмотрены различные точки зрения, касающиеся как за, так и против снижения порогового возраста у несовершеннолетних. В итоге мы пришли к тому, что необходимо поддержать позицию законодателя, установившего минимальный возраст для привлечения к уголовной ответственности в 14 лет.
Что же касается психологических и социальных особенности несовершеннолетнего возраста, то, как мы выяснили у каждого возраста они особенные. Трудным подросткам необходимы меры педагогической коррекции, а в крайних случаях вмешательство и помощь психиатров, невропатологов, психотерапевтов, осуществляющих наряду с мерами воспитательного характера медицинскую коррекцию, а также проводящих социальные консультации для педагогов и родителей.
Глава II. Проблемы реализации мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних
2.1. Сущность, цели и принципы наказания несовершеннолетних
Наказание, будучи основной формой выражения и реализации уголовной ответственности несовершеннолетних, применительно к этой категории преступников имеет свои существенные особенности, вытекающие из уголовной ответственности несовершеннолетних. Эти особенности наказания отличают его от другой формы ответственности несовершеннолетних - от принудительных мер воспитательного характера.
Для уяснения этих особенностей отправным является положение о том, что сущностью наказания является кара[29].
В юридической литературе нет единообразия в понимании содержания кары как сущности наказания. Большинство авторов обычно сводят её к страданиям, которые приносит осужденному применение наказания. Такой подход не дает возможности полнее раскрыть свойства и особенности карательного содержания наказания, проследить механизм его воздействия, особенно когда речь идет о разных категориях преступников, в частности несовершеннолетних. Более того, он таит в себе опасность переоценки значения чисто психофизического влияния наказания и, следовательно, ограничения его роли как социального, нравственно-этического и правового средства.
К раскрытию карательной сущности наказания правильнее было бы подходить с точки зрения рассмотрения ее, прежде всего как фактора социальной оценки поведения людей. Уголовная ответственность связана с оценочным моментом с порицанием, осуждением, а наказание объективизирует эту оценку. Если санкции соответствующих статей Особенной части УК выражают оценку тех или иных общественно опасных и предосудительных с точки зрения закона деяний в общих чертах, эвентуально, то эта оценка приобретает свою реальность и конкретное выражение только в индивидуализированном виде, когда наказание применено к конкретному преступнику. Кара в наказании как его сущность и выступает критерием этой оценки, порицания, осуждения или неодобрения (мы рассматриваем как синонимы). Без этого трудно себе представить социальную роль наказания, тем более, что оно в обществе используется не с целью возмездия или мести за совершённое преступление, а как средство воспитания личности[30].
Наиболее существенным свойством кары как сущности наказания является её соразмерность содеянному, совершённому преступлению. Это свойство позволяет отграничить уголовное наказание от других мер государственного принуждения и общественного воздействия, которые в своей сущности также могут заключаться в правонарушениях. Конечно, нельзя утверждать, что указанным мерам вовсе не свойственна соразмерность оцениваемому правонарушению. Но при уголовной каре это свойство определено самим законом применительно к конкретным составам преступлений. Установление же соразмерности в каждом конкретном случае совершения преступления производится судом и только судом при индивидуализации назначения наказания преступнику.
Свойство соразмерности сближает кару с возмездием и в известной степени можно сказать, что соразмерная содеянному кара есть возмездие (или проще «отплата») за совершённое преступление, но следует отметить, что наш уголовный закон не сводит кару к возмездию, поскольку она призвана выражать оценку не только содеянного, но и самого преступника; соответственно этому кара пропорционально зависима не только от одного критерия - тяжести преступления, но и от данных, характеризующих личность преступника. В юридической литературе, когда говорят о соразмерности наказания, не всегда вспоминают об этой двойственной зависимости. А между тем это важно иметь в виду при определении особенностей наказания разных категорий преступников, и в частности несовершеннолетних.
Специфика уголовной ответственности несовершеннолетних обусловлена как социально-психологическими особенностями личности несовершеннолетнего, так и криминологической характеристикой преступлений, совершаемых этой категорией правонарушителей. Специфика ответственности влияет на характер наказания, на его карательное содержание. В цепочке «возраст - вменяемость - вина - ответственность - наказание - кара» (мы допускаем для наглядности такую цепочку) прослеживается единство подхода, обнаруживается специфика оценки преступлений несовершеннолетних.
Как правильно отмечает М. М. Бабаев, «анализ всего комплекса законодательных норм об уголовной ответственности несовершеннолетних наглядно убеждает, что нормы эти создают для подростков режим ответственности, существенно более льготный, чем взрослым преступникам при равных обстоятельствах».[31]
Это видно и из норм, устанавливающих возрастной критерий уголовной ответственности и определяющих перечень деяний, за совершение которых уголовная ответственность наступает с 14 лет; из законоположения, определяющего условия освобождения от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК); из признания самого факта совершения преступления несовершеннолетним в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность и влияющего при назначении наказания из установления для несовершеннолетних сравнительно более льготных требований условно-досрочного освобождения (ст. 45 Основ).
Наконец, об этом же свидетельствует то, что закон не допускает применения к несовершеннолетним некоторых наказаний (смертной казни, ограничения свободы); порядок назначения наказания с учетом специфики субъекта и обстоятельств, способствовавших совершению преступления; условия освобождения несовершеннолетних от уголовного наказания; условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания; сроки давности, погашения судимости.
Всё это свидетельствует о специфике оценки законом преступлений несовершеннолетних, которая влияет и на применение наказания к конкретным несовершеннолетним преступникам.
Особенности наказания обнаруживаются не только в ограничении применения к несовершеннолетним определённых его разновидностей, не только в формах его проявления и сроках, но и в объеме кары, заложенной в однородных наказаниях применительно к несовершеннолетним. Специфика наказания несовершеннолетних оказывается даже в самом характере «кары - оценки» и в критериях этой оценки.
Можно сказать, что в отношении несовершеннолетних повышается воспитательная роль не только наказания, но и всего уголовного закона. Свидетельством этому и является введение системы принудительных мер воспитательного характера, которые могут применяться к ним вместо наказания в случаях совершения преступлений, не представляющих большой общественной опасности.
Учитывая особую воспитательную роль наказания в отношении несовершеннолетних, Верховный Суд РФ в своих руководящих постановлениях напоминал об этом всем судам, указывал, что «наказание в отношении таких лиц в особой степени должно быть подчинено цели исправления и перевоспитания виновного и предупреждения совершения новых преступлений».[32]
С раскрытием сущности и особенностей наказания, несовершеннолетних неразрывно связан вопрос о целях наказания.
Уголовное законодательство РФ в ст. 43 УК достаточно чётко определяют цели наказания, которые заключаются в восстановлении социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Исправление и перевоспитание осужденных. Понятие «исправление и перевоспитание осужденных», как никакое другое, выражает социальную сущность, главное назначение наказания, и в этом заключается его большое теоретическое и практическое значение.
Если в содержании исправительно-воспитательной цели наказания взрослых преступников, которые характеризуются сформировавшейся личностью, исправительный аспект занимает основное место, то в отношении несовершеннолетних наряду с ним сюда входят общевоспитательные цели, и исправление здесь происходит в единстве с этими целями.
Предупреждение совершения новых преступлений осужденным. Уголовный закон в качестве одной из целей наказания определяет предупреждение новых преступлений со стороны осужденного.
Само понятие частное (или специальное) предупреждение может быть рассмотрено в двух смыслах - в широком и узком. В первом смысле оно включает в себя всё то, чем характерно наказание с точки зрения его влияния на осуждённого. Рассматривая наказание в этом плане, М. М. Бабаев отмечает, что «специфической целью наказания является предупреждение новых преступлений со стороны самих осужденных и других неустойчивых членов общества. Перевоспитание есть средство достижения этой цели. Другим средством достижения той же цели, особенно когда речь идёт о тяжких преступлениях, является кара».[33]
В этой трактовке частное предупреждение преступлений поглощает цель исправления и перевоспитания осужденных.
В узком смысле частное (или специальное) предупреждение мы понимаем как не совершение осужденным новых преступлений под влиянием применённого к нему испытанного им наказания, то есть, имеем ввиду предупреждение рецидива преступлений с помощью наказания и присущих ему свойств.
В качестве такого свойства выступает сама карательная сущность наказания. Проявление кары, её влияние на осужденного и должно сыграть предостерегающую и предупредительно-мотивационную роль. Сила этого влияния зависит, с одной стороны, от объёма кары в его объективном выражении, с другой - от субъективного восприятия её осужденным.
Если у несовершеннолетнего не выработаны ни чувства собственного достоинства и самоуважения, ни чувства стыда и позора, то трудно ожидать, чтобы он оказался способным к критической самооценке в связи с содеянным и правильно воспринимать наказание.
Бывает ещё хуже, когда несовершеннолетние правонарушители в самооценке содеянного проявляют элементы цинизма, самодовольства, свидетельствующие о высокой степени испорченности и педагогической запущенности, о безразличном отношении к наказанию, об их безбоязненности. Предупредительный эффект наказания в отношении таких лиц, конечно, очень низок, поэтому здесь особое значение приобретает исправление и перевоспитание.[34]
Социальным моментом в механизме достижения частно-предупредительной цели наказания несовершеннолетних является реакция общественности на осуждение конкретных лиц. Особенно важное значение имеет мнение коллектива, в котором до осуждения сходился несовершеннолетний (семья, школа, рабочий коллектив и др.), его отношение, как к самому факту преступления, так и к осуждению несовершеннолетнего. Если это мнение совпадает с государственной реакцией - оценкой, выраженной в судебном приговоре, то предупредительная роль наказания гораздо весомее, чем при расхождении в оценках.
Следовательно, предупредительная цель наказания связана непосредственно с его общепредупредительным назначением, с его влиянием на других неустойчивых лиц.
Предупреждение совершения новых преступлений другими лицами из числа несовершеннолетних. Общепредупредительное значение в борьбе с преступностью среди несовершеннолетних имеют не только наказания, применяемые к несовершеннолетним. Всякое применение наказания должно влиять на всех осведомлённых лиц, в том числе и несовершеннолетних, прививая им сознание неотвратимости ответственности за преступления и неизбежности наказания и тем самым, способствуя предотвращению совершения преступлений этими лицами, то есть обеспечению общепредупредительной цели наказания.
Сведения о субъективном восприятии наказания осужденными несовершеннолетними, содержащимися в местах лишения свободы, к сожалению, говорят о незначительном общепредупредительном эффекте применяемых к несовершеннолетним наказаний, в том числе лишения свободы. В беседах с осужденными несовершеннолетними, содержащимися в колониях, выясняется, что многие из них не ожидали «такого оборота дела» и в ином свете представляли последствия совершённого ими преступления. Преобладающее большинство опрошенных (80%) не ожидали, что придётся нести уголовную (по их представлению, судебную) ответственность и отбывать наказание лишением свободы. Одни из них строили расчёт на избежание наказания вообще, значит, не понимали или не верили в его неотвратимость, другие полагали, что попадут только в милицию или будут обсуждены комиссией по делам несовершеннолетних, а иные вовсе не думали о каких бы то ни было последствиях. Многие из тех, которые сознавали, что придётся нести уголовную ответственность, заранее знали, что попадут в колонию и не боялись этого.[35]
Успех в обеспечении общего предупреждения преступлений среди несовершеннолетних с помощью наказания, на наш взгляд, зависит не только от его устрашающего влияния (уповать только на это было бы большой ошибкой), но и от общего уровня правового воспитания подрастающего поколения, от привития ему уважения к нравственным ценностям, законам и социальным нормам. Не меньшее значение при этом имеют воспитание к несовершеннолетних самоуважения, умения ценить свои права и свободы и вместе с тем чувство гражданственности и общественного долга. Только при наличии этих компонентов иные лица правильно воспринимают наказания, которым подвергнуты конкретные правонарушители, их влияние падает на благодатную почву и даёт общепредупредительный эффект.
В заключение следует подчеркнуть, что все рассмотренные цели наказания несовершеннолетних, хотя и имеют свои особенности, свой механизм достижения, однако тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Правильный учёт их единства и диалектикой связи помогает глубже вникать в сущность наказания несовершеннолетних и проследить пути его эффективности.
Вытекающие из закона цели уголовного наказания определяют и принципы его применения к виновным лицам. Причём система этих принципов едина и для взрослых и для несовершеннолетних правонарушителей. Она включает в себя принципы законности, обоснованности, гуманности, индивидуализации и справедливости наказания. Однако применение отдельных принципов к несовершеннолетним имеет определённые специфические черты и свойства, на которых следует остановиться.
Соблюдение принципа законности в отношении несовершеннолетних означает, что при назначении наказания в каждом конкретном случае должны быть учтены не только общие положения закона, но и подлежащие применению в каждом конкретном случае норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, специально регулирующие условия и порядок ответственности несовершеннолетних. Особенно здесь следует выделить ст. 20 УК, определяющую возраст, с которого возможна уголовная ответственность за совершение общественно опасных деяний.
Применительно к несовершеннолетним гуманность как принцип назначения наказания проявляется особенно ярко. Об этом свидетельствует ряд условий, которые устанавливает для подростков уголовное законодательство при назначении им наказания.
Гуманизм в первую очередь служит интересам общества в целом, конечно, не противопоставляя их законным интересам отдельной личности. Ясно, что для исправления подростка, для лучшего воспитания несовершеннолетнего преступника к нему проявляется самая высокая требовательность и необходимая суровость.
В ряду принципов назначения наказания, имеющих весьма важное практическое значение при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, стоит принцип справедливости.
Понятие справедливого наказания равнозначно понятию законного, обоснованного, гуманного, строго индивидуализированного наказания. Казалось бы, незачем при таком условии выдвигать справедливость в качестве самостоятельного принципа назначения наказания по уголовному праву. Однако, во-первых, ни один из названных принципов не существует сам по себе. Все они в комплексе образуют неразделимое, органическое единство, взаимодополняют друг друга. Во-вторых, принцип справедливости имеет исключительно важное значение для несовершеннолетних.
Понятие справедливости, которое лежит в основе данного принципа, следует рассматривать в двух аспектах:
а) как нравственное чувство, присущее членам нашего общества, требующее удовлетворения путём применения к виновному соответствующего наказания;
б) как объективное соответствие назначаемого наказания степени общественной опасности виновного и совершённого им деяния.
Важно иметь в виду, что оба эти аспекта неразрывны.
Строгое соблюдение принципа справедливости при назначении наказания обеспечивает успех общепредупредительного его воздействия, а также является условием достижения цели частного предупреждения.
«Очень важно, чтобы наказание было справедливо не только применительно к данному конкретному случаю, но и ко всем подобным случаям, рассматриваемым другими судами. Иначе говоря, справедливость наказания немыслима без единообразия всей карательной политики судов в целом».[36] В трудовых колониях в тесном общении друг с другом находятся подростки, осужденные в различных районах. Они сравнивают свои наказания и таким путём делают выводы об их справедливости. Резкая несоразмерность и не соответствие наказания за примерно равную вину лицам со сходной степенью общественной опасности вызывают протест, отказ подчиняться наказанию, мешает исправлению несовершеннолетнего, значительно осложняет проведение с ним воспитательной работы.
Когда речь идёт об отдельном приговоре по конкретному делу, в первую очередь подчёркиваются требования индивидуализации ответственности, справедливости и соразмерности наказания. Требование же единообразия в применении наказаний связано с воспитательным воздействием главным образом всей судебной политики, карательной практики и её действенности в целом.
Одним из принципов назначения наказания является индивидуализация наказания.
Шаргородский М.Д. верно отмечает, что проблема индивидуализации наказания выходит за рамки назначения наказания судом при вынесении обвинительного приговора.[37] В процессе расследования по уголовному делу устанавливается роль каждого участника преступления, изучается личность преступника, цели и мотивы преступления, отягчающие и смягчающие обстоятельства и т. п. В результате этого индивидуализируется ответственность виновных, что является предпосылкой индивидуализации наказания. К несовершеннолетним это обстоятельство имеет особое отношение, если учесть, что около половины подростков, совершивших преступления, отвечают за них не в уголовном, а в ином порядке и что только вдумчивая индивидуализация ответственности может помочь в каждом конкретном случае наиболее правильно решить судьбу подростка.
Строгая индивидуализация наказания и вытекающий из неё всесторонний и полный учёт всех данных о личности несовершеннолетнего, о характере его преступных действий, о причинах и условиях, приведших к совершению преступления, объективная и глубокая оценка всех данных о преступнике и преступлении - источник убедительности и эффективности приговора суда. И наоборот, если суд оставит за пределами своего внимания какое-либо обстоятельство, способное сказаться на наказании несовершеннолетнего, в глазах подсудимого, во мнении всех присутствующих в суде будет поколеблена уверенность в справедливости наказания. В этих условиях наказание не сможет до конца выполнить свою функцию: активно способствовать перевоспитанию правонарушителя, предупреждать преступления.
2.2. Виды и особенности наказаний для несовершеннолетних и проблемы их применения
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Поэтому, говоря об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних, необходимо проанализировать основополагающие положения ряда международных актов, затрагивающих проблемы ответственности несовершеннолетних, совершивших преступления.
К таковым можно отнести следующие международные акты:
1. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятые резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года;
2. Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы), принятые резолюцией 45/112 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 года;
3. Руководящие принципы Организации Объединенных Наций по действиям в отношении детей в системе уголовного правосудия (Венские руководящие принципы), принятые резолюцией ЭКОСОС 1997/30;
4. Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятые Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 года.
Ни один из этих документов не устанавливает определенные границы несовершеннолетнего возраста. В соответствии с пп. 2 а п. 2 Пекинских правил «несовершеннолетним является ребенок или молодой человек, который в рамках существующей правовой системы может быть привлечен за правонарушение к ответственности в такой форме, которая отличается от формы ответственности, применимой к взрослому».
Согласно ст. 1 Конвенции о правах ребенка «ребенком является каждое человеческое существо до достижения восемнадцатилетнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее». Принятые позже Правила ООП, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, определяют несовершеннолетнего как «лицо, в возрасте до 18 лет» (п. 11 «а»).
Как справедливо отмечает Карелин Д.В., «определение понятия несовершеннолетнего правонарушителя включает в себя установление не только верхней возрастной границы, но и нижнего порога возраста, по достижении которого имеет смысл привлекать несовершеннолетнего к уголовной ответственности»[38]. Международно-правовые нормативные акты не регламентируют вопрос минимального возраста уголовной ответственности, однако содержат рекомендации о том, что государства должны установить «минимальный возраст, ниже которого дети считаются неспособными нарушить уголовное законодательство» (ст. 40.3 Конвенции о правах ребенка) и что «нижний предел такого возраста не должен устанавливаться на слишком низком возрастном уровне, учитывая аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости» (п. 4.1 Пекинских правил). То есть Пекинские правила ориентируют законодателей на учет особенностей личности несовершеннолетнего и его способности переносить связанные с уголовной ответственностью моральные и психологические аспекты.
Согласно п. 5.1 Пекинских правил целью правосудия в отношении несовершеннолетних является «обеспечение благополучия несовершеннолетнего и того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения». Таким образом, данным пунктом Правил отражаются две важнейшие цели правосудия в отношении несовершеннолетних, первой из которых является обеспечение благополучия несовершеннолетнего. Данное положение является ярким проявлением принципа гуманизма в отношении несовершеннолетних. Второй целью, которая тесно связана с первой, является соблюдение принципа соразмерности санкции. Реакция на действия несовершеннолетнего правонарушителя должна основываться на учете не только обстоятельств совершенного деяния, но и личности несовершеннолетнего.
В соответствии с требованиями международных стандартов обращения с несовершеннолетними помещение их в воспитательные либо исправительные учреждения должно осуществляться лишь в исключительных случаях.
Приоритет мер, не связанных с изоляцией от общества, подчеркивается и в Токийских правилах, согласно п. 18.1 которых «в целях обеспечения большей гибкости и во избежание по возможности заключения в исправительные учреждения компетентный орган власти должен располагать при решении дела широким комплексом мер воздействия»[39]. Особенно важным является применение мер, не связанных с помещением в исправительное учреждение, в отношении несовершеннолетних, поскольку они гораздо более, нежели взрослые, подвержены отрицательному влиянию, которое невозможно в условиях исправительного учреждения компенсировать воспитательной работой. Кроме того, негативные последствия, связанные с изоляцией от общества, сказываются на несовершеннолетнем в большей степени, чем на взрослом, поскольку они затрагивают несовершеннолетнего на начальной стадии его развития.
Анализ действующего уголовного законодательства Российской Федерации в части, касающейся уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних, позволяет сделать вывод, что законодатель не оставил без внимания рекомендации международных актов относительно воздействия на несовершеннолетних, совершивших преступления. Отдельный раздел Уголовного кодекса посвящен уголовной ответственности несовершеннолетних. В данном разделе содержится комплекс уголовно-правовых норм, устанавливающих виды наказаний для несовершеннолетних, обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания несовершеннолетним, основания освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания и др.
Обособленная в рамках Уголовного кодекса совокупность взаимосвязанных между собой юридических норм, регулирующих однородные общественные отношения, свидетельствует о наличии самостоятельного уголовно-правового института уголовной ответственности несовершеннолетних, что соответствует духу международных правовых актов, касающихся ответственности несовершеннолетних.
Действующий Уголовный кодекс в статье 88 впервые отдельно устанавливает перечень видов наказаний для несовершеннолетних. В него входят следующие наказания:
1) штраф;
2) лишение права заниматься определенной деятельностью;
3) обязательные работы;
4) исправительные работы;
5) арест;
6) лишение свободы на определенный срок.
Таким образом, в ст. 88 отсутствуют такие виды наказаний, которые состоят в причинении осужденному физических страданий, калечащих, а также унижают честь и достоинство осужденного. Это согласуется с требованиями Эр-Риядских руководящих принципов[40] и является отражением гуманной позиции законодателя, который, несмотря на репрессивную сущность уголовного закона, стремится к максимально возможному ограничению жестокости.
Штраф. В Уголовном кодексе Российской Федерации штраф определяется как «денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом» (ч. 1 ст. 46).
Штраф направлен на ограничение имущественных прав осужденного.
«Роль штрафа - экономически воздействовать на сознание индивида с целью изменить его волевые установки, отрицательные антиобщественные мотивы поведения».[41]
Штраф может применяться и в качестве основного, и в качестве дополнительного наказания. Причем как дополнительное наказание штраф может назначаться только в тех случаях, когда он предусмотрен в санкции конкретной статьи УК РФ.
До изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, предусматривалось, что штраф назначается «в размере, соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период».
В соответствии с ч.2 ст. 88 УК (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г.) штраф может назначаться как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых; причем штраф, назначенный несовершеннолетнему, по решению суда может взыскиваться с его родителей или его законных представителей с их согласия.
Безусловно, данная редакция нормы о назначении штрафа несовершеннолетнему противоречит основополагающим принципам уголовного права - принципу равенства граждан перед законом, принципу личной ответственности и принципу виновной ответственности.
Несовершеннолетние, совершившие преступления, воспитываются родителями или иными законными представителями с различным материальным достатком. У кого-то из родителей имеется материальная возможность заплатить штраф (размер которого может быть достаточно большим), чтобы избежать назначения несовершеннолетнему более строгого наказания за совершенное им деяние, у других родителей такой возможности нет. Кроме того, отношение родителей к своим детям также различно - не каждый захочет платить штраф за совершившего преступление несовершеннолетнего. Таким образом, несовершеннолетние изначально ставятся в неравное положение перед законом.
В результате такого решения законодателя возникает ситуация, при которой виновный в совершении преступления фактически избегает наказания за совершенное им деяние. А возможно ли в этом случае достижение цели специальной превенции преступлений? Конечно, нет. Ведь предупреждение преступлений со стороны лиц, их уже совершавших, достигается, главным образом, именно тем, что впоследствии осужденного удерживает от совершения преступления опыт пережитого наказания.
Еще одна проблема может возникнуть с исполнением штрафа, назначенного несовершеннолетнему, если суд придет к выводу о возможности взыскать штраф с родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего осужденного с их согласия. Безусловно, при отсутствии у несовершеннолетнего заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, суды будут выносить приговоры, предусматривавшие наказание в виде штрафа, только получив предварительное согласие родителей или иных законных представителей виновного уплатить за него штраф.
Однако ни Уголовным, ни Уголовно-исполнительным кодексом правовые последствия отказа данных лиц от уплаты штрафа не предусмотрены.
Нормы о злостном уклонении от уплаты штрафа распространяются только на самих осужденных, но не на их родителей и иных законных представителей.
Такая же ситуация имеет место и в отношении принудительного взыскания штрафа - оно возможно только в отношении самого осужденного и только в том случае, если штраф назначен в качестве дополнительного наказания (ч. 3 ст. 32 УИК РФ). Непонятна логика законодателя, не предусмотревшего возможность принудительного взыскания штрафа, назначенного в качестве основного наказания, а также принудительного взыскания штрафа с родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего осужденного, уклоняющихся от его уплаты. «Тем самым фактически создается законодательная основа для обмана суда родителями (иными законными представителями) несовершеннолетнего, совершившего преступление».
Интересна динамика назначения штрафа в абсолютных цифрах по Приморскому и Хабаровскому краю (таблица 2.1.).
Таблица 2.1.
Назначения штрафа несовершеннолетним в Приморском и Хабаровском краях (2001-2008), в абсолютных цифрах
| Год | Приморский край | Хабаровский край |
| 2003 | 6 | 4 |
| 2004 | 18 | 13 |
| 2005 | 33 | 27 |
| 2006 | 52 | 45 |
| 2007 | 76 | 61 |
| 2008 | 118 | 102 |
Из приведенных в таблице данных видно, что в 2003 году включительно и в Приморском, и в Хабаровском крае штраф назначался крайне редко.
В 2004 году количество случаев назначения штрафа несовершеннолетнему возросло во много раз. Представляется, что это связано с изменениями, внесенными в ст. 88 УК РФ Федеральным законом от 8.12.2003 г. Г2162-Ф3, в результате которых суд вправе принять решение о взыскании штрафа, назначенного несовершеннолетнему, с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Как нами было уже отмечено, такое положение дел идет вразрез с основополагающими принципами уголовного права.
Не может быть признано целесообразным и применение штрафа в отношении работающих несовершеннолетних. На основании изучения данных Управлений Судебного департамента нами было установлено, что работающие несовершеннолетние составляют менее 10% от всего числа осужденных несовершеннолетних. В связи с тем, что несовершеннолетние не имеют профессионального образования, они не могут претендовать на высокооплачиваемую работу; многие из них имеют временную, сезонную работу с небольшим заработком и заработанные средства тратят на удовлетворение типичных для несовершеннолетних потребностей - красиво одеться, сходить с друзьями в кафе и т. д. Лишение несовершеннолетнего этих небольших средств, заработанных честным путем, может подтолкнуть несовершеннолетнего к совершению корыстных преступлений, направленных на получение материальных благ, необходимых для удовлетворения своих потребностей, то есть штраф будет служить не средством исправления осужденного несовершеннолетнего, а фактором, способствующим повторному совершению преступлений со стороны несовершеннолетних.
На наш взгляд, правоприменителю следует минимизировать назначения штрафа несовершеннолетним, учитывая, что данное наказание в отношении лиц указанной категории является неэффективным и не может достичь целей, стоящих перед наказанием, в первую очередь, цели исправления осужденного несовершеннолетнего.
Лишение права заниматься определенной деятельностью.
Глава 14 УК не содержит каких-либо особенностей применения этого наказания к несовершеннолетним, вследствие чего на несовершеннолетних распространяются общие правила применения этого наказания. Это единственный вид наказания, при назначении которого для несовершеннолетних не предусматривается никаких льгот по сравнению со взрослыми осужденными.
Согласно ст. 47 УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до 5 лет в качестве основного вида наказания и на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного наказания. В качестве дополнительного вида это наказание может назначаться и тогда, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Из смысла закона вытекает, что данное наказание должно применяться с целью предупреждения совершения новых преступлений в тех случаях, когда совершенное несовершеннолетним преступление связано с выполняемой им деятельностью (например, управление транспортным средством, охота и т. п.).
Однако, по данным нашего исследования, за период с 2003 г. по 2008 г.
На территории Прим края и в частности п. Пограничный, где проживает автор данной работы, данный вид наказания не был назначен в отношении несовершеннолетнего ни разу. Аналогичные данные получены и в результате исследования некоторых правоведов по другим областям России и проведенные опросы судей.
Так 82% судей при интервьюировании в качестве основной причины не назначения данного вида наказания несовершеннолетним называют характер совершаемых несовершеннолетними преступлений, которые, как правило, не связаны с осуществлением какой-либо деятельности, а 18% считают это наказание неэффективным для исправления несовершеннолетнего[42].
Неприменение данного вида наказания свидетельствует о том, что не было достаточных оснований включения его в перечень наказаний для несовершеннолетних. Характер совершаемых несовершеннолетними преступлений, большинство из которых составляют корыстные, незначительный процент (не более 10%) несовершеннолетних, вообще занятых какой-либо деятельностью, несвязанность преступлений несовершеннолетних с их работой позволяет сделать вывод о том, что существование наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в перечне видов наказаний для несовершеннолетних не является теоретически и практически оправданным. Поэтому, на наш взгляд, законодателю следует исключить наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью из перечня видов наказаний для несовершеннолетних.
Обязательные работы - новый в законодательстве вид наказания, который согласуется с общепризнанными международными стандартами обращения с преступниками. Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), среди возможных мер, альтернативных решению свободы, выделяют общественно-полезные работы .
В зарубежных странах обязательные работы рассматриваются в основном как наказание, назначаемое в порядке замены других, более жестких мер (ареста, лишения свободы и т.п.). В России же данный вид наказания существует в качестве самостоятельного. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от учебы или основной работы время бесплатных общественно полезных работ (ч. 1 ст. 49 УК РФ). В отношении несовершеннолетних к обязательным работам предъявляется требование их посильности (ч. 3 ст. 88 УК РФ).
28 декабря 2004 года был принят Федеральный закон «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ» Х2177-Ф3. Однако в настоящее время существует ряд проблем при исполнении данного вида наказания. Во-первых, объективно ограниченным является круг работ, которые могут выполняться несовершеннолетними. Кроме того, необходимо соблюдать требование о посильности таких работ для несовершеннолетнего с учетом его возраста и физического развития. Как отмечает B.C. Минская, «следует учитывать не только потребность в выполнении тех или иных работ на данный период времени, но и возможности, навыки и умения лица, осужденного к этому виду наказания».[43]
В качестве обязательных работ могут выполняться работы по озеленению населенных пунктов, уборке территорий и иные работы, не требующие специальной квалификации.
Во-вторых, при введении данного вида наказания не учитывалась перегруженность органов уголовно-исполнительной системы, а ведь именно уголовно-исполнительные инспекции осуществляют контроль за исполнением данного вида наказания. По данным, приводимым А.В. Бриллиантовым, в год на одного человека, стоящего на учете, сотрудник уголовно-исполнительной инспекции может потратить всего 40 минут[44]. Это приводит к тому, что состоящие на учете лица не подвергаются должному надзору со стороны работников инспекций, соответственно, ставится под сомнение возможность достижение цели специальной превенции.
На наш взгляд, наказание в виде обязательных работ не соответствует возрастным особенностям несовершеннолетних. Для несовершеннолетнего крайне важным является мнение о нем окружающих лиц, прежде всего, друзей. Обязательные работы, как правило, предполагают выполнение несовершеннолетними неквалифицированных видов работ, которые воспринимаются несовершеннолетними как позорящие и унижающие чувство их собственного достоинства.
Встречи несовершеннолетнего с его знакомыми и друзьями во время исполнения обязательных работ (в частности, по озеленению или уборке улиц, расположенных в непосредственной близости от места его проживания или учебы) приведут к нежеланию подростка отбывать данный вид наказания
не в силу его отрицательного отношению к наказанию как таковому, а из-за боязни показаться смешным и униженным. А это, в свою очередь, приводит к
невозможности достижения целей, стоящих перед наказанием.
Исправительные работы. Это вид наказания, который назначается несовершеннолетним осужденным, не имеющим основного места работы, и отбывается в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства несовершеннолетнего на срок до 1 года с удержаниями в течение назначенного срока из заработка несовершеннолетнего от 5 до 20%.
Федеральным законом от 08.12.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» №162-ФЗ в УК РФ были внесены изменения, касающиеся, в частности, порядка назначения исправительных работ. Если до введения в действие этого закона исправительные работы отбывались осужденным по месту основной работы, то теперь положение кардинально изменилось, и исправительные работы могут назначаться только лицам, которые не имеют основного места работы.
По мнению И.А. Бушуева, М. Ефимова и А. Шагалова, сущность наказания в виде исправительных работ заключается в активном воспитательном воздействии со стороны производственного коллектива, которое в процессе труда испытывает на себе осужденный[45].
Поддерживая точку зрения указанных авторов о том, что воспитательное воздействие необходимо при отбывании несовершеннолетним наказания в виде исправительных работ, мы тем не менее не можем согласиться с определением сущности исправительных работ через воспитательное воздействие. Сущностью исправительных работ, как и любого другого вида наказания, являются определенные правоограничения, возлагаемые на осужденного. Что же касается воспитательной работы, то она сопутствует отбытию данного наказания, но ни в коем случае не является его составляющей, поскольку не несет в себе элементов кары.
Поэтому следует признать верным определение, данное А.Т. Ивановой и Н.В. Пискаревой, согласно которому «исправительные работы - это наказание, карательная сущность которого заключается в ограничении в установленном порядке некоторых трудовых и материальных прав и интересов осужденного»[46].
Таким образом, сущность исправительных работ, применяемых к несовершеннолетним, заключается в материальных, трудовых и иных ограничениях прав, свобод и интересов несовершеннолетнего в процессе выполнения им общественно полезного труда без изоляции от общества.
В соответствии с ч. 4 ст. 88 УК РФ продолжительность исправительных работ для несовершеннолетних не может превышать 1 года.
К.А. Бузанов предлагает предоставить судам право назначать несовершеннолетним исправительные работы на срок до двух лет, аргументируя это тем, что сокращенные сроки исправительных работ для несовершеннолетних снижают их эффективность.[47] Противоположную позицию занимает Е.В. Рогова, по мнению которой увеличение срока исправительных работ для несовершеннолетних может повлечь негативные последствия, поскольку в этом случае в течение длительного периода производятся удержания из заработка несовершеннолетнего в доход государства, что в свою очередь будет способствовать ухудшению материального положения несовершеннолетнего и может привести к совершению им новых преступлений.[48]
Мы считаем, что предложение об увеличении срока исправительных работ для несовершеннолетних и уравнивание их со взрослыми противоречит принципу гуманизма. На наш взгляд, если суд приходит к выводу о возможности назначения несовершеннолетнему исправительных работ, значит, он убежден в том, что общества опасность личности такого несовершеннолетнего невысока. Один год - это достаточно продолжительный срок воздействия на несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой тяжести.
Арест. Наказание в виде ареста впервые было введено в Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. Сущность данного наказания заключается в содержании осужденного лица в условиях строгой изоляции от общества. Данный вид наказания несовершеннолетним назначается на срок от одного до четырех месяцев - таким образом, максимальная продолжительность ареста для несовершеннолетних сокращена в полтора раза по сравнению с таковой для взрослых осужденных. Наказание в виде ареста может быть назначено несовершеннолетнему только в случае достижения им шестнадцатилетнего возраста к моменту вынесения приговора. Таким образом, преступление может быть совершено и в более раннем возрасте, однако к моменту провозглашения приговора подсудимому должно исполниться 16 лет.
В Конвенции о правах ребенка 1989 года указано, что «арест, задержание, тюремное заключение ребенка должны осуществляться согласно закону и использоваться лишь в качестве крайней меры и в течение как можно более короткого периода времени»[49].
Порядок и условия исполнения данного вида наказания регулируются ст.ст. 68-72 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Несовершеннолетние, осужденные к аресту, должны содержаться отдельно от других осужденных. Причем несовершеннолетние, ранее отбывавшие наказание в исправительных учреждениях и имеющие судимость, содержатся отдельно от несовершеннолетних, ранее не осуждавшихся к наказаниям в виде ареста либо лишения свободы. Раздельное содержание обеспечивает изоляцию несовершеннолетних как от взрослых осужденных, имеющих большой криминальный опыт, так и от несовершеннолетних, уже имеющих судимость. А это в свою очередь облегчает достижение цели специальной превенции в отношении несовершеннолетних, впервые совершивших преступления.
Несовершеннолетние, осужденные к аресту, имеют более льготные условия содержания, нежели взрослые. Так, данной категории осужденных предоставляется право на краткосрочные свидания один раз в месяц продолжительностью до трех часов с родителями или лицами, их заменяющими (ч. 3 ст. 69 УИК). Кроме того, несовершеннолетние осужденные пользуются правом ежедневной прогулки продолжительностью не менее полутора часов (для взрослых преступников - не менее одного часа).
Применение ареста является методом жесткого интенсивного предупредительного воздействия на несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой или средней тяжести. По существу арест представляет собой «шоковую терапию».
Жесткость правоограничений, которые налагаются на арестованных, привела к возникновению дискуссии о том, к какой категории несовершеннолетних целесообразнее применять этот вид наказания. Ученые разделились на две группы, одна из которых полагает, что арест должен применяться к лицам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести в случае, если ранее они уже подвергались или лишению свободы с применением условного осуждения, или другим мерам уголовно-нравового воздействия, не связанным с изоляцией от общества.[50]
По мнению других, наиболее эффективным будет применение ареста к лицам, впервые совершившим преступления. Как пишет А.В. Наумов, «...Арест вполне может применяться в отношении лиц, впервые совершивших нетяжкие преступления, которых незачем лишать свободы на длительные сроки, но вместе с тем необходимо дать почувствовать силу уголовного закона».[51] Таким образом, исполнение ареста в отношении несовершеннолетних должно сводиться к изоляции их от общества и реализации контрольной, профилактической и воспитательной функции режима лишения свободы. Иные средства исправительного воздействия, такие, как труд, обучение, профессиональная подготовка, к осужденным к наказанию в виде ареста не применяются.
На наш взгляд, арест является наказанием, применение которого к несовершеннолетним нецелесообразно и негуманно. В соответствии со ст. 69
Уголовно-исполнительного кодекса осужденные к аресту содержатся в условиях строгой изоляции и на них распространяются условия содержания, установленные для лиц, осужденных к лишению свободы и отбывают их наказание в условиях общего режима в тюрьме. Применение к несовершеннолетним наказания в виде ареста приведет к резкому ограничению общения несовершеннолетнего с родными и близкими людьми, поскольку осужденные к аресту несовершеннолетние имеют право лишь на одно краткосрочное (до трех часов) свидание в месяц с родителями или лицами, их заменяющими; таким образом, несовершеннолетние фактически лишаются возможности удовлетворять одну из важнейших для них потребностей - потребность в общении с родными и близкими людьми.
Вместо этого несовершеннолетние попадают в среду лиц, также совершивших преступления. Поскольку наказание в виде ареста не предусматривает обучения, профессиональной подготовки несовершеннолетних или привлечения их к труду, то фактически единственным занятием для несовершеннолетних остается обмен криминальным опытом. Учитывая характерные для несовершеннолетних стремление подражать и подверженность чужому влиянию, нельзя исключить, что подобное сосредоточение в одном месте несовершеннолетних приведет не к достижению целей, стоящих перед наказанием, а к углублению решимости несовершеннолетнего продолжать преступную деятельность. Поэтому, основываясь на личностных особенностях несовершеннолетних, мы считаем, что наказание в виде ареста не может быть эффективным по отношению к данной категории осужденных.
Лишение свободы на определенный срок. Ученые по-разному определяют место лишения свободы среди мер борьбы с преступностью несовершеннолетних. По утверждению А.П. Кондусова, этому наказанию «должно принадлежать ведущее место среди всех иных мер, так как именно лишение свободы, связанное с коренными изменениями условий жизни и воспитания подростков, способно вызвать такие изменения в их характере, которые необходимы для исправления осужденных»[52]. При этом он критикует Г.В. Дровосекова, вполне справедливо считающего, что лишение свободы нельзя рассматривать как главное средство борьбы с преступностью несовершеннолетних и что оно должно применяться только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также к тем несовершеннолетним, чьи деяния образуют рецидив.[53]
На наш взгляд, лишение свободы является необходимым средством воздействия на тех несовершеннолетних, которых отличает повышенная общественная опасность и в отношении которых применение иных мер уголовно-правового воздействия не приносит желаемых результатов.
Однако лишение свободы, заключающаяся в изоляции осужденного от общества, - крайне суровая форма государственного принуждения, а потому
не может быть рядовой мерой применительно к несовершеннолетним. Назначение несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы должно
носить исключительный характер. В полную силу должна работать вся система уголовно-правовых мер, не связанных с изоляцией от общества.
И.И. Карпец отмечал, что «всякое сокращение применения лишения свободы, если это не влияет отрицательно на состояние преступности, есть благо»[54]. Если цели наказания могут быть достигнуты применением более мягких видов уголовно-правового воздействия, нежели лишение свободы, предпочтение должно отдаваться именно им. Особое значение это имеет при назначении наказания несовершеннолетним, которые существенно отличаются от взрослых по уровню развития психики и воздействия на них назначенного наказания.
На наш взгляд, лишение свободы должно назначаться несовершеннолетним только в случае совершения ими особо тяжких преступлений либо тяжких преступлений, соединенных с насилием. В остальных случаях суд должен исследовать возможность назначить несовершеннолетнему принудительную меру воспитательного воздействия либо наказание, не связанное с лишением свободы.
Таблица 2.2.
Применение лишения свободы к несовершеннолетним (в % от общего числа назначенных и наказаний в Приморском и Хабаровском краях).
| Год | Приморский край | Хабаровский край |
| 2003 | 98,0 | 98,74 |
| 2004 | 98,86 | 98,16 |
| 2005 | 98,95 | 99,21 |
| 2006 | 99,37 | 99,0 |
| 2007 | 99,03 | 99,33 |
| 2008 | 94,63 | 95,79 |
Как видно из представленных данных, единственным широко применяющимся наказанием является лишение свободы. Доля остальных наказаний крайне низка, что свидетельствует о необходимости поиска других видов наказания.
Некоторые практические работники объясняют столь широкое применение к несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы тем, что это наказание практически единственное, которое может быть реально исполнено в отношении несовершеннолетних. Кроме того, они ссылаются на необходимость удержать от совершения преступлений подростков из группы риска.
Многие ученые, в частности, М.М. Бабаев, И.С. Юсупов, Е.В. Болдырев, писали о том, что необходимо ограничить возможность применения к несовершеннолетним кратких сроков лишения свободы. Причем краткими эти ученые считают сроки от нескольких месяцев до полутора лет.[55]
Чем они мотивировали такую позицию? М.М. Бабаев писал, что «отрицательный эффект краткосрочного лишения свободы во многом объясняется теми острыми процессами и реакциями в психической сфере подростка, которые вызывает этот вид наказания».[56]
Действительно, в процессе своей обычной жизни подросток постоянно общается с определенным кругом людей, занимается какой-либо деятельностью (учеба, работа, спорт и т.д.). Как отмечают физиологи, привычные жизненные условия рождают в коре головного мозга подростка так называемые динамические стереотипы, отличающиеся относительным постоянством и прочностью. Ломка одних динамических стереотипов и создание других - сложный процесс, который отрицательным образом сказывается на неокрепшей психике подростка. «Тяжелые чувства, - писал И.П. Павлов, - имеют свое физиологическое основание в значительной степени именно в изменении старого динамического стереотипа и в трудности установления нового».[57]
Безусловно, все это является оправданным в том случае, когда совершено тяжкое или особо тяжкое преступление, особенно если личность совершившего его несовершеннолетнего характеризуется отрицательно. Во время отбытия наказания с таким несовершеннолетним в воспитательной колонии будет проводиться необходимая работа. Но нецелесообразно и даже
вредно начинать серьезную психологическую перестройку только для того, чтобы через несколько месяцев вновь вернуть подростку в привычную среду.
На наш взгляд, в таких ситуациях гуманнее и целесообразнее будет применение мер воспитательного воздействия.
На практике несовершеннолетним достаточно редко назначается лишение свободы на срок менее 1 года, однако доля несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы на срок от одного года до двух лет, достаточно велика (таблицу 2.4.).
Таблица 2.3.
Доля несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы на определенные сроки, в % (по Приморскому краю)
| | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | |||
| До 1 года | 2,4 | 0,9 | 1,8 | 1,4 | 1,5 | 1,3 | |||
| Свыше 1 до 2 лет | 11,9 | 13,5 | 12,2 | 10,1 | 11,3 | 12,5 | |||
| Свыше 2 до 3 лет | 31,1 | 28,8 | 29,6 | 24,3 | 28,7 | 29,3 | |||
| Свыше 3 до 5 лет | 38,8 | 40,2 | 40,4 | 48,3 | 41,1 | 41,2 | |||
| Свыше 5 до 8 лет | 9,7 | 12,3 | 11,8 | 12,1 | 13,9 | 12,8 | |||
| Свыше 8 до 10 лет | 6,1 | 4,3 | 4,2 | 3,8 | 3,5 | 2,9 | |||
| Итого: | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | |||
Таблица 2.4.
Доля несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы на определенные сроки, в % (по Хабаровскому краю)
| | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | |||||||
| До 1 года | 2,0 | 0,8 | 1,5 | 1,6 | 1,3 | 1,1 | |||||||
| Свыше 1 до 2 лет | 11,5 | 13,1 | 12,1 | 10,0 | 10,6 | 12,3 | |||||||
| Свыше 2 до 3 лет | 31,5 | 29,3 | 30,0 | 23,9 | 29,6 | 29,2 | |||||||
| Свыше 3 до 5 лет | 37,9 | 39,5 | 40,8 | 48,8 | 42,1 | 43,0 | |||||||
| Свыше 5 до 8 лет | 10,6 | 12,6 | 11,2 | 11,1 | 12,6 | 11,7 | |||||||
| Свыше 8 до 10 лет | 6,5 | 4,7 | 4,4 | 4,6 | 3,8 | 2,7 | |||||||
| Итого: | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | |||||||
Таким образом, доля несовершеннолетних, которым назначается лишение свободы на срок до 2 лет, является достаточно большой и стабильной на протяжении всего исследуемого периода (11-14%).
В декабре 2003 г. подверглись изменению положения УК РФ, регулирующие вопросы назначения наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним. Если ранее максимальный размер лишения свободы для всех несовершеннолетних составлял десять лет, то в соответствии с действующей редакцией статьи 88 УК несовершеннолетние разделены на две группы с различными предельными размерами наказания в виде лишения свободы.
Так, несовершеннолетним осужденным, совершившим в возрасте до шестнадцати лет преступления небольшой, средней тяжести либо тяжкие, наказание в виде лишения свободы назначается на срок не свыше шести лет (ч. 6 ст. 88 УК). Несовершеннолетним до шестнадцати лет, совершившим особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет.
Введена новелла, согласно которой наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые (ч. 6 ст. 88 УК).
На первый взгляд, такой подход законодателя соответствует требованиям справедливости и гуманизма. Законодатель учитывает, что нецелесообразно корректировать дальнейшее поведение несовершеннолетних, впервые совершивших наказуемое с точки зрения уголовного закона деяние соответственно небольшой или средней тяжести, путем назначения им наказания в виде лишения свободы. Видимо, по мнению законодателя, назначение менее строгого вида наказания либо принудительных мер воспитательного воздействия является более предпочтительным, ведь причины, толкнувшие несовершеннолетнего на совершение преступления впервые, могут быть самыми различными, а осуждение несовершеннолетнего к лишению свободы может привести к разрыву его связей с родственниками, друзьями, привычной сферой жизнедеятельности, к налаживанию отношений в криминальной среде и, как следствие, к продолжению преступной деятельности после отбывания наказания.
Эти доводы справедливы по отношению к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы. Однако суды широко применяют условное осуждение к лишению свободы, учитывая значительно меньшую по сравнению со взрослыми степень общественной опасности личности несовершеннолетних.
Поэтому, коль скоро законодатель лишил судей возможности применять наиболее распространенную форму реализации уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних, думается, что было бы целесообразным предложить правоприменителю альтернативу условному лишению свободы, которой может стать система принудительных мер воспитательного воздействия при условии расширения перечня воспитательных мер, которые суд мог бы применить в отношении несовершеннолетних.
2.3. Условное осуждение несовершеннолетних
В настоящее время одной из основных тенденций уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних является экономия уголовной репрессии, и расширение применения мер, не связанных с изоляцией от общества.
Условное осуждение, безусловно, гораздо менее репрессивно, чем реальное лишение свободы, однако его назначение оказывает определенное принудительно-воспитательное воздействие на осужденного подростка.
Преимущество условного осуждения в сравнении с реальным лишением свободы заключается в том, что оступившийся несовершеннолетний имеет возможность реабилитировать себя, живя в обществе, не нарушая его норм, и может выполнять общественно полезную деятельность. Вместе с тем сохраняется угроза реального исполнения наказания и продолжается интенсивное воспитательное воздействие на осужденного, призванное способствовать его исправлению. Моральные страдания, испытываемые виновным при осуждении, а затем при ограничении его прав и интересов, которые причиняет ему судимость, угроза реальным исполнением наказания являются теми факторами, посредством которых достигается реализация карательной сущности наказания с применением условного осуждения[58].
Изучение материалов уголовных дел показывает, что при применении условного осуждения по отношению к несовершеннолетним суд учитывает
целый ряд обстоятельств.
1. Категорию совершенного преступления. Если преступление, совершенное несовершеннолетним, относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести, суды практически всегда выносят приговор с применением условного осуждения, даже если преступление совершается повторно. Но, как показывает практика, в отношении несовершеннолетних условное осуждение применяется даже в случае совершения ими особо тяжких преступлений.
Так, Попов Е.А. 03 апреля 1988 г.р. 19 февраля 2006 г. был осужден районным судом п. Пограничный Прим края к шести годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Рф Суд с учетом всех обстоятельств дела постановил считать назначенное наказание условным, и установил Попову Е.А. испытательный срок, равный 5 годам[59].
2. Характеристику личности виновного. Большинство несовершеннолетних условно осужденных имеет положительную характеристику с места жительства, работы или учебы. Однако отрицательная характеристика или ее отсутствие также не являются препятствием для применения условного осуждения. В этом случае суд учитывает иные обстоятельства, относящиеся к личности виновного.
3. Несовершеннолетие виновного. В теории уголовного права до настоящего времени существует мнение, что суд признает несовершеннолетие виновного в качестве смягчающего обстоятельства только «при необходимости». На наш взгляд, несовершеннолетние виновного во всех случаях имеет самостоятельное значение для уголовной ответственности, поскольку свидетельствует о существенном снижении общественной опасности деяния и личности правонарушителя, особенно при наличии иных позитивных обстоятельств. Наше мнение подтверждается судебной практикой: во всех изученных уголовных делах в приговоре суд в обязательном порядке ссылался на несовершеннолетие лица, совершившего преступление, как на смягчающее обстоятельство.
4. Условия жизни и воспитания несовершеннолетнего - как правило, если несовершеннолетний воспитывается в многодетной или неполной семье либо семье с низким материальным достатком, суд расценивает это обстоятельство в качестве смягчающего. Предполагается, что если ребенку не были обеспечены надлежащие условия воспитания, необходимые для жизни материальные блага, если родители вели аморальный образ жизни, то нельзя всю ответственность за неправильное формирование личности ребенка возлагать на него самого.
5. Признание своей вины несовершеннолетним, чистосердечное раскаяние в содеянном. Изучение судебной практики показывает, что несовершеннолетние практически всегда признают свою вину в совершенном деянии либо полностью, либо, по крайней мере, частично. Поэтому это обстоятельство очень часто служит одним из оснований для признания назначенного несовершеннолетнему наказания условным.
6. Мнение потерпевшего о том, что несовершеннолетнего подсудимого не следует строго наказывать за содеянное.
Учет этого обстоятельства свидетельствует об уважительном отношении к интересам потерпевшего, без чего было бы невозможным достижение цели восстановления социальной справедливости.
Если потерпевший считает, что справедливость будет восстановлена в том случае, когда виновный принесет ему извинения, возвратит похищенную вещь, восстановит поврежденное имущество и т. д., компетентные органы не
должны настаивать на строгом наказании для несовершеннолетнего. В противном случае, как заметил Х.Д. Аликперов, потерпевший теряет дважды: один раз - в результате взаимодействия с преступником, второй - в результате взаимодействия с правоохранительными органами[60].
7. Противоправное поведение потерпевшего, являющегося инициатором конфликта, в результате которого несовершеннолетним совершается преступление.
В.Я. Рыбальская отмечает, что провокационное поведение потерпевшего может быть длящимся (выражается в «терроризировании потерпевшим в течение длительного времени самого несовершеннолетнего или членов его семьи») либо носить разовый характер (угроза убийством, нанесение потерпевшим обвиняемому или его близким оскорблений или побоев).[61]
На наш взгляд, это обстоятельство в обязательном порядке должно расцениваться как смягчающее, поскольку провоцирующее поведение потерпевшего приводит к резкому возрастанию риска ситуативного преступления с учетом характерной именно для несовершеннолетних незавершенности формирования социальной сдержанности и затруднительности прогнозирования сложной ситуации.
8. Совершение преступления впервые.
Исследование материалов судебной практики по п. Пограничному Прим краю за 2003-2008 гг. позволило нам прийти к выводу о том, что в 92% случаев условное осуждение было назначено несовершеннолетним, осужденным впервые. В 5% случаев условное осуждение было применено к лицам, чьи деяния образовывали рецидив, и в 3% - к лицам, совершившим неосторожные преступления во время испытательного срока.
9. Предложение государственного обвинителя о применении условного осуждения к подсудимому.
10. Возмещение несовершеннолетними подсудимыми причиненного преступлением ущерба либо выражение желания возместить таковой.
11. Способствование несовершеннолетнего раскрытию преступления.
В 2003 и 2004 гг. суды отказались от практики применения условного осуждения в случае совершение несовершеннолетним преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. Мы считаем это справедливым, поскольку деяние, предусмотренное статьей 105 УК РФ, не только является особо тяжким преступлением, но и посягает на самое ценное и незаменимое благо, имеющееся у человека, - на его жизнь. И даже позитивное поведение виновного после совершения преступления не в силах компенсировать убитому и его близким причиненный ущерб. Применение условного осуждения, пусть и к несовершеннолетнему, за совершение убийства ставит под сомнение возможность достижение цели восстановления социальной справедливости, а потому суды, на наш взгляд, совершенно обоснованно в таких случаях назначают реальное лишение свободы.
При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. Определение продолжительности испытательного срока является способом индивидуализации уголовной ответственности.
Уголовным кодексом предусмотрены минимальная и максимальная продолжительность испытательного срока, которые зависят от назначенной меры наказания. Так, в соответствии со ст. 73 УК РФ в случае назначения несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы на срок до одного года либо более мягкого вида наказания, испытательной срок должен быть не
менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее 6 месяцев и не более пяти лет.
Однако многие ученые считают, что законодатель слишком широко определяет границы назначения испытательного срока. Так, по мнению С.Н. Сабанина, испытательный срок должен назначаться на срок от одного года до трех лет, поскольку «очень трудно держать испытуемого под контролем более длительное время»[62] Точку зрения С.Н. Сабанина ноддерживают и другие ученые, в частности, Н.В. Ольховик, Э.В. Лядов, Д.Т. Зайцева, С.А. Корягина[63].
Кроме того, в юридической литературе существует дискуссия по поводу соотношения испытательного срока и срока наказания[64]. По мнению Н.В. Ольховика, точку зрения которого мы поддерживаем, соответствующую практику судов необходимо скорректировать: при установлении испытательного срока суды должны максимально приближать его к сроку назначенного по приговору наказания, поскольку воспитательно- профилактическое воздействие в отношении более опасных несовершеннолетних осужденных следует осуществлять более длительное время[65].
Однако закон при определении общих границ испытательного срока сохраняет за судами право как на его снижение, так и на продление. Суд может сократить испытательный срок, если придет к выводу о том, что осужденный несовершеннолетний своим поведением доказал свое исправление.
Таким правом суды пользуются крайне редко. В чем же причина этого?
Интервьюирование работников российских уголовно-исполнительной инспекций, в чью компетенцию входит подача представлений об отмене условного осуждения и снятии судимости, показало, что несовершеннолетние, как правило, недобросовестно относятся к выполнению обязанностей, возложенных на них судом, в частности, нерегулярно являются на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Кроме того, значительное число условно осужденных несовершеннолетних в период испытательного срока совершают административные правонарушения, поэтому гораздо чаще перед судом ставится вопрос о продлении испытательного срока либо об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда[66].
В результате изучения уголовных дел нами было установлено, в течение какого срока после вынесения приговора с применением условного осуждения и начала течения испытательного срока несовершеннолетние совершают повторные преступления:
-От 1 до 3 месяцев - 7,5%
-От 3 до 6 месяцев - 14,8%
-От 6 месяцев до 1 года - 33,7%
-От 1 года до 2 лет - 20,1 %
-От 2 до 3 лет - 17,2%
-Свыше 3 лет - 6,7%.
Из приведенных данных видно, что более 20% осужденных совершают новое преступление в течение шести месяцев с момента начала испытательного срока, а наибольшее число случаев рецидива имеет место в первый год после вынесения приговора с применением условного осуждения к лишению свободы. Причем критическим периодом является время между полугодом и годом с начала течения испытательного срока - именно на этот период приходится треть случаев рецидива среди условно осужденных несовершеннолетних. Поэтому особенно важной становится интенсификация профилактической работы с несовершеннолетними после истечения шести месяцев испытательного срока.
В результате интервьюирования сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних нами были выявлены причины повторных совершений преступлений несовершеннолетними:
1. Фактическая безнаказанность. Ведь, как правило, за преступление, совершенное впервые, подросток либо освобождается от уголовной ответственности или наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, либо ему назначается лишение свободы с применением условного осуждения.
2. Социальные связи несовершеннолетнего, в первую очередь, в семье и школе. Многие несовершеннолетние, совершившие преступления во время течения испытательного срока, признались, что со стороны родителей им не уделялось должного внимания.
3. Неприятие условно осужденных несовершеннолетних со стороны законопослушных членов общества. Особенно это касается продолжения школьного образования. Как правило, несовершеннолетние после осуждения
не имеют возможности продолжать обучение в прежней школе, для них созданы специальные вечерние школы. В результате несовершеннолетние осужденные лишаются возможности общаться с законопослушными сверстниками, круг их общения ограничивается такими же осужденными. Естественно, что в этих случаях резко возрастает вероятность рецидива.
4. Отсутствие комплексного подхода к проблеме профилактики подростковых преступлений. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарущений несовершеннолетних» от 24.06.1999 г. №120-ФЗ в число организаций, которые осуществляют контроль за поведением условно осужденных, входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемые в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, органы управления социальной защитой населения, органы управления образованием, органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел.
Указанный закон регулирует порядок деятельности государственных и общественных органов по контролю за поведением условно осужденных несовершеннолетних. Однако большое количество случаев рецидива в период условного осуждения свидетельствует о том, что работа уполномоченных органов не всегда является достаточно эффективной.
В связи с нехваткой времени из-за большого количества условно осужденных несовершеннолетних и недостаточной численности сотрудников ПДН большинство сотрудников, по результатам опроса, ограничиваются только проведением воспитательных бесед с несовершеннолетними в помещении ПДН, но не ведут контроль за поведением несовершеннолетних в школьной и домашней обстановке.
На наш взгляд, с целью снижения рецидива среди условно осужденных подростков необходимо использовать все возможности для занятия несовершеннолетних в свободное от учебы или работы время, для чего привлекать их к участию в работе различных секций, кружков в зависимости от интересов и склонностей несовершеннолетнего осужденного.
В соответствии с. ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи.
По сравнению с ранее предусматривавшимся Уголовным кодексом РСФСР перечнем обязанностей, которые возлагались на осужденного при отсрочке исполнения приговора, действующий перечень оказался в три раза меньше.
Однако этот перечень обязанностей не является исчерпывающим – суд по своей инициативе вправе возложить на условно осужденного несовершеннолетнего исполнение и иных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Проблема заключается в том, что суды недостаточно интенсивно используют свое право по возложению обязанностей на несовершеннолетнего.
Исследование материалов судебной практики по п. Пограничному Прим края показало, что в 5% приговоров к условному лишению свободы на несовершеннолетнего вообще не возлагалось никаких обязанностей. Еще в 15% случаев суд возложил на осужденного несовершеннолетнего единственную обязанность - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Таким органом в настоящее время является уголовно-исполнительная инспекция.
Самыми распространенными обязанностями, которые суд возлагает на осужденного несовершеннолетнего, являются:
1. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган (95%);
2. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (80%);
3. продолжать учебу либо поступить на учебу, работу (35%).
Достаточно редко возлагается обязанность пройти курс лечения от токсикомании и наркомании (2%), хотя по данным подразделений по делам несовершеннолетних не менее 50% несовершеннолетних нуждаются в таком лечении. Поэтому судам следует при наличии заключения врачебной комиссии о наличии у несовершеннолетнего осужденного заболевания алкоголизмом или наркоманией возлагать эту обязанность во всех случаях. Однако необходимо иметь в виду, что подобное лечение является дорогостоящим, а несовершеннолетние, совершившие преступления, часто воспитываются в неблагополучных малообеспеченных семьях, поэтому ни они сами, ни их родственники зачастую не в силах исполнить эту обязанность по объективным причинам. Во всяком случае, неисполнение этой обязанности из-за нехватки денежных средств не должно служить основанием для отмены условного осуждения в отношении несовершеннолетнего.
При изучении уголовных дел мы выявили факт возложения на несовершеннолетнего только двух обязанностей, не указанных в законе, а именно: обязанность вернуться к учебе или трудоустроиться и обязанность находиться по месту постоянного проживания в ночное время, т. е. с 22-23 часов до 6 часов утра.
На наш взгляд, судам следует шире использовать предоставленное им право и налагать на условно осужденного сразу несколько обязанностей с тем, чтобы несовершеннолетний чувствовал определенные ограничения в своем положении и понимал, что в результате совершения преступления ему приходится претерпевать неблагоприятные для себя последствия. Кроме того, налагаемые обязанности должны способствовать нейтрализации факторов, способствовавших совершению преступления конкретным несовершеннолетним.
Недопустимым, по нашему мнению, является вынесение приговоров с применением условного осуждения и не назначением обязанностей, ведь практически всегда есть определенные обстоятельства, которые обуславливают необходимость возложения на несовершеннолетнего тех или иных обязанностей. Смысл возложения подобной обязанности заключается, прежде всего в соблюдении интересов потерпевшего. Ведь невыполнение обязанности, возложенной по приговору суда, влечет для осужденного куда более суровые последствия, чем невыполнение решения суда по гражданскому делу, а потому возложение этой обязанности способствует скорейшему удовлетворению интересов потерпевшего и достижению цели восстановления социальной справедливости.
При конструировании условного осуждения как уголовно-правового института законодателем акцент сделан именно на угрозу применения реального наказания. Принято считать, что сам факт уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего, нахождение его на скамье подсудимых и вынесение обвинительного приговора, пусть даже с применением ст. 73 УК РФ, оказывает на подростка глубокое моральное воздействие, которое в последующем удерживает его от возобновления преступной деятельности.
Однако результаты интервьюирования несовершеннолетних, осужденных условно, показывают, что в большинстве случаев это не так. Несовершеннолетние не боятся судебного разбирательства и обвинительного приговора, а условное осуждение не воспринимают как ограничение своих прав.
Наоборот, в некоторых случаях, как говорят сами несовершеннолетние, судимость придает им авторитет в глазах товарищей.
Кроме того, по данным статистики, почти половина несовершеннолетних, отбывающих наказание в виде лишения свободы в воспитательных колониях, совершили преступления в период испытательного срока.[67] При этом 79% несовершеннолетних, совершая преступления в период испытательного срока, не думали о возможности применения к ним реального уголовного наказания в момент совершения деяния.
Среди условно осужденных несовершеннолетних высок уровень криминологического рецидива, под которым понимается совершение преступления лицом, ранее совершавшим преступление. По данным К.Н. Тараленко, уровень криминологического рецидива среди несовершеннолетних составляет от 55,8% до 59,5%[68]. Все это указывает на недостаточную эффективность условного осуждения.
Почему же судьи так часто применяют условное осуждение? Некоторые из опрошенных нами судей указывают на то, что это единственная мера воздействия, которая может применяться к несовершеннолетним, и что альтернативы условному осуждению в настоящее время не существует. Кроме того, эта мера не требует таких материальных затрат, как реальное применение наказания, связанного с лишением свободы. При применении условного осуждения не требуется материально-технической базы в виде воспитательных колоний, арестных домов, нет расходов на этапирование осужденных к местам отбывания наказания и содержание их в местах лишения свободы.
Однако суды при назначении условного осуждения, как правило, не исследуют вопрос о том, какие причины толкнули несовершеннолетнего на совершение преступления, ограничиваясь лишь исследованием предусмотренных законом оснований и условий применения условного осуждения. Вместе с тем крайне важным является проблема дальнейшего воздействия на несовершеннолетнего той микросреды, тех криминогенных факторов, которые повлияли на совершение преступления несовершеннолетним.
Одним из условий применения условного осуждения в отношении несовершеннолетнего должна быть наличие возможности исправления несовершеннолетнего. Это означает, что к моменту рассмотрения дела в суде
криминогенная ситуация, приведшая к совершению преступления, больше не
существует либо существенно изменилась таким образом, что не может более оказывать воздействие на несовершеннолетнего. Как справедливо отмечает Э.В. Лядов, основаниями условного осуждения являются фактические данные, при анализе совокупности которых можно сделать вывод, что имеются определенные перспективы исправления виновного без реального отбывания наказания[69].
Условное осуждение было бы эффективным только в том случае, если бы удалось «изъять» несовершеннолетнего из криминогенной микросреды и нейтрализовать воздействие на него факторов, способствующих совершению преступления. В настоящее время ни судам, ни органам, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных несовершеннолетних, это не под силу, а потому эффективность условного осуждения является крайне низкой.
В связи с этим необходим поиск альтернатив условному осуждению, чтобы у правоприменителя была возможность использовать не практически единственно возможную меру в отношении несовершеннолетнего, не связанную с изоляцией его от общества, а выбирать из комплекса мер воздействия конкретную уголовно-правовую меру с учетом личности и условий жизни несовершеннолетнего, совершившего преступление, такую меру, которая действительно может оказать позитивное воздействие на несовершеннолетнего правонарушителя.
2.4. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности
и наказания
От уголовной ответственности несовершеннолетний может быть освобождён как по общим основаниям, так и по специальным, имеющим отношение только к данной категории лиц. При этом нужно иметь в виду, что при применении общих видов освобождения от уголовной ответственности учитываются особенности привлечения к уголовной ответственности лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.
Несовершеннолетний может быть освобождён от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК). Вышеуказанные основания в отношении их не предусматривают каких-либо изъятий из общих правил. При освобождении от уголовной ответственности лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК) необходимо учитывать особенности сроков давности применительно к несовершеннолетним. Согласно ст. 94 УК, в отношении их они сокращены наполовину.
Таким образом, подросток освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
-один год после совершения преступления небольшой тяжести;
- три года после совершения преступления средней тяжести;
-пять лет после совершения тяжкого преступления;
-семь с половиной лет после совершения особо тяжкого преступления[70].
К лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, как и к взрослым преступникам, могут применяться амнистия и помилование.
Наряду с общими видами освобождения от уголовной ответственности в законодательстве содержатся и специальные виды, применяемые только к лицам, не достигшим восемнадцати лет. В ч. 1 ст. 90 УК говорится: «Несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождён от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путём применения принудительных мер воспитательного воздействия». Таким образом, освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности закон связывает с рядом обстоятельств:
-преступление должно быть совершено впервые;
-деяние должно относиться к преступлениям небольшой или средней тяжести;
-положительная характеристика личности подростка, позволяющая прийти к убеждению, что цель его исправления может быть достигнута принудительными мерами воспитательного воздействия[71].
Такая убеждённость должна складываться на основе характера общественной опасности деяния (оценка важности объекта посягательства, роль несовершеннолетнего в преступном посягательстве, степень завершённости деяния, размер вреда причинённого именно несовершеннолетним, и т.д.), данных о личности преступника (впервые совершает преступление небольшой или средней тяжести, в целом положительно характеризуется педагогами, преступление совершено вследствие стечения неблагоприятных для нег обстоятельств, не вышел из-под контроля родителей или лиц, их заменяющих, не страдает алкогольной или наркотической зависимостью).
При наличии данных обстоятельств, а также с учётом мотивов совершённого преступления и поведения виновного после совершения преступления, а равно при выяснении вопросов о том, применялись ли к нему ранее принудительные меры воспитательного воздействия и какие именно, вопрос о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия может быть поставлен как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства.
На стадии предварительного расследования прокурор или следователь с согласия прокурора выносит постановление о прекращении уголовного дела и передаче его материалов в специализированный государственный орган, который назначает несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с положениями статьи 90 УК.
На стадии судебного разбирательства суд сам выносит постановление об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и назначает ему одну или несколько принудительных мер воспитательного воздействия.
Все специальные виды освобождения лиц, не достигших восемнадцати лет, от уголовной ответственности связаны с применением мер воспитательного воздействия, т.е. установленных законом мер государственного принуждения к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, с целью их исправления педагогическим средствами без привлечения к уголовной ответственности.
Принудительными они являются потому, что они назначаются и приводятся в исполнение независимо от воли несовершеннолетнего или его законного представителя, обязательны как для лиц, совершивших преступления, так и для других лиц. Их реализация обеспечивается силой государственных органов, наделённых специальными полномочиями. Неисполнение назначенной меры влечет негативные правовые последствия, прямо зафиксированные в законе. [72]
По своему содержанию меры, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК, носит воспитательный характер. При их применении воздействие на несовершеннолетнего оказывается, прежде всего, путем убеждения, доведения до сознания отрицательной оценки его поступка, недопустимости общественно опасного поведения. Цель исправления достигается без привлечения подростка к уголовной ответственности или без применения уголовного наказания, при экономии мер уголовной репрессии.
Следовательно, вышеназванные меры по своему содержанию являются воспитательными, а по характеру исполнения - принудительными. С уголовным наказанием они имеют лишь внешнее сходство. Между ними существуют качественные различия, определяющие их различную правовую природу. В принудительных мерах отсутствуют элементы кары. Они не влекут за собой судимости, не делятся на основные и дополнительные виды. Орган, назначающий эти меры несовершеннолетнему, сам определяет продолжительность их срока, основываясь на данных о личности виновного и всех обстоятельствах дела. Принудительные меры воспитательного воздействия применяются к лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста на момент их назначения, достижение лицом совершеннолетия исключает их применение. Статья 90 УК предусматривает следующие принудительные меры воспитательного воздействия:
- предупреждение;
-передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
-возложение обязанности загладить причинённый вред;
-ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Применение принудительных мер воспитательного воздействия, которые ограничивают права человека и гражданина (названные в п. «в» и «г» ч.2 ст. 90 УК), в силу ст. 46 и 118 Конституции РФ допустимо только судом.
Содержание принудительных мер воспитательного воздействия раскрывается в ст. 91 УК.
Предупреждение, согласно закону, состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причинённого его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК РФ. Эта мера воздействия имеет как воспитательное, так и правовое значение.
Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. Закон предусматривает двух субъектов, которым возможно поручение надзора:
-родители (лица, их заменяющие);
-специализированные государственные органы.
Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего было известно и УК РСФСР. Однако, новый УК, кроме некоторого терминологического различия в наименованиях этих мер, содержит и более существенные отличия. Прежде всего, принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться теперь не только при совершении преступлений небольшой тяжести (ранее - преступлений, не представляющих большой общественной опасности), но и преступлений средней тяжести. Кроме того, в новом УК не указывается, кем (каким органом) несовершеннолетний может быть освобождён от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия и кем (каким органом) могут быть назначены эти меры. Следовательно, не исключается освобождение от уголовной ответственности органом дознания, следователем с согласия прокурора или прокурором, а также судом, но назначение этих мер с учётом их принудительного характера исполнения возможно только судом[73].
Применение принудительных мер в отношении несовершеннолетнего является альтернативой уголовной ответственности, исключающей применение к нему наказания. Суд может назначить одновременно несколько видов принудительных мер воспитательного воздействия.
Так, например, могут быть одновременно назначены предупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причинённый вред и ограничение досуга. Согласно ч. 4 ст. 90 УК в случае систематического неисполнения лицом, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Этим подчёркивается фактически условный характер применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.
Часть первая ст.92 УК РФ предусматривает норму освобождения несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй ст.90 УК РФ. Освобождение несовершеннолетнего от наказания в соответствии со ст.92 УК РФ – безусловное освобождение от наказания, оно не может быть отменено иначе, как в уголовно-процессуальном порядке отмены незаконных и необоснованных актов.
Основанием освобождения от уголовного наказания, так же как и при освобождении от уголовной ответственности, является невысокая степень общественной опасности деяния и личности, позволяющая достичь целей наказания другими, не уголовно-правовыми мерами.
Освобождение от наказания делится на три вида:
а) освобождение до начала его отбытия с применением мер воспитательного воздействия (ч.1 ст.92 УК РФ);
б) освобождение до начала его отбытия с помещением осужденного в специальное воспитательное или учебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних (ч.2 ст.92 УК РФ);
в) освобождение от дальнейшего отбытия наказания (ст.93 УК РФ).
Первый вид применяется, когда преступник относится к категории небольшой или средней тяжести, а характеристика личности и обстоятельства его совершения показывают, что принудительных мер воспитательного воздействия в данном случае достаточно. Суд при наличии этих условий выносит обвинительный приговор по делу, но освобождает подсудимого от наказания, применив к нему указанные меры. Общий контроль за исполнением суд осуществляет самостоятельно. Фактом сохранения уголовной ответственности служит обвинительный приговор.
Второй вид освобождения от наказания следует применять, когда несовершеннолетний, хотя и осуждается за преступление тяжкое, но в суде выясняется, что цели наказания могут быть достигнуты только путем помещения осужденного в специальное воспитательное или учебно -воспитательное учреждение для несовершеннолетних.
В настоящее время специальными воспитательными учреждениями для несовершеннолетних являются спецшколы и специальные профессиональные училища.
К учебно-воспитательным учреждениям относятся школы-интернаты, и другие школы, находящиеся в системе органов здравоохранения, предназначенные для несовершеннолетних с физическими недостатками (глухонемых, слепых и др.) и с психическими отклонениями, не исключающими вменяемости, а также страдающих иными заболеваниями и нуждающиеся в лечении и воспитательной работе. Лица, страдающие наркоманией, в специальные учебно - и лечебно-воспитательные учреждения не направляются[74].
В указанных учреждениях с несовершеннолетними осуществляется повседневная воспитательная работа, общеобразовательная и профессиональная подготовка, проводится необходимое лечение.
В законе определен максимальный срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учреждении, который равен максимальному сроку наказания за совершенное им преступление (ч. 2 ст. 92 УК РФ). Минимальный срок пребывания несовершеннолетнего в специальном воспитательном или учебно-воспитательном учреждении равен либо минимальному сроку лишения свободы, либо минимальному сроку наказания в виде лишения свободы – шести месяцам.
Закон допускает возможность как сокращения определенного судом срока пребывания виновного в специальном учреждении по достижении поставленных целей, так и его продления по причине необходимости завершения общеобразовательной и профессиональной подготовки (ч. 3 ст. 92 УК).
Условия применения одних и тех же мер воспитательного воздействия при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и при освобождении от наказания можно различать по следующим признакам:
а) освобождение от уголовной ответственности с применением к нему воспитательного воздействия возможно, если подросток впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести (ст. 90 УК РФ). При освобождении от наказания этого условия не требуется (ст. 92 УК);
б) при освобождении от уголовной ответственности за преступление средней тяжести к подростку применяются меры воспитательного характера (ст. 90 УК РФ). При освобождении от наказания он должен быть помещён в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение.
Третий вид освобождения несовершенного от наказания именуется условно - досрочным и применяется в тех случаях, когда лицо уже отбывает наказание в виде исправительных работ или лишения свободы. Оно применяется судом, находящемся в месте дислокации воспитательной колонии, по представлению администрации и в соответствии со статьёй 93 УК РФ после фактического отбывания:
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление;
б) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.
Подведем итоги второй главы дипломной работы, и выделим главное. Во второй заключительной главе дипломной работы мы рассмотрели проблемы реализации мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних. Выделим главное. Специфика уголовной ответственности несовершеннолетних обусловлена как социально-психологическими особенностями личности несовершеннолетнего, так и криминологической характеристикой преступлений, совершаемых этой категорией правонарушителей. Специфика ответственности влияет на характер наказания, на его карательное содержание.
Можно сказать, что в отношении несовершеннолетних повышается воспитательная роль не только наказания, но и всего уголовного закона. Свидетельством этому и является введение системы принудительных мер воспитательного характера, которые могут применяться к ним вместо наказания в случаях совершения преступлений, не представляющих большой общественной опасности.
Вытекающие из закона цели уголовного наказания определяют и принципы его применения к виновным лицам. Причём система этих принципов едина и для взрослых и для несовершеннолетних правонарушителей. Она включает в себя принципы законности, обоснованности, гуманности, индивидуализации и справедливости наказания.
Говоря об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних, мы не могли не проанализировать основополагающие положения ряда международных актов, затрагивающих проблемы ответственности несовершеннолетних, совершивших преступления.
Анализ действующего уголовного законодательства Российской Федерации в части, касающейся уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних, позволяет сделать вывод, что законодатель не оставил без внимания рекомендации международных актов относительно воздействия на несовершеннолетних, совершивших преступления. Отдельный раздел Уголовного кодекса посвящен уголовной ответственности несовершеннолетних. В данном разделе содержится комплекс уголовно-правовых норм, устанавливающих виды наказаний для несовершеннолетних, обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания несовершеннолетним, основания освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания и др.
Обособленная в рамках Уголовного кодекса совокупность взаимосвязанных между собой юридических норм, регулирующих однородные общественные отношения, свидетельствует о наличии самостоятельного уголовно-правового института уголовной ответственности несовершеннолетних, что соответствует духу международных правовых актов, касающихся ответственности несовершеннолетних.
Действующий Уголовный кодекс в статье 88 впервые отдельно устанавливает перечень видов наказаний для несовершеннолетних. В него входят следующие наказания:
1) штраф;
2) лишение права заниматься определенной деятельностью;
3) обязательные работы;
4) исправительные работы;
5) арест;
6) лишение свободы на определенный срок.
Таким образом, в ст. 88 отсутствуют такие виды наказаний, которые состоят в причинении осужденному физических страданий, калечащих, а также унижают честь и достоинство осужденного. Это согласуется с требованиями Эр-Риядских руководящих принципов и является отражением гуманной позиции законодателя, который, несмотря на репрессивную сущность уголовного закона, стремится к максимально возможному ограничению жестокости.
Как видно из представленных данных, единственным широко применяющимся наказанием является лишение свободы. Доля остальных наказаний крайне низка, что свидетельствует о необходимости поиска альтернатив практически не применяющимся и неэффективным видам наказания.
Рассматривая условное осуждение, мы пришли к выводу что оно безусловно, гораздо менее репрессивно, чем реальное лишение свободы, однако его назначение оказывает определенное принудительно-воспитательное воздействие на осужденного подростка.
Условное осуждение было бы эффективным только в том случае, если бы удалось «изъять» несовершеннолетнего из криминогенной микросреды и нейтрализовать воздействие на него факторов, способствующих совершению преступления. В настоящее время ни судам, ни органам, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных несовершеннолетних, это не под силу, а потому эффективность условного осуждения является низкой.
В связи с этим необходим поиск альтернатив условному осуждению, чтобы у правоприменителя была возможность использовать не практически единственно возможную меру в отношении несовершеннолетнего, не связанную с изоляцией его от общества, а выбирать из комплекса мер воздействия конкретную уголовно-правовую меру с учетом личности и условий жизни несовершеннолетнего, совершившего преступление, такую меру, которая действительно может оказать позитивное воздействие на несовершеннолетнего правонарушителя.
И, наконец, подводя итоги освобождению несовершеннолетних от уголовной ответственности, заметим, что от уголовной ответственности несовершеннолетний может быть освобождён как по общим основаниям, так и по специальным, имеющим отношение только к данной категории лиц.
При этом нужно иметь в виду, что при применении общих видов освобождения от уголовной ответственности учитываются особенности привлечения к уголовной ответственности лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста. Необходимо подчеркнуть, что особенности содержания принудительных мер воспитательного характера определяются условиями жизни несовершеннолетнего и личным восприятием назначенных ему мер принудительного воздействия. Стоит также отметить, что большое воспитательное значение для виновного имеет сам процесс судебного разбирательства и провозглашение судом постановления о применении принудительной меры воспитательного воздействия.
Заключение
В заключение работы подведем общие итоги и сделаем ряд выводов. Из всех нарушений законности, допускаемых несовершеннолетними, наиболее опасными являются уголовные преступления. Правильная, чётко организованная борьба с преступностью несовершеннолетних является одной из наиболее актуальных задач.
Наказание, будучи основной формой выражения и реализации уголовной ответственности несовершеннолетних, применительно к этой категории преступников имеет свои существенные особенности, вытекающие из уголовной ответственности несовершеннолетних. Эти особенности наказания отличают его от другой формы ответственности несовершеннолетних - от принудительных мер воспитательного характера.
Успех в обеспечении общего предупреждения преступлений среди несовершеннолетних с помощью наказания, на наш взгляд, зависит не только от его устрашающего влияния (уповать только на это было бы большой ошибкой), но и от общего уровня правового воспитания подрастающего поколения, от привития ему уважения к нравственным ценностям, законам и социальным нормам. Не меньшее значение при этом имеют воспитание к несовершеннолетних самоуважения, умения ценить свои права и свободы и вместе с тем чувство гражданственности и общественного долга. Только при наличии этих компонентов иные лица правильно воспринимают наказания, которым подвергнуты конкретные правонарушители, их влияние падает на благодатную почву и даёт общепредупредительный эффект.
В результате проведенного исследования мы пришли к выводу о том, что действующее уголовное законодательство в части, касающейся уголовной ответственности несовершеннолетних, не лишено значительных недостатков. Существующий перечень наказаний для несовершеннолетних не позволяет в должной мере осуществлять дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности в отношении данной категории лиц, является неэффективным, поскольку порядок назначения и применения наказаний не учитывает возрастные и иные личностные особенности несовершеннолетних.
Наблюдается явная диспропорция в сфере применения наказаний с подавляющим преобладанием наиболее сурового наказания - лишения свободы.
Такой альтернативой в случае совершения несовершеннолетними преступлений, не являющихся особо тяжкими, могут стать принудительные меры воспитательного воздействия. эффективность которых доказана положительным опытом многих зарубежных стран и объясняется, на наш взгляд, тем, что при применении мер воспитательного воздействия акцент смещен с воздаяния за содеянное на корректировку поведения несовершеннолетнего с учетом его возрастных и иных личностных особенностей. Целью применения воспитательных мер является, в первую очередь, привитие несовершеннолетнему ориентации на социально полезное или социально нейтральное поведение. Только карательными средствами данной цели достигнуть нельзя.
Считаем необходимым корректировку существующего перечня принудительных мер воспитательного воздействия и включение в него таких мер, как воспитательная опека, указание пройти курсы социального тренинга, указание принести извинения и постараться примириться с потерпевшим, указание находиться дома в ночное время, в выходные и праздничные дни.
Наличие такого количества воспитательных мер со временем позволит расширить сферу их применения и снизить процент применения лишения свободы.
Помимо этого, расширение сферы применения принудительных мер воспитательного воздействия позволит сократить число случаев условного осуждения. Данная форма реализации уголовной ответственности является крайне неэффективной в отношении несовершеннолетних, поскольку условно осужденные подростки фактически предоставлены сами себе, что в итоге приводит к очень высоким показателям фактического рецидива более половины условно осужденных несовершеннолетних впоследствии совершают повторные преступления.
Проведенное исследование позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшей законодательной регламентации института уголовной ответственности несовершеннолетних с тем, чтобы сделать его применение максимально эффективным и сократить долю лишения свободы среди мер уголовно-правового воздействия, применяемых к несовершеннолетним, совершившим преступные деяния.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция РФ (принята 12 декабря, 1993г). - М.: Омега, 2004.
2. Архив районного суда п. Пограничный, Прим края. 2006.
3. Минимальные стандартные правила, касающиеся отправления правосудия
в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985.
4. Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы. Приняты Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990.
5. Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила). Приняты Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990.
6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001. № 197-ФЗ (текст с изм. и доп. на 15 января 2009).
7. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Эксмо, 2008.
8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. - М.: Эксмо, 2008.
9. Уголовно - процессуальный кодекс РФ, от 18.12.2001 (с изм. и доп. от 24.07.2008).
10. Уголовный кодекс РСФСР. 26 мая 1922 г. – Гарант Плюс, 2008.
11. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.– Гарант Плюс, 2008.
12. Уголовный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 г. – Гарант Плюс,
2008.
13. Федеральный закон от 24.06.1999, 120-ФЗ (ред. от 05.01.2006) об основах
системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
14. Федеральный закон «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ» Х2177-Ф3. от 28,11,2004.
15. Эр-Риядские Руководящие принципы. Приняты и провозглашены резолюцией 45/112 Генеральной Ассамблеи ООН от 1.12.1990.
Дополнительная литература:
16. Авдеев В. Актуальные вопросы лишения свободы несовершеннолетних // Уголовное право, 2001. №2.
17. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности.- М., 2001.
18. Андрюхин Н.Г. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. - М., 2002.
19. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних.- М., 1968.
20. Багрий - Шахматов, Л.В. Уголовная ответственность и наказание. - М.: Высш. шк. МВД СССР, 1969. №24.
21. Боровых Л.В. Проблема возраста в механизме уголовно-правового регулирования. - Екатеринбург, 2004.
22. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. - М., 1963.
23. Бриллиантов А.В. О системе уголовных наказаний // Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном нраве (к 70-летию И.В. Шмарова): Материалы научно-практического семинара / Под ред. В.И. Селиверстова. - М., 2000.
24. Бузанов К.А. Особенности назначения наказания несовершеннолетним. - М., 2000.
25. Бушуев И.А. Исправительные работы. - М., Госюриздат, 1980.
26. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. - М., 1980.
27. Доронин Г.Н. О критериях минимального возраста уголовной ответственности. В кн.: Актуальные проблемы правоведения в современный период. Часть 3. - Томск: Изд-во томского университета, 2002.
28. Дровосеков Г.В. Основные вопросы применения наказания в виде лишения свободы к несовершеннолетним по советскому уголовному нраву. - Свердловск, 1965.
29. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. - М., 1996.
30. Ефимов М., Шагалов А. Исправительные работы без лишения свободы // Советская юстиция, 1962. №18.
31. Иванова, А.Т., Пискарева Н.В. Совершенствование правовой регламентации наказания в виде исправительных работ // Проблемы применения наказаний, не связанных с лишением свободы. - М., 1988.
32. Игошев К.Е. Правонарушения и ответственность несовершеннолетних. - М., 1973.
33. Карелин Д.В. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности. - Томск, 2001.
34. Кармышев И. В. Социально- правовые основы наказания. - М., 2005.
35. Ковалев А.Г. Психология личности. Ленинград: Изд-во Ленинградского педагогического института им. Герцена, 1963.
36. Кон И.С. Социология личности. - М., 2002.
37. Кондусов А.П. Лишение свободы как вид наказания, применяемый к несовершеннолетним по советскому уголовному праву. - Саратов, 1966.
38. Корягина С.А. Предупреждение преступности несовершеннолетних посредством применения мер уголовно-правового характера, влекущих судимость. - Иркутск, 2004.
39. Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы. - М., 2002.
40. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном нраве. - С.-П., 2003.
41. Лавровский П. Памятники старинного русского воспитания. - М., 2006.
42. Лакеев С.А. «Психология подростков-правонарушителей» - М., 2006.
43. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. - М., 1962.
44. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968.
45. Леоненко Д С. Система - правовых наказаний. – М., 2006.
46. Лядов Э.В. Условное осуждение к лишению свободы как институт уголовного и уголовно-исполнительного права. - Рязань, 2001.
47. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. - М., 1990.
48. Мирошко А.Е. Уголовная ответственность несовершеннолетних. - М., 2005.
49. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика). - М., 1995.
50. Муравьев В.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты рецидивной преступности молодежи.- Н. Новгород, 2001.
51. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм.- Волгоград: Изд-во Высш. следств. шк. МВД СССР, 1973.
52. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - М, 1997.
53. Неткачев К.Н. Формы реализации уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних: - Красноярск, 2005.
54. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1962.
55. Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве.- Рязань, 1975.
56. Ожегов СИ. Толковый словарь русского языка. - М., 1996.
57. Ольховик Н.В. Режим испытания при условном осуждении. - Томск: Издательство Томского университета, 2003.
58. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1981.
59. Перегубов С. А. Беспризорная Россия.- М.: АСТ, 2007.
60. Петраков М. В. «Социально - психологический анализ несовершеннолетних правонарушителей». - М., 2004.
61. Прозументов Л.М. Проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних. - М., 2003.
62. Прозументов Л.М. Групповая преступность несовершеннолетних и основные направления ее предупреждения. - Томск, 2001.
63. Прохоров B.C. Наказание. - М., 2002.
64. Рогова Е.В. Исправительные работы и особенности их применения к несовершеннолетним. - Иркутск, 2004.
65. Российское законодательство XXX веков. В девяти томах / Под общей ред. О.И. Чистякова. / Под ред. А.Г. Манькова. - М.: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1985.
66. Рыбальская В.Я. Особенности личности несовершеннолетнего преступника. - В кн.: Проблемы борьбы с преступностью. - Омск, 1977.
67. Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. - Екатеринбург, 1993.
68. Санталов А.И. Об уголовной ответственности и ее процессуальном выражении // Вестник Ленингр. ун-та. 1972. №23.
69. Смолькова И.В. Штраф как мера наказания по советскому уголовному праву. - Иркутск, 1979.
70. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т 1. - М., 1994.
71. Тараленко К.Н. Рецидивная преступность несовершеннолетних, осужденных условно, и ее предупреждение. - Томск, 2003.
72. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном нраве. - Красноярск, 1994.
73. Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1967.
74. Уголовное право России. Учебник для вузов, 2 издание, перераб. и доп. / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. – М., 2006.
75. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии) / под ред. И.Д. Козочкина. - М.: Изд-во «Зерцало». 1998.
76. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности отдельных категорий преступников и ее уголовно-правовое значение. - Томск, 1973.
77. Черданцев А.Ф., Кожевников, С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение, 1976. №5.
78. Чернышев А.И. Преступность несовершеннолетних и меры борьбы с ней в СССР. - Томск, 1981.
79. Щукина Г.И. Возрастные особенности школьника. - Л., 1975.
80. Юсупов И.С. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних. - Ташкент, 2001.
81. Якобсон П.М. Эмоциональная жизнь школьника. - М., 1966.
ПРИЛОЖЕНИЯ
