ПЕДАГОГИКА ЛИЧНОСТИ.

        ОТ КОНЦЕПЦИЙ ДО ТЕХНОЛОГИЙ
: : : 
СОДЕРЖАНИЕ
: : :
Глава I. Концепции личностного образования

1.1. Концепция “поиска истины” Сократа.

1.2. Концепция самоактуализации А. Маслоу

2.3. Обобщенная концепция генетической нравственности.
: : :
Представляя концепции личностного образования, следует пояснить некоторые положения нашего представления. Большинство отечественных исследователей педагогики и психологии интерпретируют ключевые понятия многих неклассических концепций с тех позиций, которые привычны и удобны для них, как представителей классического направления в науке, но далеко не с тех позиций, которые разделял тот или иной автор.

“Невинное” редактирование, при котором используется прием сокращения текста, приводит к тому, что в большинстве пособий исчезают наиболее значимые положения концепций, но появляются такие истолкования, которые никак не соответствуют их замыслу. Объясняется это разными причинами: неспособностью российских учителей понять, что именно имел в виду автор, иной педагогической культурой, необязательностью представления некоторых концептуальных тонкостей, деталей и т.п. Благодаря такому редактированию многие концепции вообще утрачивают смысл, который вкладывал в них автор, а истолковывать (интерпретировать) их оказывается возможным с позиций, совершенно для автора неприемлемых.

В педагогическом сознании появляется и прочно утверждается искаженное, но удобное представление о том, что, например, самоактуализацию личности можно обеспечить при комплексе “целенаправленных всесторонних воспитательных воздействий на ум, чувства, волю, взгляды, убеждения и поступки, идеалы, опыт и сознание, поведение”; самоорганизацию личности можно свести к умениям режимной саморегуляции, а сократовскую идею поиска истины представить только эвристическими методами или организацией проблемного обучения. Подобные фальсификации стали настолько типичны, что на них выстраивается не только учительское, но и научное понимание педагогических явлений.

Мы придерживаемся такой точки зрения: качественно сокращенная информация - это ложь, какими бы благими намерениями она не объяснялась. Однако, давать весь объем информации по той или иной концепции в рамках учебного пособия неуместно - для этого существуют хрестоматии. В связи с этим мы предлагаем форму дайджеста, которая допускает не качественное, а количественное сокращение исходного текста, адаптированного и сопровожденного минимальными комментариями в соответствии с основами гуманистической, а не какой-либо иной, педагогики.

Поскольку представляемые концепции - гуманистические, в них отсутствуют требования, наставления, рецепты. Многие из них, на первый взгляд, к педагогике отношения не имеют: Сократ больше известен как философ, Маслоу - как психолог и т.д. Концепций (в строго научном, современном понимании) эти авторы не составляли. Вместе с тем, мы попытались выделить основные положения воззрений, теорий как своеобразные методологические принципы, как то, что указывает возможный способ использования этих идей. Но как их использовать - это уже зависит от уровня понимания идей конкретным учителем. Они формируют определенное к ним отношение, подсказывают, как воспринимать своих учеников, как относиться к ним, имея в виду высказанные авторами позиции. Они заставляют размышлять, и только после того, как размышление состоялось, имеет смысл принимать решение: как применять те или другие идеи - как общее направление отношений, как частный метод или вообще отказаться от них. Последнее решение все чаще принимается учителями, т.к. в школьной практике проще пользоваться испытанным и простым набором жестких рекомендаций, нежели отстаивать новую и честную позицию, что, как известно, всегда наказуемо, особенно тогда, когда такая позиция диктуется совестью.

Одно можно сказать без сомнений: ни одно из положений не является бесспорным и жестким постулатом. Их нельзя понимать буквально, скажем, как руководство для прикладной (практической) реализации. Так, невозможно воспитывать самоактуализирующуюся личность, используя привычные педагогические средства, например, воспитывать невраждебное чувство юмора или центрированность на задаче, обучая остроумию или бесконечно проблематизируя процесс обучения. В первом случае получится очередная глупость, а во втором - очередная перегрузка учеников.
1.1. Концепция “поиска истины” Сократа.
Говорить о педагогической концепции Сократа (469-399 гг. до Р.Х.) можно лишь с определенной долей условности. В его философском наследии отсутствуют необходимые для такого научного жанра принципы, нет разработок методологии. Вместе с тем, в нем заложено огромное количество принципиальных идей и замыслов, оказавших влияние на возникновение методологии гуманистической педагогики.

Многое из учения Сократа о философской личности оказало влияние на развитие педагогической науки. Об этом написаны тома исследований. Вместе с тем, история педагогики обходит стороной те вопросы, которые не оказали подобного влияния. Эти вопросы - о решениях личности, диктуемых ее совестью, о личностных ценностях, об обусловленной человеческим происхождением нравственности, о природе творчества - составили философскую основу гуманистической педагогики.

Поскольку он не оставил ни одного письменного свидетельства своего творчества, о нем судили по сочинениям его учеников - Платона, Ксенофонта и др. Но и такие именитые ученики развивали в своих педагогических трактатах лишь то, что было значимым с их точки зрения, которая сформировалась не только благодаря встречам с Сократом, но и под впечатлением от кончины учителя.

Сократ был казнен по приговору афинского суда, составленному на основе ложного обвинения. Суть обвинения сводилась к отрицанию Сократом “государственных” богов и в поклонении новому божеству. Этим новым божеством выступал человек. Он нуждается не в привычном образовании своей личности посредством научения , т.е. передачи истины, но в образовании, которое предоставляет возможность поиска ее смысла.

Для этого человек не должен проходить путем испытаний, закаляющих его волю и характер, что составляло суть традиционного воспитания. Ему необходимо пройти путем познания самого себя. Самое ценное в человеке - это умение видеть истину и соответствовать ей своим поведением. Нравственное, т.е истину, можно познать и усвоить только посредством нахождения противоречий в своих поступках, мыслях, понятиях. Раскрытием противоречий устраняется мнимое знание, а беспокойство, в которое ввергается ум, побуждает к поиску подлинной истины. Путем к такому саморуководству души является умение учителя создавать условия, необходимые для ее пробуждения. Средствами для создания таких условий у Сократа были майевтика и ирония.

Майевтика - в буквальном переводе с греческого означает “повивальное искусство”, т.е. умение оказывать помощь при рождении. У Сократа майевтикой называлось искусство извлекать скрытое в человеке правильное знание с помощью искусных проблемных вопросов. Они задавались Сократом в беседах, которые он проводил не только в гимнасиях и палестрах со знатными афинскими юношами, но и с любым встречным человеком.

Ирония - тонкая, скрытая насмешка; прием контраста видимого и скрытого смысла высказывания, создающий эффект насмешки. Первоначально - манера говорить, при которой говорящий притворяется незнающим, несмотря на свое знание, или говорит нечто обратное тому, что в действительности думает (однако это должно быть понято интеллигентным слушателем). У Сократа ирония состояла в том, что мудрый представлялся глупым перед невеждами, которые кажутся себе знающими и мудрыми, для того, чтобы они могли из своих заключений узнать о своем невежестве и направить свои усилия к истине.

Ученики и последователи Сократа пытались использовать эти средства в своих образовательных системах, представляя их как эвристические методы познания. Но взятые изолировано от личности Сократа и главной идеи его образования, эти методы не приносили того развивающего личность эффекта, который был свойственен Сократу. В связи с этим идею познавательной активности, как результат применения метода сократической беседы, стали трактовать в соответствии с ее формой, а не с содержанием, которое и должно определять форму.

Смысл идеи состоял в том, что как для философии, так и для педагогики нет необходимости в какой-либо упорядоченной системе. Образование личности, т.е. ее нравственное становление, не нуждается в навязывании и заучивании каких-либо правил, выстроенных в определенной последовательности.

В своих беседах Сократ не раскрывал какой-либо системы воззрений, которую требовалось утверждать, защищать и отстаивать. Он просто предпочитал спрашивать, зачастую сам не зная ответов на свои вопросы. Его собеседники не могли обнаружить в этих вопросах какой-либо теоретической платформы, которую можно было бы выбить ловкими и привычными приемами, изучаемым в искусствах ведения споров - в диалектике и софистике.

Иронический способ их постановки раскрывал противоречия в рассуждениях собеседников, демонстрировал их незнание или “еще незнание”, заставлял усомниться, задуматься и критически отнестись к кажущемуся абсолютным собственному знанию. Ни одному из этих интеллектуальных действий современников Сократа не обучали, поэтому неудивительна и реакция раздражения, которую они пробуждали.

Помимо раздражения, предложенные Сократом содержательные способы познания жизни через познание своих заблуждений, вызывали и страх. Сократа боялись, потому что он не боялся открывать истину, которая, как правило, извращалась всеми - от ремесленников до политиков. Скорее всего, одной из причин, остановивших учеников Сократа в дальнейшем развитии его учения был страх, порожденный его кончиной.

Смерть Сократа продемонстрировала, что правда жизни, т.е. истина, не столько способствует просвещению и самопродвижению к ней, сколько пробуждает стремления отгородиться и защититься от нее. Иными словами, для современников Сократа его учение не было актуальным, т.е. оно не могло быть востребовано. Поставленные Сократом проблемы нравственности намного опережали существовавшую в то время культуру. Они противоречили и общепринятым представлениям об образовании, но самое главное - представлениям о власти.

Вторая причина, безусловно, связана с личностью Сократа. Вся его жизнь была практическим утверждением и подтверждением его идей им самим. Они проявлялись через свойственные только ему, как бы слитые с ним способы самоутверждения , что и придало его учению глубоко личностный характер.

Сократ не ограничивался убийственной иронией. Выворачивая наизнанку привычные представления и способы мышления, не имея готового ответа на свои вопросы, он твердо знал, во имя чего идет поиск, в каком направлении и как его надо вести. Он был одновременно рационален и иррационален, зачастую интуитивно нащупывая и открывая для собеседников нравственные задатки их личности. Он был убежден, что во всей пестроте жизненных переживаний человека есть нечто объединяющее, некий общий смысл, который может быть выражен единой идеей, понятием.

Вместе с тем, это единое не является неподвижным, окостенелым фактом. Общее обоснование - не мертвая неподвижность, а полная ей противоположность. Идея всегда пребывает в развитии, но это развитие придает ей человек, привносящий в идею свои сомнения, неуверенность, нестабильность и т.д. - то есть все то, что и свойственно человеку. Много веков спустя беспокойство ума, определенное Сократом как начало самоорганизации личности, было обозначено в гуманистической педагогике двадцатого столетия как переживания сознания. Этот термин стал одним из ключевых в личностно ориентированной педагогике.

Сократ действительно пробуждал и направлял естественный ход человеческой мысли. Однако в отличие от современных ему последователей, а также от тех, кто приходил им на смену в течении двух тысячелетий развития формирующей педагогики, Сократ никогда не принуждал к правильным ответам.

В противном случае он бы предал свою собственную идею - добровольного, свободного и самостоятельного постижения истины. Имея возможность избежать казни, он предпочел смерть отказу от нравственных убеждений, поскольку выбрал их самостоятельно и добровольно, будучи внутренне свободным человеком.

Основные ценности ненавязчиво предложенного Сократом подхода к педагогической деятельности - душа, личность, свобода, выбор, самостоятельность, самоопределение, также как и востребующие средства их пробуждения стали актуальны только к концу ХIХ столетия после Р.Х. В первую очередь они привлекли пристальное внимание философов, чтобы впоследствии проявиться в теоретических и прикладных разработках гуманистической педагогики.
ОСНОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ И РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Бондаревская Е.В., Кульневич С.В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания: Учеб. пособие. - М.-Ростов н/Д, 1999. С.16-24.

Волков Г.Н. Три лика культуры. - М., 1986.

Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. - М., 1979. Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. -М-Л., 1935.

Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. - М., 1969.

Платон. Сочинения, т.1-3. - М., 1968-1971.

Хофман Ф. Мудрость воспитания. Педагогия. Педагогика. - М., 1979.
1.2. Концепция самоактуализации А. Маслоу.
Одним из родовых понятий гуманистической педагогики является понятие самоактуализации. Актуальный - это важный, существенный для настоящего времени, проявляющийся в действительности. Естественно, что свое начало понятие самоактуализации получило в философии. Актуализация (филос.) - это осуществление, переход из состояния возможности в состояние действительности. В психологии актуализация означает действие, заключающееся в извлечении усвоенного материала из долговременной или кратковременной памяти с целью последующего использования его при узнаваемости, припоминании и воспроизведении. В педагогике актуализировать означает извлекать, востребовать спрятанные, заложенные в сознание от природы нравственные ценности, делать их значимыми для личности.

Каждый ученый и практик гуманистической педагогики по-своему использовал философские, психологические и педагогические аспекты этого явления. Сократ актуализировал, пробуждал спящее нравственное содержание сознания, “раскодировал”, делал его актуальным для своих учеников, задавая вопросы. Ян Амос Коменский (1592-1670), утверждал, что в учениках развиваются духовные силы непосредственно с помощью педагога, задача которого состоит в том, чтобы помогать им совершенствоваться.

Разрабатывая принцип свободного воспитания, Жан-Жак Руссо (1712-1778), развивал идею о том, что педагог не должен навязывать ребенку свои взгляды, но должен предоставлять возможность расти и развиваться свободно: “Природа желает, чтобы дети были детьми прежде чем они станут взрослыми. У детства свои, ему свойственные способы видеть, думать и чувствовать; нет ничего нелепее заменять их нашими”.

Актуализировать, сделать необходимым внутренне присущий каждому человеку категорический императив нравственных требований призывал немецкий философ Иммануил Кант (1724-1804). Иоганн Генрих Песталоцци (1746-1827) считал проявление в детях “истинной человечности” общей целью воспитания, проповедовал идеи всестороннего развития человеческой природы. Ученик Песталоцци, Ф. Фребель (1782-1852), занимаясь процессами индивидуального развития детей, ввел в педагогику понятие “саморазвитие”, (один из базовых терминов личностно ориентированной педагогики), рассматривая его как процесс выявления в ребенке божественного начала.

Адольф Дистервег (1790-1866) считал, что высшую ступень состояния души ребенка составляет развитие способности к свободному самоопределению. При этом душа ученика, хотя и возбуждается внешними впечатлениями, но уже не подчиняется им: она следует своему свободному решению. А. Дистервег считал, что наставника следует не только посвящать в какую-нибудь систему воспитания, а скорее навести его самого на путь свободного развития.

Джон Дьюи (1859-1952) предложил в качестве критерия педагогической деятельности пользу, определяя ее значимость чувством внутреннего самоутверждения, возникающего у ребенка.

Работы Марии Монтессори (1870-1952), поддерживавшей идею о недопустимости насилия над ребенком и требовавшей от педагогов уважения личности воспитанников, пользуются большой популярностью не только у педагогов дошкольного образования, но и у преподавателей, работающих с учениками среднего и старшего школьного возраста. Одним из лозунгов деятельности педагогов сегодня становится девиз Монтессори “помоги мне это сделать самому”.

С позиций саморазвития, как главной движущей силы развития личности, по мнению Шарлотты Бюлер (1893-1974 гг., Австрия, США) является потребность личности в самоосуществлении. Разработанный ею "коэффициент развития" (вместо "коэффициента интеллекта") привнес гуманистическую направленность в исследования возрастных особенностей личности. Человеческая жизнь, по Бюлер, характеризуется четырьмя сосуществующими базисными тенденциями: удовлетворением потребностей, адаптивным самоограничением, творческой экспансией и установлением внутренней гармонии. Каждая из них может преобладать в различные периоды жизни личности, самоосуществление которой возможно в рамках любой из этих тенденций.

Ценностные ориентации концепции самоосуществления личности Ш.Бюлер сконцентрированы вокруг идеи уникальности жизненного пути, активности и самообусловленности субъекта, направленности на реализацию цели, смыслов и ценностей. Вместе с тем, интеграция этой активности осуществляется личностью, по мнению Бюлер, без участия сознания. Личность рассматривается как изначально данное духовное образование, неизменяющееся по своей сути на протяжении всей жизни.

Однако, как термин, с приставкой само понятие актуализации стало употребляться сравнительно недавно. Впервые его ввел Курт Гольдштейн для обозначения активности биологического процесса, существующего в любом живом организме. Будучи нейрофизиологом, занимающимся пациентами с поврежденным мозгом, Гольдштейн рассматривал самоактуализацию как фундаментальный процесс организма: “организм управляется тенденцией актуализировать в возможно наибольшей степени свои индивидуальные способности, свою “природу”, в мире” (113, с. 103).

В психологии понятие самоактуализации появляется благодаря работам Абрахама Маслоу (1908-1970 гг., США). В это понятие он вкладывал множество смыслов, но наиболее значимым для гуманистической педагогики, скорее всего, является следующее: Самоактуализация - это стремление к самоосуществлению, к актуализации того, что содержится в качестве потенций. Поясняя свою мысль, Маслоу уточнял: Самоактуализация это “желание человека самоосуществиться, а именно - его стремление стать тем, чем он может быть. Это полное использование самим человеком талантов, способностей, возможностей и т.п.”. Самоактуализированного человека Маслоу представлял не как обычного человека, которому что-то добавлено, а как обычного человека, у которого ничто не отнято: “Средний человек - это полное человеческое существо, с заглушенными и подавленными способностями и одаренностями”.

А. Маслоу в своей концепции самоактуализации предлагает такую трактовку природы личности: человек от природы хорош и способен к самосовершенствованию, люди - сознательные и разумные создания, сама сущность человека постоянно движет его в направлении личностного роста, творчества и самодостаточности.

Для изучения человека как уникальной, целостной, открытой и саморазвивающейся системы А. Маслоу использовал понятие self - actualization (англ.) Развитие человека в этой теории представляется, как восхождение по лестнице потребностей, имеющей уровни, в которых “высвечивается”, с одной стороны, социальная зависимость человека, а с другой - его познавательная природа, связанная с самоактуализацией. Автор полагал, что “люди мотивированы для поиска личных целей, и это делает их жизнь значительной и осмысленной”. Вопросы мотивации являются центральными в гуманистической теории личности и описывают человека как “желающее существо”, редко достигающее удовлетворения.

А. Маслоу рассматривает все потребности человека как врожденные. Иерархия потребностей, по А. Маслоу, прослеживается с первого уровня, который составляют физиологические потребности, связанные с поддержанием внутренней среды организма. По мере насыщения этих потребностей возникают потребности следующего уровня. Второй уровень составляют потребности в безопасности, стабильности, уверенности, свободе от страха, защищенности. Данные потребности функционируют аналогично физиологическим потребностям и при регулярном удовлетворении - перестают быть мотиваторами. Следующий, третий уровень включает потребность в любви и привязанности, общении, общественной активности, в желании иметь свое место в группе, семье. Далее следует четвертый уровень, который составляют потребности в уважении, самоуважении, независимости, самостоятельности, мастерстве, компетентности, уверенности перед миром, в желании иметь определенную репутацию, престиж, известность, признание, достоинство. Неудовлетворенность потребностей этого уровня приводит человека к чувству неполноценности, бесполезности, ведет к различным конфликтам, комплексам и неврозам. И, наконец, последний, пятый уровень потребностей - потребность в самоактуализации, самореализации и творчестве.

Иерархия потребностей, по А. Маслоу, представляет собой пирамиду от низших потребностей (нужды) до высших потребностей (потребности роста). Потребность в самоактуализации - этой особый вид потребности: “Это потребность “роста” в отличие от потребностей “дефицита”, к которым относятся потребности четырех нижележащих уровней”. А. Маслоу писал, что самоактуализация означает “желание человека самоосуществится, а именно его стремление стать тем, чем он может быть”.

Согласно А. Маслоу, тенденция к самоактуализации составляет сущность, ядро личности, это есть стремление человека постоянно воплощать, реализовывать, опредмечивать себя, свои способности, свою сущность. Но реализовать, воплотить себя человек может только в деятельности. Человек самореализуется в деятельности, и содержанием потребности в деятельности является потребность в самореализации. Потребность в деятельности и потребность в самореализации являются едиными для личности.

Разработанная А. Маслоу теория самоактуализации до сих пор продолжает вызывать дискуссии, споры и даже - протесты.

Судя по всему, такое неоднозначное отношение связано с тем, что в качестве образцов самоактуализировавшихся людей А. Маслоу рассматривал тех, кому присущ некоторый уровень личного свершения как в профессиональной, так и в личной жизни. Изучая лучших, считал Маслоу, можно исследовать границы человеческих возможностей. Критериями для отбора самоактуализированных личностей он установил относительную свободу от неврозов и наилучшее использование своих талантов, способностей, возможностей: “Самоактуализированные люди, без единого исключения, вовлечены в дело, выходящее за пределы их шкурных интересов, в нечто во-вне себя”. Проанализировав жизненные достижения и особенности многих выдающихся людей (А. Линкольна, А. Эйнштейна, А. Швейцера, Б. Спинозы, П. Кропоткина и др.), Маслоу выделил характеристики самоактуализации:

1. Более эффективное восприятие реальности и более комфортабельные отношения с ней. Одна из основ для истинной науки о ценностях состоит в различных восприятиях реальности людьми тревожными (невротиками) и людьми спокойными (здоровыми). Спокойные люди менее подвержены воздействию влечений, страхов, предрассудков, идеологий на свое восприятие реальности. Они много лучше других отличают свежее, конкретное и индивидуальное от общего, абстрактного и стереотипного. Поэтому они способны жить в реальном мире, а не в той искусственной массе понятий, абстракций, ожиданий, убеждений, стереотипов, которую большинство людей принимают за реальность. Они воспринимают реальность, а не свои страхи, связанные с ней. Колебания, сомнения, хаос, неопределенность, неупорядоченность, которые для большинства людей кажутся опасной угрозой, для этих людей являются стимулирующим вызовом.

Есть примеры такого знания: многие животные “знают”, какой будет предстоящая зима, и соответственно к ней готовятся; покидают места, где произойдет катастрофа. Первобытный человек тоже обладал такими способностями, ведь они были жизненно необходимы. Особо чувствительные становились во главе племени, были шаманами, знахарями. Затем эта способность была вытеснена логикой. Но генетически задатки сохранились, о чем свидетельствует постоянная тяга человека к целостному познанию. Генетическая одаренность (не только религиозная) связана с независимостью характера, которая и помогает выстаивать под давлением общих мнений. Независимость характера как бы дается впридачу к таланту изначально.

Сопротивление давлению большинства требует большой психологической прочности. Выдающийся человек дискриминируется обществом. Современный европейский мир выработал этику, по которой обеспечиваются интересы посредственности, т.е. маленького человека. Выдающиеся люди поставлены в особо трудные условия. Этим достигается как бы демократическая справедливость. Со времени Возрождения крестьянско-аристократическая культурная вертикаль уступила место городской, т.е. буржуазной, мещанской “горизонтальной” цивилизации. Эта тенденция усилилась и стала господствующей. Тон задает не лучший человек. Качество человечества ухудшается. Такая сдача жизненных функций и интересов - болезнь человека и народа. На смену духовному идеалу приходит идеал плебейский.

Определенные философские уточнения в развитие современной методологии образования вносят открытия наук, которые, казалось бы, отношения к нему не имеют. В интервью президента НИИ квантовой генетики П.П. Гаряева приводятся доказательства того, что гены могут существовать не только в материальной оболочке ДНК и РНК, но и в форме электромагнитного и акустического полей. Квантовая генетика имеет дело не с веществом, а с волной, с полем, с энергией. Природа генетической программы - энергетическая. Без определенной среды - энергетического поля, контекста - они утрачивают первоначально заданный им смысл, т.е. генетическую информацию. Контекст - это качество, фудаментально присущее природе. И человеческой речи, как части природы. Фраза, вырванная из первоначального контекста, теряет смысл. Событийный ряд задает целостную структуру, в которой фраза работает семантически точно. Смысл генетической молекулы может быть правильно считан только в родном событийном контексте, когда структура работает как единое неразобщенное целое. Даже малая неточность контекста дает полное извращение смысла.

Философ Василий Васильевич Налимов рассматривает мир как семантическую вселенную, а человека - как самосчитываемый текст. В генетической книге достаточно сместить только первую букву и весь дальнейший текст будет иметь другой смысл. Наш организм постоянно читает эту книгу. Из бесконечного числа глав он читает ту, что ему в данный момент нужна. Выбирает самостоятельно, но малейшая раскоординация приводит к патологиям. (Раскоординируют, как правило, внешние вмешательства).

Основная информационная фигура - в нас самих: это наш генетический аппарат. Он заведует не только передачей наследственных черт. Нас можно сравнить с самосчитываемым текстом, где постоянно происходит обмен информацией между молекулами нашего организма. Чтобы повлиять на другого человека необходимо войти в его семантическое поле, знать законы его функционирования, знать его грамматику.

Все грамматики в своей стратегии универсальны - на каком языке вы бы не обращались к генетическому аппарату - он понимает. Не только вербальную речь, но и жест, позу, выражение глаз, интонацию, т.е. кодировку тоном - все это тоже речь. Тексты ДНК и РНК подчиняются общим законам универсальной грамматики. Если вы знаете грамматику, то можете существенно повлиять на человека.

Но уровень влияния определяется уровнем значительности вашей личности (экспериментально доказано при замерах влияния словесного воздействия на семена пшеницы и ячменя: при чтении одного и того же текста пораженные радиацией семена выздоравливают, если текст читается интересным и глубоким человеком, вносящим в чтение личностное отношение).

Звучащее слово передается через поле. Если иметь в виду, что слово - это звуковая свертка образа, то первым волновым генетиком был Бог. Бог создал человека не сразу, а как саморазвивающуюся модель. Сначала - хромосомные молекулы, на которых были записаны некоторые тексты, программы - Слово. Затем началась эволюция.

Здоровая клетка человеческого организма имеет еще и программу не выходить за положенный предел и работать прежде всего на общую стратегическую цель, а потом на себя. Она должна самоидентифицироваться, знать свое место, положенное ей природой. Иначе - болезнь и гибель организма.

Грамматика универсальна.

Ни один жизненный процесс не происходит без воздействия некоторых неведомых нам сил, без информации, которая приходит из высших полей. Уже на стадии развития эмбриону необходимо участие этих неведомых сил (экспериментальное подтверждение: помещенный в полностью достаточную для развития среду, но изолированный многослойной металлической оболочкой от внешнего мира, эмбрион сначала нормально живет, затем деградирует и погибает).

Личность - это свертка человека, его материального и энергетического тела, т.е. тела и души. Мы как бы метим собой все, к чему имеем отношение, даже не прикасаясь. Мы оставляем очень сильный информационно-генетический след. Понятие “намоленное место” имеет прежде всего генетический смысл.

Наш мозг - это, в основном, нейроны. Важнейшая часть нейрона - клеточное ядро, т.е. ДНК. Если создать необходимые условия и войти в семантическое поле человека, то можно вводить в него любую информацию, на которую отреагирует и генетический аппарат. Таким образом можно влиять на фундаментальные качества личности. Их можно исказить при длительном и сильном воздействии. Но есть ограничение - нельзя вводить запрещенную информацию, нельзя вредить, портить. (Мера “вреда” очень точно установлена нравственными нормативами Евангелия, категорическим императивом Канта и т.д.).

Если вторжение состоялось, что происходит повсеместно, и подвергшийся ему принял навязанную схему отношений, то в этом случае он составил с “грязным” партнером единую семантическую структуру. По Налимову - эта структура подвижная. Партнеры часто меняются местами. Если “хороший” принял схему “плохого” - то он попустительствует, впускает, сам преступает нравственный закон, уступает. “Плохой” не изменяется, изменяется “хороший”. Для нации это происходит в результате нарушения культурно-событийного контекста, когда традиционный нравственный уклад подвергается соблазну, искушению - в конечном счете - разврату. Развратиться - значит раскрыть ворота, не препятствовать, впустить, врать, извращать, изменять - значит, менять местами естественное положение вещей.

В связи с этим вопрос о смысле общественной морали, как генетически заданном человечеству глобальном внутреннем ограничителе (регуляторе) внешнего поведения переходит из плоскости чисто этических рассуждений в сферу научно доказанных фактов. До революции в любом слое общества - от крестьян до аристократии - любое отклонение от освященного церковью брака совершенно определенно осуждалось. Никакие гражданские браки и, уж тем более, свободные сожительства ни в деревне, ни в городе не проходили. Были просто неприличны.

По В.Далю брак - законный союз мужа и жены, супружество, таинство венчания. Во времена Даля и Пушкина брак прежде всего понимался как соединение четы церковью. То есть - мистический союз. Брак гражданский, без венчания и, как бы, без участия Небес, т.е. только гражданский, браком вообще не называли. Ближе к нашему времени сожительство стали называть гражданским браком, акцентируя его юридический, а не мистический характер. Еще позже гражданский брак стали называть законным, а произвольное сожительство стали называть гражданским браком.

Ввод запрещенной информации неизбежно сказывается на потомстве, т.е. генетически воспроизводится. На потомстве сказываются нравственные пороки предыдущих поколений. Наследуется не только физическое тело, но и тонкое. Зло и добро - вопрос совести, интуитивная сфера, т.е. многомерная структура, а не бинарная.

Со-весть - совместная весть, совместное знание, общий опыт. По В.Далю: “нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращение от лжи и зла; невольная любовь к добру и истине; прирожденная правда в различной стадии развития.”

Нам дан здоровый врожденный ориентир, еще до опыта. Медицина квалифицирует безнравственность как болезнь: “Нравственное помешательство - психическая болезнь, при которой моральные представления теряют свою силу и перестают быть мотивом поведения. При нравственном помешательстве (нравственная слепота, нравственный дальтонизм) человек становится безразличным к добру и злу, не утрачивая способности теоретического, формального между ними различения. В обособленном виде нравственное помешательство развивается на почве наследственного психического вырождения и неизлечимо.” (Павленков Ф. Медицинская энциклопедия. - СпБ, 1910.)

В связи с этим, личность может рассматриваться как взаимодействие двух программ - генетической и социальной. Появляются две шкалы оценки добра и зла.

Первая - генетическая, идущая от высших сил. Она является системой приема экзобиологической разумной информации, ориентирующей нас стратегически. По сути, это Божественная ориентация. Наши ДНК ведут себя квази-разумно, т.е. выполняют команду. Команду чего-то или кого-то, находящегося вне нас, но только не другого человека. Это коллективное сознание или коллективное бессознательное.

Вторая шкала - результат нашего индивидуального опыта и судьбы, воспитания, среды обитания, т.е. социальности в широком смысле. Нечистый мотив брака, зачатия и рождения заведомо ставит ребенка и его родителей в ущербное положение. Любая ложь - вольная или невольная - откладывается в генном аппарате и уродует. Деторождение - единственный механизм продолжения человека как вида. Из этой фундаментальной биологической способности делают отмычку для устройства своих дел в ущерб высшим мотивам, т.е. в ущерб высшей шкале. Ни одно животное не злоупотребляет биологией. Только человек.

В период общего религиозного сознания спекуляции полом считались особенно грязными. С наступлением городской мещанской техногенной культуры - буржуазной, пролетарской - произошла либерализация нравов вплоть до их сегодняшнего состояния. Ослаб инстинкт сохранения вида. Начиная с Возрождения человечество с особым азартом стало “покорять природу” и наращивать материальные мышцы. Техногенный человек - это логический, рациональный человек. Очень ограниченный. Логически рациональным мышлением заведует весьма малая часть нашего мозга, остальной массив остается так и незадействованным в течение жизни. Именно в этом массиве заложены фантастические способности. Биосистема дает энергию, информацию, способна к трансмутации (т.е. к синтезу новых атомов, в связи с чем атомные реакторы утрачивают смысл). По замыслу мы можем питаться непосредственно из атмосферы, знания получать путем интуитивной догадки, т.е. непосредственно от природы. Мы можем видеть, слышать, общаться на расстоянии, перемещаться в пространстве, в том числе и в космическом, да и во времени (в пределах собственного организма мы это уже делаем) - все это без помощи технических приспособлений. Биосистема - кладезь Божественной мудрости, из которого мы не научились черпать и которым мы самонадеянно пренебрегаем.

Сословный институт дворянства на Руси создавался как условие для наследования лучших качеств нации. Не получив исторического подтверждения своей целесообразности, он, тем не менее, был сохранен, но уже не только как наследуемый титул, а как награда. Дворянство стали давать за определенные качества и заслуги. В зависимости от серьезности заслуг, дворянство давалось личное (не распространялось на детей), или потомственное. Дворянство нельзя было купить. Оно последовательно пополнялось за счет наиболее достойных представителей всего народа. И общественное мнение, и государственное право стояли на страже общего улучшения генетики. Сознательно вырабатывалась лучшая порода человека.

На известном биологическом симпозиуме 1948 г. советский генетик Н.Кольцов опроверг широко укоренившийся философский постулат о том, что если какую-либо группу населения поставить в привилегированное положение и начать усиленно кормить и образовывать, то это даст улучшение в их потомстве. Биологическая наука такой путь облагораживания не подтверждает. И Кольцов заявил о генетической ценности плазмы натуральной интеллигенции. Способность интеллекта рождать оригинальную идею заложена в генной программе и никаким другим способом возникнуть не может. Речь идет о рождении именно оригинальной идеи, т.е. о производстве культурного продукта. А не о дальнейших с ним манипуляциях - преподавании, изучении, компиляции, применении и т.д.

Последствия не замедлили сказаться: участники симпозиума по преимуществу были превращены в столь любезную коммунистам “лагерную пыль”, кому-то удалось уехать за границу, остальных заставили замолчать. Выращиванию “нового” человека, в том числе и образовательному, ничто более не мешало. Лучших мужчин последовательно выбивали в трех последних поколениях: репрессиями, войной, гонениями на работе. Сознательно выбивали носителей традиционной культурной нормы мужского поведения.

Однако, с точки зрения серьезных биологов, качеству народа угрожает отнюдь не уничтожение генофонда: русский народ очень молодой, продемонстрировавший яркую одаренность, самый полиэтничный и жизнестойкий, очень большой - его генетическая касса практически неисчерпаема. Реальная проблема - в нашей бытовой низости сегодня, что не является, к счастью, биологическим фактором. Не является и исторически устойчивой ситуацией: народ - генетическая макромолекула - очень прочная система, рассчитанная на выполнение генетической сверхзадачи и перемалывающая инфекцию.
ОСНОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ И РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Андреев Д.Л. Роза мира. - М., 1992.

Бердяев Н.А. О назначении человека. -М., 1993.

Лихачев Д.С. О национальном характере русских//Вопр. философии, 1990, № 4.

Раушенбах Б., Гаряев П. Интервью журналу “Другие берега”. 1996. № 7-8.