Глава 1. Теоретические аспекты исследования
1.1. Экономическая сущность банкротства, его виды и процедуры

В условиях рыночной экономики принцип ответственности предприятий за результаты финансово-хозяйственной деятельности реализуется в случае образования убытков, неспособности предприятия удовлетворять требования кредиторов по оплате товаров (работ и услуг) и обеспечивать финансирование производственного процесса, т.е. при наступлении банкротства предприятия.

Под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается неспособность удовлетворять требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность предприятия обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса.

Успехи и неудачи деятельности предприятия являются результатом взаимодействия целого ряда факторов: внешних, на которые предприятие не может влиять вообще или может оказывать лишь слабое влияние, и внутренних, зависящих от организации работы самого предприятия.

К числу внешних факторов, влияющих на деятельность предприятия, обычно относятся: размер и структура потребностей; уровень доходов и накоплений населения, а, следовательно, и его покупательная способность (сюда же может быть отнесен уровень цен и возможность получения потребительского кредита); политическая стабильность и направленность внутренней политики; развитие науки и техники, которое определяет все составляющие процесса производства товара и его конкурентоспособности; уровень культуры, проявляющийся в привычках и нормах потребления, предпочтении одних товаров и отрицательном отношении к другим.

Одним из наиболее сильных внешних факторов банкротства являются так называемые технологические разрывы. Для каждой производственной (технологической) системы существуют определенные пределы роста объемов деятельности – те же самые процессы, которые сформировали систему, на поздних этапах развития становятся ее ограничителями. Дальнейшее развитие требует скачка в базовых характеристиках системы. В экономической литературе эти моменты называются переломными точками, технологическими разрывами. Переход от электронных ламп к полупроводникам, от грампластинок к магнитной ленте и т.д. является примером технологических разрывов.

К внешним причинам банкротства следует также отнести усиление международной конкуренции. Зарубежные предприятия в одних случаях выигрывают за счет более дешевого труда, а в других – за счет более совершенных технологий.

Внешним фактором, способным привести к банкротству предприятия, является общий экономический спад. Нередко на стадии циклического подъема осторожность покидает даже банковские структуры, которые начинают увеличивать сверх меры кредиты предприятиям. Предприятия, в которые они вкладывают средства, выглядят устойчивыми и сильными. Но их крах наступает почти мгновенно из-за резкого спада рентабельности, который является результатом столь же резкого изменения цен на товары.

В реальном хозяйственном процессе к банкротству предприятия могут приводить различные факторы, усиливающие взаимное воздействие. Тем не менее, если удается условно выделить преобладающий фактор, то банкротство предприятия обычно подразделяется на:

·        Банкротство, связанное с неэффективным управлением предприятием, непродуманной маркетинговой стратегией и т.д.;

·        Банкротство, вызванное недостатком инвестиционных ресурсов, необходимых для развития предприятия;

·        Банкротство, обусловленное производством неконкурентоспособной продукции;

·        Другие виды банкротства.

В настоящее время процесс банкротства в России регламентируется Федеральным законом от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)». Действие закона распространяется на все предприятия независимо от форм собственности.

Понятие «несостоятельность» указывает на неспособность предприятия удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг). Отсутствие на расчетном счете денежных средств, необходимых для уплаты налогов, обязательных страховых взносов и т.п., также является признаком несостоятельности предприятия. В то же время оно не может быть признано несостоятельным за неуплату штрафов, пени, неустоек, поскольку суммы санкций не образуют кредиторской задолженности.

Однако далеко не во всех случаях наличие кредиторской свидетельствует о возможности предъявления требований о признании предприятия-должника банкротом. Исключения составляют случаи, когда подобного превышения нет, но имеет место неудовлетворительная структура баланса должника (такое соотношение его имущества и обязательств, при котором за счет первого не может быть обеспечено своевременное выполнение вторых в связи с недостаточной степенью ликвидности упомянутого имущества).

Официально предприятие может считаться банкротом только при наличии решения арбитражного суда либо решения предприятия о добровольной ликвидации. Законодательство о банкротстве обычно предусматривает не только ликвидационные, но и реорганизационные процедуры. Последние включают внешнее управление и санацию.

Под внешним управлением имуществом должника понимается процедура, направленная на продолжение деятельности предприятия-должника, назначаемая арбитражным судом по заявлению должника, собственника предприятия или кредитора и осуществляемая на основании передачи функций по управлению предприятием-должником арбитражному управляющему.

Санация (оздоровление) предприятия-должника является реорганизационной процедурой предприятия, в ходе осуществления которой предприятию-должнику оказывается финансовая помощь кредитором или иными лицами.
1.2. Характеристика методик диагностики банкротства предприятия

На современном этапе развития российской экономики на первый план выходят проблемы, связанные с выявлением неблагоприятных тенденций развития предприятия, выбором метода оценки банкротства. Однако методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет.

Вопросы организации и методологии проведения анализа процедур банкротства недостаточно изучены. Практически отсутствуют и нормативные документы, регламентирующие порядок проведения и ответственность за достоверность результатов анализа. Проблемы использования методик диагностики (несостоятельности) банкротства предприятия относятся к числу наиболее актуальных вопросов экономической теории и современной хозяйственной практики.

Различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые с их помощью, нередко столь сильно различаются. Все эти методики можно было бы назвать кризис-прогнозными. Для диагностики банкротства используется несколько методов, основанных на применении:

1.     анализа обширной системы критериев и признаков;

2.     ограниченного круга показателей;

3.     интегральных показателей, рассчитанных с помощью:

·        скоринговых моделей;

·        многомерного рейтингового анализа;

·        мультипликативного дискриминантного анализа.

При использовании первого метода признаки банкротства обычно делят на 2 группы. Первая группа — это показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем:

1. повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической убыточности;

2. наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;

3. низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденции к их снижению;

4. увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;

5. дефицит собственного оборотного капитала;

6. наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;

7. снижение производственного потенциала.

Вторая группа — это показатели, неблагоприятное значение которых не дает основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализирует о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер:

1. чрезмерная зависимость предприятия от одного конкретного проекта, рынка сырья или рынка сбыта;

2. потеря опытных сотрудников аппарата управления;

3. неэффективные долгосрочные соглашения;

4. недооценка обновления техники и технологии.

Достоинством этой системы индикаторов прогнозирования банкротства можно отнести системные и комплексные подходы. Но данная система представляет высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи.

Наиболее распространенными в практике прогнозирования возможного банкротства являются предложенные американским профессором Э. Альтманом Z - модели.

Простейшей из них является двухфакторная модель. Для нее выбираются два показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства. В их числе коэффициент текущей ликвидности (К тл ) и коэффициент финансовой зависимости (удельный вес заемных средств в пассивах) (К Фз ). В результате статистического анализа западной практики были установлены весовые коэффициенты, характеризующие значимость каждого из этих факторов.

Для США данная модель выражается зависимостью:

Z = -0,3877 – 1,0736K ТЛ + 0,0579K ФЗ,                                         (1)

если Z > 0,3, то вероятность банкротства велика;

если –0,3 < Z < 0,3, то вероятность банкротства средняя;

если Z < - 0,3, то вероятность банкротства мала;

если Z = 0, то вероятность банкротства равна 0,5.

Существуют также многофакторные модели Э. Альтмана. В 1968 году на основе пяти показателей, от которых в наибольшей степени зависит вероятность банкротства, и их весовых коэффициентов была предложения пятифакторная модель прогнозирования:

Z = 1,2 * (Чистый оборотный капитал / Общие активы) + + 1,4 o (Нераспределенная прибыль / Общие активы) + + 3,3 * (Операционная прибыль / Общие активы) + + 0,6 * (Рыночная стоимость всех акций / Внешние обязательства) + 1,0 * (Продажи / Общие активы).                      (2)         

Полученное значение Z-счета интерпретируют следующим образом:



В 1983 г. Альтман получил модифицированный вариант своей модели для компаний, акции которых не котировались на бирже:

Z = 0,717 * (Чистый оборотный капитал / Общие активы)+ + 0,847 * (Нераспределенная прибыль / Общие активы) + + 3,107 * (Операционная прибыль / Общие активы) + 0,42 * (Балансовая стоимость собственного капитала / Заемный капитал) + 0,995 o (Продажи / Общие активы).          (3)

В этом счете банкротство весьма вероятно, если Z < 1,23. В 1972 г. Лисе (Великобритания) получил следующую формулу:

Z= 0,063 * (Оборотный капитал / Сумма активов) + 0,092 * (Прибыль от реализации /Сумма активов) + 0,057 * (Нераспределенная прибыль / Сумма активов) + 0,001 * (Собственный капитал / Заемный капитал).                                                                                                                (4)

Здесь критическое значение составляло 0,037. В 1997 г. Таффлер получил следующую формулу:

Z = 0,53 (Прибыль от реализации/Краткосрочные обязательства) + 0,13 o (Оборотные активы / Сумма обязательств) + 0,18 * (Краткосрочные обязательства/ Сумма активов) + 0.16 * (Выручка / Сумма активов).        (5)

Если величина Z-счета больше 0,3, то у предприятия неплохие долгосрочные перспективы; если меньше 0,2, то банкротство весьма вероятно.

Опыт диагностики банкротства в США. Анализ 183 американских фирм, испытавших финансовые трудности на протяжении 10 лет до 1931 г., показал, что наиболее надежным показателем, предсказывающим банкротство, является снижение отношения чистого оборотного капитала к сумме всех активов.

Сравнение показателей 20 обанкротившихся в 1920-1929 гг. предприятий с показателями 19 успешных за 3-5 лет до банкротства показало, что надежными показателями, предсказывающими банкротство, являются:

·              прибыль на чистый собственный капитал предприятия;

·              отношение чистого собственного капитала к сумме задолженности.

Изучение опыта 939 предприятий за 1926-1936 гг. показало возможность предсказания банкротства за 4-5 лет до его наступления на основании динамики трех коэффициентов:

·              коэффициент покрытия процентных выплат;

·              отношение чистого оборотного капитала к сумме активов;

·              отношение чистого собственного капитала к сумме задолженности.

Перед банкротством эти коэффициенты находятся ниже нормального уровня и снижаются.

У.Х. Бивер на базе сравнения 79 предприятий-банкротов с 79 предприятиями, сохранившими конкурентоспособность, определил следующие надежные показатели, предсказывающие банкротство:

·              отношение потоков денежных средств к сумме задолженности;

·              коэффициенты структуры капитала;

·              коэффициенты ликвидности.

Кроме того, было установлено, что у предприятий-банкротов:

·              отношение денежного потока к совокупному долгу в течение пяти лет до банкротства снизилось с +0,15 до-0,15, у выживших фирм - составляло примерно +0,45. Судя по отношению денежного потока к долгам, речь идет о чистом денежном потоке предприятия;

·              отношение чистой прибыли к совокупным активам в течение пяти лет до банкротства постепенно снижалось с +0,05 до -0,2; у выживших фирм он был чуть менее +0,1.

Возможен прогноз за три года до банкротства. Другие результаты исследования позволили сделать вывод, что у предприятий-банкротов.

·              отношение совокупного долга к совокупным активам в течение трех лет до банкротства постепенно увеличивалось с +0,50 до +0,80; у выживших фирм - колебалось от +0,37 до +0,40.

·              отношение оборотного капитала к совокупным активам в течение трех лет до банкротства постепенно снижалось с +0,30 до +0,06; у выживших фирм - колебалось от +0,40 до +0,42.

Возможен прогноз за один-два года до банкротства. У предприятий-банкротов коэффициент текущей ликвидности в течение двух лет до банкротства снизился с 2,3 до 2,0; у выживших фирм - колебался от 3,3 до 3,5.

Банкротство – хотя и болезненный, но закономерный процесс, а значит, подлежит управлению. Состояние неплатежеспособности предприятий неравномерно по внешним признакам, согласно чему управление им сложно и неуниверсально. Оно осуществляется как на макроуровне – посредством созданной системы мониторинга, так и на микроуровне хозяйственной деятельности – в результате антикризисного управления.
1.3. Мероприятия, направленные на предотвращение банкротства и улучшения финансового состояния предприятия

Система контроля и раннего обнаружения признаков предстоящей кризисной ситуации имеет весьма важное значение.

Как серьезное предупреждение о грядущем неблагополучии предприятия следует расценивать отрицательную реакцию со стороны партнеров по бизнесу, поставщиков, кредиторов, банков, потребителей продукции на те или иные его мероприятия – всевозможные реорганизации (организационные, структурные, открытие или закрытие подразделений предприятий, филиалов, дочерних фирм, их слияния), частая и необоснованная смена поставщиков, выход на новые рынки, рискованная закупка сырья и материалов и другие изменения в стратегии предприятия. Другим существенным признаком, контролируемым кредиторами, является изменение в структуре управления и атмосфере, царящей в верхних слоях управления, поскольку крах предприятий начинается с конфликтов в его высшем руководстве.

Другие ранние признаки банкротства связаны с характером изменений финансовых показателей деятельности предприятия, своевременностью и качеством представления финансовой отчетности и проведением аудиторских проверок:

·                   Задержки представления бухгалтерской отчетности и изменение ее качества, что может свидетельствовать либо о сознательных действиях, либо о низком уровне персонала – и то и другое являются признаками неэффективности финансового управления;

·                   Изменения в статьях бухгалтерского баланса со стороны пассивов и активов и нарушение определенной их пропорциональности;

·                   Увеличение или уменьшение материальных запасов, что может свидетельствовать либо о заинтересованности, либо о возможной неспособности предприятия выполнять свои обязательства по поставкам;

·                   Увеличение задолженности предприятия поставщикам и кредиторам;

·                   Уменьшение доходов предприятия и снижение прибыльности фирмы, обесценение акций предприятия, установление предприятием нереальных (высоких или низких) цен на свою продукцию и т.д.

Настораживающими признаками являются также внеочередные проверки предприятия, ограничение его коммерческой деятельности органами власти, отмена и изъятие лицензий и т.д.

Оздоровление финансового положения предприятия как составная часть управления кризисными состояниями и банкротством предполагает целевой выбор наиболее эффективных средств стратегии и тактики, необходимых для конкретного случая и конкретного предприятия. Изучение опыта преодоления кризисных ситуаций многих предприятий позволяет сформулировать некоторые общие, обязательные для каждого предприятия процедуры, на основании которых можно выделить 2 наиболее распространенных вида тактики.

Защитная тактика основана на проведении сберегающих мероприятий, основой которых является сокращение всех расходов, связанных с производством и сбытом, содержанием основных фондов и персонала, что приводит к сокращению производства в целом. Такая тактика применяется, как правило, при очень неблагоприятном стечении внешних обстоятельств и характерна для большинства российских государственных и частных предприятий в 1992-1994 гг., характеризующиеся нестабильностью всей экономической системы. Однако подобная тактика, которая может оказаться эффективной для отдельных предприятий, ожидающих оживления деловой активности и благоприятной рыночной конъюнктуры, неприемлема для основной части предприятий. Очевидно, что массовое применение защитной тактики большинством предприятий вызывает еще более глубокий кризис национальной экономики и поэтому не приводит к финансовому благополучию применяющих ее предприятий, что вполне объяснимо – ведь главные причины кризисной ситуации находятся вне предприятия. Защитная тактика предприятия ограничивается, как правило, применением соответствующих оперативных мероприятий: устранение убытков, сокращение расходов, выявление внутренних резервов, кадровые перестановки, укрепление дисциплины, попытка улаживания дел с кредиторами (отсрочка долгов) и с поставщиками и др.

Более эффективна наступательная тактика, т.е. проведение не столько оперативных, сколько стратегических мероприятий. В этом случае наряду с ресурсосберегающими мероприятиями проводятся активный маркетинг, изучение и завоевание новых рынков сбыта, установление более высоких цен, увеличение расходов на совершенствование производства за счет его модернизации, обновления основных фондов, внедрения перспективных технологий.

В то же время происходит смена или укрепление руководства предприятия, осуществляются комплексный анализ и оценка ситуации, при необходимости корректируются философия, основные принципы деятельности предприятия, т.е. изменяется его стратегия, в соответствии с чем пересматриваются производственные программы, происходят укрепление позиций предприятия на рынке и завоевание новых сегментов рынка, обновление номенклатуры выпускаемой продукции. Все это находит отражение в разрабатываемой концепции финансового, производственного и кадрового оздоровления, в соответствии с которой финансовая, маркетинговая, техническая и инвестиционная программы, которые позволяют повысить финансовое благополучие предприятия.

В систему банкротства цивилизованного типа входят не только предприятия и связанные с ними всевозможными обязательствами партнеры (кредиторы, поставщики др.), но и органы государственной власти. Разумеется, роль последних (если они не являются собственниками предприятий) отличается от роли других участников системы банкротства. Органы государственной власти должны обеспечить функционирование организационного, судебного (правового) и социального обеспечения системы банкротства.

Эффективная реализация целей и задач, стоящих перед системой банкротства, предполагает разработку целого ряда методик и методических разработок, стандартизирующих основные процессы, которая в РФ уже началась.

Применение аналитических методик (по составлению программ финансового, производственно-технического оздоровления, управления, составлению планов инвестиций, внешнего управления, конкурсного производства, санации и т.д.) позволит провести тщательный анализ финансового состояния, системы управления предприятием, его производственной и маркетинговой деятельности.

Большое значение имеет разработка методик по подготовке и переподготовке, подбору и назначению персонала управления (арбитражных и конкурсных управляющих), а также других работников предприятия.