Реферат Правоотношение детей и родителей в Римском праве
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
1. Введение…………………………………………………………………...3
2. Глава 1. История семейных отношений…………………………………4
3. Глава 2. Отношения между матерью и детьми………………………….7
4. Глава 3. Отношения между отцом и детьми…………………………….8
5. Глава 4. Прекращение patria potestas……………………………………11
6. Глава 5. Положение законных и побочных детей……………………..12
7. Глава 6. Узаконение……………………………………………………..13
8. Заключение………………………………………………………………14
9. Список использованной литературы…………………………………...15
Введение
Семья как элемент социальной организации сообщества проявляется в правовом регулировании в двух качествах: это союз мужчины и женщины и это наличие в семье детей. Для государственного признания семьи оба эти качества существенны и самостоятельны. Но по своему правовому содержанию это различные взаимосвязи, из них следуют различные по своей природе имущественные последствия и обязательства личного и материального свойства.
Семья — ячейка общества. Можно бесконечно долго говорить о философских, нравственных моментах семейной организации человеческого рода. Однако я не буду сильно распространяться о высоком предназначении этого крепчайшего союза людей, ибо меня интересует государственный и правовой аспекты семейной организации.
Видимо, я не ошибусь, сделав утверждение, что от благополучия каждой отдельной семьи будет в конечном итоге зависеть благополучие и поступательное развитие общества и государства в целом. Следовательно, роль ее достаточно велика, и ее нельзя не учитывать при тщательном анализе какой- либо исторической ситуации.
Целью моей работы служит исследование вопросов, касающихся отношений между родителями и детьми, и семьи в целом, как способа ее создания в древнем Риме.
Общий план введения требует сказать несколько слов об источниках по данной теме. На мой взгляд, литературы по моей теме предостаточно. Вопросы семьи освещены в них достаточно полно. Конечно, я не могла использовать все известные научные труды в работе над контрольной работой, но постаралась выбрать наиболее общепризнанные.
Надеюсь, результатом плодотворной работы над данной темой будет глубокое понимание вопросов личных и правовых отношений внутри римской семьи.
Глава 1. История семейных отношений
Отношения между родителями и детьми на всем протяжении римской истории определялись идеей patria potestas, патриархальной и односторонней власти отца. Если в области отношений между супругами мы видели в римском праве полный разрыв с принципами старого патриархального строя, то в области отношений к детям эти патриархальные принципы сохранялись с гораздо большим упорством, чем даже в истории других народов. По собственному признанию римских юристов, такой власти над детьми, как римляне, не знал ни один доступный их наблюдению народ. Конечно, с течением времени эта власть значительно изменилась и ослабела, но многие патриархальные заветы сохранили свое значение до конца.[1]
Так, прежде всего, римское право знает только patria potestas – только власть отца, а не родителей вообще. Мать по отношению к своим детям от того же брака никаких родительских прав не имеет – не только при жизни мужа, но и после его смерти. При старом браке cum manu мать, как известно, находилась в положении сестры своих детей, после смерти мужа семья распадалась на новые самостоятельные семьи, по отношению к которым мать никаких прав власти не приобретала; она сама делалась теперь persona sui juris, но попадала под опеку своего ближайшего агната, чаще своего же собственного сына. При браке без manus, мать не была даже агнаткой своих детей: юридически она была для них чужой. Лишь с течением времени, с постепенным признанием родства когнатического, ее отношения к детям получают некоторую юридическую физиономию: мать и дети получают взаимные права наследования друг после друга. В период империи признается затем право на содержание (алименты), а также, – по крайней мере, в известных случаях, – и право матери быть опекуншей над своими детьми. Но этим все и исчерпывается: каких-либо прав, присущих patria potestas, например прав на пользование известными имуществами детей, она не имеет.
Юридические отношения между родителями и детьми мыслятся, далее, только на почве законного брака и законной семьи. Дети незаконные, внебрачные в древнейшем римском праве, построенном исключительно на принципе родства агнатического, стояли вообще вне всяких юридических связей: они были чужими не только своему естественному отцу, но и матери. С признанием родства когнатического положение их по отношению к матери и ко всем материнским родственникам изменилось: они получили права наследования наравне с детьми законными, так как cognatio, кровное родство, по римским представлениям, не зависит от наличности законного брака. Что же касается отца, то юридически у детей внебрачных его нет вовсе, хотя бы даже фактически он был всем известен. Ни он не имеет, поэтому, patria potestas, ни дети не имеют по отношению к нему никаких прав. Более льготное положение занимают только liberi naturales, дети от конкубината: они имеют право на alimenta и даже известное ограниченное право наследования после своего pater naturalis; но о patria potestas и здесь нет речи.[2]
Таким образом, почти вся юридическая сторона отношений родителей к детям сводится к patria potestas. Но эта patria potestas в течение веков весьма существенно изменила свое содержание.
В древнейшее время это была, как уже неоднократно упоминалось, абсолютная власть патриархального домовладыки, самодержца в своей семье. Она охватывала как самую личность детей, так и все их имущественные приобретения. В личном отношении от воли paterfamilias зависело, прежде всего, сохранить ли жизнь своему новорожденному ребенку или нет: он мог даже выбросить его. Отец имел право продавать своих детей или в полное рабство trans Tiberim, или внутри государства in mancipium (jus vendendi). Конечно, и здесь фактическое положение детей были иное, но юридически отец – неограниченный властелин самой личности дитяти. В имущественном отношении filius familias, как известно, есть persona alieni juris: он имеет гражданскую правоспособность, но только не для себя, а для своего отца. Все, что он приобретает, делается eo ipso собственностью отца; за обязательства же детей отец не отвечает; только за деликты отец несет ноксальную ответственность: он обязан или возместить причиненный детьми вред, или выдать их потерпевшему (noxae dedere).[3]
В конце развития от patria potestas осталась только его тень в виде права пожизненного пользования отца некоторыми видами имуществ.[4] Правда, и эта тень имеет большое практическое значение; тем не менее имущественная самостоятельность детей признана. Вместе с тем, первоначальное юридическое единство семьи разрушено: семья теперь с юридической стороны не единство, а союз лиц, из которых каждое представляет самостоятельного субъекта прав, могущего иметь особое имущество, выступать стороною в процессе и заключать юридические сделки.[5]
Глава 2.
Отношения между матерью и детьми
Отношения между матерью и детьми глубоко различны, в зависимости от того, состоит ли мать в браке cum manu или в браке sine manu с отцом детей. Мать, состоящая в браке cum manu, для детей является loco sororis и вместе с ними подчинена власти своего мужа (или его paterfamilias, если муж состоит in patria potestate), на равных с детьми началах она наследует после мужа; взаимное право наследования соединяет ее в качестве агнатки детей с теми из них, которые вышли из patria potestas мужа. В качестве агнатов ее сыновья осуществляют над нею опеку после смерти мужа. После связи paterfamilias со своими подвластными, связь матери с детьми была наиболее тесной.
В браке sine manu было все наоборот: мать юридически не связана с детьми. Она остается агнаткой своих старых агнатов, то есть является членом своей старой семьи, где она наследует и члены которой наследуют после нее. В таком браке мать не является членом семьи своих детей.
Однако подобно тому, как с течением времени была значительно смягчена юридическая отчужденность мужа и жены в браке sine manu, она была почти устранена в отношениях между матерью и детьми, рожденными от брака sine manu. Когнатическая, кровная связь стала постепенно служить основанием права матери на совместное проживание с нею несовершеннолетних детей, находившихся под опекой постороннего лица или даже in patria potestate мужа, с которым мать была в разводе, позднее даже на осуществление матерью опеки. Матери было предоставлено право на алименты от детей, детям было воспрещено предъявлять к матери инфамирующие иски, привлекать ее к суду без разрешения магистрата, beneficium competentiae стал ограничивать пределы ее имущественной ответственности перед детьми. Наконец, сенатусконсульты II в., а затем императорские конституции установили и последовательно расширили допущенные претором взаимные права наследования детей и матери, состоявшей в браке sine manu.
Глава 3
. Отношения между отцом и детьми
Отношения между отцами с детьми были построены иначе.
Для этих отношений было безразлично, состоял ли отец в браке cum manu или sine manu. Дети всегда находятся под властью отца, in patria potestate.
Первоначально эта власть была безграничной, но в связи с развитием рабовладения и распада прежней крестьянской семьи и развития ремесел в городах начала смягчаться. Сыновья все чаще стали вести самостоятельное хозяйство. Наряду с этим, сыновья приобретают самостоятельное положение в постоянной армии и в государственном аппарате.
Уже в древнейшее время власть paterfamilias над личностью детей умерялась воздействием семейного совета, суждения которого не были юридически обязательны, но и не могли, в соответствии с общественными воззрениями, игнорироваться при наложении на детей суровых наказаний. В конце же республики и в начале периода империи был введен ряд прямых ограничений прав paterfamilias на личность детей. Право продавать детей было ограничено случаями крайней нужды и распространялось только на новорожденных детей. Упразднено было право выбрасывать детей. Императорский указ IV в. приравнял убийство сына ко всякому parricidium. Согласно другому, более раннему (II в. н.э.) указу, власти могли принудить отца освободить сына от patria potestas. Наконец, за подвластными детьми было признано право обращаться к магистрату extra ordinem с жалобами на paterfamilias, а также право требовать алименты.
В сфере имущественных отношений подвластные дети были, по-видимому, рано допущены к совершению сделок от своего имени. Но все права из таких сделок (так же, как из сделок рабов, совершавшихся ex persona domini) возникали для paterfamilias. Обязанности же из этих сделок для paterfamilias не возникали. Совершенные подвластными деликты служили основанием для actiones noxales против paterfamilias о возмещении вреда или выдаче подвластного потерпевшему для отработки причиненного им вреда.
Одновременно с последовательным ограничением власти мужа над женой, с одной стороны, и параллельно с расширением круга юридических последствий из сделок рабов, с другой, осуществлялся и процесс постепенного признания имущественной право- и дееспособности подвластных детей. Претор стал предоставлять против paterfamilias такие же actiones adiecticiae qualitatis из сделок подвластных, какие он предоставлял на основании сделок рабов. Но сами подвластные, после того как они становились personae sui iuris, стали признаваться ответственными по этим сделкам не iure naturali, как рабы, a iure civili.
В то же время если пекулий, который нередко выделялся подвластному сыну, продолжал признаваться имуществом paterfamilias, так называемый peculium profecticium, то появились определенные группы имущества, права на которые стали возникать в лице не paterfamilias, а подвластного сына. Таким имуществом была признана постановлением Августа, а может быть, Цезаря, под влиянием создания постоянной профессиональной армии, военная добыча, а равно и все имущество, приобретенное сыном в связи с его военной службой: paterfamilias был не вправе отобрать это имущество у сына, сын не только свободно пользуется этим имуществом, он вправе и распоряжаться им, в частности завещать (сначала во время пребывания на военной службе, а начиная со II в. независимо от момента составления завещания). Однако в случае смерти сына без завещания это имущество переходит к отцу, и притом iure peculii, без обременения отца обязательствами умершего сына.
Правила, сложившиеся в период принципата для имущества, приобретенного сыном на военной службе, были в период империи, в связи с созданием большого административного аппарата принцепса, перенесены и на имущества, приобретенные на гражданской службе: государственной, в придворных или церковных должностях. Так, с IV в. н.э. постепенно сложилось peculium quasi castrense.
После смерти матери, состоявшей в браке sine manu, право на наследование получали дети, однако притязания со стороны paterfamilias сохранялись. Только в IV в. было объявлено, что имущество принадлежит детям, а paterfamilias получал право на пожизненное пользование и управление им.
В дальнейшем в такое же положение были последовательно поставлены имущества, унаследованные от родственников с материнской стороны. Развитие завершилось постановлением, что paterfamilias сохраняет право собственности лишь на то состоящее в обладании детей имущество, которое либо приобретено ex re patris, на средства отца, либо получено contemplatione patris, т.е. от третьего лица, желающего создать известную выгоду для paterfamilias, а также на имущество, которое отец передал подвластным, желая подарить его, но которое оставалось собственностью отца вследствие недействительности сделок между ним и подвластными детьми. Это - bona profecticia. Все остальные имущества, bona adventicia, принадлежат подвластному, который вправе распорядиться ими при жизни и лишь не вправе завещать эти имущества, переходящие после смерти подвластного к отцу, но уже iure hereditario, обременяя отца входящими в состав этого имущества обязанностями.[6]
Глава 4
. Прекращение
patria
potestas
Как уже указано, patria potestas была пожизненной и нормально прекращалась смертью paterfamilias.
При жизни его и независимо от его воли она прекращалась лишь с приобретением сыном звания flamen Dialis (одна из высших жреческих должностей), дочерью - звания весталки; в позднейшее императорское время ее прекращало приобретение сыном звания консула, praefectus urbi, magister militum или епископа. Но paterfamilias мог сам положить конец своей власти над сыном или дочерью путем emancipatio. Формой emancipatio служило использование правила законов XII таблиц о том, что троекратная манципация подвластного прекращает отцовскую власть: paterfamilias трижды манципировал подвластного доверенному лицу, которое трижды отпускало подвластного на волю. После первых двух раз подвластный возвращался под власть paterfamilias, после третьего он становился persona sui iuris.[7]
В VI веке необходимость в этих формальностях отпала: были допущены emancipatio per rescriptum principis (так называемая emancipatio Anastasiana), emancipatio посредством заявления перед судом (так называемая emancipatio lustinianea). После emancipatio отец сохранял право на пользование половиной имущества сына.
Глава 5
. Положение законных и побочных детей
Законными (iusti) считались дети:
— рожденные в законном браке (iustae nuptiae) собственной женой не ранее чем через 180 дней после начала брака;
— рожденные не позднее 300 дней после прекращения законного брака.
При соблюдении вышеуказанных условий дети считались агнатами своей семьи и попадали под patria potestas отца.
Незаконными (iniusti naturales) считались дети:
— рожденные в незаконном браке, действительном только по праву народов;
— дети, рожденные в конкубинате (liberi naturales);
— внебрачные дети (vulgo quaesiti). Внебрачные дети рождались от союзов, не признаваемых правом или даже запрещенных.[8]
Все побочные дети юридически не связаны со своим отцом и являются родственниками (когнатическими) своей матери и ее родственников. Если их мать была лицом sui iuris, они также рождались sui iuris. Если их мать была лицом alieni iuris, то вопрос о том, будут ли эти дети включены в семью, зависел от paterfamilias.
В классическом праве положение незаконных, внебрачных детей улучшается. Им положены алименты со стороны матери, ее родственников. Касательно liberi naturales алименты могли также истребоваться с отца (так как при конкубинате он был известен), также они могли претендовать на долю в наследстве отца, но только в том случае, если у него не было других законнорожденных детей.
Глава 6
. Узаконение
Узаконение (legitimatio) получило свое развитие в эпоху Юстиниана. Посредством узаконения побочный ребенок мог получить статус законного. Однако узаконить можно было только liberi naturale, т. е. ребенка, рожденного от сожительства.
Существовало несколько способов legitimat:
— legitimate per oblationem curiae («посредством пожертвования курии»). Этот способ подразумевал, что pater familias платит достаточную сумму, чтобы их сын (в случае дочери — ее муж) был включен в ordo decurionum (поступает на должность декуриона). Эта должность была не слишком популярна, так как декурионы отвечали за сбор налогов и их поступление в казну. Поступление фиксированной суммы должно было обеспечиваться вне зависимости от фактически собранной;
— legitimate per subsequens matrimonium — вступление родителей в брак после рождения ребенка;
— legitimate per rescriptum principis — путем издания специального указа императора. К этому можно было прибегнуть, если вступление в брак невозможно по уважительным причинам, например в случае смерти матери.
Заключение
Строй древнейшей римской семьи во многом схож с первобытно-общинной семьей, которая характеризуется общей совместной собственностью членов семьи на средства производства и продукты производства. С образованием государства в семье происходит трансформация – во главе семьи становиться домовладыка. Отец семейства наделен властью над детьми, внуками и правнуками, над женой, находившейся на положении дочери, и всеми домочадцами в совокупности.
Рим начал свою историю в области семейного права с моногамной семьи, основой которой и была отцовская власть. Также можно сделать вывод, что на первый план выдвигалась не когнатическая (кровная) связь между paterfamilias и его подвластными, а агнатическая (подчиненность главе семьи).
Дети в римской семье не только были в чисто семейной власти родителя, но и состояли под властью особого рода, которой предполагались дополнительные правовые возможности родителя по отношению к детям. Взрослый сын мог занимать высокие должности, руководить армиями, но в семье он был всецело подчинен отцовской власти. Дети не обладали до своего освобождения из-под власти отца-домовладыки никаким самостоятельным имуществом.
Несмотря на некоторое ограничение прав женщин и детей, а также абсолютную власть домовладыки, в целом римское семейное право было развито, институт семьи был урегулирован законами, равно как и другие семейные отношения. Бесспорно существовали некоторые пробелы, как и в любых нормах права, но однако общая картина достаточно четко видна при изучении Римских нормативно-правовых актов.
Список использованной литературы
1. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов /Под ред. члена-корр. РАН, профессора В.С. Нерсесянца. - М.: ИНФРА М-НОРМА, 1996. – 685с.
2. История государства и права зарубежных стран. Т.1 /Под общ. ред. П.Н. Галанза. – М.: Юрид. лит., 1963. – 599 с.
3. Косарев А.И. Римское частное право: Учебник для вузов. - М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1998. – 253с.
4. Новицкий И.Б. Римское право. - Изд. 5-е, стереотип. – М.: Ассоц. «Гуманитарное знание»: ТОО «Теис», 1994 – 245с.
5. Покровский И.А. История римского права. – Рига, 1919. – 202с.
6. Римское право: конспект лекций /Васильева Т.Г., Пашаева О.М. – М.: Юрайт, 2008. - 160 с.
7. Римское частное право: Учебник /Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского. - М.: Юрист, 1999. – 542с.
8. Савельев В.А. История римского частного права (древнейший и предклассический периоды): Учеб. пособие. - М.: ВЮЗИ, 1986. – 74с.
9. Трухина Н.Н. История Древнего Рима. - М.: МИРОС: Междунар. отношения, 1995. – 239с
10. Хутыз М.Х. Римское частное право: Курс лекций /Отв. ред. С.А. Чибиряев. - М.: Былина, 1994. – 171с.
[1] Савельев, И.А. История римского частного права. – М., 1986 – 29с.
[2] Покровский И.А. История римского права. – Рига, 1919 – 104 с.
[3] История государства и права зарубежных стран. Т.1 /Под общ. ред. П.Н. Галанза.– М.:Юрид. лит.,1963 – 317 с.
[4] Покровский И.А. История римского права. – Рига, 1919. – 107 с
[5] Трухина Н.Н. История Древнего Рима. - М.: МИРОС: Междунар. отношения, 1995 – 98 с.
[6] Римское право. Васильева Т.Г., Пашаева О.М. , 2008г - 96 с.
[7] Римское частное право: Учебник /Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского. - М.: Юрист, 1999. – 326 с.
[8] Новицкий И.Б. Римское право. - Изд. 5-е, стереотип. – М.: Ассоц. «Гуманитарное знание»: ТОО «Теис», 1994 – 187 с.
