Реферат Поэтическое словообразование
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Поэтическое словообразование
«Преобразованием и изобретением новых слов
занимаются главным образом поэты»
(Львова)
Стихотворная речь противостоит прозаической и осознается как особый тип речи не только литературоведами, но и лингвистами, утверждающими, что стихотворная речь ближе живой разговорной, насыщена разговорными элементами, преимущественно окрашенными. Общим местом всех лингвистических исследований является утверждение, что изучение поэтической речи не имеет узко локальной значимости, что поэтическая речь - это своего рода лаборатория для языковедов, открывающая громадные возможности и представляющая обширнейший материал для ее освоения в лингвистическом плане.
В своем докладе «Поэтическое словообразование как фактор появления инноваций в языке» В.Н.Виноградова утверждает: «Каких бы уровней языка мы не касались, мы должны констатировать, что наибольшие изменения в последнее время произошли в стилистике – в употреблении языка в его разных функциональных разновидностях и жанрах. Это относится и к словообразованию – новообразования в нем, в основном, касаются не новых словообразовательных типов, появляющихся в языке вообще (хотя и это явление не исключено), а развитию старых типов и способов образования новых слов в новых жанрах и разновидностях речи. При этом могут меняться их функциональная и стилистическая значимость, текстовые функции, степень экспрессивности, что влияет и на степень продуктивности тех или иных словообразовательных типов. Если подобные изменения в использовании разговорно-просторечных и книжных типов не раз были предметом описания, то возможности взаимовлияния поэтического словообразования и общелитературных подсистем словообразования изучены гораздо меньше, хотя оно, несомненно, существует и является одним из движущих факторов развития словообразования вообще». В качестве примера такого взаимовлияния В.Н.Виноградова приводит широкое распространение в литературе середины XX века образований
с суфф. – ята, - инка, которое, по-видимому, имело своим источником отдельные поэтические окказионализмы начала XX века. Например глазята ( стали черными, ослепли золотые глазята подсолнухов – В.Хлебников), недужинка (девушка с легкою недужинкой – Игорь Северянин).
«Аналогично использование двух основ существительных в сложном слове без соединительного гласного в административных номинациях типа РусьБанк или основы прилагательного\наречия в бессуффиксных номинациях быстросуп,быстрокредит также имеют источником поэтические окказионализмы типа озерзамок, зеркалозеро, златополдень (И.Северянин), желтосерп (И.Анненский)». Таким образом, важно отметить, что поэтические новообразования являются фактором развития словообразования вообще , а также могут вносить изменения в лексику.
Рассмотрим основные тенденции развития поэтического словообразования на примере творчества нескольких авторов.
В докладе «Окказиональные-нормативные глаголы в поэзии Иосифа Бродского» И.Ю. Самойлова подробно рассматривает глагольные окказионализмы в творчестве хорошо известного нам автора.
«В большинстве своем глагольные окказионализмы образованы автором по законам русского словопроизводства. Наиболее продуктивными способами являются:
- суффиксация (формант – суффикс) (пановать, бюстовать, цыганить, квадратить и др.),
- префиксация (формант – префикс)(возгнать, заперечить, накнокать и др.),
- конфиксация (формант – префикс и постфикс)(взорлить).
Не единожды использует Бродский способ сложения, хотя для глагольных новообразований он не характерен (самоубиться, поджениться). Зафиксирован единичный случай окказионального глагольного образования по образцу конкретного слова со стертой внутренней формой: Тень воз-вращается подобьем бумеранга (Мексиканский девертисмент). Нередко И. Бродский для создания слов использует способ обратной деривации – депостфиксации. Зачем струил он черный свет из глаз? (В тот вечер возле нашего окна).
Представлены в поэтических произведениях поэта и грамматические окказионализмы, т. е. авторские употребления грамматической формы глагола (щепи – от «щипать», воспрясть – от «воспрянуть» и др.)».
Обратимся к ещё одному интересному примеру.
Коршунова Татьяна Николаевна в своей диссертации на тему «Семантико-деривационная структура и функционирование новообразований в художественных произведениях Игоря Северянина» пришла к выводу, что «самым продуктивным способом образования существительных оказался суффиксальный способ (137ед). Причем внутри суффиксальных новообразований самой многочисленной является группа отсубстантивных существительных (45ед). Выделены непродуктивные в индивидуальном языке типы отсубстантивных существительных с суффиксами -ость, -аст, -ат, напр., грезость, оргиаст не зафиксированные в общем языке». Рассматривая отсубстантивные новообразования-существительные с модифика-ционным значением (24ед) Татьяна Николаевна отмечает, что самой многочисленной группой являются существительные с суффиксом -к- со значением женскости, напр.. мальчуганка, горизонталка, грезерка, трудолюбка, большинство из которых образованы в соответствии с продуктивным типом общего языка, единичны новообразования со значением женскости с суффиксом -к. -ис. -ниц, напр., увечка, курсиса, лимонница, образованы по продуктивным словообразовательным типам общего языка с нарушением формальных и семантических условий образования типа в индивидуальном языке по отношению к общему языку. Непродуктивными в индивидуальном языке И. Северянина являются также новообразования, представленные единичными примерами, созданные в основном по продуктивным типам общего языка со значением собирательности, единичности и с субъективно-оценочными значениями, напр., изумрудье, старушня, изморина, остринка, мечталета, чувствецо.
«Второй по численности среди суффиксальных новообразований в поэзии И. Северянина является группа отадъективных существительных (40ед.), среди которых существительные со значением отвлечённого признака (с суффиксом -ость- и суффиксом -J-, напр., улыбностъ, форельность, ниочемностъ, безнадежье, влюб-ленье, тнужье) составляют наиболее продуктивные типы образований в индивидуальном языке и в общем языке. Выделены также единичные случаи суффиксальных новообразований, созданных по образцу слов продуктивных типов общего языка (новообразования с суффиксами -ик, -ец, -к с общим -значением “носитель признака”, напр., пощрик, веселка, беззаконец). Отмечаем, что продуктивность типов со значением “носитель признака” в индивидуальном и в общем языке не совпадает. В поэзии И. Северянина зафиксированы существительные общего рода с суффиксом -к, обозначающие “лицо, обладающее тем, что названо мотивирующим словом”, в роли мотивирующего выступают местоимения: все - всёка. ничего - ничегока. Такой тип в общем языке не фиксируется.
Существительные с нулевым суффиксом (34 ед) занимают третью позицию. Рассматриваем группы отадъективных (напр., ажурь, сочь, юнь), отсубстантивных (напр., веснь, лун), отглагольных (напр.. застарь, затерть)безаффиксных существительных женского рода и мужского рода (напр., грациоз, интуит -отадъективные; вызвол, карк - отглагольные). Приходим к выводу, что существительные женского, и мужского рода с нулевым суффиксом весьма продуктивны как среди новообразований в поэзии И. Северянина, так и в общем языке. Отмечаем тип в индивидуальном языке, не зафиксированный в общем языке: основа существ. + нул. суфф. = суш, муж. р. со значением лица: кокетка - кокет. Большинство из рассмотренных существительных содержит эмотивно-оценочное отношение автора к действительности.
Среди отглагольных существительных-новообразований (13 ед,) выделяется группа существительных со значением отвлеченного процессуального признака с суффиксом -ениу -hj/ -j (напр., игранъе, изнедриванье, поглупенъе). Остальные типы отглагольных существительных представлены единично (напр., взыскатель, куссшчик, мечтальня, бастуй). Отмечен словообразовательный тип в индивидуальном языке, не зафиксированный в общем языке (основа глагола + суффикс -ич = сущ. со значением “носитель процессуального признака /лицо, производящее действие/” будоражить - будоражич). Продутаивность типов общего языка и индивидуального не совпадают.
Продуктивность в образовании существительных в поэзии И. Северянина обнаруживает сложно-суффиксальный способ (17 ед.), среди существительных, созданных этим способом преобладают сложные новообразования с опорным компонентом, содержащим основу существительного (напр., желтокофтец, миллио-ноульец, синелесье, юнокудростъ). сложения с опорным компонентом - глагольной основой малочисленны (напр., идолопоююнец, самомелка). Сложно-суффиксальные новообразования с нулевым суффиксом представлены несколькими существительными (напр., кленоход, ландолет). Проанализировав сложно-суффиксальные существительные,, приходим к выводу, что большинство сложений составляют сложения с опорным компонентом, содержащим основу существительного, половина из которых имеет суффиксы -и/j/- (-/j/-), а также суффиксы -ец- и -ость-; сложения с опорным компонентом, содержащим глагольную основу имеют суффиксы -ец-, -к-, -ств-. Среди сложных существительных с нулевым суффиксом, напротив, преобладают сложения с опорным компонентом - глагольной основой. Сложно-суффиксальные новообразования поэта созданы в соответствии со словообразовательными типами общего языка.
Далее по мере убывания существительные располагаются следующим образом:
- созданные суффиксалыю-префиксальным способом (9 ед) (напр., безгрезье, предгневье, надлампник, беэденность);
- префиксальным (5 ед) (отзнак, надмод-ность, безразумностъ);
- слиянием (4 ед) (Эгобог, эгофутуризм):
- субстантивацией (3 ед) (сквозь, девятнадцативешняя, находимое);
- слиянием с суффиксацией (все-оправданье)».
Рассматривая поэтическое словообразование на примере глаголов И. Бродского и новых существительных И. Сверянина можно сделать вывод, что более всего в текстах встречаются новообразования, созданные по образцу слов продуктивных типов общего языка, однако возможны и случаи «индивидуального словообразовательного типа», способного повлиять на образование новых слов в целом. Также отметим, что наиболее продуктивными способами словообразования являются суффиксация и префиксация.
Список использованной литературы:
1. Материалы конференции «Новые явления в славянском словообразовании: система и функционирование». Доклад В.Н.Виноградовой «Поэтическое словообразование как фактор появления инноваций в языке»
2. Материалы конференции «Русский язык в художественной литературе». Доклад И.Ю. Самойловой «Окказиональные-нормативные глаголы в поэзии Иосифа Бродского
3. Автореферат диссертации Т.Н.Коршуновой «Семантико-деривационная структура и функционирование новообразований в художественных произведениях Игоря Северянина» ( Ссылка: http://dissertation1.narod.ru/avtoreferats1/a88.htm)
