Реферат Составления конкурентной карты предприятия
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
2. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
Задание 3. Построение конкурентной карты рынка товара “Советское шампанское" и пива "Криница" за 2008-2009 годы
Таблица 2.3.1 – Реализация и цены товара “Советское шампанское" на рынке РБ за 2007-2009 годы
| Произ-води- тель | Натуральный объем реализации, тыс. шт. | Средняя цена реализации, тыс. руб./шт. | Стоимостной объем реализации, тыс. руб. | ||||||
| 2007 | 2008 | 2009 | 2007 | 2008 | 2009 | 2007 | 2008 | 2009 | |
| ВС | 182 | 191 | 205 | 182 | 191 | 209 | 33124 | 36519 | 36261 |
| К1 | 400 | 350 | 400 | 150 | 160 | 150 | 60000 | 56000 | 60000 |
| К2 | 146 | 137 | 146 | 200 | 200 | 200 | 29149 | 27327 | 24665 |
| К3 | 220 | 200 | 180 | 250 | 260 | 270 | 55000 | 52000 | 48600 |
| К4 | 36 | 55 | 73 | 164 | 164 | 164 | 5962 | 8943 | 9530 |
| К5 | 250 | 270 | 260 | 180 | 180 | 170 | 45000 | 48600 | 44200 |
| Итого | 1234 | 1202 | 1263 | | | | 228235 | 229390 | 223255 |
Таблица 2.3.2 – Расчет рыночных долей и темпов их изменения по выпуску товара “Советское шампанское" на рынке РБ за 2007-09 годы
| Фир-мы | Доля фирмы по физическому объёму продаж ДК ,% | Темпы изменения рыночной доли Т, % | Доля фирмы по выручке от реализации ДВ , % | Соотношение ДК/ ДВ | |||||||
| 2007 | 2008 | 2009 | 07/08 | 08/09 | 2007 | 2008 | 2008 | 2007 | 2008 | 2009 | |
| ВС | 14,75 | 15,90 | 16,21 | 7,80 | 1,97 | 14,51 | 15,92 | 16,24 | 1,02 | 1,00 | 1,00 |
| К1 | 32,41 | 29,12 | 31,67 | -10,17 | 8,77 | 26,29 | 24,41 | 26,88 | 1,23 | 1,19 | 1,18 |
| К2 | 11,80 | 11,36 | 11,53 | -3,75 | 1,51 | 12,77 | 11,91 | 11,05 | 0,92 | 0,95 | 1,04 |
| К3 | 17,83 | 16,64 | 14,25 | -6,67 | -14,35 | 24,10 | 22,67 | 21,77 | 0,74 | 0,73 | 0,65 |
| К4 | 2,95 | 4,54 | 5,76 | 53,99 | 26,89 | 2,61 | 3,90 | 4,27 | 1,13 | 1,17 | 1,35 |
| К5 | 20,26 | 22,46 | 20,59 | 10,88 | -8,35 | 19,72 | 21,19 | 19,80 | 1,03 | 1,06 | 1,04 |
| Всего | 100,0 | 100,0 | 100,0 | - | - | 1,00 | 1,00 | 100,00 | - | - | - |
Таблица 2.3.3 – Определение границ рыночных групп по товару “Советское шампанское" на рынке РБ за 2008 год
| Производители с долей рынка меньше среднерыночного значения (по 2008 году) | Производители с долей рынка больше среднерыночного значения (по 2008 году) | ||
| ВС | 15,9 | K1 | 29,12 |
| K2 | 11,36 | K5 | 22,46 |
| K3 | 16,64 | | |
| K4 | 4,54 | | |
| Среднее арифметическое значение | 12,11 | | 25,79 |
| Минимальная граница в группе | 4,54 | | 22,46 |
| Максимальная граница в группе | 16,64 | | 29,12 |
Таблица 2.3.4 – Определение границ рыночных групп по товару “Советское шампанское" на рынке РБ за 2009 год
| Производители с долей рынка меньше среднерыночного значения (по 2009 году) | Производители с долей рынка больше среднерыночного значения (по 2009 году) | ||
| ВС | 16,21 | K1 | 31,67 |
| K2 | 11,53 | K5 | 20,59 |
| K3 | 14,25 | | |
| K4 | 5,76 | | |
| Среднее арифметическое значение | 11,94 | | 26,13 |
| Минимальная граница в группе | 5,76 | | 20,59 |
| Максимальная граница в группе | 14,25 | | 31,67 |
Таблица 2.3.5 – Конкурентная карта товара “Советское шампанское" на рынке РБ за 2008 год
| продаж Д, % Темп изменения рыночной доли Т, % | Классификационные группы по доле рынка | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | ||
| Лидер рынка | Фирмы с сильной конкурентной позицией | Фирмы со средней конкурентной позицией | Фирмы со слабой конкурентной позицией (аутсайдеры) | ||
| 29,12 | 29,11-22,46 | 22,45-16,64 | 16,63-4,54 | ||
| Фирмы с быстро улучшающейся позицией | От 53,99 и более | | | | K4 |
| Фирмы с улучшающейся позицией | От 0 до 53,98 | | K5 | BC | |
| Фирмы с ухудшающейся позицией | От -0,1 до -10,16 | | | К3 | K2 |
| Фирм с быстро ухудшающейся позицией | От -10,17 и ниже | K1 | | | |
Верхняя граница значений по темпам роста равна 53,99%.
Нижняя граница значений по темпам роста равна -10,17%.
Таблица 2.3.6 – Конкурентная карта товара “Советское шампанское" на рынке РБ за 2009 год
| продаж Д, % Темп изменения рыночной доли Т, % | Классификационные группы по доле рынка | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | ||
| Лидер рынка | Фирмы с сильной конкурентной позицией | Фирмы со средней конкурентной позицией | Фирмы со слабой конкурентной позицией (аутсайдеры) | ||
| 31,67 | 31,66-20,59 | 20,58-14,25 | 14,24-5,76 | ||
| Фирмы с быстро улучшающейся позицией | От 26,89 и более | | | | K4 |
| Фирмы с улучшающейся позицией | От 0 до 26,89 | K1 | | BC | K2 |
| Фирмы с ухудшающейся позицией | От -0,1 до -14,34 | | K5 | | |
| Фирм с быстро ухудшающейся позицией | От -14,35 и ниже | | | K3 | |
Верхняя граница значений по темпам роста равна 26,89%.
Нижняя граница значений по темпам роста равна -14,35%.
Таблица 2.3.7 – Реализация и цены товара пива "Криница"на рынке РБ за 2007-2009 годы
| Произ-води- тель | Натуральный объем реализации, тыс. шт. | Средняя цена реализации, тыс. руб./шт. | Стоимостной объем реализации, тыс. руб. | ||||||
| 2007 | 2008 | 2009 | 2007 | 2008 | 2009 | 2007 | 2008 | 2009 | |
| ВС | 273 | 228 | 246 | 291 | 319 | 323 | 79498 | 72459 | 79373 |
| К1 | 400 | 350 | 400 | 150 | 160 | 150 | 60000 | 56000 | 60000 |
| К2 | 255 | 218 | 273 | 291 | 282 | 273 | 74198 | 61611 | 74529 |
| К3 | 220 | 200 | 180 | 250 | 260 | 270 | 55000 | 52000 | 48600 |
| К4 | 46 | 41 | 68 | 273 | 300 | 282 | 12422 | 12297 | 19253 |
| К5 | 250 | 270 | 260 | 180 | 180 | 170 | 45000 | 48600 | 44200 |
| Итого | 1443 | 1307 | 1427 | | | | 326117 | 302967 | 325956 |
Таблица 2.3.8 – Расчет рыночных долей и темпов их изменения по выпуску товара пиво "Криница" на рынке РБ за 2007-09 годы
| Фир-мы | Доля фирмы по физическому объёму продаж ДК ,% | Темпы изменения рыночной доли Т, % | Доля фирмы по выручке от реализации ДВ , % | Соотношение | |||||||
| ДК/ ДВ | |||||||||||
| 2007 | 2008 | 2009 | 07/08 | 08/09 | 2007 | 2008 | 2008 | 2007 | 2008 | 2009 | |
| ВС | 18,92 | 17,41 | 17,22 | -8,00 | -1,08 | 24,38 | 23,92 | 24,35 | 0,78 | 0,73 | 0,71 |
| К1 | 27,72 | 26,78 | 28,03 | -3,40 | 4,68 | 18,40 | 18,48 | 18,41 | 1,51 | 1,45 | 1,52 |
| К2 | 17,66 | 16,71 | 19,13 | -5,37 | 14,49 | 22,75 | 20,34 | 22,86 | 0,78 | 0,82 | 0,84 |
| К3 | 15,25 | 15,30 | 12,61 | 0,37 | -17,57 | 16,87 | 17,16 | 14,91 | 0,90 | 0,89 | 0,85 |
| К4 | 3,15 | 3,13 | 4,78 | -0,64 | 52,65 | 3,81 | 4,06 | 5,91 | 0,83 | 0,77 | 0,81 |
| К5 | 17,33 | 20,66 | 18,22 | 19,24 | -11,80 | 13,80 | 16,04 | 13,56 | 1,26 | 1,29 | 1,34 |
| Всего | 100,0 | 100,0 | 100,00 | - | - | 100,00 | 100,00 | 100,00 | - | - | - |
Таблица 2.3.9 – Определение границ рыночных групп по товару пиво "Криница" на рынке РБ за 2008 год
| Производители с долей рынка меньше среднерыночного значения (по 2008 году) | Производители с долей рынка больше среднерыночного значения (по 2008 году) | ||
| K3 | 15,30 | K1 | 26,78 |
| K4 | 3,13 | K5 | 20,66 |
| | | ВС | 17,41 |
| | | К2 | 16,71 |
| Среднее арифметическое значение | 9,22 | | 20,39 |
| Минимальная граница в группе | 3,13 | | 16,71 |
| Максимальная граница в группе | 15,30 | | 26,78 |
Таблица 2.3.10 – Определение границ рыночных групп по товару пиво "Криница" на рынке РБ за 2009 год
| Производители с долей рынка меньше среднерыночного значения (по 2009 году) | Производители с долей рынка больше среднерыночного значения (по 2009 году) | ||
| K3 | 12,61 | K1 | 28,03 |
| K4 | 4,78 | K5 | 18,22 |
| | | ВС | 17,22 |
| | | К2 | 19,13 |
| Среднее арифметическое значение | 8,70 | | 20,65 |
| Минимальная граница в группе | 4,78 | | 17,22 |
| Максимальная граница в группе | 12,61 | | 28,03 |
Таблица 2.3.11 – Конкурентная карта товара пиво "Криница" на рынке РБ за 2008 год
| продаж Д, % Темп изменения рыночной доли Т, % | Классификационные группы по доле рынка | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | ||
| Лидер рынка | Фирмы с сильной конкурентной позицией | Фирмы со средней конкурентной позицией | Фирмы со слабой конкурентной позицией (аутсайдеры) | ||
| 26,78 | 26,77-16,71 | 16,7-15,3 | 15,29-3,13 | ||
| Фирмы с быстро улучшающейся позицией | От 19,24 и более | | K5 | | |
| Фирмы с улучшающейся позицией | От 0 до 19,23 | | | K3 | |
| Фирмы с ухудшающейся позицией | От -0,1 до -7,9 | K1 | K2 | | K4 |
| Фирм с быстро ухудшающейся позицией | От -8,0 и ниже | | BC | | |
Верхняя граница значений по темпам роста равна 19,24%.
Нижняя граница значений по темпам роста равна -8,0%.
Таблица 2.3.12 – Конкурентная карта товара пиво "Криница" на рынке РБ за 2009 год
| продаж Д, % Темп изменения рыночной доли Т, % | Классификационные группы по доле рынка | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | ||
| Лидер рынка | Фирмы с сильной конкурентной позицией | Фирмы со средней конкурентной позицией | Фирмы со слабой конкурентной позицией (аутсайдеры) | ||
| 28,03 | 28,02-17,22 | 17,21-12,61 | 12,6-4,78 | ||
| Фирмы с быстро улучшающейся позицией | От 52,65 и более | | | | K4 |
| Фирмы с улучшающейся позицией | От 0 до 52,65 | K1 | K2 | | |
| Фирмы с ухудшающейся позицией | От -0,1 до -17,56 | | K5,BC | | |
| Фирм с быстро ухудшающейся позицией | От -17,57 и ниже | | | K3 | |
Верхняя граница значений по темпам роста равна 52.65%.
Нижняя граница значений по темпам роста равна -17,57%.
Вывод: на рынке товара «Советское шампанское» анализируемое предприятие ВСв 2009 году изменило свою конкурентную позицию по сравнению с 2008 годом в лучшую сторону . Рыночная доля увеличилась с 15,90 до 16,21, и предприятие осталось на статусе фирмы с улучшающейся позицией.
Конкурентная позиция Конкурента 1 из лидера рынка с быстро ухудшающейся КП превратилась в лидера рынка с улучшающейся КП. При этом его доля рынка по объему продаж увеличилась с 29,12% до 31,67%.
Конкурент 2 находился в зоне слабой конкуренции в качестве фирмы с ухудшающейся КП в 2008 году, и на 2009 год улучшил свою позицию и превратился в фирму с улучшающейся конкурентной позицией. Его доля на рынке повысилась с 11,36% до 11,53%.
Конкурент 3 ухудшил свою позицию: из фирмы со средней конкурентной позицией с ухудшающейся КП превратился в фирму со средней конкурентной позицией с быстро ухудшающейся КП. Его доля на рынке упала с 16,64% до 14,25%.
Конкурент 4 остался аутсайдером с быстро улучшающейся позицией по КП. Его доля на рынке выросла с 4,54% до 5,7%.
Конкурент 5 остался в зоне с сильной КП, превратившись из фирмы с улучшающейся позицией в фирму с ухудшающейся позицией, его доля на рынке снизилась с 22,46% до 2059%.
На рынке товара пива «Криница» анализируемое предприятие в 2008 году занимало позицию фирмы с сильной быстро ухудшающейся конкурентной. В 2009 году перешла в разряд фирм с ухудшающейся КП, а его доля уменьшилась с 17,41% до 17,22%.
Конкурент 1 ухудшающейся лидерской КП сместился на улучшающююся лидерскую КП. Его доля рынка выросла с 26,78% до 28,03%.
Конкурент 2 из зоны с сильной ухудшающейся КП перешел в зону с сильной улучшающейся КП, при этом его доля на рынке увеличилась с 16,71% до 19,3%.
Конкурент 3 из зоны со средней улучшающейся КП перешел в ухудшающююся слабую позицию, уменьшив свою долю на рынке с 15,3% до 12,61%.
Конкурент 4 из фирмы с аутсайдерской ухудшающейся КП превратился в фирму с быстро улучшающейся КП, увеличив свою долю на рынке с 3,13% до 4,78%.
Конкурент 5 из фирмы с сильной быстро улучшающейся КП превратился в фирму с сильной ухудшающейся КП. Его доля на рынке уменьшилась с 20,66% до 18,22%.
Один из способов, способный защитить предприятие от атаки конкурентов,- использование оборонительных стратегий. Так же необходимо улучшать КП предприятия. Можно снизить цены на продукцию, которая в большей степени соответствует продукции конкурентов; увеличить средства на финансирование дилеров; расширить гарантийные обязательства; ввести программу скидок, льгот и подарков покупателям; исключить поставщиков, дилеров и дистрибьюторов, работающих на конкурентов; расширить номенклатуру продукции; сократить время поставки запасных частей.
Задание 4. Оценка конкурентной позиции фирмы на основе теории эффективной конкуренции
Таблица 2.4.1 – Показатели конкурентоспособности анализируемого предприятия.
| Показатели | Значения единичных показателей. | ||
| 2007г. | 2008г. | 2009г. | |
| 1.Стоимость основных производственных фондов, млн. руб | 13,5 | 19,2 | 17,325 |
| 2.Коэффициент затоваренности готовой продукцией | 0,06 | 0,11 | 0,12 |
| 3.Коэффициент автономии | 0,91 | 0,83 | 0,6622 |
| 4.Обьем товарной продукции, млн. руб | 24 | 2 5 | 26 |
| 5.Численность работающих, чел. | 2000 | 1920 | 1439,9 |
| 6.Коэффициент текущей ликвидности | 2,1 | 1,8 | 1,9 |
| 7.Рентабельность продаж,% | 8 | 6 | 6,93 |
| 8.Рентабельность товара, % | 14 | 8 | 11 |
| 9.Себестоимость товарной продукции, млн. руб | 18 | 22,5 | 17,017 |
| 10.Коэффициент платежеспособности | 6,8 | 5,2 | 6,1 |
| 11.Коэффициент оборачиваемости оборотных средств | 2,5 | 3,1 | 2,618 |
| 12.Коэффициент эффективности рекламы и средств стимулирования сбыта | 1,55 | 1,11 | 0,96 |
| 13.Коэффициент загрузки производственных мощностей, % | 0,7 | 0,7 | 0,539 |
Наиболее конкурентоспособными являются те предприятия, где наилучшим образом организованы производство и сбыт товаров, эффективное управление финансами.
В основе метода эффективной конкуренции лежит оценка четырех групповых показателей или критериев конкурентоспособности, представленных в таблице 16.
Таблица 2.4.2 – Критерии и показатели конкурентоспособности предприятия.
| Показатели | Значения единичных показателей | Относительные величины | |||||||||
| 2007г | 2008г | 2009г | 2007г | 2008г | 2009г | ||||||
| 1. Показатели, характеризующие эффективность производственной деятельности предприятия | |||||||||||
| 1.1.Издержки производства на ед. продукции, руб./руб. | 0,75 | 0,9 | 0,65 | 10 | 5 | 15 | |||||
| 1.2. Фондоотдача, руб./руб. | 1,78 | 1,3 | 1,5 | 10 | 5 | 5 | |||||
| 1.3. Рентабельность товара, % | 14 | 8 | 11 | 10 | 5 | 10 | |||||
| 1.4. Производительность труда, тыс. руб./чел. | 12000 | 13020,8 | 18056,8 | 10 | 10 | 5 | |||||
| 2. Показатели, характеризующие финансовое положение предприятия. | |||||||||||
| 2.1. Коэффициент автономии | 0,91 | 0,83 | 0,6622 | 15 | 10 | 5 | |||||
| 2.2. Коэффициент платежеспособности | 6,8 | 5,2 | 6,1 | 10 | 5 | 10 | |||||
| 2.3. Коэффициент абсолютной ликвидности | 2,1 | 1,8 | 1,9 | 10 | 5 | 10 | |||||
| 2.4. Коэффициент оборачиваемости оборотных средств | 2,5 | 3,1 | 2,618 | 10 | 15 | 10 | |||||
| | | | | | | | |||||
| | | | | | | | |||||
| | | | | | | | |||||
| Окончание таблицы 2.4.2. | | | | | | | |||||
| 3. Показатели, характеризующие эффективность организации сбыта и продвижения товара | |||||||||||
| 3.1. Рентабельность продаж, % | 8 | 6 | 6,93 | 10 | 5 | 10 | |||||
| 3.2. Коэффициент затоваренности готовой продукцией, руб/руб | 0,06 | 0,11 | 0,12 | 15 | 5 | 5 | |||||
| 3.3. Коэффициент загрузки производственной мощности | 0,7 | 0,7 | 0,539 | 10 | 10 | 5 | |||||
| 3.4. Коэффициент эффективности рекламы и средств стимулирования сбыта, руб/руб | 1,55 | 1,11 | 0,96 | 15 | 10 | 5 | |||||
| 4. Показатели, характеризующие конкурентоспособность товара. | |||||||||||
| 4.1. Индекс конкурентоспособности (Качество товара/. Цена товара) | 1,5 | 1,14 | 1,21 | 10 | 5 | 5 | |||||
Перевод единичных показателей в значения абсолютного критерия производится сравнением с базовыми (показателями предыдущего года):
(показатель 2008 г. (2009 г.) – пок-тель 2007 г. (2008 г.)* 100%) / пок-тель 2007 г. (2008 г.)
При переводе абсолютных показателей в значения относительного критерия используется 15-балловая шкала:
5 баллов – показатель стал хуже;
10 баллов – показатель остался на том же уровне;
15 баллов – показатель стал лучше.
Результаты расчета по следующим критериям за 2007–2009 года и сведены в таблицу 2.4.3.
Эп – критерий эффективной деятельности предприятия:
Эп=0,31*И+0,19*Ф+0,40*Рт+0,10*П, где
И- относительный показатель издержек производства на единицу продукции;
Ф- относительный показатель фондоотдачи;
Рт-относительный показатель рентабельности товара;
П - относительный показатель производительности труда;
0,31; 0,19;0,40;0,10 –коэффициенты весомости показателей.
Фп– критерий финансового положения предприятия:
Фп=0,29*Ка+0,20*Кп+0,36*Кл+0,15*Ко, где
Ка- относительный показатель автономии;
Кп- относительный показатель платежеспособности предприятия;
Кл– относительный показатель ликвидности предприятия;
Ко – относительный показатель оборачиваемости оборотных средств;
0,29;0,20;0,36;0,15 – коэффициенты весомости показателей.
Эс– критерий эффективности организации сбыта и продвижения товара:
Эс=0,36*Рп+0,29*Км+0,14Кз+0,14*Кр, где
Рп- относительный показатель рентабельности продаж;
Кз- относительный показатель затоваренности готовой продукцией;
Км- относительный показатель загрузки производственных мощностей;
Кр – относительный показатель эффективности рекламы и средств стимулирования сбыта;
0,36;0,29;0,21;0,14– коэффициенты весомости показателей.
Кт- показатель конкурентоспособности товара (соотношение цены и качества)
Ккп- коэффициент конкурентоспособности предприятия :
Ккп=0,15*Эп+0,29*Фп+0,23*Эс+0,33*Кт, где
Таблица 2.4.3– критерии и коэффициент конкурентоспособности предприятия
| Критерии и Ккп | 2007г. | 2008г. | 2009г. |
| Эп | 10 | 5,5 | 10,1 |
| Фп | 11,45 | 7,95 | 6,75 |
| Эс | 12,15 | 6,75 | 6,8 |
| Кт | 1,5 | 1,14 | 1,21 |
| Ккп | 8,11 | 5,1 | 5,4 |
Вывод: рассматриваемая оценка конкурентного статуса предприятия является комплексной и охватывает все наиболее важные параметры хозяйственной деятельности. Эффективная работа каждой службы – это эффективное использование ресурсов предприятия.
Как видим из Таблицы 2.4.3, коэффициент конкурентоспособности предприятия в 2008 году стал меньше чем в 2007 на 10,73 – 10,05 = 0,68 пункта, но в 2009 году он опустился на 5,1–8,11=-3,01 пункта. Конкурентоспособность предприятия соответственно понизилась в 2008 году, но повысилась в 2009 году на 0,3 пункта.
За счет чего это происходило? Рассматриваемая оценка конкурентного статуса предприятия является комплексной и охватывает все наиболее важные оценки хозяйственной деятельности. Эффективная работа каждой службы– это эффективное использование ресурсов предприятия.
Производительность труда растет, но это происходит за счет снижения численности. Фондоотдача падает за счет роста фондов. Растут издержки на единицу продукции, следовательно, прибыльность-рентабельность товара падает.
В 2008 году ухудшились 3 из 4-х финансовых показателей. Видимо, предприятие стало больше использовать заемных средств. Увеличился коэффициент оборачиваемости оборотных средств. Уменьшился коэффициент эффективности рекламы и средств стимулирования сбыта. Снизилась и рентабельность продаж.
Слабые стороны в работе предприятия: рост затоваренности готовой продукцией и уменьшение (хоть и незначительное) коэффициента оборачиваемости оборотных средств. Следовательно, необходимо обратить особое внимание на маркетинговую деятельность и рынки сбыта. Уменьшился коэффициент автономии, значит, увеличилась доля использования заёмных средств; а также снизился коэффициент загрузки производственных мощностей, поэтому следует акцентировать внимание на деловой активности предприятия. Необходимо сделать глубокий экономический анализ перечисленных недочётов в работе, чтобы выявить и устранить конкретные причины неэффективности.
