Реферат Эффективность механизма взыскания и компенсации установленной недоимки
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
Введение. 3
Глава 1. Порядок исчисления и уплаты налогов. 5
1.1.Обязанность по уплате налогов и сборов. 5
1.2 Сроки уплаты налогов (сборов). 7
1.3. Способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. 10
Глава 2. Налоговое администрирование. 12
2.1. Вопросы сбора налогов и взыскания недоимки. 12
2.2. Борьба против уклонения от налогов. 21
2.3. Основы правовой квалификации налоговых правонарушений. 22
Глава 3. Увеличение задолженности по налогам и сборам и ее реструктуризация. 26
Заключение 31
Список использованной литературы 35
Введение.
Налоги являются важнейшей экономической категорией, представляют собой часть национального дохода и являются самым весомым (свыше 3/4 доходов бюджетов) источником покрытия государственных расходов. Государство расходует суммы собранных налогов на национальную оборону, государственную безопасность, правоохранительную деятельность, другие важнейшие мероприятия и в основном из сумм собранных налогов. Финансирует (частично или полностью) образование, медицинское обслуживание, воспитание детей и ряд других направлений с целью сделать распределение жизненно важных благ более равномерным. Также государство использует налоги в качестве инструмента для регулирования экономики. Осуществляемые в России крупные экономические преобразования выявили ряд серьёзных проблем, одной из которых является совершенствование механизма взыскания недоимки.
При несвоевременном внесении обязательных платежей в федеральный бюджет налоговые органы применяют установленные законодательством России о налогах и сборах меры принудительного взыскания задолженности.
Основной целью курсовой работы является проанализировать эффективность механизма взыскания и компенсации установленной недоимки. В соответствии с целью решались следующие задачи:
• исследовать содержание налогового администрирования с целью анализа эффективных методов сокращения (ликвидации) недоимок по налоговым платежам;
• рассмотреть динамику и структуру недоимки и её влияние на исполнение расходной части консолидированного бюджета;
• определить значение понятия «недоимка»;
• разработать принципы совершенствования процедуры компенсации налогоплательщиками (налоговыми агентами) установленной недоимки;
• рассмотреть изменения и дополнения к процедуре истребования недоимки и её документальному сопровождению; обосновать отмену таких правовых институтов как давность привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения и давность взыскания налоговых санкций;
• обосновать необходимость изменения правовых аспектов ареста имущества для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов;
Объектом исследования является механизм взыскания недоимки по налоговым платежам, в частности, работа подразделений налоговых органов России, контролирующих недоимку. В работе также анализируется зарубежный опыт, формулируются принципы и позиции, определяющие экономический фундамент современных развитых демократических стран. В работе использованы нормативно-правовые акты, материалы налоговых органов и периодической печати, специальная литература и статистические данные.
Глава 1. Порядок исчисления и уплаты налогов.
1.1.Обязанность по уплате налогов и сборов.
В ст.57 Конституции РФ, в частности, говорится: «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы». Обязанность по уплате налога представляет собой главную конституционную обязанность лиц, выступающих в налоговых отношениях в качестве налогоплательщиков.
Как известно из теории права, правотворческая деятельность всегда должна быть законной в двух аспектах:
-по ее порядку, процессу;
-по ее результату – измененной или вновь установленной юридической норме.
Касательно правотворческой деятельности, обращает наше внимание такой автор как А.А. Тедеев, в сфере регулирования налоговых отношений корреспонденции с приведенной правовой позицией КС РФ, указанное правило означает, что нормативно- правовые акты о налогах и сборах должны:[1]
-приниматься и вводиться в действие надлежащим лицом (законодателем, правотворцем) в должной правовой процедуре;
-внешне соответствовать существующему публичному правопорядку в сфере налогообложения, не вступать в правовую коллизию уже существующими нормами, а внутренне отвечать предъявляемым к таким актам требованиям совершенства юридической техники.
Поэтому конституционный принцип уплаты только законно установленных налогов развивается в п.1 ст.17 НК РФ. В указанном пункте перечислены элементы налогообложения, при определении которых совокупности налог может считаться установленным законодателем.
Налог считается установленным только при наличии юридического факта определенности налоговой обязанности, т.е. когда в совокупности определены налогоплательщики и следующие обязательные элементы налогообложения:
-налогоплательщик;
-объект налогообложения;
-налоговая база;
-налоговый период;
-налоговая ставка;
-порядок исчисления налога;
-порядок и сроки уплаты налога.
При установлении сборов в качестве обязательных элементов должны быть определены: плательщики сборов; Объект обложения; облагаемая сбором база и ставка сбора.
Перечисленные элементы налогообложения именуют, как правило, существенными, или обязательными. Вместе с тем существуют и дополнительные элементы юридического состава налога. Так, в необходимых случаях при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
Таким образом, если законодатель не установил или не определил хотя бы один из перечисленных обязательных элементов налогообложения, налог не должен считаться установленным и обязанности по его уплате не возникает.
Следует заметить, что предусмотренные в ст. 17 НК РФ элементы налогообложения в теории налогового права именуют также «элементами юридического состава налога», что представляется нам юридически и экономически более уместным.
Таким образом, совершенно правильно такой автор как А.А. Тедеев, обращает внимание на то, что налоговая обязанность по уплате конкретного налога или сбора устанавливается актом законодательства о налогах и сборах[2], содержащим налогово-правовые нормы, регулирующие порядок взимания. Исполнение такой обязанности обеспечивается силой государственного принуждения, осуществляемого налоговыми органами. За неисполнение рассматриваемой обязанности налогоплательщик несет ответственность вплоть до уголовной.
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии определенных оснований, которые устанавливаются НК РФ. Исполнение обязанности по уплате налога может осуществляться добровольно и принудительно.
1.2 Сроки уплаты налогов (сборов).
Сроки уплаты налога устанавливаются и изменяются нормативными правовыми актами о налогах и сборах применительно к каждому налогу и сбору.
Совершенно справедливо указывает такой автор как А.А. Тедеев, что срок уплаты налога соответствует моменту завершения налогового периода[3]. Срок уплаты налога определяется календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно совершиться.
Налогоплательщик должен уплатить налог в установленный надлежащий срок или, при наличии такого желания, досрочно. При нарушении этого правила налогоплательщиком уплачивается пеня за просрочку налогового платежа. Неуплаченная или не полностью сумма налога в установленный срок именуется недоимкой, наличие которой является основанием для принудительного взыскания с налогоплательщика соответствующих денежных сумм налоговым органом.
Забегая вперед, хотелось бы затронуть тему налогового администрирования, так как взыскание недоимок, в том числе принудительное, является одной из главных его функций. Как отмечает доктор экономических наук И.А. Майбуров, налоговому администрированию присуще четыре основные функции:[4] планирования, контролирования, регулирования и принуждения. Мы коснемся двух взаимосвязанных функций: контролирования и принуждения.
1. Функция налогового контроля реализуют налоговые органы, таможенные органы и органы внутренних дел. Основной целью является обеспечение такого уровня налогового производства, при котором исключаются или сводятся к минимуму нарушения законодательства о налогах и сборах, а также обеспечиваются выявление и предупреждение этих нарушений. Основными формами налогового контроля являются: налоговые проверки (камеральные и выездные), контроль за своевременным поступлением платежей, осмотр и обследование помещений, используемых для извлечения дохода, проверка данных учета и отчетности, получение объяснений налогоплательщиков, учет налогоплательщиков, учет объектов налогообложения и др.
2. Функцию принуждения реализуют те же уполномоченные органы. Кроме того, в реализации этой функции задействованы иные органы государства, не являющиеся налоговыми администрациями (прокуратура, судебная система, система исполнения наказаний). Основной целью этой функции является обеспечение обязательности исполнения всеми субъектами законодательства о налогах и сборах, в том числе, отмечает И.А. Майбуров[5],принудительного исполнения налоговых обязательств налогоплательщиками, и обеспечение неотвратимости наказания за уклонение от их исполнения. Основными формами принуждения являются формы ответственности за нарушение законодательства: налоговая, административная и уголовная. К основным методам можно отнести добровольное и принудительное исполнение выявленного нарушения законодательства.
Таким образом, обобщая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы. Обязанность по уплате налога должна исполняться в полном объеме, в определенной валюте и в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд).
При этом самостоятельное исполнение обязанности по уплате налога (сбора) предусматривает уплату налога (сбора) за счет собственных средств налогоплательщика, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Исполнение налоговой обязанности считается своевременным, в случае если налогоплательщик уплатил налог до того, как истек срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налог считается уплаченным с момента предъявления налогоплательщиком в обслуживающий его банк платежного поручения на уплату соответствующего налога при условии достаточного остатка денежных средств на счете налогоплательщика. Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена законодательством о налогах и сборах на налогового агента, то она считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (п. 2, ст. 45 НК РФ).
Совершенно справедливо указывает автор А.А. Тедеев, что все рассмотренные выше виды и особенности исполнения обязанности по налогам и сборам обобщенно можно именовать добровольной уплатой налогов и сборов,[6] ибо такое исполнение осуществляется фискальнообязанным лицом без применения прямых мер государственного воздействия, направленных на принудительное изъятие выраженной в форме налога (или сбора) части собственного такого лица. При неисполнении указанной налоговой обязанности (ненадлежащем ее исполнении) у налогоплательщика образуется недоимка по этому налогу и государство в лице соответствующих налоговых органов применяет к нарушителям меры принудительного взыскания неуплаченных ими сумм налоговых платежей.
1.3. Способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Под способами обеспечения исполнения налоговой обязанности понимаются правовые средства, обеспечивающие надлежащее исполнение обязанности по уплате налогов и сборов либо дозволяющие налоговому органу осуществить принудительное взыскание налога в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) налогового обязательства.
Способы обеспечения исполнения обязательств по уплате налогов и сборов носят исключительно имущественный характер и призваны гарантировать государству реальное безусловное исполнение обязательства фискальнообязанного лица, ориентируя последнего к надлежащему исполнению своего соответствующего обязательства по уплате налогов и сборов.
НК РФ предусматриваются следующие способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов:
- залог имущества;
- поручительство;
- пеня;
- приостановление операций налогоплательщика по счетам в банке;
- арест имущества налогоплательщика;
- другие способы, установленные таможенным законодательством РФ в части налогов (сборов), подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ.
В литературе все способы обеспечения налоговой обязанности условно подразделяют на способы ограничения и общего применения.
При этом способами общего применения являются пеня, приостановление операций налогоплательщика по счетам в банке и арест имущества налогоплательщика. Применение налоговыми органами данных способов может иметь место во всех случаях, когда налогоплательщики не исполняют свои налоговые обязанности. Единственно арест имущества как способ обеспечения исполнения налоговой обязанности применяется при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента в банке или отсутствии информации о таких счетах (ч. 1 ст.46 НК РФ).
В свою очередь, к способам ограниченного применения относятся залог имущества и поручительство. Эти способы могут использоваться лишь для обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов и сборов при предоставлении ему уполномоченным органом отсрочки, рассрочки, налогового кредита либо инвестиционного налогового кредита (ч. 5 ст. 64, ч.6 ст.65 и ч. 6 ст. 67 НК РФ).
Таким образом, данные способы по уплате налогов и сборов несут положительный результат и гарантируют государству исполнение обязательства фискальнообязанного лица, в противном случае, к уклоняющемуся от ответственности налогоплательщику будут применяться меры принудительного характера.
Глава 2. Налоговое администрирование.
2.1. Вопросы сбора налогов и взыскания недоимки.
Как показывает анализ специальной литературы, в развитых странах обычно применяются следующие три способа уплаты налогов:[7]
а) самостоятельная уплата налога налогоплательщиком- на основе данных своего учета и отчетности;
б) уплата налога на основе платежных требований, направляемых налогоплательщику налоговым органом;
в) удержание налога из денежных выплат, причитающихся налогоплательщику.
Первый способ обычно применяется при уплате налогов, исчисляемых на основе налоговых деклараций, представляемых налогоплательщиками,- налог на прибыль, налог на общую сумму доходов и имущества физических лиц, налога с продаж, НДС и др.
Второй способ характерен для налогов, объекты обложения которых непосредственно налоговыми органами - налоги на недвижимость, на транспортные средства и т.д.
Третий способ применяется для налогообложения так называемых валовых доходов, по которым не применяются льготные вычеты и скидки и которые облагаются по твердым налоговым ставкам. Это - проценты, выплачиваемые банками, платежи за использование авторских прав, дивиденды акционерных компаний и т.д. Кроме того, этот способ используется и для авансового удержания налогов из заработной платы наемных работников.
С точки зрения правильности исчисления налога и поддержания налоговой дисциплины наиболее надежен второй способ - при нем налоговым органам нет необходимости проверять отчетность и правильность расчета налога. В их функции остается только проследить своевременность платежей (и применять меры по начислению штрафных санкций и по взысканию налога, если таких платежей не произведено или они сделаны с опозданием). При первом и третьем способе налоговые органы должны контролировать ведение учета у налогоплательщиков и правильность составления ими расчетов по налогам.
Непосредственно уплата налога налогоплательщиком может быть осуществлена переводом денежной суммы, оплатой наличными, зачетом (за счет переплаты) и передачей имущества (если взыскание денежной суммы с налогоплательщика не представляется возможным).
Основная масса налоговых платежей поступает в установленные сроки, и налоговым органам остается только сопоставлять эти поступления с расчетными обязательствами налогоплательщиков по соответствующим налогам и за соответствующие периоды. Не поступившие в установленные сроки платежи считаются просроченными, и при их внесении налогоплательщикам должна предъявляться уплата процента за просрочку. Хочется отметить, что не всегда налогоплательщики виноваты в просрочке какого-либо налога. Так Г.Г Ильина произвела оценку качества работы налоговых органов, и получилось, что физические лица успешность взаимодействия с налоговыми органами определяют по тому, насколько четко и своевременно происходит рассылка налоговых квитанций на уплату налогов. К сожалению, только 43% физических лиц не сталкивались с проблемами, связанными с неполучением налоговых квитанций. Остальные респонденты (57%) отметили те или иные проблемы получения квитанций (нерегулярность получения, неполучение квитанций, получение просроченных квитанций). На исправление сложившейся ситуации обращалось внимание на коллегиях ФНС России[8]. После истечения определенного, установленного законом срока невнесенные налоги считаются недоимкой, и в отношении сумм недоимки (включающей в себя также проценты, начисляемые в течение периода просрочки) налоговые органы должны предпринимать определенные действия по ее взысканию. Другим источником недоимки являются суммы налогов, доначисленные налоговыми органами по результатам их контрольно-ревизионной работы.
Как отмечают авторы А.В. Аронов и В.А. Кашин, проверка с целью сбора недоимок в некоторых случаях приводит к тому, что становится очевидным отсутствие у налогоплательщика достаточных средств для незамедлительного и полного погашения своих налоговых обязательств[9]. Если дальнейшее исследование показывает, что налог может быть уплачен через некоторое время с использованием процедуры рассрочки, можно использовать соглашение о рассрочке платежа.
Предоставление льготы в виде рассрочки при уплате недоимок должно быть всегда экономически и юридически обосновано. Эта процедура должна использоваться в тех случаях, когда другие меры приведут к чрезмерным лишениям (лишат налогоплательщика либо членов его семьи необходимых средств существования), и, таким образом, взыскание недоимки путем платежей в рассрочку является оптимальным путем для соблюдения интересов государства.
Если налогоплательщик, обязанное в соответствии с налоговым законодательством своевременно платить налоги, не выполняет налоговых обязательств и игнорирует уведомления и требования налоговых органов об уплате, подлежащая уплате сумма должна быть взыскана принудительным образом, включая и такие меры, как арест его имущества.
Принудительные меры по взысканию недоимки по налогам являются важной составляющей работы налоговых органов.
Во многих случаях решение об аресте, свидетельствующее о намерении налоговых органов прибегнуть к принудительному взысканию налогов, заставит налогоплательщика ускорить уплату недоимки.
Решение об аресте имущества принимает сотрудник налогового органа, обязанностью которого является взыскание недоимок. Если такое решение принято, его требуется согласовать с вышестоящими руководителями. Их согласие зависит от ряда факторов (каково финансовое положение налогоплательщика? Насколько вероятно его улучшение или ухудшение? Как это повлияет на уплату налогов в будущем? и т.д.)
Исключительно важно, чтобы вся информация в уведомлении была тщательно выверена. В случае ошибки законную силу документа может подтвердить третья сторона (кредитор на основании судебного решения или подобное лицо), знающая налогоплательщика, которому было направлено уведомление. Незначительные технические ошибки не всегда приводят к признанию документа недействительным, однако лучше их не допускать.
Как следует из анализа специальной литературы, недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается. (ст.59 НК РФ)[10].
Если налогоплательщик не желает добровольно погасить свою задолженность по налогам, налоговые органы вынуждены прибегнуть к их принудительному взысканию. Но как отмечает автор В.П. Дубровская: судебная же практика принудительного взимания налогов с физических лиц неэффективна по ряду причин. Одна из них - несоразмерность затрат по судебному урегулированию задолженностей физических лиц с суммами последней. (…) В то же время отказ налогового органа от судебного взыскания налога с физических лиц из «экономии» недопустим, так как является прежде всего неконституционным (в силу ст.19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом) и подрывает моральные устои государства.[11] Однозначных рекомендаций о том, в каких именно случаях следует проводить конфискацию имущества должника, не существует. Обстоятельства каждого дела диктуют действия, способные обеспечить уплату налогов. Решение о конфискации имущества должно быть хорошо продуманным, и если все же оно будет принято, его следует неукоснительно выполнять. В обществе должна быть уверенность в том, что налоговое законодательство одинаково распространяется на всех без исключения и требует уплаты справедливых налогов. Это становится особенно важным, когда для обеспечения уплаты налогов государство прибегает к принудительным мерам.
Для обращения взыскания на имущество налогоплательщика или его активы необходимо выполнение четырех условий:
а) существование недоимки по налоговым обязательствам;
б) предъявленное требование об уплате налогов;
в) невыполнение налогоплательщиком требования налогового органа или отказ уплатить налог;
г) уведомление налогоплательщику о намерении прибегнуть к принудительным мерам взыскания неуплаченных налогов и истечение срока, предоставленного ему для исполнения своих обязательств.
Применение мер по конфискации имущества наступает после соответствующего уведомления налогоплательщика. В случае если лицо, имеющее обязательство по уплате налога, игнорирует требования налоговых органов или отказывается уплатить налог в течение 10 дней после его уведомления, должностное лицо налогового органа имеет законные основания взыскать этот налог путем конфискации любого вида собственности, принадлежащей указанному лицу. Уведомление о конфискации активов предприятия считается врученным, если оно вручено владельцу предприятия, его представителю или другому должностному лицу. Налоговый инспектор обязан:
а) получить у лица, которому вручено уведомление , расписку о его получении;
б) отметить дату и время вручения;
в) потребовать осуществления немедленного платежа за счет всех источников для погашения всей суммы иска, указанной в уведомлении. Если немедленное получение денежных средств невозможно, инспектор должен определить срок платежа, но не позднее, чем через 15 дней после получения уведомления;
г) определить сумму любых исков или компенсаций.
При вручении уведомления банку последний обязан немедленно перевести указанную сумму со счета налогоплательщика. Дата вручения уведомления является датой прекращения движения денежных средств по счету, и требования, полученные позже, не могут быть выполнены. Это лишает налогоплательщика возможности переводить средства после того, как он узнает о существовании уведомления.
Банки должны исполнить уведомление так, как если бы налогоплательщик сам дал распоряжение о переводе его денежных средств. Все начисляемые по счету проценты также должны перечисляться в пользу государства, пока долг не будет взыскан в полном объеме. Налогоплательщик может потребовать от банка перевода денежных средств, а банк может исполнить его требование только после уплаты суммы, указанной в уведомлении о конфискации, в полном объеме.
Из концепции таких авторов как А.В. Аронов и В.А. Кашин следует, что государство должно предусматривать необходимые меры против установления банками собственных правил,[12] позволяющих обходить требования, содержащиеся в уведомлениях о конфискации. В случае нарушения банком законности необходимо принять незамедлительные меры к обеспечению выполнения банками требований о переводе денежных средств государству в полном объеме.
Сотрудникам налоговой службы надо поддерживать постоянные рабочие отношения с представителями банков. Банки являются главным источником взыскания недоимок.
Все описанные выше меры могут быть приняты и в отношении страховых полисов налогоплательщика. Страховой полис может быть конфискован, чтобы получить наличными страховую сумму без передачи полиса. Вместе с тем не подлежат конфискации выплаты по случаю смерти, безработицы, а также пенсии и пособия по старости.
В случае обращения на заработную плату и другие подобные доходы из подлежащей конфискации суммы допускаются отчисления на уплату налогов и некоторых других предусмотренных законом платежей. Помимо того, уведомление о конфискации остается в силе до тех пор, пока обязательства не будут полностью погашены или конфискация отозвана.
Все произведенные в результате конфискации переплаты должны быть незамедлительно возвращены. Когда счет полностью оплачен, желательно вызвать представителя третьей стороны, которой было направлено уведомление о конфискации, и сообщить ему об отзыве уведомления, предоставив письменное подтверждение.
Совершенно справедливо указывает такой автор как С.П. Уварова, что система планирования выездных проверок создана в целях повышения налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков, совершенствования организации контрольной работы налоговых органов. [13]
Как показывает анализ специальной литературы, выездные налоговые проверки проходят также с участием органов внутренних дел. Здесь же можно отметить мнение автора И.Д Черник: с практической точки зрения наибольший интерес представляет Инструкция о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок. (…) И по сравнению с ранее действовавшим порядком вновь утвержденная инструкция в большей степени регулирует вопросы совместного проведения выездных (повторных выездных) проверок.[14]
Рис.1. Отношение разных категорий налогоплательщиков - юридических лиц к проведению выездных налоговых проверок.[15]
Право принимать решение о конфискации активов недоимщика и подписывать необходимые документы предоставляется главой налоговой инспекции опытным налоговым инспекторам. Кроме того, перед конфискацией руководитель группы выездных проверок должен тщательно изучить дело, чтобы заключить, является ли решение о конфискации обоснованным, учитывающим все обстоятельства и последствия, которые она вызовет. Должны быть учтены такие факторы, как платежеспособность, доля собственного капитала, степень готовности налогоплательщика к сотрудничеству. Согласие руководителя группы выездных проверок на проведение конфискации должно быть скреплено его подписью.
Налоговый инспектор с выездом по месту нахождения имущества в присутствии налогоплательщика производит опись имущества, при этом недвижимость описывается на основании правоустанавливающих документов, с указанием основных параметров (год, тип и приблизительную квадратуру). При описи движимого имущества производится более тщательное описание (если это автомобиль - госномер, иные идентифицирующие номера, вмятины, допоборудование, повреждения и т.д.) дабы в дальнейшем исключить подмену описанного имущества.
После оформления и вручения налогоплательщику свидетельства о конфискации налоговый инспектор начинает подготовку к распродаже конфискованного имущества, которая проводится в форме аукциона в форме закрытых или открытых торгов. Объявление о распродаже дают в местной газете, либо вывешивают в местном почтовом отделении. До начала торгов покупателям предоставляется возможность осмотреть собственность, задать любые вопросы об условиях распродажи.
Объявления о распродаже на закрытых торгах означает, что покупатели направляют предложения о цене в запечатанном виде налоговому инспектору. После вскрытия, ознакомления и рассмотрения всех предложений, налоговый инспектор объявляет саму высокую предложенную цену и имя победителя. После получения всей суммы налоговый инспектор оформляет свидетельство о продаже, к которому прилагается квитанция об уплате налогов.
В общем, можем отметить, что большинство налогоплательщиков выполняют свои обязанности по уплате налогов и сборов. Лишь некоторая часть не имеет такой возможности из-за недостатка денежных средств. Такие случаи рассматриваются в индивидуальном порядке, к данным налогоплательщикам применяются льготы (рассрочка платежа), которая является оптимальным путем для соблюдения интересов государства. Но есть также группа налогоплательщиков, злостно уклоняющихся от уплаты налогов и сборов. К таким налогоплательщикам применяются меры принудительного характера (конфискация имущества, активов, заработной платы; предписания, запреты, штрафы, иски в судах, аресты имущества, угроза тюремного заключения). Огромную роль в выявлении той или иной группы налогоплательщиков играет проведение налоговых проверок.
2.2. Борьба против уклонения от налогов.
Важное значение в работе налоговых органов, выездных налоговых проверок занимает борьба с налоговыми правонарушениями. И можно отметить очень точное утверждение того же автора С.П. Уваровой, что вероятность попадания в план проведения выездных налоговых проверок возрастает для тех налогоплательщиков, в отношении которых у налогового органа имеются сведения об их участии в схемах ухода от налогообложения[16] или в схемах минимизации налоговых обязательств, и (или) чьи результаты финансово- хозяйственной деятельности свидетельствуют о предполагаемых правонарушениях.
Вместе с тем в развитых западных странах все большее распространение и все большую поддержку получает точка зрения, что концентрация усилий налоговых органов на непосредственной борьбе против нарушителей налоговых законов малоперспективна недостаточно эффективна и что необходим перенос внимания на использование мер профилактического характера- реформирование учетной работы, укрепление и совершенствование механизмов превентивного контроля, воспитание налоговой этики и самодисциплины налогоплательщиков. Радикальное улучшение ситуации в этой сфере, как показывает опыт передовых развитых стран, достигается за счет обеспечения большего равенства и справедливости в системе налогообложения, за счет общего упрощения налоговой системы и применяемых методов обложения и отчетности, и в результате снижения неоправданно высоких ставок отдельных налогов и сокращения общего налогового бремени населения.
2.3. Основы правовой квалификации налоговых правонарушений.
В практике борьбы государственных органов против злоупотреблений в сфере налогообложения обычно выделяют следующие две категории: легальный обход налоговых законов («избежание налогов») и уклонение от налогов путем непосредственного нарушения законодательства и осуществления действий по обману налоговых органов (уклонение от налогового учета и представления налоговой отчетности, укрытие от налогообложения доходов и имущества, представление неверных или неполных данных о своем финансовом состоянии, конструирование специальных схем и моделей обхода налоговых законов и т.д.).
Как следует из анализа специальной литературы, избежание налогов представляет собой сознательные действия налогоплательщиков по использованию в своих интересах имеющихся недостатков и пробелов в налоговой системе и не преследуется как налоговое преступление[17], оно основано на общепризнанном праве всякого налогоплательщика так вести свои дела, чтобы создавать для себя минимальные обязательства по уплате налогов. Бороться с этим правонарушением налоговые органы могут только путем совершенствования налогового законодательства и поощрения развития самодисциплины налогоплательщиков, заставляющей их воздерживаться от особо агрессивной практики обхода налоговых законов.
Уклонение от налогов также является правонарушением, и налоговые органы могут использовать в борьбе против него все доступные им средства преследования нарушителей: предписания, запреты, штрафы, иски в судах, аресты имущества, угроза тюремного заключения и т.д. В рамках уклонения от налогов обычно выделяют также ненамеренные действия (по незнанию, небрежности, неосторожности и т.д.), которые наказываются максимально штрафами или арестами счетов и имущества (налоговые нарушения), и целенаправленный намеренный обман налоговых органов (налоговые преступления), которые могут караться конфискацией имущества или значительными сроками тюремного заключения. Правда, в отношении последних некоторые страны занимают более либеральную позицию и продолжают относить все налоговые злоупотребления к разряду не преступлений, но нарушений административно- имущественного характера.
Как уже отмечалось, под уклонением от налогов понимается преднамеренное сокрытие налогоплательщиками части объекта налогообложения (доходов или имущества) от обложения налогами либо уменьшение налоговых обязательств и платежей с помощью других незаконных методов.
По анализу сравнения таких авторов как А.В. Аронов и В.А. Кашин, в США самый жесткий подход к налоговым нарушениям[18]. Избежание налогов (оптимизация налоговых платежей) в принципе признается в этой стране легальной практикой, однако налоговым законодательством США установлены довольно четкие пределы, в которых это допускается. Так, например, налагаются довольно серьезные ограничения на использование иностранных корпораций, фирм и иных юридических образований для целей обхода налоговых законов. В США также сохраняется обязанность полной налоговой ответственности для всех граждан США, в том числе и для постоянно проживающих за рубежом (другие развитые страны, как известно, давно перешли от принципа гражданства к принципу резидентства).
Соответствующие наказания за уклонение налогов содержатся в разделе 7201 Общего кодекса доходов, согласно которому любое лицо, сознательно пытающееся любым путем уйти от или избежать уплаты любого налога, может быть квалифицировано как совершившее тяжкое преступление и быть подвергнуто по решению суда или штрафу в размере до 100 тыс. долл. ( 500тыс.долл.- для юридического лица), или тюремному заключению сроком до пяти лет, или и тому, и другому вместе, а также будет обязано возместить все судебные издержки.
В целях борьбы против уклонения от налогов налоговые органы США кроме норм, прямо установленных налоговым законодательством, использует также некоторые особые, основанные на судебной практике принципы отделения обычной коммерческой деятельности от сознательных действий налогоплательщика, направленных на обход налоговых законов. Эти принципы обычно используются в случаях, когда соответствующие разделы налогового законодательства не дают возможности эффективно предотвратить действия налогоплательщика по обходу конкретной налоговой нормы или введенного ограничения.
В частности, действует принцип обязательной коммерческой значимости, который позволяет любую коммерческую сделку или операцию (совокупность сделок или операций) признавать несуществующими для целей определения налоговых обязательств налогоплательщика, если она (они) не удовлетворяет следующим трем требованиям:
а) наличие очевидной хозяйственной или коммерческой целесообразности;
б) соблюдение норм и правил налогового законодательства;
в) честность и открытость сделки, означающие отсутствие особых ухищрений для прикрытия сделки или применения к ней режима чрезмерной секретности, не обоснованного никакими коммерческими условиями или потребностями.
Например, согласно правилу целесообразности всякая сделка или операция или создание особой юридической структуры не должны иметь характер особой, искусственной сделки, особой, искусственной юридической структуры, предназначенных исключительно для цели обхода налогового закона, налоговой нормы. Например, применяя это требование, налоговые власти США могут рассматривать зарубежную фирму налогоплательщика как фиктивную, несуществующую корпорацию и игнорировать, для налоговых целей, любые сделки налогоплательщика с этой фирмой.
Другим примером является признание приоритета содержания сделки над ее формой. Применение этого правила позволяет налоговым органам игнорировать, для налоговых целей, форму сделки, если ее совершение дает результат в виде снижения налоговых обязательств налогоплательщика, а для ее обоснования нет никаких причин, кроме цели ухода от налогов. Соответственно общие итоги деятельности налогоплательщика рассчитываются без учета этой примененной формы сделки, с пересчетом на те результаты, которые получил бы налогоплательщик, применив более соответствующую ее содержанию обычную коммерческую форму сделки.
Глава 3. Увеличение задолженности по налогам и сборам и ее реструктуризация.
Согласно выводам по проведенному анализу автора Н.Ю. Мистиневой, в настоящее время у многих предприятий и организаций страны накопилась большая сумма налоговой задолженности перед бюджетами всех уровней. Усилия по решению этой проблемы предпринимались Правительством РФ неоднократно, так как долги эти появились у предприятий не вчера. Начался период накопления долгов по налоговым платежам еще в период «перестройки» экономики[19]. Это было время, когда большинство расчетов за поставленную продукцию осуществлялось бартером либо через счета третьих лиц, а зачастую оплата за потребленные услуги и товары и вовсе не производилась. Справедливости ради надо отметить, что в возникновении проблемы неплатежей в бюджет есть значительная вина и самого государства: ведь именно оно годами не оплачивало свои заказы предприятиям- исполнителям этих заказов. В первую очередь это касается «оборонщиков», которые по данной причине оказались в «долговой яме». Сегодня практически все предприятия оборонно- промышленного комплекса имеют значительные долги, прежде всего- федеральному бюджету, не в состоянии оплачивать счета за потребленную электроэнергию и др. коммунальные услуги. В свою очередь порождает неплатежи в бюджет со стороны энергетиков и предприятий ЖКХ. То есть в экономике все взаимосвязано, поэтому и задачи урегулирования бюджетных долгов надо решать комплексно.
С выходом постановления Правительства РФ от 03.09.1999 № 1002 « О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» ситуация изменилась: реализация положений этого документа принесла ощутимые результаты.
Дополняет и конкретизирует этот документ приказ Министерства РФ по налогам и сборам от 21.06.2001 № БГ- 3- 10/191 «О применении в 2001г. Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням федеральным бюджетом». В нем изложены новые правила реструктуризации.
Рассмотрим, что понимается под реструктуризацией задолженности. Это определенная законом рассрочка долга, т.е. возможность при соблюдении определенных условий производить равномерное погашение задолженности в бюджет в течение 10 лет. При этом к плательщику, который получил право на реструктуризацию задолженности, со стороны налоговых органов не применяются меры принудительного взыскания- прекращается блокирование расчетных счетов, приостанавливается исполнительное производство.
Реструктуризация кредиторской задолженности юридических лиц по налогам, сборам, штрафам и пеням перед федеральным бюджетом- это комплекс мер, применяемых к налогоплательщику, имеющему такую задолженность, направленных на преодоление финансовой неустойчивости и восстановление платежеспособности того лица. Суть реструктуризации заключается в том, что налогоплательщику предоставляются новые условия и сроки погашения имеющейся у него задолженности с возможностью в некоторых случая списания (сокращения) части долга.
В широком смысле реструктуризация- это попытка урегулирования проблемы неплатежей в бюджетную систему и создания предпосылок для оздоровления экономической ситуации.
Согласно ст.105 БК РФ под реструктуризацией долга понимается погашение обязательств с одновременным осуществлением заимствований (принятием на себя др. долговых обязательств) в объемах погашаемых долговых обязательств с установлением иных условий обслуживания долговых обязательств и сроков их погашения.
В отличие от ранее существовавшего порядка реструктуризации долгов теперь не требовалось положительного заключения на проведение реструктуризации от территориального органа Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству.
Уточним, какого вида платежи попадают под условия реструктуризации. Это могут быть:
1)недоимка по налогам и сборам;
2)задолженность по пеням и штрафам.
Если у налогоплательщика нет недоимки по налогам и сборам, но есть задолженность по пеням и штрафам, он вправе реструктурировать такую задолженность с рассрочкой погашения на 10 лет.
Порядок реструктуризации предусматривает и проведение своеобразной амнистии по имеющимся штрафам и пеням. При досрочной уплате реструктурированных налогов, например за 2 или 4 года вместо установленных 6 лет, и полной уплате в этот период текущих налогов производится списание половины или всей суммы задолженности по пеням и штрафам, соответственно.
Как видим, реструктуризация задолженности- это акция взаимовыгодная. Предприятия- должники получают возможность поправить свое финансовое положение путем получения отсрочки просроченных платежей. Бюджетная система получает от таких предприятий стабильные поступления текущих налоговых платежей и регулярные поступления в соответствии с графиком погашения реструктурируемой задолженности.
Однако практика реструктуризации показала, что существуют серьезные финансовые, экономические и юридические проблемы, требующие скорейшего решения. Противоречивость результатов реструктуризации объясняется во многом особенностями развития региона, местом в нем и ролью предприятия, особенностями взаимоотношений между собственником предприятия и региональной администрацией, инвестиционной привлекательностью предприятия.
Анализ результатов реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам позволил сделать определенные выводы.
Реструктуризация кредиторской задолженности по налогам и сборам обеспечивает:
- гарантированное ежеквартальное поступление в бюджет сумм просроченной реструктурированной задолженности и начисляемых на них %;
- своевременную и полную проплату текущих налоговых платежей;
- создание предпосылок для финансового оздоровления предприятия.
1010 – ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПЕРЕД БЮДЖЕТОМ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
1020 – НЕДОИМКА
1050 – РЕСТРУКТУРИРОВАННАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ
1140 – ЗАДОЛЖЕННОСТЬ, ПРИОСТАНОВЛЕННАЯ К ВЗЫСКАНИЮ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА
1190 – ЗАДОЛЖЕННОСТЬ, ВЗЫСКИВАЕМАЯ СУДЕБНЫМИ ПРИСТАВАМИ, ПО ПОСТАНОВЛЕНИЯМ О ВОЗБУЖДЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
1220 – ПРИОСТАНОВЛЕННЫЕ К ВЗЫСКАНИЮ ПЛАТЕЖИ
(Форма №4- НМ. Утверждена приказом ФНС РФ от 23.12.2008 № ММ-3-1/678@)
Задолженность по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям в бюджетную систему Российской Федерации налогоплательщиков Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 1 января 2009 года составила 12,1 млрд. рублей, (на 1 января 2008 года – 11,8 млрд. рублей, рост 2,5%). Основная сумма задолженности (около 84%) приходится на недоимку. Недоимка по налогам и сборам в бюджетную систему Российской Федерации на 1 января 2009 года составила 10,2 млрд. рублей (на 1 января 2008 года 9,4 млрд. рублей), наибольший удельный вес составляет недоимка по налогу на прибыль организаций – 34,3%, по НДС – 19,6% и по платежам за пользование природными ресурсами - 15,7%.
Заключение.
В соответствии с Конституцией России каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налог - необходимое условие существования государства, поэтому конституционная обязанность платить налоги, сборы распространяется на всех плательщиков в качестве безусловного требования государства. Плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.
В этой обязанности налогоплательщиков воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества.
Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.
Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Иного рода меры, предусмотренные законодательством, а именно различного рода штрафы, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства как такового. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика.
В зарубежных странах первостепенное внимание уделяется строгому соблюдению требований налогового законодательства и своевременному взысканию налогов. Налоговые органы обеспечивают своими силами незамедлительное обращение взыскания на имущество должника, если последний не оспорил в суде в установленный срок предъявленное ему органом налоговой службы требование о погашении недоимки.
При слушании дела суд исходит из установленных постулатов, важнейшим из которых является презумпция правильности заключения налогового органа о доходе налогоплательщика, указанном в уведомлении о недоимке или неоспоримая презумпция виновности, т.е. налогоплательщик должен доказать перед налоговыми службами и судебными инстанциями свою непричастность к махинациям с налогами или отсутствие фактов уклонения от налогообложения и др. Для применения презумпции правильности налоговый суд (как правило) требует от налоговой службы лишь необходимый минимум доказательств в пользу своего заключения или какое-либо достоверное доказательство, подтверждающее доход налогоплательщика или его деятельность, которая согласно предположению явилась источником дохода.
Основное же бремя доказывания в рамках уведомления о недоимке лежит на налогоплательщике. В России же, наоборот, существует презумпция невиновности налогоплательщика, что является правовым нонсенсом. Необходимо отличать две тенденции зарубежного законодательства в вопросе установления налоговых санкций: 1) американская (США), характеризующаяся применением жёстких санкций за налоговые правонарушения, т.е. большинство последних квалифицируется как преступления, и наказываются лишением свободы (наряду с комбинированием штрафных санкций); 2) континентальная или европейская, отличающаяся от американской тем, что меньшее число видов налоговых правонарушений рассматривается в качестве преступлений и уголовные наказания заменяются различными доплатами в бюджет (например, пени), установленными не судами, а налоговыми органами.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации. М.: - Проспект, 2009. – 32 с.
2. РФ Законы Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая: текст с изм. И доп. На 1 октября 2009г. – М.: Эксмо, 2009. – с 496. – (Законы и кодексы).
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 №145 ФЗ.
4. Приказ Министерства РФ по налогам и сборам от 21.06.2001 № БГ- 3- 10/191 «О применении в 2001г. Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням федеральным бюджетом».
5. Тедеев А.А. Налоги и налогообложение: Учебник для ВУЗов.- М.: «Приор-издат», 2004г.,с.-133-136, 154.
6. Майбуров И.А. Теория и история налогообложения: учебник для студентов вузов- М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2007г.,с.-334.
7. Аронов А.В., Кашин В.А. Налоговая политика и налоговое администрирование: учеб. Пособие.- М.: Экономистъ, 2006г.,с.-520-544, 545-551.
8. Ильина Г.Г. Налогоплательщики оценили качество работы налоговых органов// Налоговая политика и практика 2009г.,с.-27-34.
9. Дубровская В.П. Вопросы урегулирования задолженности физических лиц: выход есть// Налоговая политика и практика 2010г.,с.-14-17.
10. Уварова С.П. Отбор налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок// Налоговая политика и практика 2009г.,с.-14-17.
11. Черник И.Д. Выездные налоговые проверки с участием органов внутренних дел// Налоговая политика и практика 2010г.,с.-55-59.
12. Мистинева Н.Ю. Увеличение задолженности по налогам и сборам и ее реструктуризация// Налоговая политика и практика 2009г.,с.64-67.
13. www.nalog.ru
[1] Тедеев А.А. Налоги и налогообложение: Учебник для ВУЗов.- М.: Приор-издат, 2004.- с.133- 136.
[2] Тедеев А.А. Налоги и налогообложение: Учебник для ВУЗов.- М.: «Приор-издат», 2004.- с.133- 136.
[4] Майбуров И.А. Теория и история налогообложения: учебник для студентов вузов- М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2007.-с.334
[6] Тедеев А.А. Налоги и налогообложение: Учебник для ВУЗов.- М.: «Приор-издат», 2004.- с.133- 136.
[7] Аронов А.В., Кашин В.А. Налоговая политика и налоговое администрирование: учеб. Пособие.- М.: Экономистъ, 2006.-с. 520-544.
[8]Ильина Г.Г. Налогоплательщики оценили качество работы налоговых органов// Налоговая политика и практика 2009 № 10 (82) с.27-34
[9] Аронов А.В., Кашин В.А. Налоговая политика и налоговое администрирование: учеб. Пособие.- М.: Экономистъ, 2006.-с. 520-544.
[10] Тедеев А.А. Налоги и налогообложение: Учебник для ВУЗов.- М.: «Приор-издат», 2004.- с.154.
[11] Дубровская В.П. Вопросы урегулирования задолженности физических лиц: выход есть// Налоговая политика и практика 2010 № 2 (86) с.14-17.
[12] Аронов А.В., Кашин В.А. Налоговая политика и налоговое администрирование: учеб. Пособие.- М.: Экономистъ, 2006.-с. 520-544.
[13] Уварова С.П. Отбор налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок// Налоговая политика и практика 2009 № 12 (84) с.14-17.
[14] Черник И.Д. Выездные налоговые проверки с участием органов внутренних дел// Налоговая политика и практика 2010 № 1 (85) с. 55-59
[15]Ильина Г.Г. Налогоплательщики оценили качество работы налоговых органов// Налоговая политика и практика 2009 № 10 (82) с.27-34- табл.
[16] Уварова С.П. Отбор налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок// Налоговая политика и практика 2009 № 12 (84) с.14-17.
[17] Аронов А.В., Кашин В.А. Налоговая политика и налоговое администрирование: учеб. Пособие.- М.: Экономистъ, 2006.-с.545-551.
[18] Аронов А.В., Кашин В.А. Налоговая политика и налоговое администрирование: учеб. Пособие.- М.: Экономистъ, 2006.-с.545-551.
[19] Мистинева Н.Ю. Увеличение задолженности по налогам и сборам и ее реструктуризация\\
Налоговая политика и практика 2010.-с.64-67.
