Реферат Особенности инфляции в России 3
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
ОСОБЕННОСТИ ИНФЛЯЦИИ В РОССИИ
1 Причины инфляционных процессов в России
В каждой стране инфляционный процесс имеет свою специфику, связанную с совокупностью причин и факторов, его вызывающих.
Современную инфляцию в России нельзя рассматривать без учета специфики планово-распределительной системы хозяйствования, без учета политических и экономических процессов, произошедших за последние годы. В связи с этим необходимо выделить причины инфляционных процессов в дореформенных условиях и причины, усугубившие инфляцию при переходе к рыночным отношениям и вызвавшие гиперинфляцию.
Важным фактором инфляционных процессов в стране выступала планово-распределительная система хозяйствования. Она породила затратный механизм хозяйствования и нарушение материальной и денежной сбалансированности в народном хозяйстве, что объяснялось диспропорциями во всех сферах экономики, прежде всего:
§ в распределении национального продукта на фонд накопления и фонд потребления и на базе этого проведении активной инвестиционной политики;
§ в производстве средств производства и товаров народного потребления;
§ в доходах и расходах государственного бюджета (дефицит);
§ в кредитных и финансовых ресурсах.
Зарождавшиеся инфляционные процессы в нашей стране были обусловлены диспропорциями в сложившейся структуре народного хозяйства, в которой предпочтение отдавалось производству средств производства и вооружений при недостаточном уровне промышленного производства потребительских товаров и услуг, слабом развитии сельского хозяйства при огромных и неэффективных инвестициях в него.
Условия для искажения хозяйственных пропорций создавала повышенная инвестиционная активность. Народное хозяйство не в состоянии было осваивать наращиваемые объемы капитальных вложений, поскольку не учитывали ресурсные возможности страны, что оборачивалось удорожанием стоимости строительства, растягиванием сроков и ростом объема незавершенного строительства, достигавшего 2/3 суммы инвестиций.
Провозглашенная самостоятельность предприятий, введение полного хозрасчета не сочетались с административной системой управления производством - диктатом министерств и ведомств. Приоритет ведомственных интересов по сравнению с общественными, жесткий план и фондирование основной массы материальных ресурсов, невозможность распоряжаться изготовленной продукцией и заработанными средствами сдерживали инициативу предприятий, нейтрализовали действие стимулов эффективного хозяйствования.
Основой хозяйствования был план, по выполнению которого оценивалась работа предприятий, объединений, министерств и ведомств. Несмотря на фондирование материальных ценностей, плановые задания не всегда подкреплялись соответствующим обеспечением материальными и трудовыми ресурсами, а в строительстве - и строительными механизмами. Это заставляло направлять усилия коллективов предприятий не столько на выполнение плана, сколько на его корректирование, как правило, в сторону снижения. При этом фонды оплаты труда либо оставались неизменными, либо увеличивались.
Стремление выполнить план любой ценой, не считаясь с затратами, приводило к снижению эффективности общественного производства, расточительному использованию трудовых, материальных и финансовых ресурсов, нарушению материальных и стоимостных пропорций. Не сыграли должной роли повышение значимости таких показателей, как прибыль и реализация, усиление заинтересованности в них как фондообразующих показателях, поэтому не произошло снижение себестоимости выпускаемой продукции. Во многих случаях рост затрат компенсировался ростом оптовых цен.
Открывалось большое число многопрофильных, неспециализированных производств, продукция которых не отличалась большим качеством, но требовала огромных затрат. Не учитывались экономическая целесообразность создания собственных строительных организаций, производства инструментов, оснастки, создания агроцехов, цехов ширпотреба и т.д.
В строительстве капитальные вложения распылялись по многочисленным стройкам и объектам, не достигалась сопряженность в обеспечении строек трудовыми, материальными и финансовыми ресурсами и в результате повсеместно не соблюдались сроки строительства, а его сметная стоимость возрастала в несколько раз. Огромные капитальные вложения в «проекты века» затрудняли сбалансирование государственного бюджета (который стал дефицитным), нарушали пропорции денежного оборота. Нарастала дефицитность экономики.
В стране в эти годы существовал острейший дефицит сырья, материалов, оборудования, производственных мощностей, хотя страна была первой в мире по производству металла, топлива, электроэнергии, хлопка и др.
Материально-финансовая несбалансированность привела к тому, что был создан огромный парк бездействующих мощностей, производимые и закупаемые за рубежом станки и оборудование не устанавливались в цехах по 10-15 лет из-за несоблюдения сроков строительства, в результате отсутствия материалов, механизмов, рабочих рук. Однако строительство и ввод новых мощностей продолжались, хотя не учитывалась их сопряженность со смежными отраслями. Вследствие этого металлургия отставала от машиностроения, сельское хозяйство - от перерабатывающих отраслей, дорожного строительства, хранилищ, животноводство - от кормовой базы и т.д.
Все это приводило к огромным материальным и денежным потерям, разбалансированности экономики, росту дефицита одних товаров и перепроизводства других, нарушению соотношения денежной массы и товарной массы. Именно таким образом создавался затратный механизм хозяйствования, что усугублялось применением системы плановых заданий, которые выполнялись во многих случаях независимо от значительных затрат.
В стране формировался избыточный платежеспособный спрос как у населения, так и у государственных предприятий. Предприятия, создав за счет прибыли различные фонды экономического стимулирования, зачастую не могли их использовать из-за отсутствия материалов, оборудования, новых технологических линий и т.д.
Неудовлетворенный платежеспособный спрос населения и предприятий, с одной стороны, отрицательно влиял на денежный оборот и денежное обращение, с другой - создавал значительные ресурсы для роста кредитных вложений и финансирования государственного бюджета, что в свою очередь способствовало расширению масштабов действия затратного механизма хозяйствования.
Большую роль в развитии инфляции играло расширение масштабов кредитования сверх реальных потребностей экономики, что привело к росту эмиссии кредитных средств и наращиванию платежеспособного спроса. В СССР в 80-е годы кредит стал основным источником формирования оборотных средств, что вызвало резкое сокращение доли собственных ресурсов. Он перестал регулировать денежный оборот, результатом чего явилось его перенасыщение денежными и платежными средствами.
Кредит привел к деформации пропорций между доходами и расходами государства, постепенному наращиванию бюджетного дефицита, который полностью покрывался ресурсами банков. По мере увеличения бюджетного дефицита кредиты Госбанка СССР Министерству финансов все увеличивались; в 1990 и 1991 годах они превысили кредиту народному хозяйству.
Негативное воздействие на денежный оборот оказало неоправданное развитие сферы платежных кредитов, задачей которого было покрытие разрыва в платежном обороте хозяйств и сокращение неплатежей в народном хозяйстве. Упрощенный порядок предоставления и оформления этого кредита, неограниченность лимитами позволили неоправданно насыщать денежный оборот платежными средствами за счет перекредитования хозяйственных органов (одни и те же ценности кредитовались по два-три раза) и «втягивать» эти ссуды в покрытие финансовых прорывов.
В условиях несбалансированного плана и недостатков материально-технического снабжения хозяйственные организации стремились накапливать материальные ценности, не считаясь с имеющимися денежными ресурсами, что усугубляло материально-стоимостные диспропорции, приводящие к обострению товарного дефицита, нарастанию денежных накоплений, не подкрепленных товарными ресурсами. В результате в 1971-1985 годах не был обеспечен товарами каждый второй рубль, выпущенный в обращение. За 1971-1985 годы количество наличных денег в обращении возросло в 3,1 раза, вклады в сберкассы - в 5,2 раза, а производство товаров народного потребления - только в 2 раза.
Процесс разбалансированности народного хозяйства усугублялся широким вовлечением кредита в покрытие «финансовых прорывов» на всех уровнях народного хозяйства, что приводило к увеличению денежной массы в обращении.
Важным фактором инфляционных тенденций в стране выступала государственная система ценообразования. Поддержание многих цен на искусственно стабильном или низком уровне в отрыве от происходивших изменений в производстве, спросе и предложении приводило к их деформации, неравновесному соотношению стоимости отдельных товаров и услуг. Кроме того, директивное установление цен не позволяло избыточной денежной массе в активной форме воздействовать на динамику цен. В условиях дефицитности товаров государственное регулирование цен не способствовало устранению структурных диспропорций в производстве, потреблении и еще больше усиливало избыточный платежеспособный спрос.
Ценообразование на рынке товаров и услуг в командной экономике можно графически проанализировать на рис.2.
Равновесная цена, определяемая соотношением спроса (D) и предложения (S) в точке С, равна уровню PC. Государство устанавливает постоянные цены (PKL), при которых объем предложения товарной массы QK, а объем спроса QL.
Рис.2.
В результате QKQL=KL - это хронический дефицит товарной массы, запрограммированный низкими стабильными ценами. Дефицит - неизбежное следствие так называемых стабильных цен.
Инфляционные процессы в 70 - 80-х годах ХХ века набирали силу как в сфере безналичного платежного оборота. Это проявлялось в стремлении завышать оптовые и розничные цены либо в постепенном исчезновении товаров, цены на которые оставались стабильными.
Регулярно пересматривая оптовые, закупочные цены, государство оставляло неизменными низкие розничные цены. Это требовало дотаций государственного бюджета и порождало ситуацию, когда рост выпуска сельскохозяйственной продукции, добычи сырьевых ресурсов увеличивал убытки государства. При этом надбавки к закупочным ценам распределялись по регионам страны не с учетом эффективности производства той или иной сельскохозяйственной продукции, а с учетом затрат. Чем выше себестоимость выпускаемой продукции, тем в большем размере компенсировались затраты государства. Такая практика порождала иждивенческие настроения и незаинтересованность в эффективном хозяйствовании.
Недостаточно обоснованная дифференциация цен приводила к возникновению дефицита одних товаров, оседанию других в торговле и промышленности и как следствие - к спекуляции, развитию натурального обмена либо затовариванию. У производителей товаров не было стимулов повышать качество продукции и снижать себестоимость. В эти годы осуществлялась огромная ежегодная уценка и списание товаров в торговле (составляющие 1,5-2 млрд. руб.)
К разбалансированию хозяйства вела также либерализация хозяйственных отношений во всех отраслях экономики, включая банковскую и финансовую сферы, внешнеэкономическую деятельность, валютные отношения, без создания надлежащих правовых основ и без учета большой внутренней и внешней задолженности государства.
Усиление самостоятельности предприятий, переход к договорным ценам и изменение порядка расходования прибыли, которая в значительной доле оставалась в распоряжении хозяйств, затем принятие закона о кооперации (быстро освоившей технику обналичивания безналичных средств) вызвали увеличение в 1990 году наличной денежной массы, значительно превышающей товарное предложение.
В дальнейшем, когда предприятиям была предоставлена свобода в выборе ассортимента выпускаемой продукции, порядка ее сбыта, а позже - в выходе на внешний рынок, товарный дефицит стал тотальным.
Особое место среди негативных факторов, вызывающих инфляцию, занимает дефицит государственного бюджета.
Радикальная экономическая реформа, начатая в 1985 году, предусматривала ускоренное развитие производства на базе масштабного увеличения капитальных вложений в машиностроение, за счет которого предполагалось обновить основные фонды и повысить эффективность хозяйствования. Для этих целей активно использовался бюджет, дефицит которого из года в год нарастал: с 47,8 млрд. руб. в 1986 году до 150,0 млрд.руб. в 1991 году.
Дефицитность экономики в определенной степени балансировалась огромными импортными поставками, которые стали возможны за счет интенсивного экспорта нефти, резкого увеличения цен на нее на мировом рынке. Вместе с тем отсталая структура экспорта сделала внешнюю торговлю уязвимой для колебаний цен на нефть. Их падение повлекло за собой огромные потери для государственного бюджета.
Уменьшение доходов государства было связано не только со снижением поступлений от экспорта энергоносителей, сокращением импорта товаров народного потребления, проведением антиалкогольной политики, но и резким увеличением непредвиденных расходов по ведению афганской войны, затрат, связанных с ликвидацией последствий аварий в Чернобыле, Спитаке и др. Одновременно государство расширяло круг социальных льгот: повышение заработной платы, максимальных размеров пенсий и т.д.
Нарастание дефицита бюджета требовало применения рестрикционной финансовой политики, которая не была осуществлена. Однако с 1 января 1991 года более чем на 50% повысились оптовые цены промышленности при сохранении фиксированных розничных цен, что означало увеличение дотаций из государственного бюджета, повышение его дефицитности и увеличение денежной массы в обращении.
Рост в апреле розничных цен в среднем на 55% снизил на 1/3 «денежный навес», существовавший в экономике страны.
Отрицательную роль в стабилизационных мероприятиях союзного правительства сыграл Банк России, проводивший политику денежно-кредитной экспансии, увеличивший почти в 2 раза выдачу наличных денег, бюджетных кредитов правительству России. В результате в 2 раза выросла денежная масса и количество наличных денег. С этого момента государство фактически потеряло контроль над денежным оборотом и эмиссией денег.
2.2 Инфляция в условиях перехода к рыночным отношениям
С конца
В рамках рыночных преобразований с начала 1992 года должна была осуществляться либерализация цен, в ходе которой предполагалось их увеличение для ликвидации разрыва между спросом и предложением и устранения неравновесия между товарной и денежной массой, накопившейся к этому времени.
Существовало мнение, что в новых условиях хозяйствования сразу же заработают рыночные механизмы самонастройки, свободного переливания капитала, обеспечивающие структурную перестройку экономики.
Отказ от государственного ценового регулирования в январе 1992 года, как считали некоторые экономисты, был единственно возможным и наиболее эффективным средством ликвидации «подавленной» инфляции, преодоления товарного дефицита, предотвращения окончательного развала потребительского рынка и распада финансовой системы в целом. Одновременно предполагалось проведение жесткой денежно-кредитной и бюджетной политики для достижения рыночного равновесия.
В результате полного «освобождения» цен вместо рыночного равновесия в стране начался глубокий экономический кризис, приведший к гиперинфляции, а затем стагфляции экономики. Это было связано с тем, что либерализация цен проходила в условиях крайне монополизированных структур, не поддающихся быстрому превращению в конкурентоспособных собственников. Схемы демонополизации и разгосударствления собственности еще не были до конца проработаны, их применение начиналось без надежной правовой базы при деформированной структуре производства и крайне низкой его эффективности.
Нарастанию хозяйственного и финансовых кризисов, усугубивших инфляцию, способствовали национальная и социальная политическая нестабильность, а также политические процессы, связанные с распадом СССР.
Дезинтеграция экономики стимулировала нарастание инфляции в результате резкого спада производства и введения национальных валют. Глобальный развал товарных рынков, обособление денежных систем бывших союзных республик вызвали массовый сброс платежных средств на российский республиканский рынок - свыше 1 трлн.руб., что подняло цены в Российской Федерации примерно на 10%. Под государственным контролем оставались цены на топливно-энергетические ресурсы, ряд важнейших видов продовольственных товаров, жилье, транспортные услуги.
Либерализация цен ликвидировала избыток денежной массы в обращении, но создала огромный дефицит платежных средств, что деформировало финансовые потоки в народное хозяйство, нарушило формирование доходов населения, предпринимателей, государства, обесценило основной и оборотный капитал в промышленности, что привело к депрессии в ведущих отраслях производства, резко сокративших поступления финансовых ресурсов в бюджет России.
Экономическое напряжение усугублялось расстройством финансовой системы, «войной бюджетов» между центром и другими регионами, огромными потерями государства из-за спада производства, затрат, связанных с конверсией военно-промышленного комплекса, выводом войск из стран дальнего и ближнего зарубежья, военных действий на окраинах бывшего СССР.
Стремительный инфляционный рост оптовых и розничных цен в отсутствие конкуренции и государственного регулирования повышал затраты государства на содержание армии, науки, культуры, здравоохранения и образования. Увеличивался дефицит государственного бюджета, который финансировался за счет централизованных кредитов Банка России, создавая в денежном обороте ничем не обеспеченную массу платежных средств.
Огромной проблемой для России стали внешние займы. Не решив ни одной экономической, социальной и политической проблемы с помощью иностранных кредитов, их активно использовали для покрытия бюджетного дефицита, который из года в год нарастал и требовал еще больших заимствований, поскольку все большую долю в бюджетных расходах занимали расходы по обслуживанию внешнего долга.
Таким образом, спровоцированная «отпуском» цен инфляция издержек дополнялась инфляцией спроса.
Важнейшим фактором нарастания инфляции в России в этот период явились дальнейшая либерализация валютного законодательства, внешней торговли, устранение валютных ограничений по текущим операциям, введение внутренней конвертируемости рубля в условиях огромной внешней задолженности государства.
Отказ от торговых и валютных барьеров привел к огромным потокам дешевых импортных товаров, которые вытеснили с внутреннего рынка аналогичную отечественную продукцию и привели к сокращению ее производства.
Мощные спекуляции на валютном рынке вызвали быстрое падение курса рубля и удорожание всех импортируемых товаров, что усилило внутреннюю инфляцию издержек за счет импортируемой инфляции.
Одновременно резко сократились возможности импорта инвестиционных товаров, сводя на нет долгосрочные перспективы экономического роста и решение проблем инвестиций в народном хозяйстве. Мощным негативным фактором в этом плане стало «бегство» капиталов за рубеж, лишивших только в 1992 году российскую экономику инвестиций в размере 12-13 млрд. дол., что эквивалентно 15-16% ВВП. В последующие годы этот процесс нарастал.
Особенность российской инфляции явилось то, что она сопровождалась привязкой рубля к доллару и наличием нереального валютного курса, который устанавливался только по результатам торгов на Московской межбанковской валютной бирже, в то время как 80% продаж валюты осуществляется на межбанковском рынке.
Разрешение использовать на территории России в качестве платежного и покупательного средства иностранную валюту привело к долларизации экономики и дополнительному росту денежной массы в обращении в объеме обращающейся иностранной валюты.
Наиболее сильно после либерализации цен финансовый кризис поразил промышленные предприятия; хронические неплатежи, спад производства, снижение налогооблагаемой базы, нарастание бюджетного дефицита.
Либерализация цен не только обесценила денежные накопления населения, но и лишила государственные предприятия возможности нормально работать, обесценив их оборотные средства.
Следует отметить, что государственные предприятия в стране никогда не наделялись в достаточной степени оборотными средствами, необходимыми для финансово-хозяйственной деятельности. Минимальный размер оборотных средств компенсировался возможностью получения доступных расчетно-платежных кредитов (по ставке 2% годовых) для покрытия разрыва в платежном обороте. У всех государственных предприятий предусматривалось формирование части оборотных средств - товаров отгруженных - за счет ссуд под расчетные документы в пути.
Потери оборотных средств государство предприятиям не компенсировало, оптовые цены возрастали значительно быстрее возможности увеличения оборотных средств. Банковский кредит стал недоступен из-за высоких процентных ставок в условиях жесткой денежной политики государства, направленной на снижение темпов инфляции.
Некоторым предприятиям за счет централизованных источников был предоставлен кредит на пополнение оборотных средств, но при условии использования этого кредита в первую очередь для внесения платежей в бюджет. В итоге банк кредитовал бюджет за счет роста задолженности предприятий банковской системе
Обесценение активов предприятий не компенсировалось переоценкой основных фондов, которая была осуществлена только в октябре 1992 года. За это время сумма недоначисленной амортизации, поступившей в виде налога на прибыль в доходы бюджета, составила около 1 трлн.руб. В 1993 году стоимость фондов не изменилась, что явилось главным фактором выбытия основных фондов без компенсации для создания новых. Амортизация утратила свойство одного из важнейших и надежных источников инвестиций и не в состоянии была обеспечить даже простое воспроизводство основных фондов.
Проблема обеспечения промышленных предприятий платежными средствами резко обострилась из-за кризиса сбыта, поскольку внутренний рынок был утерян отечественными товаропроизводителями.
В первой половине 1992 года в результате проведения жесткой денежно-кредитной политики удалось резко сжать денежную массу, поставить под контроль дефицит бюджета, но продолжалась бесконтрольная выдача кредитов бывшим республикам СССР.
Либерализация хозяйственных связей создавала огромные возможности для вывоза материальных и валютных ресурсов в ближнее и дальнее зарубежье, создавая дефицит на товарных и финансовых рынках России.
В то же время нарастала задолженность бывших союзных республик Центральному банку Российской Федерации по «техническим» кредитам, связанных с невозможностью осуществления расчетов по поставкам товарно-материальных ценностей из России. Выдача этих кредитов спровоцировала не менее 25% общего объема инфляции.
Сжатие денежной массы внутри Росси вызвало колоссальный платежный кризис.
Масштабы этого кризиса существенно сократились после проведения в середине 1992 года зачета взаимной задолженности предприятий, которым сократили неплатежи на 1,7 трлн.руб. Вследствие этого наблюдался временный подъем промышленного производства при одновременном росте денежной массы и темпов инфляции в 2 раза.
В 1993 году, используя монетарные антиинфляционные инструменты, правительство стремилось сокращать денежную массу и довело ее к концу года до чрезвычайно низкого уровня - 14 % к ВВП против 73,2 % в 1990 году. Это произошло при высоком уровне бюджетного дефицита и его покрытия на 60 % за счет эмиссии Центрального банка Российской Федерации.
При таком уровне монетизации (отношение денежной массы М2 к объему ВВП в текущих ценах) рост экономики становится практически невозможным.
Реакцией на жесткую денежно-кредитную политику явился новый виток нарастания взаимных неплатежей. Темпы роста неплатежей коррелируют с динамикой инфляции и денежной массы. Чем ниже темпы роста инфляции и денежной массы, тем выше темпы роста неплатежей. В 1993 году увеличение взаимных неплатежей происходило уже на фоне активного сокращения объемов производства, натурализации хозяйственных отношений, появления большого количества денежных суррогатов, позволяющих «уходить» от налогообложения.
Стремление проводить жесткую денежно-кредитную политику, чтобы сбить инфляцию, превратилось в один из факторов, стимулирующих инфляционный рост цен, поскольку за определенными пределами снижения денежной массы начинаются последствия, которые неминуемо провоцируют нарастание инфляции по схеме: неплатежи - спад (остановка) производства - сокращение доходной базы бюджета - потребность в кредите для его финансирования.
Сокращая дефицит бюджета, государство увеличивало свою задолженность перед предприятиями, а это обернулось неплатежами по технологическим цепочкам и общим платежным кризисом к концу года. Искусственное сжатие денежной массы и дефицита бюджета обусловило финансовый кризис в экономике.
В 1994 и 1995 годах характер денежной политики государства изменился. Оно любой ценой добивалось снижения темпов роста денежной массы и на этой основе снижения темпов инфляции.
Для «связывания» избыточной денежной массы и ослабления давления с ее стороны на валютный рынок были задействованы возможности рынка государственных ценных бумаг путем установления чрезвычайно привлекательного для инвесторов уровня доходности. Это обеспечило значительный приток средств на этот рынок. В результате перераспределения ресурсов спрос на валютном рынке стабилизировался, что предотвратило катастрофическое падение рубля.
С 1995 года существенным моментом денежно-кредитной политики Центрального банка Российской Федерации является требование жесткой централизации контроля за предложением денег экономике.
Правительство отказалось от использования кредитов Банка Росси для покрытия дефицита федерального бюджета как основного фактора инфляции. Было предусмотрено 53% дефицита покрывать доходами от операций с государственными ценными бумагами на внутреннем рынке, 47% - за счет внешних заимствований.
Вместе с тем используемые государством формы «неэмиссионного» механизма финансирования нараставшего дефицита государственного бюджета создали огромные проблемы для бюджета по обслуживанию и погашению государственного долга и продолжали разрушать отечественное производство, лишая его финансовой базы развития.
При низком уровне рентабельности промышленности (6%) и убыточности сельского хозяйства (18%) временно свободные денежные средства в экономике направлялись в государственные ценные бумаги, доходность по которым достигла 80% годовых, а в некоторые периоды - 200, 300%. Одновременно Банк России фактически прекратил прямое предоставление централизованных кредитов коммерческим банкам, он перешел к проведению кредитных аукционов, где на конкурсной основе продавались кредитные ресурсы.
Развивая инструментарий денежно-кредитного регулирования, Банк России отказался от дифференцированного применения основных рычагов денежно-кредитной политики по регионам (ставки рефинансирования; лимиты кредитования; определение приоритетных сфер деятельности, предельной маржи по кредитам банка; установление резервных требований).
Несмотря на принятую жесткую программу, темпы инфляции в первом полугодии 1995 года сохранялись достаточно высокими по сравнению с 1994 годом. На них оказывало влияние неоднократное увеличение цен на основные виды энергоресурсов; их рост превышал рост инфляции. Это повлекло за собой рост оптовых цен промышленности, стоимости перевозок грузов на транспорте и рост потребительских цен.
Посредством ряда жестких административных мер, в частности установления валютного коридора, а также массированных валютных интервенций, Банк Росси стабилизировал ситуацию на валютном рынке, что имело определенный антиинфляционный эффект. Все это позволило снизить темпы инфляции с 18% в январе 1995 года до 7,9% к середине года.
Вместе с тем чрезвычайно жесткая политика правительства и Центрального банка России по ограничению ресурсов в банковской сфере на фоне взаимных неплатежей в хозяйстве в августе 1995 года вызвала серьезный банковский кризис, выразившийся в остром дефиците платежных средств у банков. Для предотвращения полномасштабного кризиса банковской системы Центральный Банк РФ осуществил массированную скупку ценных бумаг у коммерческих банков с целью поддержания их ликвидности. Это свидетельствовало о том, что финансовый кризис и кризис неплатежей поразили уже все сферы экономики.
Общим итогом проводимых правительством жестких мероприятий в области регулирования денежной массы и снижения инфляции явился глубочайший экономический кризис в августе 1998 года.
Россия к началу 1999 года потеряла больше половины своего валового национального продукта и более чем вдвое снизила промышленное производство. При этом спад носил не структурный, а всеобщий характер и поразил наиболее прогрессивные и высокотехнологические отрасли и виды производства, что означает потерю как внутреннего, так и внешнего рынков.
Наиболее опасным по своим социально-экономическим последствиям стал спад инвестиционной активности. При сокращении объема инвестиций на 2/3 невозможна не только структурная перестройка, но и воспроизводственный процесс, поскольку происходит невозобновляемое выбытие основных фондов.
В этой сфере наблюдались самые высокие темпы спада. Средства, предназначенные для инвестиций в народное хозяйство, шли на более привлекательные рынки государственных ценных бумаг и валюты. Последнее означало инвестирование западной экономики.
Чтобы произошло воспроизводство оборудования, необходимого для обновления основных фондов на российских предприятиях, по оценкам экономистов, потребуется несколько десятилетий.
Немало негативных последствий имела приватизация. Она не только не дала бюджету ощутимых поступлений, не способствовала привлечению отечественных и иностранных инвестиций, но и не принесла реальной пользы для повышения эффективности хозяйствования. В ряде случаев из-за приватизации оказались искусственно разрушенными технологические связи.
Либерализация цен и ужесточение бюджетной и кредитной политики в целях подавления инфляции вызвали развал платежных отношений и платежный кризис. Неплатежи, составившие в начале 1992 года 40 млрд.руб., к началу 1997 года достигли 800 трлн.руб., в том числе 35,9 трлн.руб. по заработной плате. неплатежеспособными стали не только предприниматели, банки, но и государство.
Практика показала, что инфляция в России - не столько денежный феномен, сколько особенность российской экономики. Обесценение денег в России происходит не по причине излишка денег в обращении, а из-за монопольного взвинчивания цен посредническими, порой мафиозными структурами, спекулятивной игры на понижение курса рубля.
После либерализации цен не рост денежной массы вызвал инфляцию, а, наоборот, денежная масса не успевала за растущим платежеспособным спросом в результате взвинчивания цен. Неплатежи возмещали нехватку реальных денег в платежном обороте и являлись оборотной стороной снижения инфляции. «Разбухшие» неплатежи неподконтрольны Центральному банку Российской Федерации и правительству и не затрагиваются денежно-кредитным регулированием. К началу 1998 года неплатежи в 1,8 раза превысили денежный агрегат М2 . По сути, это дополнительная эмиссия со стороны хозяйствующих объектов, в которую не вошли неплатежи государства. Это показатель подавленной инфляции, реальный уровень которой должен исчисляться значительно более высокими цифрами, чем регистрируется официальной статистикой. Подавление инфляции достигается и за счет таких специфических мер, как несвоевременные расчеты государства по размещенным и выполненным государственным заказам, несвоевременная выплата заработной платы, пенсий и пособий, откладывание выплат по внешнему долгу, увеличение внутренней и внешней задолженности государства, значительное недофинансирование науки, образования и других сфер экономики.
Отказ государства от регулирования экономических и социальных процессов привел к потере контроля за ценами и доходами, распределением и перераспределением материальных и финансовых ресурсов. Денежные потоки «оторвались» от натурально-вещественных, разрушая воспроизводственный цикл, что делало невозможным формирование рыночных отношений в производственной сфере.
Поскольку инфляция в России имеет немонетарную природу, то экономика, инвестиции, финансы очень слабо отреагировали на снижение цен, которое наблюдалось в 1997 году, начале 1998 года и не было поддержано инвестиционной государственной политикой.
В рассматриваемый период действовали и другие факторы: нарастание бюджетного дефицита и государственного долга, слабая собираемость налогов, рост неплатежей и задолженности по заработной плате, расширение сферы применения денежных суррогатов, увеличение безработицы.
В России вновь накапливался инфляционный потенциал, который, по оценке экономистов, более чем в 2 раза превышал фактический уровень инфляции.
Он проявился в августе 1998 года, когда в России разразился системный финансовый кризис, государство оказалось неспособным погашать внутренние и внешние долги.
К августу 1998 года долги по ГКО достигли 436 млрд.руб., а все доходы бюджета на год были запланированы в размере 367 млрд.руб. Погашение и выплаты процентов по государственному долгу с июля вдвое превысили объем собираемых налогов, что заставило государство отказаться от дальнейшего обслуживания долга. Это вызвало обвальную девальвацию рубля и рост инфляции до 80-90% годовых по сравнению с 11% в 1997 году. После финансового кризиса августа 1998 года инфляцию стал определять курс рубля.
Кризис привел к банкротству реального сектора экономики и банков, разрушению экономической базы для подавления инфляции.
После августовского кризиса 1998 года Центральный банк Российской Федерации стал проводить денежно-кредитную политику, направленную на снижение инфляционных процессов в стране, поддержание финансовой стабильности и формирование предпосылок, обеспечивающих устойчивость экономического роста страны.
Банк России гибко реагировал на изменение реального спроса на деньги, повышая уровень монетизации народного хозяйства, снижая процентные ставки и укрепляя валютный курс рубля. Одновременно осуществлялась реструктуризация банковской системы, банковский сектор экономики в середине 2001 года в основном преодолел последствия кризиса.
Успешное проведение этой работы, а также девальвация рубля и повышение цен на сырье дали импульс для роста ВВП. Сохранение в течение 2000-2002 годов большого положительного сальдо платежного баланса, быстрый рост золотовалютных резервов, профицит бюджета свидетельствует о том, что страна стала выходить из периода стагфляции.
Последовательное снижение инфляции является главной целью денежно-кредитной политики Банка России в последующие годы.
2.3 Современная инфляция в России
2.3.1 Состояние экономики в 2008 году
Уровень инфляции за
В России кризис не оценивается как кризис доверия. Однако капиталоемкость ВВП России, по данным Николаева, достигшая 116 процентов, и мировая капиталоемкость ВВП - 120 процентов - говорят о единой по характеру проблеме. Отсюда следует, что и выход из кризиса во многом зависит от единой стратегии борьбы с ним. Однако единой стратегии нет. В Великобритании, США, Германии, Японии основным инструментом стали госгарантии под выделяемые государством финансовые средства контрагентам. В России основной ход - капитализация или, иначе говоря, прямое финансирование банков. При том, что остатки средств на корреспондентских счетах кредитных организаций из месяца в месяц растут. В ноябре 2008 года они составляли уже около 600 миллионов рублей. Стоит обратить внимание и на величину активов и собственных средств (капитала) кредитных организаций в 2008 году, которые также увеличиваются и не являются проблемными, утверждают эксперты ФБК.
Гарантии, страхование, обеспечение - основные механизмы в борьбе с финансовым кризисом за рубежом. В Германии объем государственных гарантий по долгам финансовых институтов определен в 400 миллиардов евро. Кроме того, еще 20 миллиардов евро резервируется, в том числе для гарантий по страхованию депозитов частных лиц. В России они пока вне поля зрения властей.
В Великобритании сумма гарантий банков, участвующих в схеме рекапитализации, определена в 250 миллиардов фунтов стерлингов. Банки также могут получить гарантии правительства по любым необеспеченным долгам сроком погашения до трех лет. Во Франции выделено 350 миллиардов евро на гарантии по межбанковскому кредитованию.
Как видим, в России совершенно другие принципы преодоления финансового кризиса. Одна из нефинансовых мер, предпринимаемых государством, - введение в банковские структуры комиссаров, которые будут отслеживать использование полученных средств, повеяло чем-то знакомым.
Ответственность и контроль, безусловно, важная составляющая преодоления мирового кризиса. В России об ответственности менеджеров за создание проблемных активов пока ничего не слышно.
В сентябре 2008 года Россия также начала реализацию масштабных мер финансовой поддержки субъектов экономики в связи с финансовым кризисом. Результатом аукционов, проводимых Минфинов, свидетельствует о том, что в период с 16 сентября по 31 октября банки получали временно свободные федеральные средства на сумму 1 триллион 210 миллиардов рублей.
Очень оперативно, всего за десять дней, был принят и подписан Федеральный закон от 13 октября 2008 года «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации». Он позволил ЦБ разместить во Внешэкономбанке депозиты из международных резервов на общую сумму не более 50 миллиардов долларов США сроком на один по ставке LIBOR + 1 процент. Из этих средств ВЭБ должен предоставить организациям кредиты для рефинансирования внешних долгов, возникших до 25 сентября 2008 года. Кредиты ВЭБ выдает сроком на один год под минимальную ставку LIBOR+5процентов.
По мнению Всемирного банка, для обеспечения стабильности экономики России достаточно будет иметь объем резервов на уровне 350 миллиардов долларов, тогда как сейчас они составляют 475 миллиардов долларов.
2.3.2 Инфляция в первый месяц 2009 года
Если в прошлом году рост инфляции эксперты объясняли в основном увеличением тарифов на услуги, то теперь "виновны" и потребительские цены. Например, сахарный песок "подрос" на 6,5 процента, а чай - на 1,2 процента. Сильно выросли цены на молочные сухие смеси для детского питания, замороженную рыбу, мясные консервы, рис и соль. Да и плодоовощная продукция подорожала на 1,3 процента.
Но и тарифы по традиции в январе поднялись. За отопление россиянам приходится платить почти на четырнадцать процентов больше, за электричество - больше на двадцать один процент. Плата за холодную воду подскочила на 14,5 процента, а за горячую - на 19 процентов.
По официальному прогнозу минэкономразвития, инфляция в 2009 году составит 10-12 процентов. Некоторые высокопоставленные эксперты уже готовы пересмотреть его. Однако январскую инфляцию в минэкономразвития прогнозировали как раз на уровне 2,4 процента. Для сравнения - инфляция за прошлый год достигла 13,3 процента.
Некоторые эксперты считают, что в сложившейся ситуации инфляция в 2,4 процента в месяц - результат положительный. Ослабление рубля - это мощный инфляционный фактор, ведь цена импортных товаров растет.
Ситуация в сфере экономики остается напряженной. Официальная статистика фиксирует снижение производства практически по всем секторам экономики: от 15 до 80 процентов по отдельным позициям.
Происходит перераспределение валютных резервов государства и средств бюджета в валютные активы банков, компаний и населения. Много денег, переданных банкам для реального сектора, ушло в валюту. В свою очередь и население львиную часть своих сбережений постаралось превратить в доллары и евро. Инвестиции в иностранные активы выросли с начала сентября кратно. Внутренний денежный спрос замер. К декабрю
Трудно удерживать финансовый сектор на фоне глубокого падения объемов производства, да еще при такой тяге к валюте вместо кредитов бизнесу со всеми их рисками. Важно не допустить физического сокращения банковских ссуд экономике и их концентрации только в крупнейших компаниях.
Велика угроза переноса кризиса из экспортных отраслей и строительства на транспорт, обработку, производство потребительских товаров. Экспортная экономика 2000 - 2008 годов, основанная на мыльном пузыре мировых цен на сырье, закончилась. Низкие экспортные цены, которые могут продержаться не год и не два. Причем во время кризиса экономики стран, ориентированных на экспорт, "капсулируются", замыкаются сами на себе. Они выживают только за счет роста внутреннего спроса и предложения, подпитываемых государством. Если страна не решается на этот шаг, то начинают замыкаться и переходить на самообеспечение регионы внутри нее. И такие процессы уже начались. Если они получат дальнейшее развитие, то опять могут появиться денежные суррогаты, бартер, региональные запреты на вывоз продукции. Все это было пройдено в 1990-е годы и нанесло урон стабильности и росту в России. Снова допустить подобный сценарий нельзя.
В текущей фазе кризиса пора переводить акценты с финансовых вливаний, легко конвертируемых в валюту и в погашение долгов без выпуска дополнительной продукции, на программу общественных работ. В финансирование госзаказа с инвестициями в инфраструктуру, требующими рабочих рук, металла, цемента, лесопереработки. Получив гарантированные объемы, бизнес должен забыть о высокой рентабельности. Он должен помнить, что госпомощь оказывается для того, чтобы выжить, а не нажиться.
Так в США собираются объявить о крупнейшей программе строительства дорог и госзаказов, создающих рабочие места для среднего класса (информатика, энергосбережение в социальной и бюджетной сферах). Китай инвестирует 586 млрд долл. в инфраструктуру (дороги, транспортные узлы, электро- и водоснабжение, жилищное строительство для неимущих, социальная сфера, развитие сельских регионов). Одна из целей - поддержка металлургии и производства стройматериалов. Общественные работы как антикризисная мера ведутся в Бразилии.
Другая экстраординарная мера - денежная эмиссия под потребности роста производства. Выращивание внутреннего спроса взамен утраченного доступа к внешним капиталам. Во всем мире в кризис растет денежная масса. На практике это означает смягчение денежной политики. Рискованно? Конечно! Но это лучше массового перевода кредитов Центробанка в иностранную валюту, на которой сейчас живет российский финансовый рынок.
По мнению Якова Миркина, директора Института финансовых рынков Финакадемии, доктора экономических наук и профессора:
Этот кризис не смахнуть, как паутину с лица. Он наш первый, настоящий, циклический, из разряда мировых, завершающих глубокой коррекцией длинные циклы в 30-35 лет. С этим кризисом придется научиться терпеливо жить и с ним работать.
В январе отечественная экономика вступает в новую фазу кризиса. Первая фаза прошла в сентябре - октябре прошлого года: системный риск банковской системы, разрушение финансового рынка, начало скольжения вниз реального сектора. Во второй фазе (ноябрь - декабрь) началось сжатие реальной экономики, набрала скорость, "приватизация" валютных резервов государства (с сентября сократились на 30%). Они были перекачаны в частные валютные активы, без ощутимого сокращения валютных долгов банков и бизнеса, нависших над экономикой. В декабре спад российской промышленности продолжился (минус 10,3%). Просадка в химии и промышленности строительных материалов - 25-35%, в металлургии - 35-45%, в машиностроении - 30-90%. Более-менее устойчиво производство продовольствия и других товаров для населения. Здесь минусы в объемах - 5-20%. Лучше всего в нефтегазовой отрасли (до 5-7%).
Третью, январскую фазу кризиса открыли скачок потребительских цен на 20-30% (на лекарства и продовольствие, на проезд в транспорте, коммунальные тарифы), сокращение железнодорожных перевозок на 35% и девальвация рубля на 20%. Неизбежное следствие - новый виток инфляции и долларизации экономики, несмотря на усилия Центробанка. Риски переплетения кризиса реального сектора со второй волной банковского.
Что дальше? Индустриальные страны - США, ЕС и Япония прогнозируют падение экономик в этом году на 1-2,5%. Притормаживает Китай. Это значит, что спрос на российское экспортное сырье уменьшится еще больше, за этим последует дальнейшее падение его производства, новая девальвация рубля, закачка всего живого в валюту, потеря валютных резервов, приближение к гиперинфляции.
При таком развитии событий только монетарные лекарства - не панацея. Курс рубля, торговый баланс, ликвидность банков не являются магическими средствами, способными вытащить экономику. Урезание расходов на 15-30%, чем сейчас занимается вся страна, и жесткая денежная политика Центробанка воспроизводят сценарий, в котором внешний спрос будет бороться с внутренним за то, кому ниже упасть.
Выход - в адресном увеличении внутреннего спроса (госзаказ, общественные работы, рефинансирование коммерческих банков под кредиты реальному сектору, через спецсчета). Осенью было рано, а сейчас придется думать об обязательной продаже валютной выручки, чтобы закончить с растратой валютных резервов. Населению все больше требуются адресные ограничения цен на лекарства, продовольствие, коммунальные услуги, транспорт. Розничные цены не эластичны к падению спроса. Жадность тех, кто их назначает, знаменитая жадность, доведшая мир до кризиса, беспредельна.
Но, понимая, что все еще впереди и пространство выбора лежит между крайними сценариями, мы обязаны здесь и сейчас затвердить уроки кризиса 2007-2009 годов. Они просты. Посткризисная модель экономики не может быть производной от цен на сырье и денег нерезидентов. Она не может возродиться как система откупов, латифундий и казенных монополий, основанных на низком уровне жизни и вывозе капитала. Сто лет одиночества по латиноамериканской модели - это не выбор для России.
Я полностью согласна с приведенными выше прогнозами, что между внутренним спросом России и внешним существует жесткое противостояние, противоречие и один всегда выживает за счет подавления другого. Получается, что все страны мира поддерживают свой внутренний спрос и только Россия его подавляет, а это путь не выхода из кризиса, а наоборот, обострения его.
3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ АНТИИНФЛЯЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ
Природа инфляции в России и причины, ее усугубившие, не характерны для стран с развитой рыночной экономикой, поскольку в нашей стране переплелись экономические и политические факторы, денежные и воспроизводственные. Как мы уже говорили, на путь рыночных преобразований Россия вступила со специфической инфляцией планово-распределительной системы, на которую стали давить мощные факторы инфляции издержек. На фоне глобального товарного дефицита происходил огромный отток материальных и валютных ресурсов России в ближнее и дальнее зарубежье, отечественное производство вытеснялось импортом, наблюдался масштабный разрыв хозяйственных связей из-за распада СССР, было ослаблено внутрироссийское экономическое сотрудничество и происходил катастрофический спад производства, разрушалось сверхмонополизированное производство, искусственно сдерживалась инфляция, нарастали неплатежи во всех экономических структурах, были сделаны огромные внутренние и внешние займы и т.д.
Уникальный характер российской инфляции требует использования особых методов ее регулирования. Антиинфляционная программа должна учитывать реальное развитие рыночных отношений, возможность использования рыночных механизмов с участием государственного регулирования.
Необходимо установить контроль над инфляцией и добиться приемлемых для народного хозяйства темпов ее роста. Попытки справиться с инфляцией путем рестрикционной денежной политики в российских условиях имеют значительно более тяжелые последствия, чем сама инфляция, так как отбрасывает экономику назад вследствие снижения уровня производства, нарастания неплатежей во всех секторах экономики, откладывания выплат по государственному внешнему и внутреннему долгу. Негативные последствия имеет такая политика и для социальной сферы: возрастает безработица, своевременно не выплачиваются заработная плата, пенсии, пособия, резко снижается уровень жизни населения.
Поскольку цивилизованные рыночные отношения в России только формируются, еще не создана хорошо работающая законодательная база, не закончен процесс разгосударствления и приватизации собственности, в стране по-прежнему будут осуществляться экономические реформы. В связи с этим стоит задача более четкого определения финансовой стратегии государства, направленной на создание предпосылок финансовой стабилизации и экономического роста.
Основным фактором в борьбе с инфляцией являются преодоление экономического спада, платежного кризиса, уменьшения инвестиционной активности, формирование стабильной рыночной инфраструктуры. Необходимо поддерживать приоритетные отрасли народного хозяйства, стимулировать экспорт продукции, проводить разумную протекционистскую политику и политику валютного курса, что будет способствовать повышению конкурентоспособности отечественных товаров.
Большое значение в антиинфляционной политике имеют структурная перестройка экономики и ее приспособление к потребностям рынка благодаря грамотной конверсии военно-промышленного комплекса, демонополизации и регулированию деятельности существующих монополий, стимулирования конкуренции в производстве, распределении, секторе услуг и т.д.
В сложившихся условиях решающим фактором борьбы с инфляцией будет возможность восстановления государственных структур управления и контроля за ценами и доходами, распределением и перераспределением материальных и финансовых ресурсов при проведении курса на преимущественное применение свободных рыночных цен. Сохраняется регулирующая роль в отношении цен на энергоносители, продукцию, выпускаемую монопольными структурами, транспортные услуги, а также в процессе ликвидации ножниц цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию.
При переходе к рынку становится необходимой цивилизованная приватизация с учетом реальных экономических, технологических и экологических потребностей общества на базе реальной оценки приватизируемого имущества, обеспечивающей соответствующие поступления средств в государственный бюджет. Для достижения необходимого эффекта важно обеспечить разумное соотношение между всеми формами собственности.
В результате этих преобразований может быть осуществлен комплекс мер макроэкономической политики по формированию и развитию единого общероссийского рынка товаров, кредита, валюты, фондового рынка, рынка недвижимости, земли и труда и т.д. Большую роль в этом играет восстановление экономического союза стран СНГ с учетом взаимных интересов и интересов России. Блокировка финансовых факторов инфляции связана с решением проблемы собираемых налогов.
Особое внимание в антиинфляционной политике должно быть уделено совершенствованию налоговой системы:
§ сокращению количества взимаемых налогов;
§ отказу от использования инфляции как источника финансирования бюджета. С этой целью необходимо регулярно переоценивать основные фонды, индексировать все ограничители доходов предприятий, выступающих в абсолютных суммах, корректировать отчеты о прибылях и убытках;
§ пересмотру налоговых платежей, включаемых в издержки производства, которые стимулируют рост цен - отчислений в пенсионный фонд, фонд социального страхования, фонд занятости населения, платы за землю, налога на имущество и т.д.;
§ изменению методики налогообложения;
§ ликвидации государственной задолженности перед отраслями и сферами народного хозяйства;
§ регулированию перераспределительных отношений между бюджетами Федерации и бюджетами регионов.
Важным направлением в антиинфляционной политике являются дальнейшее развитие и государственное регулирование валютного и финансового рынков, а также совершенствование механизма формирования валютного курса.
Основой внешнеэкономической деятельности продолжают оставаться развитие экспорта и укрепление его базы, что требует обеспечения эффективного экспортного и валютного контроля с целью остановить «бегство» капитала за рубеж и обеспечить своевременность и полноту уплаты налогов по этим операциям. Экономика страны нуждается в программе возвращения российских капиталов, а также способствовать восстановление доверия к банкам и правительству.
Предстоит нейтрализовать внешние факторы инфляции за счет использования налоговых пошлин и развития импортозаменяющих производств, а также ограничить долларизацию экономики (сейчас доллар, по существу, служит параллельной валютой).
Большое значение для сдерживания инфляции может иметь перестройка экспорта и импорта. Речь идет о переходе с сырьевой ориентации экспорта на технологические виды продукции, а также отказ от бросовых цен, по которым реализуется отечественное сырье и теряется экспортная выручка на десятки миллиардов в год.
Одну из определяющих ролей в проведении антиинфляционной политики играет Центральный банк Российской Федерации, который осуществлял денежно-кредитное регулирование. Он должен ориентироваться не только на снижение инфляции, но и на более равновесное и стабильное развитие экономики, а также смягчить ограничения денежной массы в обращении и добиваться улучшения ее структуры, поскольку более высокие темпы роста менее ликвидных компонентов денежной массы приводят к ослаблению инфляционного давления, сокращение же объема наличных денег позволяет уменьшить темпы инфляции. Улучшение структуры денежной массы предполагает и более активное воздействие Банка России на оборот, обслуживаемый квазиденьгами, денежными суррогатами.
Необходимо прямое управление кредитной эмиссией, направленной на восстановление хозяйственных связей и банковской системы, подъем производства. Для сдерживания инфляции нужна поддержка инвестиционной активности коммерческих банков (хотя бы в рамках льгот по созданию обязательных резервов Банка России), как это принято в мировой практике.
Известный французский экономист Жак Сапир, специалист по макроэкономике и валютно-финансовым проблемам в рамках международной программы «Русских чтений» предлагает: использовать стабилизационный фонд для долгосрочного инвестирования. Либо в социальную инфраструктуру (здравоохранение, образование), либо в модернизацию производственной инфраструктуры, в новое оборудование для российских предприятий. По словам Жака Сапира, механизм инвестирования должен включать в себя специальное агентство, которое управлялось бы независимо от правительства, чтобы исключить политические воздействия. Неэффективный основной капитал не позволяет выпускать конкурентоспособную продукцию, выступает в качестве источника, постоянно подпитывающего инфляцию издержек. Поэтому, инвестируя в модернизацию основного капитала, на самом деле снижается долгосрочный инфляционный потенциал экономики.
Помощник министра экономического развития и торговли Константин Ремчуков предлагает разумное предложение: государству уделить большее внимание микроэкономики: «нам надо развивать предложение, а все вопросы экономики предложения лежат в сфере микроэкономики. Для решения проблемы инфляции необходимо обеспечивать поддержку предпринимательства, функционирование рынков, развивать антимонопольное законодательство. Все это относится к микроэкономике, которой и должно уделять внимание государство».
Министр финансов Алексей Кудрин сожалел, что «России пока не удается перейти к инвестиционно-ориентированной экономике». Но причину этого глава Минфина увидел не в недостатке денег, а все в той же инфляции: мол, инвестициям препятствует высокая инфляция, и как только мы путем денежного сжатия уменьшим ее до трех-четырех процентов, инвестиции хлынут к нам рекой. Исследования, подтверждены независимыми аналитиками, проведенные «Экспертом», доказывают, что реальная ситуация прямо противоположна чиновничьим теориям: чем больше денег в национальной экономике, тем меньше инфляция, и, наоборот, чем меньше денег, тем быстрее растут цены,
Необходимо избавить хозяйство от фундаментального дефицита денег, прежде всего за счет целенаправленной либерализации банковской системы.
По расчетам журнала «Эксперт» главным управляющим параметром инфляции сегодня является ставка по кредитам (она же цена денег для компаний). Чем эта ставка меньше, тем ниже инфляция. Поэтому главное место, где должен быть ликвидирован дефицит денег (ради снижения инфляции), — это банковская система. И именно на это уже сейчас должна быть направлена избыточная государственная ликвидность. А проекты крупных государственных и полугосударственных компаний могли бы пополнить список высоконадежных бумаг нашего, а не иностранного фондового рынка, что стало бы вторым источником снижения процентных ставок.
Оказалось, что рост процентных ставок за кредит приводит к росту инфляции. Это можно трактовать и как прямую связь — через рост издержек компаний по выплате кредита, и как косвенную — чем дороже деньги, тем их меньше и, соответственно, тем быстрее растут цены. Чувствует свою финансовую неустойчивость, например, вследствие того, что кредит уже взят, перезанять очень сложно, директор такой компании, будет использовать всякую возможность повысить цену. И даже без растущих издержек на электроэнергию и газ. Потому что наличие абсолютно ликвидных активов (а это прежде всего деньги) — первое условие существования компании.
Возможно два варианта — либо финансирование «сверху», имеющее своим источником государство, либо финансирование «снизу» — дисперсное, атомарное облигационное и/или кредитное финансирование, организованное коммерческими банками и самими хозяйствующими субъектами. Последний путь предпочтительней, так как опирается на ответственные, разнообразные хозяйственные планы, а не чиновничьи прожекты.
Проблема, правда, в том, что в условиях не отлаженной финансовой системы автономный поток ликвидности «снизу» явно недостаточен для массовой инвестиционной модернизации. Именно поэтому критически важно создание системы долгосрочного рефинансирования коммерческих банков.
Работающими условиями для снижения инфляции и усиления инвестиций в промышленный сектор могут быть снижение нормы процентной ставки и уменьшение скорости обращения денег, — считает председатель комиссии Общественной палаты по вопросам конкурентоспособности, экономического развития и предпринимательства Александр Шохин. — Конкретным предложением здесь может быть удлинение банковских вкладов через запрет досрочного изъятия срочных вкладов».
Большое значение для борьбы с инфляцией имеет снятие инфляционных ожиданий как у хозяйствующих структур, так и у населения, что в значительной мере может быть обусловлено экономической и политической стабильностью в стране, более взвешенными выступлениями в средствах массовой информации.
Успешное осуществление антиинфляционной политики возможно только на основе разработки нормативных актов, регулирующих все сферы рыночных отношений и безусловного выполнения существующего законодательства.
В странах с развитой экономикой при регулировании инфляции монетаристские методы в чистом виде используются крайне редко; они, как правило, сочетаются с элементами других теорий: кейсианской, концепцией «экономики предложений», «структурной инфляцией» посредством макроэкономического регулирования и структурной перестройки экономики, стимулирования производства товаров.
Заключение
Подводя итог рассмотрению некоторых аспектов экономической динамики за последние годы, можно сделать вывод, что в целом совокупное влияние причин, порождающих инфляцию, оказалось компенсировано факторами, сдерживающими ценовую динамику. То связано, прежде всего, с тем, что на протяжении рассматриваемого периода в общих чертах сложился антиинфляционный механизм, основу которого составили следующие элементы экономической политики:
- соблюдение жестких денежных ограничений;
- меры по стабилизации валютного курса;
- отказ от покрытия дефицита федерального бюджета прямыми кредитами Банка России и переход к государственных заимствованиям на рынке ценных бумаг;
- принятие Правительством Российской Федерации ряда решений,
ограничивающих рост цен на продукцию отдельных отраслей и сектором экономики, в первую очередь отраслей - естественных монополистов.
Все они, будучи направленными на сжатие совокупного спроса и приведение его в соответствие с совокупным предложением, сформировали качественно новую ценовую ситуацию как в потребительской сфере, так и в реальном секторе российской экономики.
Но, несмотря на позитивный характер этих процессов, следует отметить, что в российской экономике существует угроза инфляционных всплесков из-за продолжающегося экономического спада, неплатежей, искаженной структуры основного производства и его низкой эффективности, существования секторов экономики с различным уровнем доходности, нерешенности вопросов формирования доходной части бюджета и накопления социальных проблем в обществе.
В заключение необходимо отметить, что методы регулирования инфляции будут эффективны лишь в случае их адекватного соответствия ее сущностным причинам. Поскольку инфляция в нашей стране носит, во-первых, структурно-системный характер, то есть порождена сложившейся структурой экономики и действовавшей длительное время системой управления хозяйством, и только, во-вторых, традиционными монетарными факторами, рычаги регулирования этого процесса должны базироваться на снятии всех барьеров на пути действия рыночных механизмов, обеспечении условий структурной перестройки экономики и включать в себя широкий спектр кредитно-денежных и бюджетно-финансовых регуляторов.
Список используемой литературы
1. К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю «Экономикс» четырнадцатое издание (перевод с английского) – 2004 г.
2. В.И. Видяпин, Г.П. Журавлева «Общая экономическая теория» - 1999 г.
3. В.Н. Волков «Российская экономика» анализ итогов 1999г. и возможные параметры развития в 2000г. //Деньги и кредит. – 2000. – № 2
4. «Деньги, кредит, банки.»:учебник/ кол.авт.; под ред.засл.деят.науки РФ, д-ра экон. наук, проф. О.И. Лаврушина. - 5-е изд., стер.-М.:КНОРУС,2007.-560с.
5. А.М. Ковалевой., «Финансы» Учебное пособие для студентов экономических направлений и специальных Вузов - 2-е изд. - М.: Финансы и статистика, 1998
6. Лившиц А.Я., Никулина И.Н. «Введение в рыночную экономику» - 1999 г.
7. Барышников Ю.Д. «Курс экономической теории» - 2005 г.
8. Я. Миркин. Экономика просит рубля.//"Российская газета" - Центральный выпуск №4830 от 20 января 2009 г.
9. А. Сутурин. Волна отпускает все лодки. Как преодолевают кризис мир и Россия.// «Российская бизнес-газета» №45(680) от 25 ноября 2009 г.
10. Екатерина Шохина «Инфляция — проблема дефицита предложения, а не избытка спроса» «Эксперт» №16(463), 25 апреля 2005
11. Татьяна Гурова, Александр Ивантер, Андрей Наумкин «Не злое зло инфляции» Эксперт» №16(463), 25 апреля 2005
12. Татьяна Гурова, Юрий Полунин «Цена монополии на ликвидность» «Эксперт» №11(505), 20 марта
13. Екатерина Шохина «Ошибка ценой в экономику страны» «Эксперт» №14(508), 10 апреля 2006
14. Александр Ивантер «Забудьте Милтона Фридмана» «Эксперт» №10(504), 13 марта 2006.
