МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИВАНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ       УНИВЕРСИТЕТ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА КОНСТИТУЦИОННОГО, АДМИНИСТРАТИВНОГО

И ФИНАНСОВОГО ПРАВА
К  У  Р  С  О  В  А  Я        Р  А  Б  О  Т  А
Н А    Т  Е М У:
«КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
                                              В  ы  п  о  л  н  и  л  а :

                           студентка 1 курса (2-ое высшее образование)

юридического факультета заочного отделения                                                                ТОЛСТИХИНА ЕЛЕНА АНАТОЛЬЕВНА
И  В  А  Н  О  В  О           2  0   0   0



ОГЛАВЛЕНИЕ
          ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………  3
Глава 1. История формирования конституционного судопроизводства в России…………………………………………………  6                 
Глава П.  Образование Конституционного Суда, принципы его деятельности………………………………………………………………...  10
Глава Ш. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации…………………………………………………………………… 17
Глава 1У. Акты Конституционного Суда Российской Федерации…    25
          ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………… 32
          Список использованной литературы…………………………… .. 34
 
ВВЕДЕНИЕ
          Становление и развитие конституционной юстиции явилось неизбежным следствием сделанного несколько лет назад Россией выбора в пользу демократии и рыночных отношений, а также ориентации на общедемократические правовые ценности. Еще совсем недавно у нас широко были распространены представления, что Конституция сама по себе гарантирует демократическое развитие общества, свободу и права человека. Однако, жизнь убеждает: подлинная гарантия Конституции и закрепленных ею институтов правового государства заключается в такой организации общества, которая могла бы противостоять всяким покушением на защищаемый Основным законом конституционный строй. Речь, прежде всего, идет о такой организации государственных и общественных институтов, социальных отношений, которые объективно служили бы утверждению и развитию демократии. Общество, однако, нуждается в формировании надежного механизма охраны защиты Конституции. Судебный конституционный контроль за соответствием законов и  иных нормативных актов праву – одна из важнейших черт правового государства.[1] Хорошо известно, что институт конституционного контроля осуществляется в большинстве стран мира специальными конституционными судами, которым отводится первостепенная роль в деле обеспечения верховенства права и конституционной защиты свободы человека и гражданина, утверждению основ демократии, идей свободы и справедливости.[2]

          В Российской правовой системе – это новый институт. Предпринятая в 20-е годы попытка наделить Верховный Суд СССР функцией Конституционного контроля была обречена на провал сталинским режимом тоталитаризма. В ходе перестройки идея конституционного контроля была реализована путем образования Комитета конституционного надзора. Однако, в силу ограниченности полномочий, отсутствия механизма реализации решений он, в сущности, выполнял функции совещательного органа. И лишь в октябре 1991 года был сформирован непосредственно Конституционный Суд Российской Федерации. Становление Конституционного Суда происходило в условиях острейшей политической борьбы. Были периоды, когда под сомнения ставилась и сама необходимость. Вместе с тем, несмотря на все сложности своего становления, Конституционный Суд доказал свою жизнеспособность, необходимость, внес существенный вклад в укрепление обновляющейся российской государственности. Его создание, реализация, эффективная деятельность по защите Основного закона – одно из важнейших завоеваний демократических реформ России последних лет.[3]

          При написании курсовой работы был использован труд М.В. Баглая «Конституционное право Российской Федерации», в котором довольно глубоко рассмотрены вопросы деятельности Конституционного Суда. В работе А. Бланкенангеля «Детство, отрочество, юность» Конституционного Суда, автор убедительно показал всю сложность и драматизм процесса становления органа конституционной юстиции в России в 1991-1993 гг. В книге Т.Я. Хабриевой «Толкование Конституции РФ» позитивно оценивается представление Конституционному Суду права давать официальное толкование Конституции, особенно с учетом условий России переходного периода. В курсовой работе также использована книга В.О. Лучина «Жалобы граждан в Конституционный Суд РФ», которая является одной из первых, посвященных институту жалобы в Конституционный Суд. В ней автор глубоко и обстоятельно исследует практическую деятельность Конституционного Суда по принятию и рассмотрению жало граждан на нарушение законом основных прав и свобод. И, наконец,  использован  сборник «Конституционный Суд РФ: постановления и толкования», который является первым в нашей стране систематизированным изданием решений Конституционного Суда.

          Основной целью данной курсовой работы является исследование формирования Конституционного Суда Российской Федерации, принципов его деятельности, полномочий и влияние на построение правового государства в России.
I.                 
История формирования Конституционного судопроизводства в России.
Россия с самого начала политических преобразований столкнулась с необходимостью утверждения принципа разделения властей в своем государственном механизме. Без реализации данного принципа будущее конституционализма и демократического режима в стране выглядело проблематичным. В этой связи становление судебного конституционного контроля было абсолютно необходимо, с одно стороны, как элемент системы сдержек и противовесов, ограничивающей власть политических институтов  (парламента, президента и правительства), а с другой – как гарант соблюдения принципа разделения властей.[4] Каким  бы не был совершенным парламент, периодически неизбежно принятие им законов, которые не соответствуют или противоречат Конституции страны. Во-первых, потому что законов и других нормативных правовых актов принимаются много и разрабатываются они не всегда квалифицированно. Во-вторых, на принятие законов оказывают влияние различные политические силы, часто ставящие свои партийные или конъюнктурные цели выше всех других. Однако, вред от неконституционных законов, а тем более от антиконституционных, весьма велик, ибо  от таких законов размывается конституционный порядок,  и страдают права и свободы граждан.[5]

Поэтому в западных странах уже на ранней стадии строительства правового государства была осознана необходимость придать судебной власти функцию контроля за конституционностью законов, а также нормативных правовых актов, исходящих от исполнительной власти. Функцию обеспечения конституционной законности в сфере нормотворчества нельзя целиком вверять парламенту, поскольку он принимает законы,  и вряд ли мог бы стать эффективным средством самоконтроля. Эту функцию может выполнять глава государства, но он большей частью является  главой исполнительной власти, а потому контролировать законодательную власть не должен. Более логично наделить правом Конституционного контроля судебную власть, поскольку она независима от законодательной и исполнительной власти и непосредственно занимается правоприменением.[6]

Конституционный контроль можно охарактеризовать как специальный вид государственной деятельности, направленные на обеспечение правильности применения конституции и обусловленных ею законов, на защиту закрепленного в них конституционного строя государства.[7]

В советском государстве правящая партия отвергла идею конституционного контроля, поскольку считалось, что Верховные Советы принимать  неконституционные законы не могут, а для контроля за соблюдением Конституции, вполне достаточно Президиума Верховного Совета СССР[8].

И лишь при конституционной реформе  1988 г., знаменовавшей политические и демократические перемены  в СССР, был утвержден специальный, отделенный от правительственных учреждений Комитет Конституционного надзора  СССР. Он являлся скорее парламентским, чем судебным органом и имел ограниченную компетенцию, так как был наделен правом лишь приостанавливать, а не отменять признанные им неконституционные правовые акты, за исключением актов, нарушающих основные права и свободы человека[9]. Ряд принятых Комитетом документов заслуживают высокой оценки, они выполнены с большим профессионализмом и стремлением связать высшую власть правом. В связи с заключением Комитета Правительство СССР отменило около 30 своих решений[10]. Однако,  в условиях, когда четко и в полном объеме не проводилось разграничение представительной, исполнительной и судебной властей, да еще при руководящей роли одной партии и в условиях,  уже тогда сильно наблюдающейся политической нестабильности в стране, Комитет не мог проявить себя в полной мере. Возникает необходимость в органе с функциями арбитра, суда, гаранта одинакового понимания закона, инстанции, принимающей в равной мере обязательные для всех решения. Таким органом становится Конституционный Суд, который решением Съезда народных депутатов РФ от 19 декабря 1991 г. был учрежден в России. Порядок его формирования и компетенция регламентированы Законом РФ о Конституционном Суде от 12 июля 1991 г[11].

Конституционный Суд стал органичным элементом системы органов государственной власти и совместно с другими   судебными органами, органами законодательной и исполнительной власти способствовал укреплению конституционно-правовых основ государственности, защите прав и свобод человека. Конституционный Суд явился высшим судебным органом конституционного контроля, осуществляющим судебную власть в форме конституционного судопроизводства.

Конституционный Суд  является органом нормоконтроля. Так в ст.57 Закона о Конституционном Суде говорилось, что он рассматривает дела о конституционности нормативных актов высших органов государственной власти. Компетенция Конституционного Суда не стала чем-то раз и навсегда данным. Так, по конституционной реформе 21 апреля 1992 г. Суд получает право разрешать дела о конституционности политических партий и иных общественных объединений[12].

Первый период российского Конституционного Суда, который внес определенный вклад в становление нового конституционализма, закончился в октябре 1993 г. Конституционный Суд в этот период имел право проверять конституционность не только нормативных актов, но и действий должностных лиц, что постоянно втягивало его в политическую борьбу между законодательной и исполнительной властью. Конституционный Суд стал заложником текста Конституции, принадлежащей обществу и правовой системе, которые хотелось оставить в прошлом. Другой фактор, по мнению А. Бланкенагеля заключался в том, что конституционная юстиция вынуждена была искать свое место в конфликтном и разделенном обществе… Сами судьи являлись отражением этого общества[13].

Суд,  считая  себя великим магистром конституционной инквизиции, насаждая конституционность для настоящего, прошлого и будущего,  а также для всех и каждого в России, но, как это и бывает с инквизиторами, не обязательного  и не всегда для самого себя[14].

Деятельность Суда, ставшего, в конце концов прямым участником бурных политических событий осени 1993 г., была приостановлена Указом Президента РФ. Вскоре после принятия новой Конституции РФ 12 декабря 1993 г., Конституционный Суд, воспользовавшись своим правом законодательной инициативы (ст. 104, ч.1 Конституции РФ) разработал проект нового Закона о Конституционном Суде. Это открыло новый этап судопроизводства в России.

II.              
Образование Конституционного Суда

 и принципы его деятельности.
          В связи с принятием Конституции РФ 1993 года, установившейся в статье 125 новые положения, регламентирующие организационно и основы полномочий Конституционного Суда РФ, 21 июля 1994 года был принят Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» в связи с чем утратил силу прежний Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР». По новому Закону увеличилось число судей до 19, установлен срок пребывания в должности судьи – 12 лет и предельный возраст пребывания в этой должности – 70 лет.[15] В отличие от прежнего суда, теперь в нем образованы две палаты (по 9 и 10 судей), которые равноправны и решения которых имеют такую же юридическую силу, как и решение Суда в целом. Конституционный Суд стал более самостоятелен в организационном и финансовом отношении. Суд теперь не может действовать по собственной инициативе, что в прежнем законе допускалось в процедуре дачи заключений о конституционности действий  и решений Президента. Суд приобрел право давать абстрактное официальное толкование Конституции Российской Федерации. После  завершения полного комплектования (февраль 1995 г.) Конституционный Суд Российской Федерации возобновил свою деятельность[16].

          Конституция РФ (статья 125) учреждает Конституционный Суд РФ в системе судебной власти, четко определяя его состав, компетенцию, юридическую силу решений. Конституционный Суд не наделяется в Конституции эпитетом «верховный» или «высший», поскольку он учреждается как федеральный суд в единственном числе. Это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Одна из наиболее важных черт статуса Конституционного Суда РФ состоит в том, что он призван решать исключительно вопросы права, что является своеобразной преградой для вторжения в политику[17]. Полномочия Конституционного Суда РФ не ограничены определенным сроком, вследствие чего состав судей никогда не должен сменяться одновременно. Не существует органа власти и какого-либо должностного лица, включая главу государства, который мог бы давать какие-либо указания Суду, если Суд действует в пределах  своей компетенции. Конституционный Суд независим в организационном, финансовом и материально-техническом отношениях от любых других органов. Необходимыми для обеспечения своей деятельности средствами Суд распоряжается самостоятельно. Он ни от кого  не зависит в отношении информационного и кадрового обеспечения и распоряжения имуществом.

          Конституционный Суд  РФ состоит из 19 судей, назначаемых на должность Советом Федерации тайным голосованием по представлению Президента РФ. Назначенным на должность судьи считается лицо,  получившее при голосовании большинство от общего числа членов Совета Федерации[18].

          Конституционный Суд рассматривает и разрешает дела в пленарных заседаниях и заседаниях палат. В пленарном заседании Суд вправе рассмотреть любой вопрос, входящий в его компетенцию. Исключительно в пленарных заседаниях он разрешает дела о соответствии Конституции РФ, дает толкование Конституции РФ. На пленарных заседаниях также избирается Председатель, заместитель председателя, судья-секретарь Конституционного Суда РФ сроком на три года, формируются персональные составы палат. На заседаниях палат разрешаются все дела о соответствии Конституции РФ законов, договоров и нормативных актов, а так же проверяется конституционность закона, применяемого или подлежащего в конкретном деле по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан[19].

          Председатель Конституционного Суда РФ  руководит подготовкой пленарных заседаний Конституционного Суда и председательствует на них; вносит на обсуждение Суда вопросы, подлежащие рассмотрению на пленарных заседаниях и заседаниях палат. Он представляет Конституционный Суд РФ в отношениях с государственными органами и организациями, общественными объединениями[20].

          В конституционном Суде РФ должны соблюдаться принципы конституционного судопроизводства, к которым закон относит независимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык судопроизводства, непрерывность судебного процесса, состязательность и равноправие сторон[21].

          Статья 29 Закона  «О Конституционном Суде РФ» закрепляет независимость судей и говорит, что судьи Конституционного Суда РФ независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией РФ и  данным Федеральным Конституционным Законом.

          В своей деятельности они выступают в личном качестве и не вправе представлять каких-либо государственных или общественных органов, политических партий и движений, общественных и иных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, государственных и территориальных образований, наций и социальных групп. Судьи Конституционного Суда РФ принимают решения в условиях, исключающих постороннее воздействие на свободу волеизъявления. Они не вправе запрашивать или получать от кого бы то ни было указание по вопросам, принятым к предварительному изучению либо рассматриваемым Конституционным Судом РФ. Конституционный Суд имеет право истребования «разъяснений, консультаций и изложения профессиональных мнений по рассматриваемым делам» (статья 50 Закона «О Конституционном Суде РФ»). Независимость судей не должна вести к какому бы то ни было произволу в конституционном  судопроизводстве; судьям не дано произвольно трактовать процедуру судопроизводства[22]. Какое бы то ни было вмешательство в деятельность Суда не допускается и влечет за собой предусмотренную Законом ответственность[23].

          Рассмотрение дел и вопросов, и принятие решений по ним производятся Конституционным Судом РФ коллегиально, Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дел в судебном заседании. Конституционный Суд РФ правомочен принимать решение в пленарных заседаниях при наличии не менее двух третей от общего числа судей, а в заседаниях палаты – при наличии не менее трех четвертей состава. При определении кворума не принимаются в расчет судьи, отстраненные от участия в рассмотрении дела, и судьи, полномочия которых приостановлены[24].

          Рассмотрение дел в заседаниях Конституционного Суда РФ проводится открыто. Основное назначение принципа гласности – обеспечить социальный контроль   и ответственность судей во всех видах судопроизводства, включая конституционное[25]. Соблюдение принципа гласности предполагает равное право всех желающих присутствовать в зале судебного заседания.

          Для обеспечения гласности регламент Конституционного Суда РФ    ( 26) предусматривает ведение реестра обращений, принятых к рассмотрению и дел, назначенных к слушанию Реестр должен быть доступен для граждан, представителей средств массовой информации, государственных и общественных организаций.

          Проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях предусмотренных Законом «О Конституционном Суде РФ». Разбирательство в Конституционном Суде РФ происходит устно. В ходе рассмотрения дел Конституционный Суд заслушивает объяснения сторон, заключение экспертов, показания свидетелей, оглашает документы. В заседаниях Конституционного Суда могут не оглашаться документы, которые были представлены для ознакомления судьям и сторонам, либо содержание которых излагалось в заседании по данному делу[26]. Производство в Конституционном Суде РФ ведется на русском языке, так как он является государственным языком РФ. Участники процесса, не владеющие русским языком, вправе давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика[27]. Заседание Конституционного Суда РФ по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, отведенного для отдыха или необходимого для подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также для устранения обстоятельств препятствующих нормальному ходу заседания. До принятия решения по делу, рассматриваемому на пленарном заседании и в палатах, или до отложения его слушания Суд не может рассматривать на пленарном заседании другие дела[28]. Рассмотрение дела может быть отложено в случае, если Конституционный Суд найдет вопрос недостаточно подготовленным, нуждающимся в дополнительном изучении, которое невозможно произвести в том же заседании вследствии  неявки сторон, свидетеля или эксперта, явка которых была признана обязательной[29].

          Статья 35 Закона «О  Конституционном Суде РФ» говорит, что стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседаниях Конституционного Суда РФ. Участниками процесса в Конституционном Суде РФ считаются стороны, их представители, эксперты, свидетели и переводчики. Стороны вправе отстаивать свои интересы через представителей по должности, а также с помощью адвокатов или лиц, имеющих ученую степень по юридической специальности. Стороны и их представители обладают равными правами. Они вправе знакомиться с материалами дела, участвовать в открытых и закрытых заседаниях Суда, излагать свою позицию по делу. В судебном заседании стороны и их представители вправе задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе по отводу судьи. Сторона может представлять на обращения отзывы, знакомиться с отзывами другой стороны, с протоколом заседания Конституционного Суда и подавать замечания на протокол[30].

          Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде является обращение в Суд в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям Федерального Конституционного Закона.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует  ли Конституции РФ закон, или иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившиеся противоречия в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции[31]. Обращение направляется в Конституционный Суд в письменной форме и подписывается уполномоченным лицом. Обращения, поступающие в Суд, подлежат обязательной  регистрации. После поступления и регистрации, оно рассматривается в предварительном порядке Секретариатом Конституционного Суда. В случае явной не подведомственности Секретариат может направить обращение в государственные органы или  организации, компетентные решать поставленные в нем вопросы. Следующим этапом предварительного рассмотрения является обязательное предварительное  изучение обращения судьями Конституционного Суда. Предварительное изучение обращения должно быть завершено судьями не позднее 2-х месяцев с момента регистрации обращения. Не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения Конституционный Суд на пленарном заседании принимает решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению, о чем уведомляются стороны[32].
III.          
Полномочия Конституционного Суда РФ.

Конституционный Суд обладает так называемой связанной компетенцией, что означает возможность осуществления Судом своих полномочий только по запросам или жалобам лиц упомянутых в Конституции РФ. Суд, следовательно, не вправе рассматривать какое-либо дело по собственной инициативе. Он, однако, может самостоятельно решать вопросы об использовании права законодательной инициативы по вопросам  его ведения, что предусмотрено ч. 1 ст. 104 Конституции  РФ[33].

Полномочия Конституционного Суда РФ установлены ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального Закона «О Конституционном Суде РФ». К их числу относятся, прежде всего, полномочия по разрешению дел о соответствии Конституции РФ:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Госдумы, Правительства РФ;

б) Конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ;          

в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

г) не вступивших в силу междугородних договоров РФ.  

Конституция РФ закрепила четкий ограниченный перечень субъектов, которые могут обращаться в Конституционный Суд с запросами по разрешению дел о соответствии этих актов Конституции РФ. Это: Президент РФ, Совет Федерации, Госдума, одна пятая членов Совета Федерации или депутатов Госдумы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ[34]. Об ограничении перечня субъектов свидетельствует тот факт, что по ранее действовавшему закону этим правом были назначены партии и общественные организации и каждый депутат[35].

Запрос в Конституционный Суд возможен как в отношении всего нормативного акта или договора, так и в отношении отдельных их положений, он допустим если заявитель считает их, не подлежащими действию из-за неконституционности либо подлежащим действию вопреки  официально приятному решению соответствующих органов государственной власти или их должностных лиц об отказе применять и исполнять их как не соответствующие Конституции РФ[36]. Признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены  в установленном порядке положений других нормативных правовых актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным. Контроль распространяется также на международные договоры РФ, не вступившие в законную силу. Суд признает договор или отдельные его положения соответствующие или несоответствующие Конституции РФ. С момента провозглашения постановления Суда о признании несоответствующими Конституции РФ не вступившего в силу международного договора он не подлежит введению в действие и применению[37]. Другая разновидность нормоконтроля связана с жалобами граждан и их объединений. Рассмотрение жалоб граждан является одним из важных направлений деятельности Конституционного Суда. Если в 1992-1993 гг. они составляли около трети общего числа дел, то за 1995-1998 гг. их число превысило 50%[38]. Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой обладают лица, у которых возник конфликт между ними и государством, вызванный нарушением конституционных прав и свобод личности. Целью жалобы является применение этого конфликта на разрешение компетентного и независимого органа на основе принципов состязательности и равноправия сторон. В.О. Лучин подчеркивает положительную роль секретариата Конституционного Суда на стадии принятия жалобы к рассмотрению. Его деятельность направлена не только на то, чтобы «отсеять» обращения, не подлежащие рассмотрению Судом в силу закона, но и оказать реальную помощь их заявителям в восстановлении ущемленных прав и законных интересов[39]. По итогам рассмотрения жалобы,  Конституционный Суд принимает решение о признании закона, примененный в конкретном деле, соответствующим или не соответствующим Конституции РФ, данное дело подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. Важным полномочием обладает Конституционный Суд РФ в области разрешения спора о компетенции между федеральными органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ,  а также между высшими государственными органами субъектов РФ.

Правом, на обращение в Конституционный Суд с ходатайством о разрешении спора о компетенции, обладает любой из участвующих в споре органов государственной власти, указанных в ч.3 ст. 125 Конституции РФ, а Президент РФ также в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 85 Конституции РФ Конституционный Суд рассматривает споры о компетенции исключительно с точки зрения установленных Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, а также с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ. По итогам рассмотрения спора о компетенции Конституционный Суд принимает решение, подтверждающее или отрицающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившее причиной спора о компетенции[40].

Одним из основных полномочий Конституционного Суда РФ стало предоставленное ему по новому закону право на толкование Конституции РФ. Правом на обращение в Суд с запросом о толковании Конституции обладают Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов РФ. Толкование занимает важное место в механизме реализации конституционных норм, ибо без его надлежащего осуществления невозможно гарантировать реализацию ценностей конституционализма. Назначение толкования, по мнению Т.Я. Хабриевой, состоит в выявлении целевой направленности закона, соотносимой с конституционными ценностями, а его главный ориентир – сама жизнь[41]. Именно Конституционному Суду предоставлено интерпретировать объективный смысл Конституции, присущую ей функцию рационализации и стабилизации социума и ограничения государственной власти в смысле ее возможностей вторжения в сферу индивидуальной автономии личности и гражданского общества  и их конкретных проявлений. Никакой иной орган государственной власти в РФ не может давать официального и обязательного для органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений толкования Конституции РФ. Толкование Конституции РФ состоит в преодолении Конституционным Судом неопределенности в понимании ее положений, в выяснении ее объективного смысла и выявлении содержащихся в ней позитивных правовых принципов[42].

Т.Я. Хабриева позитивно оценивает предоставление Конституционному Суду права давать официальное толкование Конституции, особенно с учетом условий России переходного периода. Реализуя данное полномочие, Суд обеспечивает верховенство конституционных норм, их прямое действие, создает правовые прецеденты[43].

Закон о Конституционном Суде устанавливает, что его решение о толковании Конституции РФ должны быть совместимы с другими его решениями. Официальное толкование, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всех представленных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов самоуправления, предприятий и организаций[44].

Стремление обеспечить нейтральность Конституционного Суда, соблюсти баланс в системе разделения властей привело к запрету Суду давать толкование Основного Закона по собственной инициативе. Иначе говоря, при отсутствии инициативы со стороны уполномоченных органов Конституционный Суд с высоты своего положения должен беспристрастно взирать на нарушение, либо на искажения Основного Закона. В этой связи, вероятно будет целесообразно рассмотреть круг субъектов, уполномоченных входить в Конституционный Суд с запросом о толковании, предоставив такое право Верховному Суду, Высшему Арбитражному Суду РФ, определить процедуру вхождения с запросом в порядке народной инициативы. Возможно, следовало бы вернуться к вопросу о расширении рамок собственной инициативы Суда. Когда в доме пожар, Конституционный Суд не может быть пожарным[45].

На повестку дня поставлен вопрос о необходимости наделения Конституционного Суда РФ правом толкования не только Конституцию, но и законы, иные нормативные акты. Практически по всем вопросам, входящим в компетенцию Конституционного Суда РФ, возникает необходимость официального казуального толкования не только норм самой Конституции, но и иных нормативных актов и договоров[46].

Конституционный Суд РФ дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижение обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Обращение с запросом о даче заключения по данному вопросу направляется в Конституционный Суд Советом Федерации. Запрос допустим, если обвинение выдвинуто Госдумой и имеется заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков соответствующего преступления. По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд РФ дает заключение о соблюдении или несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. В случае принятия решения о несоблюдении установленного порядка выдвижение обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении тяжкого преступления предусмотренное Конституцией РФ рассмотрение обвинения прекращается[47].

Конституционный Суд осуществляет иные полномочия, предоставленные ему Конституцией РФ, Федеративным договором и федеральными конституционными законами: он может также пользоваться правами, которые предоставляются ему заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции РФ договорами между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ[48]. В целях недопущения втягивания Конституционного Суда в политическую борьбу и разграничение сферы его деятельности с деятельностью других судов, в законодательстве закрепляются положения, ограничивающие компетенцию Конституционного Суда РФ. Так, статья 3 Федерального Закона «О Конституционном Суде РФ» устанавливает, что Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права. Вместе с тем, анализ законодательства, и в особенности практики, свидетельствует о том, что Конституционный Суд РФ, обладая правом пересмотра решений различного рода органов, располагает средствами контроля за функционированием политической системы и тем самым активно влияет на политическую ситуацию в стране. Фактически любое решение Конституционного Суда РФ в большей или меньшей степени есть акт политический. По своей природе Конституционный Суд обречен решать политические по своему   значению проблемы. Вместе с тем весьма важно заметить,  то, что этот орган не может становится (тем более по собственной инициативе) участником политических конфликтов и противостояние политических сил или позволять сделать себя ареной политических разборок. Принципы «политической сдержанности», апробированный мировым опытом, - важное условие деятельности конституционного правосудия[49].

При осуществлении конституционного судопроизводства Конституционный Суд воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов[50].

Конституционный Суд по вопросам своей внутренней деятельности принимает Регламент Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный Суд – это не только судебный орган, но и такой конституционный орган, которому предоставлено право осуществлять контроль за органами законодательной и исполнительной власти, а в данном смысле орган судебного конституционного контроля сам представляет высшую государственную власть. В этом главная особенность конституционного правосудия и важное отличие его от судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Этим качеством Конституционного Суда РФ обусловлена его роль гаранта политического мира в обществе и государстве[51].
IV.           
Акты Конституционного Суда Российской Федерации.
Решение Конституционного Суда РФ принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Судья не вправе воздерживаться при голосовании или уклоняться от голосования. Конституционный Суд принимает решения по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным или иным толкованием, или сложившихся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов. При этом Суд принимает постановление и дает заключение только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении.

Как в пленарном заседании, так и в заседаниях палат, Конституционный Суд принимает решение, которые могут иметь следующие виды.

Постановление является итоговым решением Конституционного Суда по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3 и 4 части первой статьи 3  Федерального Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Постановление выносится именем Российской Федерации. Оно излагается в письменной форме в виде отдельного документа и должно обязательно содержать мотивировку, то есть конституционно-правовое обоснование вынесенного решения. В мотивировочную часть могут включаться концептуальные положения, которые имеют нормативно-правовое значение. К примеру, постановлением Конституционного Суда от 31 июля 1995 года по «чеченскому делу» на основе толкования содержания статьи 80 (часть 2) и ряда других статей  Конституции РФ признан институт так называемых «скрытых» (подразумеваемых) полномочий Президента РФ как главы государства[52]. Другим видом решения Конституционного Суда является заключение, представляющее собой итоговое решение Суда по существу запроса о соблюдении установленного порядка  выдвижения обвинения Президента  РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Все иные решения Конституционного Суда, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства называются, определениями[53].

Конституционный Суд при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении. Судья не согласный с решением Конституционного Суда, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с решением Конституционного Суда[54]. Особое мнение практикуется весьма часто. Решение Конституционного Суда Российской Федерации провозглашается в полном объеме в открытом заседании немедленно после его подписания. Постановление и заключение Суда не позднее, чем в 2-х недельный срок со дня их подписания направляются Президенту РФ, Совету Федерации, Государственной Думе, Правительству Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека РФ, Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ, Генеральному прокурору РФ, Министру юстиции РФ. Постановления и  заключения Конституционного Суда РФ подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектов РФ, которых касается принятое решение. Решение Конституционного Суда окончательное, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда о признании акта конституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта[55].

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные несоответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанных на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть переданы в установленных федеральным законом случаях. В случае если признание нормативного акта неконституционным создало пробег в правовом регулировании, непосредственно применятся Конституция Российской Федерации[56].

Решения Конституционного Суда подлежат исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены. Конституционный Суд в своем решении может устанавливать более продолжительный срок по истечении, которого наступают предусмотренные решением последствия.

Впервые  к такой практике Конституционный Суд обратился в деле о проверке конституционности части пятой  статьи 97 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шелухина. «В постановлении от 13 июня 1996 г. было предусмотрено, что часть 5 статьи 97 УПК РСФСР как неконституционная утрачивает силу по истечении 6 месяцев с момента провозглашения постановления»[57]. Для государственно-правовой системы России вопрос исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации является весьма актуальным в том, что исполнение решений Суда,  зачастую требует от законодательной и исполнительной властей принятия соответствующих нормативных актов, ряда мер финансового, материально-технического, организационного характера, от судебных инстанций -  изменения практики применения Конституции и законов. В отношении федеральных властей и властей субъектов федерации известные гарантии исполнения решений обычных судов оказались явно не достаточными[58].

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 1996 года был признан не соответствующим Конституции РФ пунктом 4 статьи 3 закон РФ от 18 октября 1991 года «О дорожных фондах в РФ»; в частности устанавливающий, что налоги с пользователей автомобильных дорог перечисляются в Федеральный фонд. Необходимо отметить, что это постановление было применено в конкретном деле Октябрьского районного суда и городским судом Санкт-Петербурга[59].

Серьезной проблемой  является восстановление нарушенных основных прав и свобод граждан на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации. Это зачастую затруднено в силу отсутствия у государства материальных средств, а также связано с медлительностью в работе парламента по внесению соответствующих изменений и дополнений в законодательство[60]. Характерным в этом отношении является определение Конституционного Суда РФ от 15 июня 1995 года по жалобам Г.И. Шульженко и С.А. Назанова, которым было подтверждено постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 года признавшим не соответствующим Конституции РФ правоприменительную практику ограничения времени выплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, сложившегося на основе положения части 2-щй ст. 213 КЗоТ РФ. Как было установлено Конституционным Судом, постановление Суда от 27 января 1993 года реально исполнено не было[61]. Очевидно, что в Федеральном Законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» либо в ином федеральном законе целесообразно установить дополнительные гарантии по реализации обращенных к законодателю решений Конституционного Суда РФ, касающихся социальных, экономических и культурных прав граждан[62]. Неисполнение, ненадлежащее исполнение, либо воспрепятствование исполнению решения  влечет ответственность, установленную федеральным законом. Конституция Российской Федерации не предусмотрена возможности пересмотра Конституционным Судом РФ принимаемых им решений и образования для этого, какого бы то ни было органа. Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 46 Конституции РФ можно предложить, что решение Суда обжалуются в установленном порядке в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека[63].

Правовая позиция Конституционного Суда, выраженная в решении по конкретному делу, распространяется не только на участников конституционного спора, в связи, с которым она была сформулирована. Все решения Конституционного Суда являются источниками права, и им присуща материально-правовая сила закона. Прецеденты, создаваемые Судом, как и акты, собственно,  толкования Конституции Российской Федерации, имеют нормативно-регулирующее значение, и в этом смысле они также являются высшими по своей юридической силе правовыми нормами, распространяющимися на неопределенный круг случаев и субъектов  конституционно-правовых отношений. Указание на это можно вывести из статьи 6 Закона, гласно которой решения Суда обязательны н только для участников конституционного спора, но и иных субъектов права. При этом, однако, следует признать, что механизм реализации решений Конституционного Суда, содержащих казуальное толкование норм Конституции, недостаточно обработан, особенно в системе федеративных отношений, и его «запуск» - в значительной мере результат доброй воли участников этих отношений[64]. В частности, после известных решений Суда по делам о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края от 18 января 1996 года и Устава Читинской области от 1 февраля 1996 года Тамбовская Дума трижды обращалась к Уставу области и внесла в него существенные изменения и дополнения, диктуемые постановлением Конституционного Суда[65].

Решение о толковании Конституции Российской Федерации Конституционным Судом в отличие от решений по иным делам принимаются большинством не менее 2/3 от общего числа судей, что обусловлено правовой, а также общенациональной значимостью таких решений и возможными юридическими, политическими и иными последствиями. По мнению законодателей, такой порядок принятия решений о толковании Конституции и точно установленное большинство судей является гарантией от интеграции Суда в текущий политический процесс. С момента провозглашения постановления Суда по делу о толковании ранее обнаруживавшаяся неопределенность в понимании положений Конституции, которая явилась основанием для обращения в Конституционный Суд РФ, считается преодоленной. Решение Суда о толковании Конституции не влечет утраты силы какими-либо актами или их отдельными положениями, как это происходит по делам о конституционности нормативных актов, договоров, спорах о компетенции Решение Суда о толковании Конституции может также являться основанием для судебного обжалования[66].
Заключение.
Отказ от доминировавшей прежде социально-экономической и политической системы и восприятие Конституцией Российской Федерации 1993 года традиционных стандартов демократии привели к необходимости качественного обновления, а во многом и формирование заново всей отечественной конституционно-правовой доктрины.

Создание Конституционного Суда Российской Федерации, занявшего центральное место в деле реальной правовой охраны Конституции РФ – одно из важнейших условий становления в России демократического, правового, федеративного государства, обеспечения на практике принципа разделения властей. Весьма сложной в Современной России является проблема проведения в соответствии с Конституцией РФ основных законов, иных правовых актов субъектов Российской Федерации. Конституционный Суд оказывает решающее воздействие в регулировании этого важного вопроса.

В данной курсовой работе предпринята попытка показать главное предназначение Конституционного Суда Российской Федерации.  И таким образом, в процессе работы над данной темой, выделено три болевые точки. Во-первых, - это пресечение нарушений принципа разделения властей, во-вторых, защита прав человека, и, в-третьих, поддержание баланса и разрешение споров между Федерацией и ее субъектами. Большую роль играет Конституционный Суд Российской Федерации по прямому официальному толкованию Основного Закона. Именно Конституционный Суд РФ в силу своих полномочий, позиции органа, обеспечивающего сдерживание и противовес властей, обеспечение их сбалансированности, прежде всего, в законодательной сфере, способен существовать такой род деятельности.

Целая гамма полномочий Конституционного Суда характеризует его как государственный суд для соответствующей сферы общественных отношений с третейскими возможностями. В целом Конституционному Суду РФ еще предстоит найти «золотую середину», которая позволяет ему оставаться независимым и беспристрастным органом, стоящим вне политической борьбы и над столкновениями фракций в Парламенте, и пользоваться доверием и поддержкой всего или, по крайней мере, большинства российского общества.
Литература.
1.     Конституция Российской Федерации. – М., 1996.

2.     О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный Конституционный Закон от 21 июля 1994 // СЗ РФ 1994. - № 13. Ст. 1447.

3.     Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия // Вестник МГУ. – Серия 11.: Право, 1995. - № 3.

4.     Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. – М.: ИНФРА. М, 1998.

5.     Бланкенагель А. «Детство, отрочество, юность» Российского Конституционного Суда. – М., 1996.

6.     Витрук Н.В. Конституционное правосудие. – М.: ЮНИТА, 1998.

7.     Конституционный Суд Российской Федерации: постановления, определения 1992-1996 гг. / Под ред. Т.Г. Морщаковой. – М.: Новый Юрист, 1997.

8.     Ледях И. Чем кончится драма на Ильинке? О конституционном правосудие в Российской Федерации. // Российская Федерация, 1994. - № 4.

9.     Лучин В.О. Жалобы граждан в Конституционный Суд РФ. – М.: ЮНИТА, 1998.

10. Стецовский Ю.И. Судебная власть. – М.: Дело, 1999.

11. Стрекозов В.Г. Конституционное право России. – М.: Новый Юрист, 1997.

12. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. – М.: Юристъ, 1998.

13. Шейнин Х. Конституционный Суд Российской Федерации в системе органов судебной власти// Российская Юстиция, 1995. - № 3.

14. Эбзеев Б. Конституционный Суд РФ: новая страница жизни // Человек и Закон, 1994. - № 11.

15. Эбзеев Б. Толкование Конституции Конституционным  Судом РФ // Государство и право, 1998. - № 5.

---