Реферат по логике

Ошибки в процессе аргументации

Оглавление

Введение                                                                                                                   3

Глава 1. Понятие аргументации, доказательства и опровержения                     4-10

Глава 2. Ошибки, возможные в процессе доказательства и опровержения      11-15

Глава 3. Преодоление ошибок в доказательстве и опровержении                     16

Заключение                                                                                                              17-18

Список литературы                                                                                                 19

Приложение                                                                                                             20


Введение
Я считаю выбранную мной тему “Ошибки в процессе аргументации” актуальной в практической деятельности, в жизни, так как умение рассуждать аргументировано необходимо как для всех людей в повседневной жизни, так и для тех, кто посвятил свою жизнь науке. Ведь вся наука строится на достоверном, истинном знании, которое в свою очередь можно достигнуть, только зная логическую культуру, а точнее теорию аргументации, то есть аргументировать без ошибок,  по правилам данной теории.

 Для того чтобы раскрыть данную тему считаю нужным рассмотреть следующие проблемы. Во-первых, дать понятие о теории аргументации, о составе аргументации: ее субъектах, структуре и дать определение понятиям доказательство и опровержение. Во-вторых, дать характеристику ошибок в доказательстве и опровержении. И, в-третьих, для преодоления ошибок необходимо дать характеристику правил доказательства и опровержения.

Для рассмотрения указанных выше проблем я использовала следующую литературу. По первой проблеме использовала учебник В. И. Кириллова и А. А. Старченко, так как в данном учебнике более полно, ясно и понятно описана теория аргументации. А для определения понятий доказательство и опровержение взяла данные учебника В. Н. Брюшинкина, так как эти понятия, на мой взгляд, описаны в данном учебнике более подробно. Для написания второй главы я опиралась также на данные учебника В. Н. Брюшинкина, потому что здесь наиболее четко и ясно почти все ошибки и к ним приведены конкретные, понятные примеры. Также для написания второй главы использовала учебник Г. И. Рузавина, точнее для описания ошибок демонстрации, где они даны более развернуто, чем у других авторов. По третьей главе я использовали учебник В. Н. Брюшинкина и А. А. Ивина, так как здесь эта проблема описана более полно и понятно.

  

Понятие аргументации, доказательства и опровержения

Аргументация. На ступени абстрактного мышления результаты процесса познания проверяют главным образом сопоставлением полученных ре­зультатов с другими, ранее установленными суждениями. Процеду­ра проверки знаний в этом случае носит опосредованный характер: истинность суждений устанавливается логическим способом – через посредство других суждений.

Такая опосредованная проверка суждений называется опера­цией обоснования, или аргументацией. Обосновать какое-либо суж­дение означает привести другие, логически связанные с ним и под­тверждающие его суждения.

Выдержавшие логическую проверку суждения выполняют функ­цию убеждения и принимаются лицом, которому адресована выра­женная в них информация.

Убеждающее воздействие суждений в коммуникативном процессе зависит не только от логического фактора — правильно построенного обоснования. Важная роль в аргументации принадлежит и внелогическим факторам: лингвистическому, риторическому, психологическому и другим.

Таким образом, под аргументацией понимают операцию обоснования каких-либо, суждений, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия.

Цель аргументации – принятие аудиторией выдвигаемых положений. Промежуточными целями аргументации могут быть истина и добро, но конечной ее целью всегда является убеждение аудитории в справедливости предлагаемого ее вниманию положения и, возможно, действия, предполагаемого им. Аргументы могут приводиться не только в поддержку тезисов, представляющихся истинными, но и в поддержку заведомо ложных или неопределенных тезисов. Аргументировано отстаивать могут не только и справедливость, но и то, что кажется или впоследствии окажется злом.

Методы убеждающего воздействия анализируются в различных науках: логике, риторике, психологии, лингвистике. Совместное же их изучение является предметом особой отрасли знания — теории аргументации, представляющей собою комплексное учение о наиболее эффективных в коммуникативном процессе логических и внелогических методах и приемах убеждающего воздействия.

Обязательным участниками, или субъектами, аргументативного процесса являются: пропонент, оппонент и аудитория.

1. Пропонентом называют участника, выдвигающего и отстаивающего определенное положение. Без пропонент нет аргументативного процесса, поскольку спорные вопросы не возникают сами по себе, они должны быть кем-то сформулированы и поставлены на обсуждение. Пропонент может выражать свою личную позицию либо представлять коллективное мнение – научной школы, партии, религиозного сообщества, трудового коллектива, обвинения.

2. Оппонентом называют участника, выражающего несогласие с позицией пропонента. Оппонент может непосредственно присутствовать и лично участвовать в обсуждении. Но может и не быть непосредственным участником аргументативного процесса.

Например: в лекции по истории политических учений оратор выражает несогласие и подвергает критике взгляды античного мыслителя Платона, позиция которого не совместима с развиваемой оратором концепцией. В этом случае Платон с его взглядами выполняет роль оппонента либо оратор оппонирует Платону.

3.  Аудитория – это третий, коллективный субъект аргументативного процесса, поскольку как пропонент, так и оппонент видят главную цель обсуждения не только в переубеждении друг друга, сколько в завоевании на свою сторону аудитории. Тем самым аудитория – это не пассивная масса, а имеющий свое лицо, свои взгляды и свои коллективные убеждения социум, выступающий основным объектом аргументативного воздействия.

 Аргументация включает три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы, демонстрацию.

1) Тезис – это выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что делать?

В качестве тезиса могут выступать теоретические положения науки, которые складываются из одного, нескольких или целой системы взаимосвязанных суждений. Роль тезиса может выполнять доказываемая в математике теорема. В эмпирических исследования тезисом могут быть результаты обобщения конкретных фактических данных; тезисом может быть суждение о свойствах или причинах возникновения единичного предмета или события.

2) Аргументы, или доводы, - это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса?

В качестве аргументов могут выступать различные по своему содержанию суждения: 1. теоретические или эмпирические обобщения; 2. утверждения о фактах; 3. аксиомы; 4. определения и конвенции.

Теоретические обобщения не только служат целями объяснения или предсказания новых явлений, но выполняют также роль доводов в аргументации.

Например: физические законы гравитации позволяют рассчитать траекторию полета конкретного космического тела и служат доводами, подтверждающими правильность этих расчетов.

Роль аргументов могут выполнять также эмпирические обобщения.

Например: имея заключение экспертизы о совпадении пальцевых отпечатков обвиняемого с отпечатками пальцев, обнаруженных на месте совершения преступления, следователь приходит к выводу, что обвиняемый был на месте совершения преступления. В качестве довода в этом случае используют эмпирически установленное положение об индивидуальном характер пальцевых узоров у различных людей и практической их неповторимости.

Роль аргументов выполняют суждения о фактах. Фактами, или фактическими данными, называют единичные события или явления, для которых характерны определенное время, место и конкретные условия их возникновения и существования.

Суждения о фактах используют как доводы в различных областях – в истории и физике, в геологии и судопроизводстве, в биологии и лингвистики.

Например: для физика фактами будут результаты непосредственных наблюдений над физическими явлениями – показания приборов о температуре, давлении и другие.

Аргументами могут быть аксиомы, то есть очевидные и потому не доказываемые в данной области положения.

В качестве исходных положений аксиомы используют в различных разделах математики, физики и других наук.

Например: “часть меньше целого”, “две величины, равные порознь третьей, равны между собой” и т.п.

Роль аргументов могут выполнять определения основных понятий конкретной области знаний.

Например: в процессе доказательства теоремы Пифагора в геометрии используют ранее принятые определения таких понятий, как “параллельные прямые”, “прямой угол” и многих других. О содержании этих понятий не спорят, а принимают их как ранее установленные и не подлежащие обсуждению в данном аргументативном процессе.

3) Демонстрация – это логическая связь между аргументами и тезисом. В общем виде она представляет собой одну из форм условной зависимости. В соответствии со свойствами условной зависимости истинность аргументов достаточна для признания истинным тезиса при соблюдении правил вывода.

Логический переход от аргументов к тезису протекает в форме умозаключения. Это может быть отдельное умозаключение, но чаще их цепочка. Посылками в выводе являются суждения, в которых выражена информация об аргументах, а заключением – суждение о тезисе. Продемонстрировать – значит показать, что тезис логически следует из принятых аргументов по правилам соответствующих умозаключений.

Доказательство. Аргументация в различных областях науки и практики не всегда дает однозначные по логической ценности ре­зультаты. Так, при построении версий в судебном исследовании недостаточность исходного фактического материала позволяет по­лучать лишь правдоподобные заключения. Такие же результаты по­лучает исследователь, когда использует в рассуждении умозаключе­ния по аналогии или умозаключения неполной индукции.

В случаях, когда исходный материал установлен с досто­верностью и достаточен для применения в процессе обоснования демонстративных рассуждений, аргументативный процесс обеспе­чивает получение достоверного, объективно истинного знания. Та­кого рода аргументация приобретает характер строгого рассужде­ния и именуется доказательством.

Доказательство — это одна из разновидностей процесса аргументации, а именно аргументация, устанавливающая истинность суждения на основе других истинных суждений.

Доказательства и опровержения постоянно встречаются в жизни. Нам часто приходится употреблять такие выражения: “Да. Вы правы, потому что ...” или “Нет, Вы не правы, потому что ... ” Как только мы высказали что-либо похожее, мы вступаем в область до­казательств и опровержений. Однако есть такие области человечес­кой жизни, в которых доказательства и опровержения играют первостепенную, может быть, центральную роль. Это — наука, пере­говоры и судоговорение.

Доказательство отличается от других  рассуждений и, в частности, умозаключений тем, что его целью является обоснование истинности доказываемого суждения, поэтому от суждений, из которых выводится в конечном счете доказываемое суждение, также требуется, чтобы они были истинными.

Доказательство - это логическая операция, обосновывающая истинность некоторого суждения путем выведения его из других суждений, при­нимаемых за истинные.

Например: 1) Рассмотрим умозаключение

Ни один студент не является человеком.

Все тигры — люди.

_______________________________

Ни один тигр не является студентом.
Это правильный силлогизм. Заключение этого сил­логизма — истинное суждение. Однако это рассуждение, очевидно, не является доказательством, поскольку его посылки явно ложны, а от доказательства тре­буется истинность посылок.

2) Рассуждение

Все студенты — люди. 

Ни один тигр не является человеком.

_______________________________

Ни один тигр не является студентом.

можно рассматривать как доказательство, поскольку его посылки истинны и из них при помощи правильного умозаключения выводится истинное заклю­чение.

Доказательства делятся на прямые и косвенные по типу отношений аргументов и тезиса.

Прямое доказательство – это доказательство, в котором истинность тезиса выводится из истинности аргументов без введения дополнительных предположений.

Например: Доказательство “Все люди смертны, потому что все люди, родившиеся до XVIII в. включительно, умерли” является прямым, поскольку выводит истинность тезиса из истинности аргументов (единичных суждений о том, что каждый из упомянутых людей умер) при помощи популярной индукции. Здесь не требуется дополнительных суждений, кроме аргументов и тезиса.                 

Косвенное доказательство – это доказательство, в котором тезис обосновывается при помощи введения дополнительных суждений, несовместимых с тезисом.

Например: Обвинитель в своей речи доказывает, что имел место факт поджога. Обвинитель сначала предполагает, что пожар произошел от посторонней причины. Но тогда, говорит он, должна была включиться сигнализация. Однако из фактов дела известно, что сигнализация была отключена. Следовательно, выдвинув предположение, противоречащее доказываемому суждению, обвинитель получит противоречие, а это значит, что выдвинутое им предположение ложно и истинно его отрицание.

Опровержение. Опровержение –  это логическая операция, устанавливающая ложность или необоснованность тезиса.

Различают три вида опровержения: опровержение тезиса; опро­вержение аргументов; опровержение демонстрации.

Опровержение тезиса - рассуждение, устанавливающее лож­ность тезиса.            

Результатом опровержения тезиса является обоснование лож­ности тезиса. Это самый эффективный, но и самый трудный способ опровержения.

Обычно опровержение тезиса осуществляется двумя способами:

1) прямое доказательство антитезиса, 2) сведение к абсурду.

Сведение к абсурду, выявляющее противоречие в убеждениях или аргументах оппонента, — мощное средство в дискуссии. “Пока­жи разумной верховной части души противоречие, и она отступит­ся от него. А если ты не покажешь, то вини скорее самого себя, чем  неубеждающегося”, — говорил Эпиктет.

Например: Защитник может показать, что из тезиса обвинителя выводятся противоречивые следствия. Из того, что И. совершил поджог в Калининграде, следует, что он не мог попасть в тот же день в Санкт-Петербург. Но свидетели показывают, что он в тот день был замечен в Санкт-Петербурге.

Таким образом, защитник опровергнет тезис обвинителя путем сведения к асурду.

Опровержение аргументов –  рассуждение, устанавливающее не­обоснованность тезиса путем доказательства ложности аргумен­тов.

Опровержение аргументов происходит путем обоснования их, ложности, поскольку из ложных посылок даже при правильном де­дуктивном выводе может следовать ложное заключение.

Результатом опровержения аргументов является не ложность те­зиса, а его необоснованность. Опровержение аргументов показыва­ет только, что данной системы аргументов недостаточно для обо­снования тезиса. Однако, например, в судебной практике этого до­статочно для оправдания обвиняемого в силу презумпции невиновности.

Например: На аргумент обвинителя “На складе предстояла ревизия” защитник возражает, что И. о ревизии не знал.

Опровержение демонстрации –  рассуждение, устанавливающее ошибки в выведении тезиса из аргументов.

Например: Обоснование суждения “Поджог не мог быть совершен другим”. Защитник может  сказать, что кроме трех работников склада мог быть некто Х., который проник на склад через окно со второго этажа соседнего здания. В таком случае обосновываемое суждение не будет следовать из предъявленных аргументов, а это значит, что демонстрация обвинителя неправильна.

Доказательства и опровержения — это ядро логической аргументации. Почти все процессы аргументации могут быть в той или иной степени представлены как доказательства или опровержения. Логическое учение о доказательствах и опровержениях в свою очередь является образцом для планирования и осуществления процессов аргументации, направленных на обоснование истинности или ложности суждений.

Ошибки, возможные в процессе доказательства и опровержения

Логика формулирует правила, которым должны подчиняться дока­зательства и опровержения для того, чтобы они могли выполнить свою задачу — обосновать истинность или ложность тезиса или ус­тановить его необоснованность.

Подобные правила формулируются отдельно для каждого ком­понента аргументации.

Тезис.

1. Главная ошибка по отношению к тезису — подмена тезиса.

Подменой тезиса называется, логическая ошибка, совершаемая в ходе доказательства и состоящая в сознательной замене доказываемого тезиса па другое похожее суждение, которое легче поддается доказательству и доказательство которого выдается за доказательство первоначального тезиса.

Аналогичную ошибку, совершаемую бессознательно, называют потерей тезиса.

Подмена тезиса относится к числу софизмов, а потеря — к числу паралогизмов.

Например: 1) В практике адвоката Н.П. Карабчиевского был такой случай. Некто Николай Кашин обвинялся в убийстве жены. Карабчиевский построил свою защиту на доказательстве тезиса, согласно которому убийство жены было единственным средством нравственного возрождения Кашина. Этот тезис ему был нужен для того, чтобы внушить присяжным мысль об оправдании подзащитного, но доказать было невозможно. Поэтому в своей речи Карабчиевский заменил его на другой похожий тезис: жена была порочной женщиной и убийство ее послужило действительному нравственному перерождению убийцы. Однако это не одно и то же утверждение. Кашин действительно нравственно переродился, но это еще не означает, что у него не было другого способа нравственного перерождения. Присяжные не заметили этой подмены, и доказательство второго тезиса о действительном перерождении приняли за доказательство тезиса об убийстве как единственно возможном средстве нравственного перерождения обвиняемого.

2) Федор Достоевский в “Дневнике писателя” пишет о деле Кронеберга, высекшего свою дочь шпицрутенами. Адвокат Спасович построил свою защиту на том, что заменил слово “истязания” на “наказание”, “шпицрутены” — на  “розги”, “семилетнего ребенка” — на “девочку испорченную и порочную” и т.п.

Таким образом, заменив слова, из которых был составлен первоначальный тезис, он подменил и сам тезис целиком. Его подзащитного оправдали.

2. Часто встречается ошибка “
слишком мало доказывается”.

Ошибка “слишком мало доказывается” встречается тогда, когда тезис остается частью недоказанным или аргументы не являются достаточным основанием для признания истинности тезиса.

Например: предположим, доказывается, что господин NN добродетелен. Если бы мы при этом доказали, что о нем не известно ничего дурного и стали бы настаивать, что этого достаточно для доказательства нашего тезиса, то мы совершили бы ошибку “слишком мало доказывается”.

3. Распространена и противоположная ошибка “
слишком много доказывается”.

Ошибка “слишком много доказывается” встречается тогда, когда из аргументов следует не только тезис, но и какое-нибудь ложное положение.

Например: доказывается тезис “Самоубийство недозволительно”. Если бы мы в качестве основания привели суждение “Человек не может отнять у себя то, что он сам себе не дал”, то доказали бы слишком много. Из этого доказательства одновременно следовало бы, что человек, не имеет права стричься, так как он не дал себе волос, не имеет права продавать унаследованное или пилученное в дар имущество и т.п.

Аргументы.

В традиционной логике принято делить аргументы на аргументы ad rem (к вещи, к существу дела) и аргументы ad hominem (к человеку). Аргументы ad rem имеют прямое отношение к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности доказываемого положения.

Аргументы к человеку не относятся к предмету обсуждения — к тезису, а используются для того, чтобы создать видимость доказательности и одержать победу, например в споре. В логике эти аргументы считаются некорректными и логическими ошибками. Наиболее распространены следующие разновидности аргументов ad hominem:      

а) Аргумент к авторитету - использование в качестве аргумен­та суждений великих или знаменитых людей, специалистов в какой-либо области.

Этим аргументом, который является вполне законным способом аргументации и используется, в частности, для ее сокращения, про­сто злоупотребляют. Не все высказывания авторитетов истинны даже в области их собственной деятельности, а тем более за преде­лами их профессиональной активности. Легко, например, выдать мнение, высказанное авторитетом с какой-либо оговоркой или ог­раничением, за суждение без этой оговорки или ограничения. Крайним случаем злоупотребления авторитетом является изобрете­ние авторитетов. “Лауреат Нобелевской премии Н. Онсенс по этому поводу говорил ... ” В ходе устной дискуссии сложно разо­браться, является ли г-н Н. Онсенс лауреатом Нобелевской премии или нет. Правда, против этой ошибки есть одно простое противо­ядие — обращать внимание не на то, кто сказал, а на то, что сказано.

б) Аргумент к публике - рассуждение, направленное на подмену вопроса об истинности вопросом о соответствии тезиса чувствам, психологическим установкам и интересам аудитории.

Поэт сказал: “Если тронуть чувства в человеке, то, конечно, правды не найдешь”.

в) Аргумент к личности - рассуждение, направленное на подмену доказательства истинности или ложности тезиса анализом личности человека, высказавшего этот тезис.'

Например: 1) В политических дискуссиях вместо опровержения мнения соперника часто пытаются доказать принадлежность автора этого мнения к несимпатичному политическому направлению.   

2) В чистом виде аргумент к личности встречается в “Золотом теленке” Ильфа и Петрова. Это возглас Шуры Балаганова, который он издавал перед дракой: “А ты кто такой? ” 

г) Аргумент к силе, или “палочный аргумент”, — использование в рассуждении угрозы применения насилия или иной формы принуждения, если тот, к кому обращено доказательство, не поверит в истинность аргументов.

Например: в XVI в. католическая церковь использовала следующий весьма убедительный аргумент: “Учение Коперника ложно, потому что тех, кто придерживается противоположного убеждения, сжигают на костре”.

д) Аргумент к невежеству - использование в доказательстве суждений, основания истинности которых заведомо не известны лицу, к которому обращено доказательство.

Например: это могут быть ссылки на сочинения, которых аудитория явно не знает, на якобы общеизвестные факты и законы, в незнании которых обычно боятся признаться.                  

Логические и фактические о шибки, связанные с аргументами ad rem, обусловлены нарушением правил по отношению аргументам.                           

1. Ложность используемого аргумента. Эта фактическая ошибка приводит к необоснованности доказываемого тезиса.

2. Предвосхищение основания (petitio principii) вызвано нарушением второго правила. Эту ошибку можно сформулировать так:

Предвосхищение основания - ошибка в доказательстве, когда в качестве аргумента приводится суждение, которое само нуждается в обосновании.

Например: 1) Если доказывают тезис “Все студенты стремятся к добродетели” и в качестве основания (аргумента) приводят суждение “Все люди стремятся к добродетели”, то совершается ошибка “предвосхищение основания”, поскольку само суждение, приводимое в качестве довода, нуждается в обосновании.

2) Если, рассматривая какую-либо проблему, вы приводите в подкрепление своей точки зрения мнения авторитетных людей, а сами не удосужились точно выяснить, что они думают по поводу этой проблемы, то вы совершаете ошибку petitio principii, поскольку ваши аргументы еще подлежат проверке.

3. Ошибка “круг в доказательстве” (circulus in demonstrando) свя­зана с нарушением третьего правила.

Круг в доказательстве – логическая ошибка, состоящая в том, что истинность тезиса обосновывается с помощью аргумента, ис­тинность которого требует обоснования с помощью самого тезиса.

Например: в доказательстве “Изучение истории полезно, потому что изу­чение истории Древней Греции принесло мне пользу” аргумент “Изучение ис­тории Древней Греции принесло мне пользу” предполагает истинность тезиса, ибо изучение истории некоторой эпохи полезно только тогда, когда полезно изучение истории вообще.      

4. Ошибка “противоречие в аргументах” возникает при нарушении четвертого правила по отношению к аргументам.

Противоречие в аргументах - логическая ошибка, при которой аргументы, приводимые для доказательства тезиса, противоречат друг другу.

Один из видов аргументов в судоговорении — показания свиде­телей. В этом случае противоречием в аргументах будут различные, несовместимые показания свидетелей относительно одного и того же события.               

Например: обвиняемый в своих интересах воспользовался подложной телеграммой об открытии наследства. На судебном процессе он утверждал, что искренне верил этой телеграмме, и защита для подтверждения этого пригласила двух свидетелей. Первый свидетель описывает крайнее расстройство обви­няемого, когда он узнал о подделке. Второй свидетель, который был у него позже, показал, что он стал свидетелем обморока, когда обвиняемый узнал о подделке. Однако присяжные решили, что один и тот же человек не мог быть поражен дважды одним и тем же событием.    

            Демонстрация. “Ошибка ложного следования” (fallacia consequentis), связана с использованием неправильных умозаключений или с тем, что, как думают многие люди, если они связали несколько суждений словами “таким, образом”, “итак”, “следовательно”, “поэтому” и т.п., то между этими суждениями возникла логическая связь. Т.е. суть ошибок сводится к нарушению логически необходимой связи между аргументами и тезисом доказательства.

1. Мнимое следование. Чаще всего возникает в ходе спора или полемики.

Обычно пытаясь доказать свой тезис, участники спора опираются не столько на логическую связь между аргументами и тезисом, сколько на чисто психологические, нравственные, политические и тому подобные факторы, которые будто бы обосновывают и подкрепляют выдвигаемый тезис. Поскольку на убеждения слушателей оказывают влияние не только доводы разума, но и чувства, эмоции, склонности и предубеждения, то у них может возникнуть иллюзия о необходимой связи между аргументами и выдвигаемым тезисом, хотя на деле такая связь является чисто мнимой.

2. Логические противоречия.

Известно, что из противоречивого суждения можно прийти как к истинному, так и к ложному утверждению. А это значит, что если в рассуждении где-то встречается противоречие, то тем самым оно оказывается источником ошибок и потому не гарантирует истинности тезиса. Нередко корни таких противоречий следует искать в тех неясных и противоречивых понятиях и утверждениях, которые служат исходной основой всех дальнейших рассуждений. В науке подобные противоречия обнаруживаются обычно после того, когда развитие теории приводит к парадоксам.

3. Нарушение условий и ограничений, относящихся к аргументам.

Так, например, при определенных условиях места, времени и обстоятельств, связь между аргументами и тезисом рассматривается как вполне допустимая, а доказательство считается обоснованным. Но иногда эти условия ограничения не учитываются, а между тем связь считается верной, независимо от конкретных обстоятельств, времени и места. Возможна и противоположная ошибка, когда из истинных общих аргументов выводится тезис ограниченного, условного характера. Типичные ошибки такого рода возникают при спорах на политические, экономические и тому подобные темы между мало сведущими в этих вопросах людьми.

Например: некоторые люди и даже политики заявляют, что переход к рынку и рыночное регулирование исключают вмешательство государства в экономику, при этом они не учитывают того, что такое вмешательство вполне допустимо при определенных условиях.


Преодоление ошибок в доказательстве и опровержении
Избежать ошибок, связанных с тезисом, аргументами доказательств и демонстрацией помогает выполнение следующих правил.

Тезис. Рассмотрим, какие правила надо выполнять при постро­ении тезиса.

Правила. 1. Тезис должен быть сформулирован ясно и отчетливо.

Это правило позволяет избежать неопределенности и двусмыс­ленности выражения главной мысли в доказательстве. Ясность вы­ражения тезиса определяется типом суждения, который можно ис­пользовать для выражения тезиса.

С этим правилом связана процедура выяснения тезиса, которая сво­дится к ответу на три вопроса:

а) Все ли слова и выражения тезиса вполне понятны? Если нет, надо попытаться дать определение неотчетливо мыслимых поня­тий.

б) Отчетливо ли сформулировано суждение, выражающее тезис? Если тезис можно выразить при помощи простого суждения, то лучше всего использовать для этого категорическое суждение, по­скольку у него наиболее точно выяснены качество и количество.

в) Считается ли тезис достоверно истинным суждением или ис­тинным только вероятно, а если вероятным, то в какой степени: очень вероятный, просто вероятный или маловероятный? От этого зависит то, какие средства можно употреблять при доказательстве тезиса: только дедукцию или также индукцию и аналогию.

2.Тезис должен оставаться постоянным на протяжении всего доказа­тельства.

Аргументы. Рассмотрим, какие правила надо выполнять при вы­боре аргументов и какие ошибки возникают при их нарушении.

Правила: 1. Аргументы должны быть истинными суждениями.

2. Аргументы должны быть достаточным основанием для признания истинности тезиса.

3. Аргументы должны представлять собой суждения, истинность ко­торых обосновывается независимо от тезиса.   

4. Аргументы не должны противоречить друг другу.

Демонстрация. Существует всего одно правило по отношению  к демонстрации, в которое, правда, вмещается вся теория умозак­лючений.

Используемые в демонстрации умозаключения должны быть пра­вильными и должны быть соблюдены условия их применимости. 

Заключение
Итак, подводя итог данной работе можно сделать следующие выводы.

1. Опосредованная проверка суждений называется опера­цией обоснования, или аргументацией. Обосновать какое-либо суж­дение означает привести другие, логически связанные с ним и под­тверждающие его суждения

Аргументация включает три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы, демонстрацию.

Тезис – это выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации.

Аргументы, или доводы, - это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис.

Демонстрация – это логическая связь между аргументами и тезисом. В общем виде она представляет собой одну из форм условной зависимости.

Доказательство – то логическая операция, обосновывающая истинность некоторого суждения путем выведения его из других суждений, при­нимаемых за истинные.

Опровержение –  это логическая операция, устанавливающая ложность или необоснованность тезиса.

2. Наиболее часто встречаемые по отношению к компонентам аргументации логические ошибки следующие.

Ошибки по отношению к тезису:

1) подмена тезиса

2) “слишком мало доказывается”

3) “слишком много доказывается”

Ошибки по отношению к аргументам:

1) ложность используемого аргумента

2) предвосхищение основания

3) “круг в доказательстве”

4) “противоречие в аргументах”

Ошибки по отношению к демонстрации:

1) мнимое следование

2) логические противоречия

3) нарушение условий и ограничений, относящихся к аргументам

3.  Общие правила по отношению к составляющим аргументации следующие.

Правила при построении тезиса:

1) тезис должен быть сформулирован ясно и отчетливо

2) тезис должен оставаться постоянным на протяжении всего доказа­тельства

Правила при выборе аргументов:

1) аргументы должны быть истинными суждениями

2) аргументы должны быть достаточным основанием для признания истинности тезиса

3) аргументы должны представлять собой суждения, истинность ко­торых обосновывается независимо от тезиса

4) аргументы не должны противоречить друг другу

Правило по отношению к демонстрации: используемые в демонстрации умозаключения должны быть пра­вильными и должны быть соблюдены условия их применимости. 

Список литературы

1. Брюшинкин В. И. Логика.-М., 2001

2. Ивин А. А. Логика: учебник для гуманитарных  вузов.-М., 1999

3. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика.-М.,1999

4. Рузавин Г. И. Логика: практический курс.-М., 2002

Терминологический словарь

1.                 Парадокс – высказывание, противоречащее логическим законам при сохранении логической правильности хода рассуждений.

2.                 Паралогизм – непреднамеренная логическая ошибка. Своей непреднамеренностью, непредумышленностью паралогизм противопоставляют софизмам – ошибкам, совершаемым в рассуждениях (спорах, диспутах) намеренно.

3.                 Силлогизм – умозаключение, составленное из 3 суждений так, что последнее (заключение) выводится из первых двух (посылок) как необходимое следствие.

4.                 Софизм – рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и служащее для придания видимости истинности ложному заключению.