План

Введение. 2

Предмет судебно-психологической экспертизы.. 3

Виды судебно-психологической экспертизы.. 7

Основные формы использования социально -  психологических познаний в экспертизе  11

Заключение. 13

Список использованной литературы.. 14

Введение

Первая попытка проведения судебно-психологической экспертизы в России относится к 1883 г. Экспертиза, которую мы сейчас называем судебно-психологической, тогда была названа известным юристом, общественным деятелем А.Ф. Кони экспертизой чувств и впечатлений. И хотя он не мог не признать ее интересной, тем не менее, отнесся к ней скептически ввиду ее субъективного характера, низкого научного уровня, что определялось общим состоянием развития психологической науки в то время.

За прошедшие 120 лет своего существования  судебно-психологи-ческая экспертиза заняла прочное положение в уголовном и гражданском процессе.

В ходе расследования целого ряда преступлений возникают следственные ситуации, когда, несмотря на, казалось бы, всесторонне проведенное исследование всех обстоятельств по делу, тем не менее полностью не удается вскрыть механизм совершенного преступления, установить побудительные силы, толкнувшие человека на противоправное поведение, объяснить внешне непонятное поведение потерпевшей стороны при условии, что нет никаких сомнений относительно психической полноценности этих лиц.

Одним из наиболее распространенных поводов назначения судебно-психологической экспертизы служит существенная неполнота изучения индивидуально-психологических (характерологических) особенностей субъекта, совершившего тяжкое преступление, устойчивых мотивационно-смысловых образований его личности, не разобравшись в которых нельзя до конца понять причины совершенного им преступления, определить меру наказания, соответствующую содеянному.

Поводами назначения экспертизы по гражданским делам также могут явиться данные о сниженных интеллектуальных, познавательных способностях субъекта, который при заключении сделки оказался под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ).

Таким образом, как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве поводами для назначения судебно-психологической экспертизы могут быть любые фактические данные, имеющие отношение к решению тех или иных (спорных) вопросов, входящих в компетенцию суда, которые требуют психологического объяснения, психологической диагностики различных проявлений психики лиц, проходящих по уголовным делам, участвующих в гражданском судопроизводстве. Поводы для назначения экспертизы должны указываться в постановлении следователя, в определении суда, на них должны обращать внимание лица (защитник, потерпевший и т.д.), ходатайствующие о проведении судебно-психологической. экспертизы по делу.

Предмет судебно-психологической экспертизы

Поскольку предмет и объект чего-либо находятся в диалектическом взаимодействии, последовательно рассмотрим оба этих понятия.

Под объектом познания в философии в общем виде понимается элемент реальной действительности, противостоящий субъекту в его познавательной деятельности и существующий независимо от его сознания.

Наиболее распространенным является определение объекта судебно-психологической экспертизы, выска­занное М.М. Коченовым в одной из работ, согласно которому им является психическая деятельность психически здорового человека И.А. Кудрявцев также отмечает, что судебно-психологическая экспертиза изучает «полную норму», а при комплекс­ной судебной психолого-психиатрической экспертизе психолог дол­жен, по его мнению, исследовать лиц с пограничными психическими расстройствами (в том числе и с крайними индивидуальными вари­антами психического здоровья), не исключающими вменяемости. Заметим, однако, что И.А. Кудрявцев говорит о «полной норме» как о предмете судебно-психологической экспертизы, а объект экспертизы он отождествляет с источниками информации, в качестве которых могут быть представлены сами подэкспертные и данные о состоянии их психики и поведении, закрепленные в мате­риалах уголовного дела.

Обе точки зрения отражают существующую сегодня практику назначения судебных экспертиз, решающих психологические вопро­сы, — действительно, на судебно-психологическую экспертизу на­правляются подэкспертные, чье психическое здоровье либо не вызы­вает сомнений у правоохранительных органов, либо подтверждено уже проведенной судебно-психиатрической экспертизой, а ком­плексная экспертиза назначается в основном тогда, когда требуется одновременное решение судебно-психиатрических и судебно-психологических вопросов, и, соответственно, судебный психолог решает психологические вопросы только в случае решения вопроса психиат­рами в пользу вменяемости испытуемого, — а ими нередко оказыва­ются лица с пограничными психическими аномалиями.

Но в то же время и в поле внимания судебно-психологической экспертизы, как показывает та же практика, очень часто попадают лица с пограничной патологией психики, и нередки случаи проведе­ния комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении психически здоровых лиц, т.е. так называемой «полной нормы».

Но точны ли данные определения с теоретической точки зре­ния? Могут ли быть у психолога разные объекты экспертного иссле­дования в зависимости от того, в рамках какой экспертизы, судеб­но-психологической или комплексной психолого-психиатрической, он обследует подэкспертное лицо? Верны ли эти определения в свете перспектив участия психолога-эксперта в уголовном процессе при совершенствовании как уголовного и уголовно-процессуального законодательства, так и самого содержания и процесса экспер­тизы?

Определение объектов судебных экспертиз, имеющих дело со сферой психического в человеке, по критерию наличия или отсутст­вия психического заболевания (или патологии психики) предпола­гает и различение объектов базовых научных дисциплин (психоло­гии и психиатрии) по тому же принципу. Но психиатрия отличается от психологии не тем, что она изучает психические болезни, а психология — так называемую «нормальную» психику. Психология имеет одним из своих объектов нервно-психическую патологию психической деятельности. Важнейшей особенностью деятельности судебного психолога-эксперта является применение такой теорети­ческой области психологии, как клиническая психология с ее развитым концептуальным аппаратом анализа патологии познавательной деятельности и личности, со сложившимся психодиагностическим инструментарием, объектом изучения которой и является патология психической сферы человека. И судебный психолог, деятельность которого протекает в рамках судебно-психологической или ком­плексной психолого-психиатрической экспертизы, сталкивается с подэкспертным лицом, о психическом здоровье которого априори судить невозможно. Следовательно, объектом исследования психо­лога-эксперта, независимо от вида экспертизы, в которой он участ­вует, не может быть заведомо «нормальная» или «пограничная» психика. Психолог-эксперт имеет дело с особенностями психичес­кой деятельности человека, независимо от того, обусловлены они патологическими или непатологическими факторами. Следует отме­тить, что в последних работах М.М. Коченов придерживается ана­логичной точки зрения и отмечает, что «главным объектом судебно-психологической экспертизы является психика человека как особое свойство его мозга, недоступное непосредственному чувственному познанию».

Однако и такое определение объекта судебно-психологической экспертизы неизбежно будет неполным, поскольку оно не выявляет ее специфики, качественного отличия от объекта психологии как теоретической дисциплины. Если рассматривать судебно-психологи­ческую экспертизу в рамках системы судебной экспертологии, то становится ясным, что создание специальной прикладной судебной предметной науки является результатом необходимости трансформа­ции данных базовой науки в качественно иные данные, в том числе и трансформации объекта науки.

Как справедливо указы­вают Ю.Л. Метелица и С.Н. Шишков, при судебно-экспертном иссле­довании объектом исследования являются особенности психики че­ловека не вообще, а только в юридически значимых ситуациях, под которыми понимаются юридически значимые периоды времени или ситуации, в которых разворачивается та или иная пси­хическая деятельность подэкспертного лица, оцениваемая с позиции разных юридических критериев (см. табл. 1). К примеру, при судеб­но-психологической экспертизе обвиняемого такой значимой ситуа­цией будет ситуация совершения инкриминируемого ему деяния, при экспертизе свидетелей — предкриминальная, криминальная и по­сткриминальная ситуации, стадии предварительного следствия, су­дебного разбирательства.

Таким образом, можно определить объект исследования экспер­та-психолога как психическую деятельность подэкспертного лица в юридически значимых ситуациях.
Таблица 1

Юридически значимые ситуации в разных видах судебно-психологической экспертизы

Объект экспертизы	Юридическая ситуация
	Предкриминальная	Крими­нальная	Посткри­минальная	Следст­венная	Судебная
Обвиняемые: 1) индивидуально-психологические особенности 2) аффект	+	+ +	+	-	-
Несовершеннолетние обвиняемые	—	+	-	-	-
Свидетели	+	+	+	+	+
Потерпевшие		+
Лица, окончившие жизнь самоубийством	+	+*	-	-	-

*Примечание. Ситуация совершения суицида.
Особенностью такого определения является то, что оно практи­чески не отличается от определения объекта судебно-психиатрической экспертизы. Действительно, при судебно-психологической, так же как и при судебно-психиатрической экспертизе, в качестве противостоящего субъекту познания элемента объективной реаль­ности выступает вся психическая сфера испытуемого в рамках задан­ных эксперту ситуаций, и только на предметном уровне психолог и психиатр находят свой аспект гносеологического освоения объекта.

В то же время данное определение позволяет участвовать психологу в комплексной психолого-психиатрической экспертизе не только в зоне «перекрытия», под которой понимаются пограничные состоя­ния психики, но и в работе с любыми испытуемыми — психически больными, здоровыми, с пограничными состояниями. Это имеет важ­ное значение для перспектив судебно-психологической и комплекс­ных с нею экспертиз. Уже в настоящее время намечаются проблемы, в решении которых психолог-эксперт может участвовать наряду с психиатрами, несмотря на то, что речь будет идти о психически больных в собственном смысле (шизофрения и пр.), — это проблемы ограниченной вменяемости, процессуальной дееспособности и др.

Как уже отмечалось, при всей схожести объектов судебной пси­хологической и психиатрической экспертиз предметы их различны. Это различие вытекает из различия предмета базовых научных дис­циплин — психиатрии и психологии. Под предметом познания в общем виде понимаются зафиксированные в опыте и включенные в процесс практической деятельности человека стороны, свойства и отношения объекта, исследуемые с определенной целью в данных условиях и обстоятельствах.

Психиатрия имеет дело с закономерностями проявлений нарушенных психических процессов, а психология — с закономерностями протекания или структуры (а патопсихология — с их нарушениями) самих психических процессов.

Предметом судебной психиатрии, по определению С.Н. Шишкова, являются психические расстройства, имеющие юридическое значение в уголовном и гражданском процессах. Юри­дически значимы такие расстройства, которые в достаточной мере дизрегулируют поведение субъекта права, лишая его способностей, обязательных для самостоятельного осуществления прав и обязан­ностей, несения ответственности и т.п. Такие расстройства осваива­ются правом в категориях невменяемости, недееспособности и неко­торых других.

Соответственно, предметом исследования судебно-психологической экспертизы выступают закономерности и особенности протекания и структуры, психических процессов (психической деятельности), имеющие юридическое значение и влекущие определенные правовые последствия.

В этом определении подчеркнуто, что предметом экспертного исследования психолога являются особенности функционирования психической деятельности человека в юридически значимых ситуа­циях, независимо от того, являются ли они патологическими или возрастными, личностными, эмоциональными, и четко указана ко­нечная цель, ради достижения которой они исследуются. Суд инте­ресует не собственно диагностика особенностей психики человека, а наличие или отсутствие таких ее свойств, которые определяют их юридическую значимость, что отражено в праве в качестве юриди­ческих критериев той или иной способности подэкспертного лица — например, способности свидетелей правильно воспринимать обстоя­тельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, способности потерпевших по сексуальным правонаруше­ниям понимать характер и значение совершаемых с ними действий или оказывать сопротивление и т.п.

Виды судебно-психологической экспертизы

Существует несколько видов классификации судебно-психоло­гической экспертизы, имеющих значение для практики предвари­тельного следствия и судопроизводства:

-         по месту и условиям проведения,

-         по процессуальному положению подэкспертных,

-         по предмету экспертизы.
Виды судебно-психологической экспертизы по месту и условиям проведения

Судебно-психологическая экспертиза обычно проводится амбу-лапгорно
или в зале судебного заседания. При амбулаторной экспер­тизе психолог-эксперт производит экспертное исследование в месте содержания подэкспертного лица под стражей — в случае эксперти­зы обвиняемого, заключенного под стражу. Естественно, что следо­ватель должен обеспечить эксперту нормальные условия для прове­дения экспериментально-психологического исследования и ознаком­ления с уголовным делом и другими материалами, необходимыми для производства судебно-психологической экспертизы: изолированное помещение, стол и т.п. В случаях, когда подэкспертным лицом явля­ется обвиняемый, не содержащийся под стражей, свидетель или по­терпевший, экспертно-психологическое исследование проводится в любом удобном для эксперта месте по договоренности со следовате­лем. Задачей следователя в данном случае является обеспечение явки подэкспертного в установленное место и время. Следует отметить, что принудительному направлению на экспертизу (т.е. без согласия самого подэкспертного или его законных представителей) могут быть подвергнуты только подозреваемые и обвиняемые. Судебно-психо­логическая экспертиза в отношении свидетелей и потерпевших может проводиться только с их согласия.

В зале судебного заседания психолог-эксперт проводит эксперт­ное исследование непосредственно в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Он имеет право задавать вопросы участникам судебного процесса с разрешения судьи. Как правило, после изуче­ния всех доказательств по делу, эксперт-психолог ходатайствует о предоставлении ему необходимого времени для проведения экспери­ментально-психологического исследования и составления эксперт­ного заключения. Эксперт дает заключение в письменном виде, огла­шает его в судебном заседании и дает разъяснения по вопросам, возникшим в связи с его заключением.

Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза проводится чаще стационарно, хотя и в этом случае возможно про­изводство экспертизы амбулаторно или в зале судебного заседания. Стационарная комплексная экспертиза обычно проводится психиат­рами и психологами, являющимися сотрудниками межрегиональных и региональных Центров судебной психиатрии, или членами стацио­нарных судебно-психиатрических экспертных комиссий, организо­ванных при психиатрических больницах или психоневрологических диспансерах на правах их самостоятельных подразделений. Наиболее сложные психолого-психиатрические экспертизы производятся в стационаре ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Серб­ского. Срок проведения такой экспертизы составляет, как правило, один месяц, но он может быть продлен в связи с неясностью клини­ческой, диагностической и экспертной оценок.
Виды судебно-психологической экспертизы по процессуальному положению подэкспертных
Судебно-психологическая экспертиза производится в отноше­нии таких процессуальных фигур, как подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, свидетель и потерпевший.

Лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, или лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения, является подозреваемым.

После вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, подозреваемый признается обвиняемым. Обвиняемый, дело в отношении которого принято к производству судом, именуется подсудимым.

Потерпевшим признается лицо, которому преступлением нане­сен моральный, физический или имущественный ущерб, но только после того, как дознаватель, следователь или судья вынесет постанов­ление, или суд — определение о признании гражданина потерпев­шим.

В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельст­ва, подлежащие установлению по уголовному делу. Не могут допра­шиваться в качестве свидетеля защитник обвиняемого, адвокат, пред­ставитель общественной организации (об обстоятельствах дела, ко­торые стали им известны в связи с выполнением своих обязанностей) и лицо, которое в силу своих физических или психических недостат­ков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

На стадии предварительного следствия судебно-психологичес-кая экспертиза назначается в отношении подозреваемых, обвиняе­мых, свидетелей и потерпевших, а при судебном разбирательстве — в отношении подсудимых, свидетелей и потерпевших. Следует заме­тить, однако, что экспертиза в отношении подозреваемых произво­дится крайне редко и назначение ее нецелесообразно, поскольку подозреваемым любое лицо может быть по закону не более 10 суток, т.е. только на ранних этапах предварительного следствия, когда еще не собраны необходимые материалы для произ­водства психологической экспертизы.
Предметные виды судебно-психологической экспертизы

По характеру вопросов, решаемых экспертизой, и юридическому значению экспертных заключений можно выделить следующие виды судебно-психологической экспертизы:

1. Экспертиза индивидуально-психологических особенностей (личности) обвиняемого (подсудимого) и их влияния на его поведение во время совершения инкриминируемых ему деяний.

Данный вид экспертизы посвящен обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу. В числе прочих обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности обвиняемого, указываются об­стоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Основное значение психологической экспертизы личности состоит в том, что экспертное заключение может быть использовано судом в целях ин­дивидуализации уголовной ответственности и наказания.

2. Экспертиза аффекта у обвиняемого (подсудимого) в момент совершения инкриминируемых ему деяний.

Проводится для судебного установления состояния аффекта (сильного душевного волнения) обвиняемого в момент совершения преступления. Определение состояния аффекта (сильного душевно­го волнения) имеет значение для квалификации ст. 107 УК РФ («Убийство, совершенное в состоянии аффекта»), ст. 113 УК РФ («Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состо­янии аффекта»).

3. Экспертиза способности несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого) с отставанием в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, в полной мере осознавать фактичес­кий характер и общественную опасность своих действий либо руко­водить ими.

Этот вид экспертизы проводится в соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ. Неполная мера осознания и регуляции своих противоправных действий несовершеннолетним с отставанием в психическом разви­тии, не связанном с психическим расстройством, служит основанием для освобождения от уголовной ответственности.

4. Экспертиза способности свидетеля или потерпевшего пра­вильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

Проводится в соответствии с УПК РФ, который регулирует случаи обязательного проведения экспертизы.

5. Экспертиза способности потерпевшей по делу об изнасилова­нии понимать характер и значение совершаемых с нею действий или оказывать сопротивление виновному.

Имеет значение для судебной квалификации изнасилования или насильственных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей либо потерпевшего (ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ). Согласно постановлению Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании», состояние потерпевшей признается беспомощным, когда она в силу физического или психического состояния не могла понимать характер и значение совершаемых с нею действий или не могла оказывать сопротивление.

6. Экспертиза психического состояния лица, окончившего жизнь самоубийством.

Юридическим основанием данного вида экспертизы могут вы­ступать две статьи УК РФ. Во-первых, это квалификация ст. 110 УК РФ («Доведение до самоубийства»), во-вторых, определение «тяжких последствий» (в число которых входит и самоубийство потерпевшей, последовавшее в результате изнасилования) как обстоятельства, отягчающего ответственность (п. «б» ст. 63 УК РФ). В обоих случаях судебно-следственные органы интересует причинно-следственная связь между действиями обвиняемого (подсудимого) и самоубийст­вом потерпевшего лица.

Основные формы использования социально -
психологических познаний в экспертизе

Основной процессуальной формой использования специальных психологических познаний является судебно-психологическая экс­пертиза и комплексные с нею виды судебных экспертиз.

Кроме того, возможно привлечение следователем лица, облада­ющего специальными психологическими познаниями, не в качестве эксперта, а в качестве специалиста. Специалист может быть вызван и для участия в судебном разбирательстве. Основные уголовно-процессуальные обязанности специалиста — это участие в производстве следственных действий с использованием своих специальных про­фессиональных знаний и навыков для содействия следователю в об­наружении, закреплении и изъятии доказательств; обращение внима­ния следователя на обстоятельства, связанные с обнаружением, за­креплением и изъятием доказательств; дача пояснения по поводу выполняемых им действий.

В судебно-следственной практике возможны и другие формы использования специальных психологических познаний — в первую очередь справочно-консультационная деятельность сведущего лица. Это непроцессуальная, не регулируемая уголовно-процессуальным законодательством деятельность психолога, действующего в ка­честве сведущего лица. Она заключается в информировании следо­вателя или суда о возможности существования тех или иных явлений, с точки зрения современного уровня развития теории психологии и накопленных в психологии эмпирических фактов. Консультативная справка психолога по запросу следователя или суда оформляется в письменной форме и приобщается к уголовному делу. Консультация сведущего в психологии лица, составленные им справочные данные могут учитываться при вынесении различных процессуальных реше­ний.

При необходимости использования специальных психологичес­ких познаний следователям в каждом конкретном случае нужно четко решать, в какой форме это следует сделать. Несоблюдение этого правила может приводить к существенным судебно-следственным ошибкам.

В качестве примера привлечения психолога как сведущего лица можно привести и составление «психологического портрета» разыс­киваемого преступника по данным психологического анализа со­бранных материалов уголовного дела (показания свидетелей, веще­ственные доказательства и т.п.); особенно это важно при оператив­но-розыскной деятельности и расследовании так называемых «серий­ных» преступлений (убийств на сексуальной почве и изнасилований), когда совершается целый ряд однотипных криминальных действий.

Справочно-консультативная деятельность психолога в непро­цессуальной форме часто состоит и в сообщении судебно-следственным органам информации о целесообразности проведения судебно-психологической или комплексной судебной психолого-психиатри­ческой экспертизы, о правильной постановке вопросов в постановле­нии (определении), входящих в компетенцию эксперта-психолога и т.п. Такие консультации не обязательно составлять в письменном виде, и они не приобщаются к делу.

Заключение

За прошедшие 120 лет своего существования  судебно-психологи-ческая экспертиза заняла прочное положение в уголовном и гражданском процессе.

Сегодня такая экспертиза имеет огромное значение для юриспруденции. Она сочетает в себе использование научных и методических возможностей современного знания, результаты исследований проблем человека и, таким образом, является одной из наиболее эффективных форм экспертного исследования. 
                

Список использованной литературы

·        «Экспертизы в судебной практике». Изд-во при Киевском университете. 1987.

·        «Судебная медицина». «Юридическая литература». Москва, 1997.

·        Е.В.Виноградов «Экспертизы на предварительном следствии». «Госиздат». Москва 1959.

·        Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы. Москва. 1998.

·        М.А.Кудрявцев «Судебная психолго-психиатрическая экспертиза». «Юридическая литература». Москва. 1988.

·        Р.С. Белкин «Криминалистика». МГУ. Москва, 1995.

·        Я.Л. Яковлев и др. «Подготовка и направление следователем материалов на криминалистическую экспертизу» Душанбе, 1989.