ФЕДЕРАЛЬНОЕ  АГЕНСТВО  ПО  ОБРАЗОВАНИЮ  РФ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ
Воронежский государственный технический университет
Кафедра философии
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА №1

по дисциплине «Философия»

на тему: НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
     Выполнил:

     студент 1 курса ФВЗО

                                                                              группы ИТ-091

                                                                           Виенко А. И.

 

                                                                       Проверил:
Воронеж 2010г

Тема 9.Немецкая классическая философия.

1. Особенности формирования и развития немецкой классической философии.

2. Философские воззрения Канта, его этические воззрения.
1. Особенности формирования и развития немецкой классической философии.

В конце XVIII и начале XIX в.  Германия, преодолевая экономическую и политическую отсталость, приближалась к буржуазной революции, и «подобно тому, как во Франции в XVIII веке, в Германии в XIX веке философская революция предшествовала политическому перевороту» - так говорили в своих трудах К.Маркс и Ф. Энгельс. Маркс рассматривал немецкую классическую философию как немецкую теорию французской революции.

Важную роль в формировании немецкой философии сыграли достижения естествознания и общественных наук: стали развиваться физика и химия, продвинулось вперед изучение органической природы. Открытия в области математики, позволившие понять процессы в их точном количественном выражении, учение Ламарка об обусловленности развития организма окружающей средой, астрономические, геологические, эмбриологические теории, а также теории развития человеческого общества – все это со всей остротой и неизбежностью выдвигало на первый план идею развития как теорию и метод познания действительности.

Немецкая философия вошла в историю, классическая философия, так как она создала 2 направления: идеализм и материализм.

Основоположником классического немецкого идеализма, возродившем идеи диалектики, был И.Кант (1724-1804). Именно с Канта занималась утренняя заря философии новейшего времени. Но не только в философии, а и в науке Кант был глубоким, проницательным мыслителем. Разработанная им концепция происхождения Солнечной системы из гигантской газовой туманности до сих пор является одной из фундаментальных идей в астрономии. Своими естественнонаучными работами Кант, по словам Энгельса, пробил брешь в метафизическом объяснении природы: он сделала попытку приложить принципы современного ему естествознания не только к строению Вселенной, но к истории ее возникновения и развития. Он, кроме того, выдвинул идею распределения животных по порядку их возможного происхождения, а также идею о естественном происхождении человеческих рас.

Кант считал, сто решению таких проблем философии, как проблема бытия, морали и религии, должно предшествовать исследование возможностей человеческого познания и установление его границ. Необходимые условия познания заложены, согласно Канту, в самом разуме и составляют основу знания. Кант различал воспринимаемые человеком явления вещей и вещи как они существуют сами по себе. Мы познаем мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как он нам является. Нашему знанию доступны только явления вещей (феномены), составляющие содержание нашего опыта. В результате воздействия   “вещей самих по себе” на органы чувств возникает хаос ощущений. Приводим мы этот хаос в единство и порядок силами нашего разума. То, что мы считаем законами природы, на самом деле есть связь, вносимая разумом в мир явлений, то есть наш разум предписывает законы природе. Но миру явлений соответствует независимая от человеческого сознания сущность вещей – “вещи сами по себе”. Абсолютное познание их невозможно. Они для нас только ноумены, то есть умом постигаемая, но не данная в опыте сущность. Кант не разделял безграничной веры в человеческий разум, называя эту веру догматизмом – метод мышления, оперирующий неизменными понятиями, формулами, без учета конкретных условий. Догматизм отвергает принцип конкретной истины. В принципиальной ограниченности человеческого познания он видел определенный нравственный смысл: если бы человек был наделен абсолютным знанием, то для него не было бы ни риска, ни борьбы при выполнении нравственного долга.

Кант был убежден, что идеи пространства и времени человеку  известны прежде восприятий. Пространство и время идеальны, а не реальны.

Чувственные впечатления связываются между собой посредствам суждений, в основе которых лежат категории, то есть общие понятия, которые, по Канту, суть «чисто логические» формы, характеризующие только «чистое мышление», а не его предмет. Категории даны человеку до всякого опыта, то есть априори – (от лат. Apriori – из предшествующего) философское понятие, указывающее на опытное содержание знания. Смысл кантовского априоризма заключается в том, что субъект познания располагает определенными, уже до него сложившимися формами познания. Но этот априоризм не тождествен понятию врожденных идей: априори – это не врожденные идеи, а формы, усвоенные человеком в ходе его приобщения к сложившимся до него формам культуры. В своем  учении о познании Кант большое место отвел диалектике: противоречие рассматривалось как необходимый момент познания. Но диалектика для него – лишь гнесиологический принцип, она субъективна, так как не отражает противоречий самих вещей, а только противоречия мыслительной деятельности. Именно потому, что в ней противопоставляются содержание знаний и их логическая форма и предметом диалектики становятся сами эти формы  в их отрыве от содержания знаний, Ленин называл логику Канта «формальной».

Философия Канта не свободна от компромисса с идеализмом. Стремясь примерить науку и религию, он говорил, что должен был ограничить область знания, чтобы дать место вере.

Немецкая классическая философия после Канта разрабатывалась такими выдающимися философами, как И.Г.Фихте (1762-1854) и Ф.Шеллинг (1775-1854). Оба стремились преодолеть кантовское противопоставление феномена и ноумена, обосновав познавательную активность в некотором едином принципе – в абсолютном Я (Фихте) и в абсолютном тождестве бытия и мышления (Шеллинг). Последний дал топкий анализ категорий диалектики, в частности свободы и необходимости, тождества, единого и многого и др., послужив предтечей   гегелевской объективно-идеалистической диалектики. Его изыскания в области философии природы оказали большое влияние на умы естествоиспытателей, а также на русскую философию (особенно через славянофилов и Чаадаева, с которым немецкий философ был лично знаком и состоял в переписке).

Высшим достижением немецкой классической философии явилась диалектика Гегеля (1770-1831). На объективно – идеалистической основе он развил учение о законах и категориях диалектики, впервые в систематизированном виде разработал основные принципы диалектической логики и подверг критике метафизический метод мышления, господствующий как в идеалистических, так и в материалистических учениях того времени. Кантовской «вещи самой по себе» он противопоставил принцип: сущность проявляется, явление существенно. Гегель утверждал,  что категории суть объективные формы действительности, в основе которой лежит «мировой разум», «абсолютная идея» или «мировой дух». Это – деятельное начало, давшее импульс к возникновению и развитию мира. Деятельность абсолютной идеи заключается в мышлении, цель – в самопознании.

В процессе самопознания разум мира проходит три этапа:

1.   пребывание самопознающей абсолютной идеи в ее собственном лоне, в стихии чистого мышления (логика, в которой идея раскрывает свое содержание в системе законов и категорий диалектики);

2.   развитие идеи в  форме «инобытия» в виде явлений природы (развивается не сама природа, а лишь категории);

3.   развитие идеи в мышлении и в истории человечества (история духа). На этом последнем этапе абсолютная идея возвращается к самой себе в форме человеческого сознания и самосознания.

Философские взгляды Гегеля проникнуты идеей развития. Он считал, что невозможно понять явления, не уяснив всего пути, который оно совершило в своем развитии, что развитие происходит не по замкнутому кругу, а поступательно от низших форм к высшим, что в этом процессе совершается переход количественных изменений в качественные, что источником развития являются противоречия: противоречие движет миром, оно есть «корень всякого движения и жизненности», составляет принцип всякого самодвижения. В философской системе Гегеля действительность представлена как цепь диалектических переходов.

Однако гегелевская философия проникнута глубоким внутренним противоречием – метод, разработанный Гегелем, направлен на бесконечность познания. Поскольку же объективной основой его является абсолютный дух, а целью – самопознание этого абсолютного духа, постольку познание конечно, ограничено. То есть система познания, пройдя цикл познавательных ступеней, завершиться последней ступенью – самопознанием, реализацией которого является сама философия Гегеля. Таким образом, противоречие между методом и системой Гегеля есть противоречие между конечным и бесконечным. Данное противоречие у Гегеля отнюдь не диалектично, ибо не является источником дальнейшего развития.

Классики марксизма – ленинизма подвергли острой и всесторонней критике идеализм Гегеля, но вместе с тем дали исключительно высокую оценку тому положительному, что действительно содержалось в его трудах, и в первую очередь его диалектике.

Иным направлением в развитии немецкой философии являлось учение Л.Фейербаха (1804 – 1872) – крупнейшего материалиста домарксистской эпохи, последнего представителя немецкой классической философии. Критикуя объективный идеализм Гегеля, Фейербах отстаивал материалистический взгляд на природу. Материализм так же стар и столь же повсеместен, как и само человечество; он так же ясен, как свет, так же необходим, как хлеб и вода, так же неизбежен, непредложен, неминуем, как воздух. Однако критика им Гегеля носила односторонний характер: за отрицанием идеализма он недооценил гегелевскую диалектику. Материализм Фейербаха традиционно оставался метафизическим. Его характерной чертой был антропологизм, заключающийся в понимании человека как высшего продукта природы, рассмотрение человека в неразрывном единстве с природой. Природа – основа духа. Она же должна явиться основой и новой философии, призванной раскрыть земную сущность человека, которого природа наделила чувствами и разумом и психика которого зависит от его телесной организации, обладая вместе с тем качественной спецификой, несводимой к физиологическим процессам. Антропологизм Фейербаха имел большое значение и в борьбе против идеалистических концепций трактовки человека, против дуалистического противопоставления в человеке духовного начала телесному, а также против вульгарного материализма. Однако «природная» сторона в человеке гипертрофировалась, а специальная – недооценивалась.

Критикуя агностицизм, Фейербах исходил из того, что мышление человека, верно, отражает вне сознания существенную действительность. Основную роль в познании философ отводил чувствам: ясно, как солнце, только чувственное. Мыслить – значит связывать одно показание органов чувств с другими. Все формы познания (ощущения, представления, понятия, идеи) он рассматривал как образы, копии вещей, их свойств и отношений. Метафизичность антропологического материализма Фейербаха выразилась в том, что он вносил пассивно - созерцательный характер, не учитывал общественно-исторической практики, за что и подвергся критике со стороны Маркса в «Тезисах о Фейербахе».

Фейербах считал, что основу мира составляет материя – природа. Человек стоит над природой. Философия Гегеля делает человека неуверенным, забитым, беспомощным, послушным. По теории Гегеля человека создал бог, а на самом деле человек создал бога по своему образу и подобию. Первична материя и человек, природа развивается и развивается человек. Создал ученье – “Ты”. Ты должен быть в центре моего внимания. Если это будет, то наступит добро и справедливость.

К заслугам Фейербаха относится то, что он вскрыл связь идеализма с религией, показав, что их корень заключается в отрыве мышления от бытия и в превращении идей в самостоятельные сущности. Фейербах подверг глубокому и яркому анализу происхождение и сущность религии. Однако он сводил ее кони к психологии человека, к его сознанию, чувствам, прежде всего к чувству любви. Сам человек есть бог для другого человека. Хотя Фейербах и отмечал, что политические, этические и другие общественные факторы накладывают свой отпечаток на содержание религии, однако подлинные ее социальные корни остались нераскрытыми им.       

       
2. Философские воззрения Канта, его этические воззрения.

С И.Канта (1724-1804) началась философия новейшего времени. Но не только философия, но и  наука. Кант был профессором Кенигсбергского университета, представителем буржуазии. Боялся народных волнений, требовал от правительства проводить реформы, не дожидаясь народных волнений.

Он считал, что для того чтобы решить  проблемы  бытия,  морали  и религии  нужно знать возможности человеческого познания и установить его границы. Необходимые условия познания  заложены  в самом разуме и  составляют  основу  знания.  Они  придают  знанию характер необходимости и всеобщности. Он различал  воспринимаемые человеком явления вещей и вещи как они существуют сами  по  себе. Мы познаем мир не так, как он есть на самом деле, а  только  так, как он нам является. Нашему знанию доступны только явления  вещей (феномены), составляющие содержание нашего  опыта.

Создал ученье “Вещь в себе”, суть которого в том, что предметы непознаваемы, а значит, не познаваем человек. Познать можно только процессы, явления, события, но человек не познаваем. В  результате воздействия "вещей самих по себе" на органы чувств возникает хаос ощущений. Приводим мы этот  хаос  в  единство  и  порядок  силами нашего  разума.  Миру  явлений  соответствует   независимая    от человеческого сознания сущность вещей  -  "вещи  сами  по  себе". Абсолютное познание их невозможно. Они для нас только ноумены, т.е. умопостигаемая, но не данная в опыте сущность.

Был сторонником вечного мира. Выступал против войн и считал, что вечный мир возможен, если народы и государства объединяться в союзы.

Кант был убежден, что идеи пространства и  времени  человеку известны прежде восприятий. Пространство и время идеальны,  а  не реальны.  Чувственные  впечатления  связываются    между    собой посредством суждений, в основе которых  лежат  категории,  т.  е. общие понятия, которые по Канту, суть "чисто  логические"  формы, характеризующие только "чистое мышление", а  не  его  предмет.  В своем учении о познании Кант большое  место  отводил  диалектике: противоречие рассматривалось им как необходимый момент  познания. Но диалектика для  него – лишь  гносеологический  принцип,  она субъективна, т.  к.  отражает  только  противоречия  мыслительной деятельности.  Именно  потому,  что  в  ней   противопоставляется содержание занятий и их логическая форма и  предметом  диалектики становятся сами эти формы в их отрыве от содержания знаний, Ленин назвал логику Канта "формальной".

Немецкая классическая философия после Канта  разрабатывалась такими выдающимися философами, как И.Г.Фихте (1762-1814) и Ф.Шеллинг (1775-1854).  Оба  стремились   преодолеть    кантовское противопоставление феномена и ноумена,  обосновав  познавательную активность в некотором едином принципе - в абсолютном Я (Фихте) и в абсолютном тождестве мышления и бытия (Шеллинг).
Основные понятия:

Антиномия - (от греч. Antinomia - противоречие закона самому себе):

1) сочетание обоюдно противоречащих высказываний о предмете, допускающих одинаково убедительное логическое обоснование;

2) неустранимое противоречие, мыслимое в идее или законе при попытке их доказательного формулирования;

3) у Канта, антиномии возникают в человеческом разуме при попытке мыслить мир как единое целое, подразумевая в качестве предпосылки идею безусловного или абсолютного. По Канту, неизбежные противоречия рождаются в нашем уме вследствие того, что понятие абсолютного, бесконечного, приложимое лишь к миру «вещей в себе», применяются к миру опыта, где наличествует только преходящее, конечное и обусловленное. Исходя из этого Кант сформулировал 4 антиномии:

þ     Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве. Мир не имеет начала во времени и бесконечен в пространстве.

þ     Всякая сложная субстанция состоит из простых частей. Ни одна вещь не состоит из простых частей, и вообще в мире нет ничего простого,

þ     Причинность по законам природы недостаточна для объяснения 'всех явлений. Существует свободная (спонтанная) причинность. Нет никакой свободы, все совершается в мире только по законам природы.

þ     К миру принадлежит, безусловно, необходимая сущность как его причина. Нет никакой абсолютно необходимой сущности, ни в мире, ни вне мира как его причины.

Априори - (от лат. Apriori – из предшествующего) философское понятие, указывающее на опытное содержание знания.

«Вещь в себе» - философский термин, обозначающий вещи как они существуют сами по себе, в отличие от того, какими они являются «для нас» - в нашем познании. Понятие «вещи в себе» стало одним из основных в «Критике чистого разума» И.Канта, где она рассматривается в двух аспектах - онтологическом и гносеологическом. В онтологическом - она существует независимо от человека, т.е. абсолютно объективна, в гносеологическом - она принципиально непознаваема, т.е. находится за границами человеческого опыта, как актуального, так и потенциального.

Категорический императив - (от лат. Imperatives – повелительный) всеобщий общеобязательный принцип, которым должны руководствоваться все люди независимо от их происхождения и положения. Имеет две формулировки: «...поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом» и «... поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1.     Голубинцев В.О. Философия для технических вузов: учебник: В.О. Голубинцев, А.А. Данцев, В.С. Любченко. Ростов – на – Дону, 2003.

2.      Философия: учебник под редакцией О.А. Митрошенкова. М.,2004.

3.      Философия: учебник под редакцией В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. М., 2004.

4.      Ильин В.В. История философии: учебник  для вузов В.В. Ильин. СПб., 2003.

5.      Введение в философию: в 2 ч. М.: Политиздат, 1990. Ч.1.376с.

6.      Историко-философское введение (от Конфуция до Фейербаха). Воронеж: ВГТУ, 2000. 237 с.

7.      Философия. Ростов – на – Дону: Феникс, 1996. С.75-86.

8.      Краткая история философии. М.: Олимп, 1996. С. 363-417.

9.      Философия: Основные проблемы философии: учебное пособие. М.: Юрист, 1997. 320 с.

10. Основы философии. М.: Владос, 1997. С.33-38.

11. Философия: учебник для вузов под редакцией В.Н. Лавриненко. М.: ЮНИТИ, 2000. 584 с.

12. Алексеев П.В. Философия: учебник П.В. Алексеев, А.В. Панин. М.: Проспект, 1997. 568с.

13. Длинников А.В. Великие философы: Словарь-справочник А.В. Длинников. М.: Логос, 1998. 428 с.

14. Крапивенский С.Э. Общий курс философии: учебник для студентов и       аспирантов нефилософских специальностей: С.Э. Крапивенский. Волгоград.: Издательство Волгоградского государственного университета, 1998. 471 с.

15. Хрестоматия по истории философии: от Лао-Цзы до Фейербаха: учебное пособие для вузов. М.: Владос, 1997. 445 с.

16. Философия: 100 экзаменационных вопросов: Экспресс-справочник для  студентов вузов отв. ред. В.П. Кохановский. Ростов-на-Дону, 2001.

17. Философия: учебник для вузов/отв. ред. В.П. Кохановский. Ростов-на-Дону, 2000.

18. Философия: учебник для вузов под редакцией Л.А. Никитина. М., 2000.

19. Философия: учебник для вузов под редакцией В.Д. Губина. М., 1996.

20. Шаповалов В.Ф. Основы философии: От классики к современности: учеб, пособие для вузов/В.Ф. Шаповалов. М., 1999.

21. Антология мировой философии. М.: Мысль, 1970. Т.З.576 с.

22. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия А.В. Гулыга. М.: Мысль, 1986. 332 с.

23. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII – начала XIX века/В.Н. Кузнецов. М., 1989.

24. Философский   словарь.   М.:   Изд.   Политической литературы, 1986. 496 с.

25. Гулыга А.В. Кант/А.В.. М.: Молодая гвардия, 1981.303 с.

26. Нарский И.С. Кант. М.: Мысль, 1976. 207 с.