Реферат Проблема личности в социологии 2
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
Введение……………………………………………………………………….…..3
1. Понятие личности ………………………………………….........................5
2. Формирование и развитие личности - проблема современной психологии и социологии…………………………………………………….…11
Заключение…………………………………………………………….................20
Список использованных источников………………………………………….21
Введение
В обыденной жизни часто отождествляют такие понятия, как "человек", "индивид", "личность". Но в социологии данные понятия не рассматриваются как синонимы и достаточно четко различаются при всей их близости и взаимосвязи. И для того чтобы понять, что такое личность, необходимо в первую очередь провести разграничение этих понятий.
Понятие "человек" употребляется для характеристики всеобщих, присущих всем людям качеств и способностей тогда, когда важно отметить принадлежность лица к человеческому роду. А когда необходимо подчеркнуть, что речь идет не о всем человечестве, а об отдельном представителе человечества, конкретном носителе всех социальных и психологических черт человека (разума, воли, интересов, потребностей и т.д.), то употребляют понятие "индивид". В данном случае понятие "индивид" означает "конкретный человек".
Понятие "личность", как отмечает известный российский социолог И.С.Кон, очень многообразно. В своей работе "Социология личности" он подчеркивает, что, с одной стороны, оно обозначает конкретного индивида (лицо) как субъекта деятельности, в единстве его индивидуальных свойств (единичное) и его социальных ролей (общее). С другой стороны, личность понимается как социальное свойство индивида, как совокупность интегрированных в нем социально значимых черт, образовавшихся в процессе прямого или косвенного взаимодействия данного лица с другими людьми и делающих его, в свою очередь, субъектом труда, познания и общения. Этот второй аспект понятия наиболее важен с точки зрения социологии, которую отдельный человек интересует не сам по себе, а как член определенного общества, класса, социальной группы, воплощающий в себе некоторые социально типичные черты. Таким образом, данное понятие употребляют в двух смыслах. В первом случае под личностью понимается человек как субъект отношений и сознательной деятельности (т.е. лицо в широком смысле слова), а во втором - устойчивая система социально значимых черт и качеств, характеризующих индивида как члена определенного общества или общности.
Социология, в отличие от других наук, при изучении личности выделяет социально-типичное. Ключевым вопросом социологии является выяснение, является ли каждый человек личностью или нет? И если да, то что из этого следует для него самого и для общества? Социологическую теорию личности интересует процесс формирования личности и развитие ее потребностей в неразрывной связи с функционированием и развитием социальных отношений, изучение закономерной связи личности и общества, личности и группы, регуляция и саморегуляция социального поведения личности. Некоторые проблемы являются общими для социологии и социальной психологии, поэтому граница между ними в значительной степени условна.
1. Понятие личности
На вопрос, что такое личность, социологи и психологи отвечают по-разному, и в разнообразии их ответов, а отчасти и в расхождении мнений на этот счет проявляется сложность самого феномена личности. Слово личность (“реrsonaliti”) в английском языке происходит от латинского “реrsonа”. Первоначально это слово обозначало маски, которые надевали актеры во время театрального представления в древнегреческой драме. По сути, этот термин изначально указывал на комическую или трагическую фигуру в театральном действии. Таким образом, с самого начала в понятие “личность” был включен внешний, поверхностный социальный образ, который индивидуальность принимает, когда играет определенные жизненные роли — некая “личина”, общественное лицо, обращенное к окружающим. Чтобы составить представление о многообразии значений понятия личность в социологии и психологии, обратимся к взглядам некоторых признанных теоретиков в этой области. Например, Карл Роджерс описывал личность в терминах самости: как организованную, долговременную, субъективно воспринимаемую сущность, составляющую самую сердцевину наших переживаний. Гордон Оллпорт определял личность как то, что индивидуум представляет собой на самом деле — внутреннее “нечто”, детерминирующее характер взаимодействия человека с миром. А в понимании Эрика Эриксона индивидуум в течение жизни проходит через ряд психосоциальных кризисов и его личность предстает как функция результатов кризиса. Джордж Келли рассматривал личность как присущий каждому индивидууму уникальный способ осознания жизненного опыта. Совсем другую концепцию предложил Рэймонд Кеттел, по мнению которого, ядро личностной структуры образуется шестнадцатью исходными чертами. Наконец, Альберт Бандура рассматривал личность в виде сложного паттерна непрерывного взаимовлияния индивидуума, поведения и ситуации. Столь явная несхожесть приведенных концепций недвусмысленно показывает, что содержание личности с позиции разных теоретических представлений гораздо многограннее, чем представленное в первоначальной концепции “внешнего социального образа”[1]. Еще одно определение личности: “Личность – характерные черты поведения отдельного человека”[2]. “Личность”, следовательно, в этом случае выводится из поведения, т.е. чья-то “личность” считается причиной его (ее) поведения. К этому можно добавить, что во многих определениях личности подчеркивается, что к числу личностных не относятся психологические качества человека, характеризующие его познавательные процессы или индивидуальный стиль деятельности, за исключением тех, которые проявляются в отношениях к людям, в обществе.
Как отмечает Хьелл Л. и Зиглер Д.[3] большинство теоретических определений личности содержат следующие общие положения:
• В большинстве определений подчеркивается значение индивидуальности, или индивидуальных различий. В личности представлены такие особые качества, благодаря которым данный человек отличается от всех остальных людей. Кроме того, понять, какие специфические качества или их комбинации дифференцируют одну личность от другой, можно только путем изучения индивидуальных различий.
• В большинстве определений личность предстает в виде некоей гипотетической структуры или организации. Поведение индивидуума, доступное непосредственному наблюдению, по крайней мере частично, рассматривается как организованное или интегрированное личностью. Другими словами, личность — абстракция, основанная на выводах, полученных в результате наблюдения за поведением человека.
• В большинстве определений подчеркивается важность рассмотрения личности в соотношении с жизненной историей индивидуума или перспективами развития. Личность характеризуется в эволюционном процессе в качестве субъекта влияния внутренних и внешних факторов, включая генетическую и биологическую предрасположенность, социальный опыт и меняющиеся обстоятельства окружающей среды.
• В большинстве определений личность представлена теми характеристиками, которые “отвечают” за устойчивые формы поведения. Личность как таковая относительно неизменна и постоянна во времени и меняющихся ситуациях; она обеспечивает чувство непрерывности во времени и окружающей обстановке.
Несмотря на вышеперечисленные точки соприкосновения, определения личности у разных авторов существенно варьируют. Но из всего вышеизложенного можно отметить, что личность чаще всего определяют как человека в совокупности его социальных, приобретенных качеств. Это значит, что к числу личностных не относятся такие особенности человека, которые генотипически или физиологически обусловлены, никак не зависят от жизни в обществе. В понятие “личность” обычно включают такие свойства, которые являются более или менее устойчивыми и свидетельствуют об индивидуальности человека, определяя его значимые для людей поступки.
В повседневном и научном языке очень часто встречаются, наряду с термином “личность”, такие термины, как “человек”, “индивид”, “индивидуальность”. Обозначают ли они один и тот же феномен, или между ними есть какие-то различия? Чаще всего эти слова употребляются как синонимы, но если подходить строго к определению этих понятий, то можно обнаружить существенные смысловые оттенки. Человек - понятие самое общее, родовое, ведущее свое происхождение с момента выделения Homo sapiens. Индивид - это единичный представитель человеческого рода, конкретный носитель всех социальных и психологических черт человечества: разума, воли, потребностей, интересов и т.д. Понятие “индивид” в этом случае употребляется в значении “конкретный человек”. При такой постановке вопроса не фиксируются как особенности действия различных биологических факторов (возрастных особенностей, пола, темперамента), так и различия социальных условий жизнедеятельности человека. Однако полностью абстрагироваться от действия этих факторов невозможно. Очевидно, что существуют большие различия между жизнедеятельностью ребенка и взрослого человека, человека первобытного общества и более развитых исторических эпох. В целях отражения конкретно-исторической особенности развития человека на различных уровнях его индивидуального и исторического развития, наряду с понятием “индивид” используют и понятие личность. Индивид в данном случае рассматривается как отправной момент для формирования личности от исходного состояния, личность - итог развития индивида, наиболее полное воплощение всех человеческих качеств.
Итак, в момент рождения ребенок еще не является личностью. Он всего лишь индивид. В.А.Чуланов отмечает, что для формирования личности индивиду нужно пройти определенный путь развития и указывает 2 группы условий для этого развития: биологические, генетические задатки, предпосылки и наличие социальной среды, мира человеческой культуры, с которым ребенок взаимодействует[4].
Индивидуальность можно определить как совокупность черт, отличающих одного индивида от другого, причем различия проводятся на самых разных уровнях - биохимическом, нейрофизиологическом, психологическом, социальном и др.
Личность является объектом изучения ряда гуманитарных наук, прежде всего философии, психологии и социологии. Философия рассматривает личность с точки зрения ее положения в мире как субъекта деятельности, познания и творчества. Психология изучает личность в качестве устойчивой целостности психических процессов. свойств и отношений: темперамента, характера, способностей и т.д.
Социологический же подход выделяет в личности социальнотипическое. Основная проблематика социологической теории личности связана с процессом формирования личности и развития ее потребностей в неразрывной связи с функционированием и развитием социальных общностей, изучением закономерной связи личности и общества, личности и группы, регуляции и саморегуляции социального поведения личности.
Система “личность как объект” предстает в качестве определенной системы научных понятий, отражающих некоторые существенные свойства нормативных требований, предъявляемых социальными общностями их членам[5].
Личность как субъект социальных отношений, прежде всего характеризуется автономностью, определенной степенью независимости от общества, способной противопоставить себя обществу. Личная независимость сопряжена с умением властвовать над собой, а это, в свою очередь, предполагает наличие у личности самосознания, то есть не просто сознания, мышления и воли, а способность к самоанализу, самооценке, самоконтролю[6].
В истории развития наук о человеке должны были ответить на главный вопрос: благодаря чему человек, который как биологическое существо является слабым и уязвимым, смог успешно конкурировать с животными, а позже стал самой могущественной силой?
Между тем тот факт, что человек является историческим, социальным и культурным существом, позволяет понять, что его “природа” не является чем-то автоматически заданным, строится в каждой культуре по своему.
Итак, понятие “личность вводится для выделения, подчеркивания неприродной (“надприродной”, социальной) сущности человека и индивида, т.е. акцент делается на социальном начале. Личность — целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной деятельности и общения.
В социологии личность определяется как:
1. Системное качество индивида, определяемое его включенностью в общественные отношения и проявляющееся в совместной деятельности и общении;
2. Субъект социальных отношений и сознательной деятельности.
Понятие “личность” показывает, как в каждом человеке индивидуально отражаются социально значимые черты и проявляется его сущность как совокупность всех общественных отношений.
2. Формирование и развитие личности - проблема современной психологии и социологии
Проблема личности, взаимоотношений личности и общества принадлежит к наиболее интересным и важным темам в социологии. Впрочем, не только в социологии, но также и в философии, психологии, социальной психологии и во многих других дисциплинах.
Изучение, в частности, истории социологии приводит к выводу о том, что социологическая мысль направлена на поиск ответов на два фундаментальных вопроса:
1) что представляет собой общество (что делает общество устойчивым целым; как возможен социальный порядок)?
2) каков характер отношений между обществом как упорядоченной структурой, с одной стороны, и действующими в ней индивидами — с другой?[7] А индивид, как мы уже отметили, рассматривается как отправной момент для формирования личности от исходного состояния, личность - итог развития индивида, наиболее полное воплощение всех человеческих качеств. Из этого следует, что проблема личности являлась и является по сей день является актуальной проблемой.
Далее мы будем рассматривать некоторые аспекты формирования и развития личности и постараемся охарактеризовать специфику процесса развития личности в условиях современной России.
Прежде всего отметим, что личность как объект общественных отношений рассматривается в социологии в контексте двух взаимосвязанных процессов - социализации и идентификации. Под социализацией принято понимать процесс усвоения индивидом образцов поведения, социальных норм и ценностей, необходимых для его успешного функционирования в данном обществе. Идентификация – копирование поведения другого, близкое к страстному желанию походить, насколько возможно, на этого человека (понятие многим обязано пониманию Фрейдом решения Эдипова комплекса через идентификацию с родителем того же пола). Социализация охватывает все процессы приобщения к культуре, обучения и воспитания, с помощью которых человек приобретает социальную природу и способность участвовать в социальной жизни. В процессе социализации принимает участие все окружение индивида: семья, соседи, сверстники в детском заведении, школе, средства массовой информации и т.д.[8] Именно в процессе социализации происходит формирование личности.
Одним из первых элементы социализации ребенка выделил основатель психоаналитической теории личности З.Фрейд (1856-1939). По Фрейду, личность включает три элемента: “ид” - источник энергии, стимулируемый стремлением к удовольствию; “эго” - осуществляющий контроль личности, на основе принципа реальности, и “суперэго”, или нравственный оценочный элемент. Социализация представляется Фрейду процессом “развертывания”
врожденных свойств человека, в результате которого происходят становления этих трех составляющих личности.
Многие психологи и социологи подчеркивают, что процесс социализации продолжается в течение всей жизни человека, и утверждают, что социализация взрослых отличается от социализации детей. Если социализация взрослых изменяет внешнее поведение, то социализация детей и подростков формирует ценностные ориентации.
Арсенал способов и средств социализации на стадии детства небольшой, хотя речь идет об активном периоде. Это имитация, то есть сознательное стремление ребенка копировать определенную модель поведения; идентификация как способ усвоения детьми родительского поведения, социальных установок и ценностей как своих собственных.
На этапе детства число агентов социализации постоянно растет. существенно меняется программа и содержание их деятельности в сторону усложнения.
На юношеском этапе (13-19 лет) - на этом “сложном”, “трудном”, “переходном” периоде своей жизни - подростки и молодые люди приобретают значительно более широкие знания, завершают формирование фундамента своей личности. В этот период могут возникнуть параллельные системы ценностей и взгляды на мир, которые несут разные агенты социализации: родители, школа, сверстники и т.д.
На стадии зрелости, расцвета активности человеческой личности, которая начинается у каждого по-своему, в зависимости от обстоятельств личной жизни и окружающей обстановки, обретается экономическая. социальная и морально-психологическая самостоятельность индивида, его политическая зрелость.
Главное на данной стадии социализации - приобретение и освоение социальных статусов и социальных ролей, их активная реализация. В процессе социализации в зрелом возрасте возможны срывы и кризисы, что обычно связано с серьезными переменами в жизни человека. Тогда может возникнуть потребность в ре социализации, то есть потребность в усвоении новых знаний, ценностей, ролей, навыков вместо прежних. Для “переходных обществ”, каким является в настоящее время Россия, характерна главным образом потребность в ресоциализации. Вместе с тем, потребность в ре социализации может возникнуть у индивида на каждом этапе жизни, независимо от общественного устройства.
Завершается процесс социализации на этапе старости, которая нередко довольно тяжело переживается людьми, особенно одинокими.
Социализация личности происходит в основном на базе группового опыта. Именно в результате социального взаимодействия людей в малых и крупных социальных группах происходит усвоение человеком накопленных обществом знаний и опыта, выработанных им ценностей и норм. Это составляет фундамент облика любой нормальной личности и вместе с тем единства и ценности социальной группы и всего общества. Однако нельзя сбрасывать со счетов и роль индивидуального опыта в процессе социализации, определяющего неповторимость и уникальность каждой личности.
Социальная жизнь сложна и многообразна в том смысле, что она включает в себя не только стабильное, спокойное, правильное, нормальное ее течение, но и отклонения от него. особенно если мы рассматриваем особенности жизнедеятельности индивида в “кризисном” обществе. Это находит свое выражение в отклоняющемся от нормы (девиантном) поведении людей и аномии общества.
Социологическое объяснение девиации учитывает в первую очередь социальные и культурные факторы. Подробно суть этого объяснения можно найти в трудах Э.Дюркгейма и Р.Мертона. Исследователи выделяют две главные мысли: “социальная дезорганизация” обозначает состояние общества, когда культурные ценности, нормы и социальные взаимосвязи отсутствуют, ослабевают или противоречат друг другу (Э.Дюркгейм); причиной девиации является разрыв между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения (Р.Мертон). Эти положения считаются сегодня общепринятыми в социологии.[9]
Процесс социализации на каждом историческом этапе имеет свою специфику. В процессе эволюции общества соответственно меняются представления как о самом обществе, так и положении индивида в нем. Об этом говорят многие современные социологи. Сегодня большинство из них констатируют конец веры в прогресс. Предпосылка о позитивном развитии заменяется структурным анализом, прежде всего анализом социальной дифференциации, организационных зависимостей, ролевых структур. Такой подход мы находим у Н.Лумана[10]. Он отмечает, что появляется возможность отказаться от сосредоточенного на хозяйстве (“политэкономического”) понятия общества, которое было в ходу с конца ХУШ века. Начало этому было положено спором между сторонниками идей о преимущественно материальной (экономической) и преимущественно духовной (культурной) детерминации общества. Одновременно положение индивида в обществе становится центральной проблемой, обращение к которой позволяет судить об обществе скептически и уже не оценивать его безоговорочно как прогрессивное. Такие понятия как “социализация” и “роль”, указывают на потребность в теоретическом опосредовании “индивида” и “общества”. Различие “индивида” и “общества” оказывается, наряду с историческим различием, основанием для (построения) теорий[11].
Таким образом, кардинально меняются подходы социологов к объяснению понятия общества, индивида в обществе, социальных процессов.
Р.Парк уже размышляет от “экологии человека”, что также свидетельствует о переосмыслении взаимосвязанной системы “общество-человек”.
Парк пишет, что в человеческих сообществах действует, как и в сообществах растений и животных, принцип господства. Так называемые естественные или функциональные области городского сообщества - например, трущобы, район доходных домов, центральные торговые ряды и центральный район банков - каждый из этих районов обязан своим существованием непосредственно фактору господства, и опосредованно - конкуренции[12].
По мнению ученого, культурное сообщество развивается сходным с биотическим сообществом образом, однако, несколько сложнее. Изобретения, равно как и внезапные катастрофические изменения, видимо, имеют более важное значение для появления циклических изменений в культурном сообществе, нежели в биотическом. Но сам принцип появления изменений в сущности тот же[13].
В человеческих обществах, в отличие от сообществ животных, конкуренция и индивидуальная свобода ограничиваются обычаем и консенсусом на каждом уровне, следующим за биотическим.
Человеческое общество повсюду является организацией контроля. Его функция состоит в том, чтобы организовывать, интегрировать и направлять усилия составляющих его индивидов. По мере развития общества контроль все более распространяется и усиливается, свободная коммерческая деятельность индивидов ограничивается, если не законом, то нравами.[14]
Получается, что прогресс способствовал ужесточению контрольных функций общества. Хотя в России в силу объективных причин данный факт еще не осознается.
Россия переживает социальный, демографический, экологический и духовно-нравственный кризисы. Распадаются вертикальные управленческие связи, экономические и межличностные отношения. Падает уровень жизни, происходит резкое расслоение общества, деформированы традиционные институты социализации и культурной преемственности, разрушены базовые духовно-нравственные основы социального бытия. Нарастание бездуховности влечет за собой внутреннюю нестабильность.
Социальная сфера характеризуется кризисом систем образования, воспитания, социального обеспечения, здравоохранения и т.п., массовой безработицей, появлением миллионов беженцев, бездомных, разгулом преступности, алкоголизма, наркомании и проституции, и прежде всего - за счет молодежи.
Из всех дефектов социализации наиболее социально опасны имеющие место дефекты социализации в семье.
Уникальность сегодняшней ситуации в России состоит в том, что взрослеющая молодежь включается в становящийся рынок. Это усложняет процесс социализации и адаптации молодых людей. Ее социальный опыт первичен и в том смысле, что старшему поколению зачастую нечем “поделиться”, более того, оно пытается навязать молодым и псевдорыночный опыт, что обостряет межпоколенческие отношения. Общество вынуждает молодежь лавировать между нормами противоположных типов экономики. Такое лавирование - серьезнейшее противоречие социализации современной молодежи. Важно и другое: сегодня в адаптацию к рынку включено все население страны, ранее усвоенные образцы поведения не способствуют достижению успеха. Здесь у молодых людей определенные преимущества.
В российском обществе в настоящее время фактически отсутствует общественно одобряемая модель социального поведения. Этому положению в немалой степени способствовали как слабости современной социологической теории вообще[15], так и российской социологической теории, в частности. Это очень важный момент и мы особо подчеркиваем его значение.
В преобладающем ныне в общей социологии типе теоретизирования совершенно отсутствует или считается второстепенным стремление объяснять. Весьма слаб интерес к вопросам типа: “Почему эти люди действуют таким образом? Почему данный социальный порядок изменяется именно таким образом?” Объяснить нечто - значит дать правдоподобное обоснование того, почему в данной ситуации, в которой существовала по крайней мере еще одна возможность, актуализировалось именно это нечто[16].
Рассматривая проблему преобразований в России и кризис социализации, можно задаться вопросом; “Почему “сверху” начались именно рыночные преобразования?”, “Кому выгодна нестабильность в социальной сфере?” и т.д.
Подводя итог, осуществим хотя бы приблизительную оценку описанным процессам. Важно при этом определить, какое воздействие они оказывают на процесс формирования личности ребенка, затем молодого человека, а затем уже следующего поколения, по отношению к которому они будут отцами и матерями, в каком соотношении они окажутся с теми законами, по которым осуществляется процесс формирования личности.
1. Можно считать, что происходящие перемены окажут весьма травмирующее воздействие на ценностный мир всего нынешнего и последующего поколений.
2. Наиболее существенным будет урон. нанесенный ценностному миру той молодежи, которая характеризуется ослабленными связями с семьей, довольно значительными задержками социального развития, малой успешностью в системе образования.
3. Наличие проблемы идентификации и социально-культурной интеграции молодых людей.
4. Следует ожидать усиление воздействия на ценностные структуры молодежи национального фактора.
5. В случае дальнейшего неблагоприятного развития экономики страны возможно “слияние” экономического, политического и националистического факторов с ярко выраженной прототалитарной и антикавказской направленностью.
6. Значительное воздействие на ценностные структуры оказывает экономический фактор: чем ниже уровень материального обеспечения, тем выше требования “крепкой руки”, и, наоборот, с его повышением - выше ценность свободы.
Необходимо, чтобы общество строго соблюдало законы развития личности.
До тех пор, пока в России не сформируются постиндустриальные ценности на идейном, поведенческом и материальном уровне, в обществе будет в массовом порядке присутствовать и воспроизводиться социальная аномия. Корни социальной патологии, отягощающей проблему кризиса, в конечном счете уходят в отсутствие добровольно признаваемой системы ценностей, на основе которых в странах, перешедших или переходящих к постиндустриализму, создается механизм эффективного социального контроля.
Итак, формирование и развитие личности – очень актуальная проблема современной социологии (в частности, для решения проблем отечественной социологии). Это связано с тем, что по экономическим, политическим, социальным причинам в России в настоящее время наблюдается кризис социализации. А социализация является аспектом формирования и развития личности. Для разрешения этого кризиса на практике необходима твердая теоретическая научная база (в социологии).
Кроме того, изучение личности является попыткой ответить на фундаментальный вопрос социологии, который заключатся в изучении характера взаимодействия между обществом и индивидом (индивид является основой развития личности).
Заключение
Проведя сравнительный анализ одного и того же определения в двух научных дисциплинах приходим к выводу о разном подходе в интерпритации и значении данного понятия. Несомненно есть и сходства, заключающиеся в принадлежности этого понятия к общественному или социальному в рамках социологии и социальной психологии. Несмотря на то что социологи и социальные психологи имеют дело в некоторой степени с одинаковым понятийным аппаратом, иногда используют аналогичные методы исследования, социальные психологи включают в свой арсенал еще и эксперименты, в которых они манипулируют тем или иным фактором. Например, наличием или отсутствием давления со стороны сверстников, чтобы посмотреть к какому результату это приведет. Факторами, которые исследуют социологи обычно трудно или неэтично манипулировать.
Следует заметить о "внешней стороне" изучения данного определения в социологии, отнюдь не подразумевающего поверхностный характер, основываясь на теории и социологических исследованиях.
Характеризуя подход социальной психологии к данному определению делаем вывод о совокупности "внешней и внутренней стороны", синтезе теории, практики и эмпирических исследований не уменьшая роли в изучении поведенческого компонента.
Список использованных источников
1. Казаринова Н.В. Филатова О. Г. Хренов А.Е. Социология: Учебное пособие. – М., 2000.
2. Ансар П. Современная социология// Социологические исследования. – 1995 г.- №12, 1996 г. - №1-2, 7-10.
3. Андреева Г.М. Социальная психология.-М.:Знание,1990.
4. Социология: Курс лекций / А.А. Райдугин, К.А. Райдугин. – М.: Владос, 1995 -192с.
5. Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. - М., 1972.
[1] Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб. – Питер - 1997., С.22-23.
[2] Джери Д. и др. Большой толковый социологический словарь. Том 1.,М.- Вече-Аст, 1999.
[3] Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб. – Питер - 1997., С. 24.
[4] Социология в вопросах и ответах: Учебное пособие./под ред. Проф. В.А.Чуланова. – Ростов-на-Дону. – Феникс, 2000, С. 67.
[5] Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. Курс лекций. - М.:Центр, 1997 с.72.
[6] Там же. - с.74.
[7] Казаринова Н.В. Филатова О. Г. Хренов А.Е. Социология: Учебное пособие. – М., 2000, С. 10.
[8] Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. - М., 1997,с.76.
[9] Социология./Под общ. ред. Э.В.Тадевосяна.с.180-181.
[10] Теория общества. Сборник //Под общ. ред. А.Ф.Филиппова. – М.: “КАНОН-пресс-Ц”, “Кучково поле”, 1999,с.198.
[11] Там же.
[12] Парк Р. Экология человека//Теория общества. Сборник (Под общ. ред.А.Ф.Филиппова,с.391.
[13] Там же.
[14] Там же. С. 399.
[15] Терборн Г. Принадлежность к культуре, местоположение в структуре и человеческое действие: объяснение в социологии и социальной науке//Теория общества (Под общ.ред.А.Ф.Филиппова,с.73.
[16] Терборн Г. Принадлежность к культуре, местоположение в структуре и человеческое действие: объяснение в социологии и социальной науке//Теория общества (Под общ.ред.А.Ф.Филиппова С.75.
