Реферат Приватизация в России проблемы и перспективы
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Федеральное агентство по образованию
«поволжская академия государственной службы
ИМЕНИ П.А.СТОЛЫПИНА»
Кафедра экономики
КУРСОВАЯ РАБОТА
По дисциплине экономическая теория
на тему:
«Приватизация в России: проблемы и перспективы»
Выполнила:
студентка 1курса,101 группы,
очной формы обучения,
специальности 080504.65 ГМУ
Седова Е.О
Руководитель:
Малеин В.М
Саратов 2009г.
ПЛАН
Введение.. 3
Глава 1 Теория: общая характеристика и зарубежный опыт.. 6
1.1 Понятие приватизации.. 6
1.1.1 Определение. 6
1.1.2 Задачи приватизации. 6
1.2. Перестройка отношений собственности.. 7
1.2.1 Трансформация собственности в мире. 7
1.2.2 Общие тенденции, проблемы и противоречия приватизации. 8
1.2.3 Чешский путь приватизации. 10
1.2.4 Польский путь приватизации. 11
1.2.5 Общая перспектива. 12
Глава 2 Практика: что получилось.. 12
2.1 Приватизация в России: итоги и перспективы... 12
2.1.1 Этапы приватизации. 12
2.1.2 Малая приватизация. 14
2.1.3 Большая приватизация. 14
2.1.4 Итоги приватизации. 15
2.1.5 Современные тенденции и перспективы.. 16
2.2 «ПриХватизация». 18
2.3 Приватизация без создания эффективного собственника. 22
2.4 Точка зрения организатора. 24
Заключение.. 28
Приложение 1. 30
Приложение 2. 31
Список литературы... 34
Введение
Что является традиционным объектом государственной собственности? Прежде всего, это национальное достояние, не являющееся предметом купли-продажи и не приносящее прибыли (земельные массивы, леса, воды, парки, музеи).
В руках государства часто находятся жизненно важные отрасли инфраструктуры: транспорт, связь, энергетика, стержневые институты кредитно-денежной сферы (центральные банки), часть военной промышленности. В основном это высококонцентрированные отрасли, представляющие собой опоры, условия, необходимые для нормального функционирования экономики. В государственной собственности находятся обычно стратегические запасы и законсервированные промышленные предприятия.
Значительный вес в госсобственности составляют смешанные корпорации, где государственное участие в капитале может и не быть подавляющим (составлять менее 50%), однако оно обеспечивает общественный контроль над деятельностью компании.
Источниками формирования государственной собственности выступают национализация и собственно государственное предпринимательство, т.е. строительство предприятий за счёт казённых средств.
Прямое государственное участие в воспроизводственном процессе вряд ли можно представить в виде разрастающегося процесса.
Казалось бы, государственная собственность на инфраструктуру, которая начала складываться ещё в прошлые века (почта, телеграф, железные дороги), является непременным условием развивающейся экономики. Это далеко не так. Государственная собственность на инфраструктуру исчерпывает себя. Всё чаще слышится мотив низкой рентабельности государственного транспорта или энергетического хозяйства, неизбежности их бюджетной поддержки. У государственных предприятий в отличие от частных часто не хватает инициативы, воображения в коммерческой деятельности. К тому же нынешнее состояние информатики и средств связи позволяет организовать работу сфер инфраструктуры и на частнохозяйственном уровне. Государственное предпринимательство обычно расширяется во время войн или подготовки к ним, используется для повышения занятости (организация общественных работ).
Современная рыночная экономика невозможна без государственных подпорок, хотя значение последних не должно выходить за рамки необходимого. Соотношение между рынком и государственным вмешательством изменяется применительно к ситуации («Конкуренция везде, где возможно, регулирование – там, где необходимо»[1].)
Таким образом, встаёт вопрос о приватизации государственной собственности.
В Российской Федерации этот процесс начался в 1992 году.
Несмотря на то, что в глобальном масштабе приватизация была проведена несколько лет назад, когда она носила массовый характер, а не точечный, отдельный, как в настоящее время, я считаю эту тему актуальной в связи с тем, что сейчас всё чаще обращаются к этому вопросу по поводу экономической и политической несостоятельности приватизации и её незаконного проведения. Поэтому в нашем обществе появился такой термин, как «пересмотр итогов приватизации». К применению которого прибегают высшие управленцы в целях устранения своих конкурентов, как было в ситуации с Михаилом Касьяновым и Михаилов Фридманом[2].
Приватизация государственного и муниципального имущества составила основу экономической реформы в России. Она проходила ускоренными темпами. И с ней связаны наиболее существенные изменения в экономике нашей страны.
Этот процесс породил множество дискуссионных и нерешённых проблем, связанных со сроком и темпами, целями, платностью и бесплатностью, способами проведения приватизации, а также вопросов по поводу сочетания её экономической эффективности и социальной справедливости.
Поэтому я остановила свой выбор именно на этой теме. В своей работе я подробно рассматриваю проведение приватизации (способы («не совсем» честные), сроки, сущность, задачи, этапы), её итоги («не совсем» правильные, справедливые и ожидаемые), основные проблемы (и варианты их решения), а также перспективы. Не лишним я посчитала рассмотреть общие положения проведения приватизации в других странах.
Что касается методологии, то мной были использованы следующие методы:
ü Эмпирический (получение исходной информации, сбор и описание фактов и событий посредством изучения различной литературы по данной тематике);
ü Статистический (наблюдение за количественной стороной проведения приватизации);
ü Метод научных абстракций (выделение сути, наиболее важных явлений);
ü Причинно-следственный (выявление причинно-следственных связей между отдельными явлениями (как связаны методы проведения приватизации с её итогами)).
По данному вопросу существует огромное количество литературы, так как это действительно актуально и очень важно.
При написании своей работы я использовала учебники по экономике, пособия и книги, касающиеся экономических реформ в России. Для создания практической части я привлекла монографии известных российских экономистов.
Глава 1 Теория: общая характеристика и зарубежный опыт
1.1 Понятие приватизации
1.1.1 Определение
Приватизация составляет основу перехода к рынку и является одним из важнейших звеньев политики разгосударствления.
«Приватизация в широком смысле слова – это преобразование государственной собственности в другие формы собственности.
Приватизацией в узком смысле слова следовало бы называть только передачу собственности в частную (индивидуальную) собственность»[3].
Именно такое определение звучало в российском Законе о приватизации 1991г.: «Приватизация – это приобретение государственных предприятий и их имущества в частную собственность и частное управление».
Однако исторически этот термин используют более широко, для обозначения любых изменений государственной формы собственности – даже для акционирования, когда новым коллективным собственником становится акционерное общество (корпорация), т.е. не одно лицо, а тысячи или десятки тысяч совладельцев.
1.1.2 Задачи приватизации
В 1970-е в развитых странах Запада начался переход от кейнсианских методов государственного регулирования к неоклассическим. Это предполагало значительное сокращение размеров государственного сектора, переход от прямых к косвенным методам централизованного регулирования экономики. Когда в начале 1990-х разрушилась социалистическая система, то в постсоциалистических странах приватизация тоже призвано была стать главным звеном реформ.
При приватизации преследуют три основные цели:
– идеологическую – добиваться того, чтобы предпринимательство было основным саморазвивающимся институтом демократического общества;
– экономическую – повысить эффективность работы страдающих от бюрократизма госпредприятий, а также оздоровить госбюджет путем ликвидации субсидий госпредприятиям и получения доходов от их распродажи;
– социальную – снизить отчуждение трудящихся от средств производства, вовлекая их в число собственников.
Однако между приватизацией в странах с рыночным хозяйством и приватизацией в странах, где ранее была командная экономика, есть принципиальные различия. Разгосударствление в высокоразвитых странах Запада – это переход от одной модели смешанной экономики к другой её модели. Государственный сектор в этих странах мог не играть доминирующей роли, а функционировать на фоне рыночного механизма. Поэтому здесь приватизация предприятий могла осуществляться относительно безболезненно, без острых социальных конфликтов.
В социалистических странах господствовала монополия государства на управление производством. Поэтому для постсоциалистических стран разгосударствление – это качественное сокращение сферы и объёма государственного вмешательства в экономику, форма перехода от командной экономики к регулируемому рыночному хозяйству. «Ввиду отсутствия опыта перехода от командной экономики к рынку и стремительности его проведения, а также из-за вмешательства в него криминальных кругов, разгосударствление экономики в России оказалось несравненно более сложным процессом, чем разгосударствление на Западе»[4]. Если в развитых странах денационализированные предприятия легко и быстро «растворялись» в рыночной конкурентной среде, то в странах социалистического лагеря этой среды практически не было, она была не предпосылкой разгосударствления, а скорее её желаемым результатом.
1.2. Перестройка отношений собственности
1.2.1 Трансформация собственности в мире
Преобразование отношений собственности – главное направление экономической трансформации в странах с переходной экономикой. Оно идёт различными путями в трёх группах стран. В первой и второй группах стран (к ним относятся бывшие советские республики и социалистические страны Восточной Европы, раннее входившие в Совет Экономической Взаимопомощи), осуществляющих более или менее быстрый переход от планового хозяйства и авторитаризма к рыночной экономике и политической демократии, главным направлением является приватизация государственной собственности.
Различают малую и большую приватизации. Различия состоят в том, что в первом случае создаются индивидуальные частные предприятия, мелкие кооперативы или небольшие хозяйственные товарищества и общества с ограниченной ответственностью, во втором – акционерные общества, акции которых чаще всего имеют хождение на фондовой бирже.
В странах третьей группы (КНР и Вьетнам), взявших курс на длительный, постепенный переход к рыночному хозяйству через «социалистическое смешанное хозяйство» при сохранении политической диктатуры коммунистической партии, преобразование отношений собственности идёт главным образом по пути создания частного сектора при активном привлечении иностранного капитала, без приватизации государственной собственности. При этом государственные предприятия всё более широко используют рыночные методы хозяйствования.
С точки зрения изменений в структуре собственности к этой группе стран можно отнести и бывшие республики СФРЮ, где после реформ, проведённых президентом И. Броз Тито (1958-1965 гг.), сложилась специфическая форма рыночного хозяйства на базе групповой собственности производственных коллективов (формально она называется «общественной»). Она не может быть приватизирована на основе решений государства, ибо не принадлежит ему. Подлежащих приватизации государственных предприятий здесь сравнительно немного. В целом экономическая трансформация этих стран движется в направлении рыночного хозяйства западного типа.
1.2.2 Общие тенденции, проблемы и противоречия приватизации
При определении стратегии приватизации необходимо решить три основные проблемы.
Первая проблема: кому передавать государственную собственность?
Новыми собственниками могут быть любые лица, способные выкупить госсобственность (в том числе и иностранные граждане). Однако чаще государство оказывает предпочтение определенным социальным группам (например, трудовому коллективу или директорскому корпусу приватизируемого предприятия). В некоторых постсоциалистических странах (в Восточной Германии, в Прибалтике) собственность возвращалась наследникам тех лиц, у которых она некогда была отобрана. Поскольку государственная собственность при социализме юридически считалась общенародной, то правомерной может быть и точка зрения, что собственность государства должна быть передана всем гражданам страны. Следует, однако, учитывать, что не всякий юридически законный претендент на экс-государственную собственность сможет ее эффективно использовать.
Вторая проблема: на каких условиях передавать государственную собственность?
Приватизируемая собственность может продаваться новым собственникам по восстановительной стоимости, по рыночной (аукционной) или по льготной цене. Наконец, возможна и бесплатная раздача госсобственности. Если новыми собственниками становятся не отдельные граждане, а многочисленные группы, то передача титулов собственности осуществляется частями, через продажу акций. Для пополнения госбюджета лучше, конечно, проводить продажу по рыночной цене, но по социальным соображениям потенциальным покупателям часто предлагают приобрести госсобственность по льготным ценам.
Третья проблема: следует ли ожидать экономической выгоды от приватизации?
Необходимо учитывать, что любой способ приватизации связан с противоречиями между финансовыми выгодами правительства, экономической эффективностью и социальной справедливостью. Американскими экономистами доказана теорема Сэппингтона – Стиглица: если правительство продает с аукциона предприятие, то для того, чтобы возникшее вместо него коммерческое предприятие сохранило диктуемый правительством производственный профиль, а само правительство не потеряло своих доходов, необходим жесткий государственный контроль. В любом случае прямые и быстрые экономические выгоды для государства не всегда вероятны. Следовательно, интерес к приватизации диктуется скорее идеологическими и социально-политическими, чем экономическими соображениями.
В ходе приватизации во всех странах с переходной экономикой проявились примерно одинаковые важнейшие тенденции, проблемы и противоречия. Среди них выделяются следующие:
1) Приватизация в первую очередь охватила промышленность и сферу услуг, торговлю и общественное питание. При этом использовались схожие методы приватизации. Мелкие предприятия переходили в частные руки путём их продажи на аукционах или по конкурсу. Крупные предприятия передавались приватизационным ведомствам, которые осуществляли их разгосударствление путём акционирования. Акции таких предприятий частично (но не во всех странах) передавались коллективам предприятий, а оставшаяся часть приобреталась частными (юридическими и физическими) лицами на аукционах ли по конкурсу. Вместе с тем в конкретных формах и методах приватизации было и много различий.
2) В большинстве стран первой и второй группы новые правящие элиты в начале 90-х гг., на старте рыночной трансформации, полагали, что путём быстрой ликвидации госсобственности и передачи в частные руки можно быстро решить важнейшие экономические и социальные проблемы. Однако к середине 90-х гг. стало очевидным, что такой подход оказался в состоянии кризиса. До сих пор только Польше и Словении удалось достичь и превзойти уровень производства ВВП
Вследствие таких обстоятельств во всех указанных странах стали исходить из того, что дальнейшая приватизация должна быть проведена поэтапно, в течение 5-10 лет и более. «При этом должны быть решены те проблемы, которые не удалось решить на начальном этапе приватизации и которые обусловили её неэффективность: привлечение «эффективных инвесторов» и реальное накопление капитала, коренное улучшение менеджмента, формирование конкурентной среды и благоприятных для частных фирм общих условий хозяйствования»[5].
3) Практически все страны считали, что к приватизации удастся быстро привлечь большие объёмы иностранного капитала в форме прямых инвестиций. Именно иностранному капиталу отводилась роль «мотора» приватизации. Однако и эти расчёты потерпели провал. Поэтому к середине 90-х гг. большинство стран перешло к разработке стратегических долговременных программ по привлечению иностранных прямых инвестиций.
4) Малая приватизация оказалась в институциональном и организационном аспектах не слишком сложной проблемой и прошла в большинстве стран довольно быстро. Единственной проблемой, значительно её осложнившей, была реституция, т.е. возвращение хозяйственных объектов лицам, которые ими владели ранее (до социалистической революции), иди их наследникам. К «счастью» для России и других стран – членов СНГ они не были серьёзно обременены этой проблемой, ибо Октябрьская революция, экспроприировавшая частную собственность, произошла ещё в
5) Гораздо более сложной и медленной во всех странах стала большая приватизация, которая всё ещё далека от завершения. Она оказалась сопряжённой с целым рядом сложных проблем. Так, ни в одной стране не удалось гармонично увязать экономическую рациональность и эффективность приватизации с её социальной справедливостью. В этой связи наиболее показательно сравнение приватизации в Чехии и Польше.
1.2.3 Чешский путь приватизации
Наиболее справедливым и взвешенным в социальном отношении оказался чехословацкий путь купонной приватизации, который начал применяться с
Все совершеннолетние граждане ЧСФР получили за административную пошлину в 1035 крон (тогда около 40 долл.) именные, не подлежащие свободной купле-продаже купонные книжки. Их владельцы имели возможность стать (через специально созданные инвестиционные фонды) обладателями солидных пакетов акций стоимостью до 70000 крон. Купонная приватизация обеспечила довольно широкое «рассеивание» собственности среди различных слоёв граждан, формирование значительного среднего класса как социальной опоры процессов рыночной трансформации и позволила избежать сколь-нибудь заметной криминализации большой приватизации.
Вместе с тем, бесплатный характер распределения купонных книжек привёл к тому, что в Чехии и Словакии приватизация не сопровождалась реальным накоплением капитала. В результате этого большинство крупных приватизированных предприятий, нуждавшихся с переходом на рельсы рыночной экономики в срочном санировании и модернизации, оказались без достаточных средств для этого (в убыточном состоянии). Во многом вследствие этих обстоятельств после достижения позитивных макроэкономических результатов Чехией в 1994-1996 гг. её экономическое положение с
1.2.4 Польский путь приватизации
С точки зрения экономической эффективности приватизации наиболее удачным оказался опыт Польши. Из 8000 предприятий, предназначавшихся к началу 90-х гг. для большой приватизации, первоначально были переданы на возмездной основе в частные руки (в значительной части – иностранным инвесторам) только 1150 из них. Другие 5000 объектов были превращены в принадлежащие приватизационному ведомству предприятия, которые должны были провести исключительно своими силами, без финансовой помощи государства, собственное санирование (кредиты для этого они могли получать только на обычной коммерческой, возвратной и платной, основе), добиться самоокупаемости и рентабельности и тем самым подготовить себя к последующей приватизации уже на выгодной для государства и производственных коллективов основе. Остальные 1850 объектов, наиболее слабых в финансово-экономическом отношении и поэтому бесперспективных, были сразу же закрыты.
Продажа акций указанных 5000 предприятий проходит поэтапно с августа
Польская приватизация оказалась достаточно жёсткой для населения из-за резкого роста безработицы вследствие уменьшения персонала предприятий в ходе их санирования и гораздо менее привлекательной с точки зрения социальной справедливости, чем чешская. В то же время она сопровождалась реальным накоплением капитала и во многом способствовала тому, что Польша вышла из экономического трансформационного кризиса.
1.2.5 Общая перспектива
До завершения рыночной трансформации доля государственного сектора в производстве ВВП объективно должна оставаться в странах с переходной экономикой выше, чем в развитых странах. Только после того, как частный капитал завершит стадию своего первоначального накопления и окрепнет до такой степени, что сможет обеспечивать эффективное хозяйствование крупных предприятий и фирм, он окажется в силах поэтапно заместить государственный капитал в производстве товаров и услуг. Такой прогноз подтверждается и историческим опытом развитых стран в периоды, когда частный капитал по различным причинам испытывал временную слабость (например, в Западной Европе и Японии в первые годы после Второй мировой войны вследствие военных разрушений и других связанных с войной причин) и на определённый срок замещался государственным.
Глава 2 Практика: что получилось
2.1 Приватизация в России: итоги и перспективы
Российская приватизация протекала в целом в рамках рассмотренных выше общих тенденций этого процесса. Вместе с тем она характеризуется и значительной национальной спецификой.
2.1.1 Этапы приватизации
В российской приватизации выделяются два этапа. Первый из них пришёлся на
Большая приватизация на этом этапе осуществлялась преимущественно в безвозмездной форме, посредством приватизационных чеков (ваучеров). В августе 1992 года был издан Указ Президента РФ о введении приватизационных чеков (государственных ценных бумаг целевого назначения) – ваучеров, которые реализуют механизм бесплатной передачи имущества долей в акционерных обществах и акций предприятий государственной собственности. Всего было распространено среди 96% населения (в принципе право на по существу бесплатное получение ваучеров имели все граждане) 144 млн. ваучеров номиналом в 10 тыс. руб., за каждый из которых взималось 25 руб. (неденоминированных). Крупные предприятия акционировались, а затем продавались в первую очередь за ваучеры и лишь во вторую – за деньги. При этом большие льготы получили коллективы предприятий, которые бесплатно или на льготных условиях могли стать собственниками от 40 до 51% акционерного капитала своих предприятий. Из 19 тыс. предприятий этой группы, которые подлежали преобразованию в акционерные общества, к 1 апреля
С середины
К сожалению, этот этап до сих пор протекает вяло. Развёртыванию его с самого начала препятствовала сложившаяся в результате глубокого экономического кризиса низкая платёжеспособность населения. Как показали социологические опросы, лишь 6-7% населения РФ намерены покупать акции приватизированных предприятий. По многим причинам не проявили большой активности в приобретении таких акций российские и иностранные инвесторы.
2.1.2 Малая приватизация
«Малая приватизация не достигла своей главной экономической и социальной цели – создать мощный средний класс, который во всех развитых странах является важнейшей опорой общества, гарантом его стабильного развития»[6]. Многочисленные проявления в РФ в пореформенный период экономической, социальной и политической нестабильности во многом являются результатом именно этого обстоятельства.
При наличии в неаграрных секторах российской экономики в настоящее время всего около 1 млн. малых предприятий (по российскому законодательству к таковым причисляются в зависимости от отрасли предприятия с числом занятых, не превышающим от 30 до 100 работников) ни о каком крепком среднем классе не может быть и речи. Для сравнения в Польше данный показатель равен 2 млн. Причём в 1 млн. входят не только приватизированные, но и вновь созданные малые предприятия, которых в России крайне мало.
Во всех странах с развитой рыночной экономикой именно данная группа предприятий, а не крупные фирмы и концерны, обеспечивает занятость большей части населения. Отсюда становится очевидным, что обостряющиеся в последние годы в РФ проблемы, связанные с безработицей, не могут быть решены без ускоренного развития и стимулирования государством малого бизнеса. Пока же российское законодательство, регламентирующее условия создания малых предприятий, налоговая, финансовая и кредитная политика государства скорее враждебны мелкому бизнесу, чем благоприятствуют ему.
2.1.3 Большая приватизация
Ещё более противоречивыми и во многом негативными оказались итоги большой приватизации. С одной стороны, положительным само по себе является то обстоятельство, что к настоящему времени около 55 млн. российских граждан владеют акциями. Причём 40 млн. из них приобрели акции за ваучеры (как правило, посредством чековых инвестиционных фондов, число которых достигало 685). С другой стороны, и этот способ «рассеивания собственности» не привёл к образованию сильного среднего класса. Эти граждане, получая от своих мелких пакетов акций доход, в лучшем случае подобный проценту по сберегательным вкладам, в отличие от мелких предпринимателей никак не влияют на эффективность хозяйственной деятельности предприятий и занятость населения.
Поскольку ваучеры (в отличие от чехословацких купонных книжек) не были именными ценными бумагами и подлежали свободной купле-продаже, значительная их часть путём перекупки оказалась в руках различного рода мафиозных структур. Это, с одной стороны, привело к резкому усилению социального расслоения общества, а с другой, что ещё хуже, - способствовало быстрой криминализации российской экономики.
На основе ваучерной приватизации возникли новые формы экономической преступности. Так, всякого рода сомнительные фирмы (около 100 из впоследствии бесследно исчезли), посулив гражданам огромные дивиденды, сумели получить в «доверительное управление» миллионы ваучеров и использовать их в своих корыстных целях. В результате 3 млн. граждан был нанесён ущерб в 6 трлн руб. ($13 млрд.).
Весьма сомнительными оказались и льготы коллективам предприятий. Такие льготы во многом оправданы тем, что большинство предприятий к моменту начала приватизации находились в сложном финансовом положении или даже были убыточными, а поэтому их акции не представляли интереса для внешних инвесторов. В то же время такие льготы явно противоречат основному принципу демократии – равноправию граждан.
Поскольку сотрудники предприятий имели право (наряду с бесплатным получением акций) приобретать часть акций со скидкой, их администрации при предшествующей акционированию оценке стоимости предприятий стремились любыми способами к занижению последней, что, как правило, удавалось сделать. К тому же та часть акций, которая при проведении приватизации продавалась на сторону, скупалась за бесценок. Соответственно бюджет недополучил крупные суммы. Только в
2.1.4 Итоги приватизации
«Важнейшим итогом первого этапа и в меньшей степени второго стало образование крупного частного и полугосударственного сектора, который, производя около 70% российского ВВП, безусловно, доминирует в экономике РФ и является основой дальнейших рыночных преобразований»[7].
По существу, уже на первом этапе в стране сложилась принципиально новая структура отношений собственности, не имеющая ничего общего с прежним плановым хозяйством и исключающая или, по меньшей мере, делающая крайне маловероятной возможность возврата к последнему, и в целом благоприятствующая дальнейшей рыночной трансформации. Вместе с тем, итоги осуществлённой приватизации оказались далеко не однозначными и во многом негативными. Это относится как к малой, так и к большой приватизации.
Поскольку приватизация во многом носила бесплатный характер, она не сопровождалась формированием реального капитала и его накоплением, без чего не возможен экономический рост и, следовательно, преодоление экономического кризиса. Вполне закономерно, приватизация до сих пор не стала и крупным источником пополнения госбюджета. «Даже в наиболее успешном в этом отношении
Итак, «номенклатурная» приватизация не смогла создать существенных альтернатив для предотвращения спада реальных доходов граждан, вызвала падение и без того не высокой мотивации труда у подавляющего большинства граждан, так как большинство работников так и осталось отчуждено от собственности, приватизация резко усилила социальную дифференциацию населения, усилила угрозу массовой безработицы, способствовала люмпенизации широких масс населения, особенно вследствие приватизации жилья и его распродажи в условиях обнищания социальных групп, находящихся на уровне ниже прожиточного минимума (в РФ это 1/3 населения).
Положительно приватизация сказалась на относительно узком слое «новых русских», включающем номенклатуру и новых частных собственников. Несколько выросло качество жизни у работников узкого слоя приватизационных объектов (не более, чем на 10-15%). Конечно, названные выше результаты порождены всей системой социально-экономических отношений переходной экономики России, в которой немалую роль сыграла и приватизация.
2.1.5 Современные тенденции и перспективы
На первом этапе приватизация была проведена весьма поспешно. Это обусловило многие её недостатки, нарушения приватизационного законодательства, злоупотребления и другие негативные явления.
В настоящее время приватизация носит постепенный и «точечный» характер в том смысле, что в каждом конкретном случае государственные органы стремятся выбирать для этого объекты в порядке очерёдности и народнохозяйственной целесообразности в данный момент. При этом они пытаются увязать её с поиском «эффективного инвестора», в том числе или даже в первую очередь иностранного (вообще речь идёт об увязки приватизации с привлечением иностранных инвестиций, особенно прямых), который, безусловно, обеспечил бы реальное накопление капитала, модернизацию производственного аппарата, увеличение или, по меньшей мере, сохранение числа рабочих мест. К сожалению, эти правильные новые ориентиры приватизации пока ещё слабо претворяются в жизнь.
Как отмечалось выше, в течение всего переходного периода доля государственных предприятий в производстве ВВП в странах с переходной экономикой объективно должна оставаться более высокой, чем в развитых странах. Это в полной мере относится и к России. Однако в принципе подавляющее большинство остающихся в государственной собственности предприятий постепенно будет вовлечено в процесс приватизации. В собственности государства в обозримой перспективе будут оставаться лишь важнейшие предприятия военно-промышленного комплекса (ВПК), имеющие ключевое значение для обеспечение обороноспособности страны. Постановлением Правительства РФ от 12 июля
Перспективы российской экономики во многом будут зависеть от того, пойдёт трансформация отношений собственности только по пути приватизации большей части хозяйственного имущества, ещё остающегося в госсобственности, или она будет эффективно сочетаться с созданием частного сектора, т.е. формированием новых предприятий на основе частной собственности. Конечно, речь может идти в первую очередь о создании новых мелких и средних предприятий.
Показателен в этой связи опыт китайских реформ. После их начала в
К сожалению, как уже отмечалось выше, в России вновь созданных в пореформенный период предприятий крайне мало. Причём подавляющее большинство из них занято в сферах торговли и услуг (не только услуг потребительского значения, сколько риэлтерских, юридических, консультационных и т.п.). В то же время и результаты их деятельности однозначно показывают, что благодаря совершенно иной мотивации, связанной с необходимостью быстро утвердиться на рынке и обеспечить достаточную рентабельность, они за короткое время нередко добиваются заметных успехов.
Экономическое стимулирование мелкого бизнеса, активно осуществляемое во всех странах Запада, в России сегодня, безусловно, лимитируется крайне недостаточными финансовыми возможностями государства. По мере преодоления финансового кризиса стимулирование создания частного сектора должно стать одной из приоритетных задач экономической политики государства. Однако уже сегодня можно значительно улучшить правовые условия деятельности в сфере мелкого бизнеса и устранить многочисленные искусственно созданные препятствия на его пути. От создания эффективного среднего класса решающим образом зависит будущее России.
Бывший главный экономист Всемирного банка Джозеф Стиглиц заявил, что олигархи - или владельцы крупнейших сырьевых компаний - должны доплатить. Для начала правительство должно научиться забирать у сырьевых экспортеров 90% сверхприбыли от извлечения природной ренты (сейчас, по различным оценкам, в распоряжении олигархов остается 40 - 50% сверхдоходов). А владельцев крупных компаний, приватизированных в свое время за бесценок, государство могло бы, по мнению Стиглица, обложить налогом в размере "10% совокупного дохода от первоначальных вложений". Он предлагает взимать этот налог при продаже активов таких компаний.
2.2 «ПриХватизация»[9]
Надо было формировать слой собственников, которые получили бы предприятия в результате своей активной деятельности, рационализаторских предложений, эффективного управления.
Но у Чубайса была другая задача – побыстрее раздать всё наиболее ценное нужным людям. Приватизация остальных объектов – мелких предприятий, магазинчиков, массовая приватизация жилых фондов лишь выполняла функцию прикрытия бандитских акций по захвату лучших предприятий, которые за бесценок ускоренными темпами передавались своим людям.
Была искажена и сама идея ваучерной приватизации. Было сделано всё возможное, чтобы ваучеры обесценились, чтобы они могли быть скуплены за копейки разного рода чековыми инвестиционными фондами у людей, не располагавших информацией о том, как их разумно вложить. Население восприняло это как грандиозный обман – ведь по телевизору Чубайс пообещал всем по две «Волги». И с учётом стоимости национального богатства, если бы приватизация была проведена честно, так и должно было быть. Можно было бы сделать так, чтобы рядовые жители страны получили определённые доходы от приватизации.
Такой должна была быть главная цель ваучерной приватизации в отличие от приватизации платной: чтобы каждый человек получил свою гарантированную небольшую долю, даже если он сам не мог участвовать в приватизации в качестве предпринимателя, не имея необходимых способностей, связей, сбережений или возможности взять кредит.
На этом этапе общенародная собственность должна была трансформироваться частично в государственную, а частично в частную. То, что подлежало трансформации через раздачу и продажу в частную собственность, должно было быть рассчитано, и часть, причитающаяся каждому человеку, должна была быть ему выдана. Вот в чём состояла идея чековой приватизации: учесть каждого гражданина страны, дать ему сразу деньги, которые он мог бы либо держать в банке, либо инвестировать, либо использовать по своему усмотрению для приобретения товаров долгосрочного пользования.
Так создалась бы некая база для стабильности и дальнейшего развития отношений собственности. Но эта идея была доведена до абсурда. Люди так и не смогли получить эквивалент своей доли общенародной собственности, так как на руки им выдавались безымянные чеки (чеки должны были быть именные).
Чеки не имели гарантированной государством стоимости. Предполагалось, что они будут продаваться и покупаться. Государству следовало гарантировать стоимость чеков через государственный банк и позволить людям открывать счета, по которым начислялись бы проценты, деньги с которых могли быть использованы только на приобретение акций и товаров длительного пользования (квартиры, дома, машины). Эти счета носили бы именной характер и обеспечивались бы товарной массой. Они не должны были смешиваться с остальными деньгами, обесцененными в результате гайдаровской «шоковой терапии».
Но всё произошло совсем по-другому – каждому человеку был выдан кусочек бумажки, который можно было продавать и покупать. Организованные при поддержке самого Чубайса чековые фонды стали, чтобы сбить цену на ваучеры, скупать их за копейки, а потом уже сами вкладывать в акции предприятий. Люди, которые должны были получить в результате приватизации по $10 000 каждый, получили в тысячу раз меньше или вообще ничего.
Тысячекратная прибыль осела в чековых инвестиционных фондах, руководимых Чубайсов, тесно связанных с региональными и центральными комитетами по управлению государственным имуществом, которые оказались посредниками между акционирующимися предприятиями и населением. Они обобрали население, а потом в сговоре с предприятиями, тесно связанными с органами Госкомимущества, определяли порядок и условия их акционирования.
Этот процесс приобрёл чисто номенклатурный характер, так как основными действующими лицами в нём оказались директора предприятий, а население было отторгнуто, у него не было никакой информации о том, акции каких предприятий можно купить и каким образом это сделать.
И если работники хороших предприятий имели возможность хотя бы вложить ваучеры в своё предприятие, то очень большая группа людей – бюджетники, были в полной растерянности. Они были уже ущемлены тем, что не имели ни информации, ни возможности непосредственно вложить ваучеры.
Несколько тысяч номенклатурщиков оказались бизнесменами, предпринимателями, их организации были перелицованы в акционерные общества, а они через подставные фирмы приобретали контрольный пакет, либо просто государственные организации назывались коммерческими. Этот процесс, давший начало стагнации, остановивший реальное развитие предпринимательства, оставивший экономическую власть в руках этих людей, в
Приватизация на долгие годы подорвала возможность развития экономики страны. Она создала определённый класс людей, которые держались за собственность. Но все они понимали, что получили её незаслуженно, поэтому они любыми способами старались извлечь из неё максимум прибыли, которая переводилась на заграничные счета.
Цели, которые декларировались при начале приватизации, достигнуты не были.
Приватизация должна была демонополизировать экономику, но дело приватизации оказалось в руках номенклатурного капитала, то есть самых настоящих монополистов во всех сферах. Естественные монополии получили возможность диктовать любые цены и навязывать всей экономике свои параметры. Приватизированные монополии опаснее государственной, поскольку государственную монополию хоть как-то можно контролировать. Что говорить о естественных монополиях, которые освободились от социальных программ и просто извлекали неограниченные «частные» доходы, порою забывая платить в бюджет налоги в размере двух-трёх миллиардов долларов в год. Произошла приватизация доходов, притом что все расходы остались бюджетными, государственными. Средств государству стало не хватать.
Государство передало новым собственникам монопольные доходы, ограниченные лишь платёжеспособным спросом, и отказалось в пользу этих компаний от абсолютной дифференциальной ренты и прибыли от экспортно-импортных операций.
Что касается налогообложения приватизированных предприятий, то это самая большая проблема, поскольку одной из идей приватизации было повышение уровня налогообложения. Считалось, что в рыночных условиях приватизированные предприятия станут платить больше налогов, так что государство, утратив собственность, выиграет от возросших налоговых поступлений, потому что предприятия-налогоплательщики наладят эффективное управление, привлекут инвестиции, будут заниматься инновациями, обеспечат себе экономический рост. Но этого не произошло. Увеличения налогообложения не наблюдается. Интересно: чем успешнее работает предприятие, тем больше вопросов вызывает его налогообложение.
Четыре составляющих провала приватизации в России:
- Приватизация крупнейших предприятий была лишь номинально платной, фактически они были переданы новым собственникам за символическую плату.
- Приватизация предприятий-монополистов, особенно сырьевого сектора, не была необходимой. Мировая практика показывает, что они могут оставаться и остаются государственными (нефтяные компании в Италии и во Франции).
- Приватизация стратегически важных объектов всегда осуществлялась волюнтаристическим путём на основе штучных указов и постановлений, очень часто в нарушение законодательства, а тем более – законов конкуренции.
- Во многих случаях собственники не просто получали предприятие, а получали его на определённых условиях, связанных с решением социальных вопросов. Но неотъемлемые части сделок, включающие эти условия, впоследствии не выполнялись, о них просто тихо забывали.
2.3 Приватизация без создания эффективного собственника
Приватизация является ключевым элементом официального курса российских реформ. Форсированный переход большей части государственного имущества в частные руки был провозглашён в качестве главной, едва ли не решающей предпосылки перехода к рынку.
Эта цель ныне достигнута не имеющими прецедентов в мировой истории темпами и в неслыханных ранее масштабах. Государство фактически устранилось от полновесного использования даже тех прав собственности, которые оно не передало частным юридическим и физическим лицам де-юре. Снятие преград с коммерческой деятельности чиновников аппарата исполнительной власти и менеджмента предприятий, формально оставшихся в государственной собственности, открыло простор для казнокрадства. Государственное имущество расхищалось совместными усилиями «деятелей» приватизированного и неприватизированного секторов российской экономики. Оказавшись неспособным эффективно защитить свою собственность, государство пытается компенсировать это нарушением прав частных собственников и применением чисто властных рычагов давления на экономику – через налоговый пресс, манипуляции со статьями бюджета, отказ от своих долговых обязательств, прямое участие в разборках между противодействующими экономическими группами «новых собственников».
«Российская приватизация выполнила задачу демонтажа механизма централизованного управления экономикой»[10]. Она предоставила узкому кругу частных лиц возможность бесконтрольно распоряжаться огромной массой национального имущества отчасти по праву перешедшего к ним титула собственности, однако главным образом путём фактического контроля над акционированными предприятиями в противовес распылённым имущественным правам миллионов рядовых владельцев акций.
Такой характер приватизации не мог обеспечить создания механизма взаимной ответственности частных субъектов хозяйствования, который заменил бы механизм ответственности администрации государственных предприятий в директивно управляемой экономике. В результате образ «эффективного собственника» как центральной фигуры правительственного курса приватизации оказался утопичным. И здесь неуместны ссылки на недостаточно последовательную политику приватизации.
Переход от государственной формы собственности к частной может совершаться самыми различными путями, и от того, какой из них выбран, зависят и характер экономического роста, и распределение доходов, и социальная устойчивость общества.
Можно было осуществить первоначальное более или менее равномерное распределение национального богатства, полагая, что в дальнейшем будет происходить его перераспределение в пользу тех лиц, которые умеют наиболее эффективно им распоряжаться, преумножать его на благо всего общества. Организаторы реформ старались придать своим действиям видимость социально справедливых, раздав населению такую ценную бумагу, как ваучер. Но сразу же оказалось, что эта ценная бумага обладает уникальными свойствами, которые ни в одном обществе никогда не наблюдались: цена ваучера прямо зависела от того, кто был его владельцем, изменяясь от бутылки водки до двух «Волг» и выше. Для подавляющей массы населения она оказалась практически нулевой. Ваучер нельзя было продать даже по первоначальной стоимости без учёта инфляции. Передача его в разнообразные инвестиционные фонды означала просто подарок их руководителям, которые, будучи в тесном контакте с правительственными структурами, могли использовать ваучеры с большой пользой для себя.
Второй этап приватизации. Всё те же, кто особенно нажился на первом этапе, скупают теперь за бесценок общественное богатство.
Проводя приватизацию, реформаторы исходили из очевидной предпосылки, что для успешного социально-экономического развития необходимы крупные инвестиции. Отсюда был сделан вывод о необходимости создания группы крупных собственников. Между тем крупные инвестиции могут формироваться и за счёт больших групп мелких собственников путём концентрации их сбережений в банках, инвестиционных компаниях и т.п. Естественным же следствием российской приватизации явилась концентрация богатств в руках очень узкого слоя супербогачей, а средний класс сформировался за счёт немногочисленных лиц, обслуживающих их нужды.
Большая же часть населения – низший класс, находящийся на грани (а чаще – за гранью) прожиточного минимума.
Ущерб, нанесённый созданием небольшой группы владельцев национального богатства России, огромен. Они не допускают действия главной пружины рыночной экономики – конкуренции, устраняя старых и препятствуя появлению новых конкурентов, а это подавляет стимулы к расширению производства, сокращению издержек, повышению качества продукции. В неустойчивой социально-экономической ситуации эти собственники склонны к легальному или нелегальному вывозу капитала и соответственно прекращению внутренних инвестиций. Ими покупаются СМИ и чиновники. Происходит дальнейший рост богатства этой элитной группы. Источником увеличения их капиталов является не развитие производства, а присвоение монопольной ренты, средств государственного бюджета, доходов и сбережений населения.
Борьба между крупнейшими собственниками может привести к катастрофам общенационального масштаба. К таким же результатам приводит и их объединение в союзы.
Члены этой элитной группы разрушают экономику России. Но это их не беспокоит. Они уже перевели достаточно средств за границу и готовы в любой момент без особого ущерба начать жить на Западе.
С самого начала российских экономических реформ была поставлена ложная цель: вместо создания условий для свободного гражданского оборота имущественных прав (пользования, управления, извлечения доходов и т.д.) упор был сделан на раздачу имущества. За этим стояло представление, что главной проблемой в отношениях собственности является титул собственника. И что именно частная собственность является наиболее эффективной. В России нужно было создать свободный, конкурентный рынок имущественных прав (прав доступа к имуществу).
2.4 Точка зрения организатора
В
Приватизация состоялась. Но к ней предъявляют много претензий. Действительно,
Чубайс заявил, что у проблемы «один получил мало, другой – много» есть и ещё одна грань. А именно: мировой опыт показывает, что активными собственниками могут быть 10-15 процентов населения, а остальным «функции активного собственника противопоказаны вообще»[12], то есть не каждый готов взять на себя ответственность за бизнес, за судьбы людей, за эффективность крупных вложений, да и не всем это вообще интересно. Но, на мой взгляд, те люди, которые действительно не хотели становиться предпринимателями должны были получить денежные средства за свою долю и распоряжаться ими по своему усмотрению. А просто так отбирать собственность у населения – это слишком.
Далее организатор опровергает набор «очевидных» обвинений в адрес приватизации:
1.«Приватизация привела к падению производства»: это обвинение ложно, если имеется в виду неспособность частных предприятий удержать на необходимом уровне выпуск товаров, пользующихся спросом у населения. Исследования показали, что практически по всем основным финансово-экономическим показателям приватизированные предприятия выглядят лучше государственных. Это касается долгов самих предприятий и задолженности им, рентабельности, уровня зарплаты и объёмов производства. Вместе с тем падение объёмов производства с приватизацией очень даже связано, если речь вести о сокращении производства, не пользующегося спросом. В эпоху командной экономики значительная часть производимой в стране продукции была попросту не нужна.
2.«Приватизация привела к криминализации экономики»: эта претензия отвергается полностью. Уровень криминализации действительно вырос. Но надо представлять ситуацию. В результате полного бездействия, неспособности проводить какие бы то ни было преобразования на союзном уровне и некоторого периода бездействия на уровне российском сложилось положение, при котором не приватизация, нет – массовое воровство шло без всякого контроля и без всяких правил.
3.«В ходе приватизации государственное имущество было распродано за бесценок»: безусловно, случалось: сговор, мошенничество, а в результате занижение цен, но в абсолютном большинстве случаев этой проблемы не существовало вообще. Стандартная претензия формулируется примерно так: есть завод, его оборудование стоит 10 миллионов, а его продают за 500 тысяч. Объяснение:
1) Приватизируется не оборудование, а бизнес. Юридическое лицо. У юридического лица есть баланс. А у баланса – левая и правая стороны: активы и пассивы. В активах – оборудование, а в пассивах – долги, не закрытые обязательства. Тот, кто приобретает предприятие, не только становится хозяином оборудования, но берёт на себя и обязательства по долгам. И это радикально влияет на цену. Поэтому предприятие с большими долгами дорого продать практически невозможно.
2) Существует железный экономический закон, согласно которому цена бизнеса определяется доходом, который этот бизнес может принести.
В заключении этого пункта хотелось бы привести цитату. А. Чубайс: «Приватизация стала прорывом в другое экономическое измерение. Да, без немедленных видимых позитивных результатов. Но масштабы открывающихся возможностей – фантастические. Это всё равно, что от счёт с деревянными костяшками перейти к персональному компьютеру. Конечно, поначалу и КПД компьютера может оказаться нулевым: когда ты тычешь в разные клавиши наугад, абсолютно не понимая, зачем и почему, - два на два перемножить и то не получится. Но со временем ты начинаешь не понимать, как считать и писать с помощью этой хитрой машины, но и учишься распечатывать написанное, связываться с другим компьютером, да ещё и входить в Интернет. Так и приватизация: она таит в себе богатейший потенциал возможностей. Она закладывает фундамент цивилизованного экономического роста.
Заключение
Приватизация, которая проводится в России с девяностых годов, и, главным образом, два её основных этапа в 1992 и 1994 годах имеет огромное значение для нашей страны.
Этот процесс оказал влияние практически на все сферы жизни российского общества. И он был необходим для экономики России, для её оживления.
Однако приватизацию не стоило проводить в столь сжатые сроки и такими темпами. Не хватило продуманного и строго организованного плана, программы, а также чёткой законодательной базы. Кроме того, приватизацию необходимо было проводить честным путём без каких-либо договорённостей, без перераспределения заранее известным лицам. Люди сами должны были сделать свои выбор: либо они становятся предпринимателями, берут на себя ответственность за бизнес, за развитие предприятия и тогда получают собственность в результате конкурсной борьбы, за свои достижения и способности, а если нет, то тогда человек имеет право продать часть «своего» предприятия и получить за это реальные деньги. В этом случае процесс становится более прозрачным и понятным. Но это идеальная ситуация. А в нашей настоящей жизни всё намного сложнее. Теория не всегда соответствует практике. Поэтому всё случилось так, как случилось. Но даже в этой ситуации, такой пункт, как невыполнение собственниками взятых на себя социальных обязательств и неуплата налогов в особо крупных размерах, вызывает негодование.
Да, это закономерно, если что-то делать – ошибок не миновать, и это понятно, но только если это случайность. А в данном случае всё делалось продумано. Организаторы заранее знали у кого, что будет, в отличие от всего населения. Это неправильно.
Что касается итогов приватизации в мире, то в таких странах, как Польша, Венгрия, Чехия и Словакия были достигнуты наилучшие результаты. Хуже обстановка сложилось (в сравнении с Россией) в республиках бывшего СССР. Надо заметить, что в большинстве стран, проводивших приватизацию, не учитывался опыт Франции, Италии и Великобритании, где она прошла наиболее успешно. Особенностью данного процесса в этих странах было то, что приватизация там сочеталась с национализацией. Программа проведения соответствующих мероприятий была основательно подготовлена, тщательно продумана и законодательно закреплена. Зачастую национализация исправляла ошибки приватизации, корректировала недостатки.
Итак, а что относительно пересмотра итогов приватизации в России, то, на мой взгляд, этого делать не стоит. Те, кто получил собственность уже достаточно упрочили свои позиции и сдвинуть их с «любимого» места будет очень сложно. Да и народ уже привык к этому, кто-то смирился, кто-то приспособился. И не исключено, что такое вмешательство лишь приведёт к ещё большему хаосу. Не надо, у нас в стране и так проблем много…
Приватизация на самом деле была необходима, была объективно подготовлена российской действительностью, но «сильные мира сего» взяли её в свои руки и превратили в игру по своим правилам. А простые люди оказались не с чем. Поэтому о существовании социальной справедливости при проведении приватизации в России говорить не приходится. Да и экономической эффективности не наблюдалось. Предприятия были отданы на безвозмездной основе или за символическую плату. Налогообложение тоже не принесло желаемых результатов.
Но с другой стороны, всё не так плохо. Рыночные механизмы в нашей стране функционируют, частные предприятия работают. Значит, есть надежда на будущее и вера в то, что мы справимся со всеми трудностями.
Приложение 1
(заполняется гражданами)
_______________________
(наименование продавца
приватизируемого объекта)
Заявка на участие в аукционе
1. Изучив данные информационного сообщения об объекте приватизации, я ____________________________________________________________________
согласен приобрести настоящий объект:
____________________________________________________________________
(полное наименование объекта приватизации)
2. В случае победы на аукционе принимаю на себя обязательство заключить договор купли-продажи в срок не позднее 30 дней с момента подписания протокола с организаторами аукциона.
3. Я согласен с тем, что в случае признания меня победителем аукциона и моего отказа от заключения договора купли-продажи либо невнесения в срок установленной суммы платежа сумма внесенного мною залога остается в распоряжении продавца.
4. До подписания договора купли-продажи объекта приватизации настоящая заявка вместе с протоколом будут считаться имеющим силу договора между нами.
5. Совершено «____» ________________________________________ 199_____ г.
6. Ф.И.О покупателя __________________________________________________
Паспорт серии _____________ № _____________, выданный _____________
____________________________________________________________________
(дата выдачи)
7. Платежные реквизиты гражданина, счет в банке, на который перечисляется сумма возвращаемого залога:
Подпись гражданина ________________________________________________
Дата ______________________________________________________________
Принято: __________________________________________________________
(заполняется продавцом)
Приложение 2
Таблица 1 Основные показатели приватизации в России.
| Показатели | 1.01.93 | 1.01.94 | 1.01.95 | 1.01.96 |
| Госпредприятия на самостоятельном балансе(ед.) | 04998 | 56635 | 26846 | 0778 |
| Подано заявок на приватизацию (ед.) | 02330 | 25492 | 43968 | 47795 |
| Реализовано заявок(ед.) | 6815 | 8577 | 12625 | 18797 |
| Продажная цена собственности(млрд. руб.) | 7 | 52 | 867 | 510 |
| Госпредприятия преобразованные в АО с выпуском акций в продажу (ед.) | 376 | 4073 | 4048 | 7040 |
| Предприятия на аренде, в том числе с выкупом (ед.) | 13868 | 14978 | 12806 | 12198 |
Таблица 2 Приватизированное государственное и муниципальное имущество за 1998-2002 гг.
| | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 |
| Число приватизированных государственных и муниципальных предприятий – всего | 2129 | 1536 | 2274 | 2287 | 2557 |
| в том числе по формам собственности: | | | | | |
| федеральная | 264 | 104 | 170 | 125 | 86 |
| субъектов Российской Федерации | 321 | 298 | 274 | 231 | 226 |
| муниципальная | 1544 | 1134 | 1830 | 1931 | 2245 |
| Структура приватизированного государственного и муниципального имущества по способам приватизации, в %: | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| продажа государственного и муниципального имущества на аукционе и коммерческом конкурсе | 76,1 | 74,6 | 73,0 | 73,9 | 61,4 |
| Выкуп государственного и муниципального имущества, сданного в аренду: | | | | | |
| арендатором в соответствии с договором об аренде | 6,8 | 8,3 | 18,0 | 20,0 | 32,9 |
| посредством преобразования в открытое акционерное общество с правом первоочередного приобретения акций арендатором | 0,3 | - | - | - | - |
| Продажа акций открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации: | | | | | |
| работникам общества | 9,6 | 12,0 | 3,7 | 3,2 | 3,4 |
| на специализированном аукционе | 1,6 | 1,9 | 2,0 | 0,4 | 0,0 |
| на аукционе и коммерческом конкурсе | 4,6 | 2,2 | 2,8 | 1,3 | 0,8 |
| Преобразование государственных и муниципальных унитарных предприятий в открытые акционерные общества с закреплением 100% акций в государственной или муниципальной собственности | 0,9 | 0,7 | 0,3 | 0,5 | 0,6 |
Диаграмма 1 Приватизированные предприятия
Диаграмма 2 Структура собственности в 2004 году
Список литературы
I. Официальные документы
- Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 3 июля
- Закон РФ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21 июля
II.
Монографии, коллективные работы, сборники научных трудов (по алфавиту авторов или названий)
- Бунич А.П. Осень олигархов: история приватизации и будущее России. М.: Яуза, Эскмо, 2005.
- Бункина М.К. Национальная экономика. М.: Дело, 2000.
- Конотопов М.В., Сметанин С.И. История экономики России. М.: Логос, Палеотип, 2003.
- Львов Д.С. Системные проблемы России: путь в XXI век. М.: Экономика, 2002.
- Мороз О. Хроника либеральной революции: как удалось отстоять реформы. М.: Радуга, 2005.
- Приватизация по-российски / Под ред. А.Б. Чубайса. М.:Вагриус, 2003.
- Улюкаев А.В. В ожидании кризиса: ход и противоречия экономических реформ в России. М.: Стрелец, 2004.
- Экономика: Учебник / Под ред. д-ра экон. наук проф. А.С. Булатова – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Экономистъ, 2003.
III
. Статьи из периодических изданий (по алфавиту авторов)
11. Вардуль Н. Сергей Степашин обосновал пересмотр итогов приватизации // Коммер-дэйли. – 2005. - №5/П.
- Горюнов И. Принесённая ветром // Поиск. – 2006. - №6 (872).
- 100 богатейших бизнесменов России // Forbes. – 2006. – май.
IV
. Литература на иностранных языках (по алфавиту)
- Stigliz
Josef. About Russia. - http://www.rg.ru/2004/04/21/Stigliz.html&top=1
V
. Интернет-ресурсы
- www.bunich.ru (различные статьи, мнения, комментарии, посвящённые теме приватизации)
[1] Крылатая фраза Л. Эрхарда
[2] по данным журнала «Forbes», май 2006.
[3] Экономика: Учебник / Под ред. д-ра экон. наук проф. А.С. Булатова – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Экономистъ, 2003, с.318.
[4] Конотопов М.В., Сметанин С.И. История экономики России. М.: Логос, Палеотип, 2003, с.264
[5] Львов Д.С. Системные проблемы России: путь в XXI век. М.: Экономика, 2002, с.252.
[6] Улюкаев А.В. В ожидании кризиса: ход и противоречия экономических реформ в России. М.: Стрелец, 2004, с.241.
[7] Бункина М.К. Национальная экономика. М.: Дело, 2000, с.321
[8] Львов Д.С. Системные проблемы России: путь в XXI век. М.: Экономика, 2002, с.267.
[9] Бунич А.П. Осень олигархов: история приватизации и будущее России. М.: Яуза, Эскмо, 2005.
[10] Мороз О. Хроника либеральной революции: как удалось отстоять реформы. М.: Радуга, 2005, с.116
[11] Приватизация по-русски / Под ред. А.Б. Чубайса. М: Вагриус, 2003, с.352
[12] Приватизация по-русски / Под ред. А.Б. Чубайса. М: Вагриус, 2003, с.353
