Содержание:

Введение

1. Общая характеристика понятия «политический конфликт»                 4

    1.1. Структура политического конфликта                                               4     

    1.2. Особенности  и функции политических  конфликтов                     5

    1.3. Типология политических конфликтов                                              7

2. Управление политическими конфликтами                                              9

     2.1.  Этап возникновения конфликта                                                                          9

    2.2.Этап развития конфликта                                                                  11

    2.3. Этап окончания конфликта                                                       12

3. Особенности межэтнических конфликтов                                            15

Заключение                                                                                                   18

Список литературы                                                                                      19


Введение

Под политикой вообще обычно понимают главным образом деятельность социальных групп и индивидов по реализации своих противоречивых интересов с помощью государственной власти. Политика появляется там и тогда, где и когда общество расслаивается, диф­ференцируется на различные группы с несовпадающими интере­сами. Коль скоро общество когда-то (в период перехода от родо­вого строя к классовому) перестало быть однородным, потребо­вался некий инструмент регуляции взаимоотношений выделив­шихся социальных групп. Такой инструмент был изобретен - им стало госу­дарство - политическая организация, представляющая собой сис­тему учреждений, обладающих верховной властью на определен­ной территории.

Сущность политического процесса состав­ляет борьба различных социальных групп за завоевание и использо­вание государственной власти.

При всем многообразии современных межгрупповых конфликтов, большинство из них имеют тенденцию как бы стягиваться в одну точку - к центру политической, государственной власти. Если конфликт между любыми социаль­ными группами достаточно серьезен, то рано или поздно он «вы­растает до размеров» политического. Структура и социальная орга­низация нынешнего общества настолько сложны и прихотливы, что государство просто не может не регулировать экономические, соци­альные (медицина, образование, весь «соцкультбыт») и даже духов­ные процессы. Складывающиеся в этих сферах «группы интересов» не без оснований усматривают в политических институтах самое действенное и надежное средство решения своих проблем.

В чем-либо ущемленная социальная группа (шахтеры, фермеры, олигархи, нацменьшинства) видит, как правило, один путь улучше­ния своего положения: четкая артикуляция своих интересов, созда­ние собственной организации, продвижение своих кандидатов во власть или давление на нее любыми разрешенными способами. Та­ким образом, даже обычный трудовой конфликт может приобрести политическую окраску. Поэтому политические конфликты неиз­бежно оказываются преобладающими в современном обществе.


1. Общая характеристика понятия «политический конфликт»

1.1. Структура политического конфликта

Политический конфликт - столкновение субъектов политики в их взаимном стремлении реализовать   свои интересы и цели, связанные, прежде всего, сдостижением власти или ее перераспределением, а также с изменением их политического статуса в обществе[1].

Источник политических конфликтов универсален - это все то же удовлетворение базовых потребностей социальных групп и ин­дивидов, которое в сложно структурированном обществе не может быть обеспечено без согласования и централизованной координа­ции усилий, чем и занимается государственная власть.

По большому счету политическая власть для группы - не само­цель, а средство гарантировать удовлетворение фундаментальных потребностей. Однако внутри самой политической сферы порой происходит своеобразный сдвиг целей: для профессионального по­литика или даже целой политической организации власть становит­ся самостоятельной ценностью, которая подчиняет себе все осталь­ное. Главным движущим мотивом таких людей и групп (и, конечно, источником дополнительных конфликтов) становится «жажда вла­сти». Такую подмену цели часто клеймят как беспринципность или эгоизм. Но, возможно, напрасно. Это ведь не только политический феномен. Ради чего, скажем, сражается боксер на ринге - чтобы стать первым в мире или обеспечить семью? Бывает, что первое для него важнее. Говорят, что именно такие качества и создают великих спортсменов. Что-то похожее есть и в политике - «чистое» стрем­ление к власти для политика естественно. Это - одна из особенно­стей «политической игры».

В качестве объекта политических конфликтов выступает специ­фический социальный ресурс - государственная власть, а также по­литический статус социальных групп (степень приближенности или удаленности от рычагов власти, способность оказывать влияние на принятие обязательных для всего общества решений) и политические ценности (патриотизм, гражданственность, права и свободы и пр.).

Субъектами политических конфликтов обычно признают либо социальные группы, либо представляющие их политические инсти­туты. Здесь кроется одна, до сих пор не разрешенная до конца про­блема: кого считать реальным, а кого номинальным субъектом по­литического конфликта? Безусловно, за действиями политических институтов (правительства, парламента, судебных инстанций) стоят интересы социальных групп. Но политические решения, в том чис­ле и так называемые «судьбоносные», принимают все-таки полити­ческие учреждения, пользующиеся в своих действиях известной автономией от поддерживающих их социальных групп.
1.2. Особенности

 
и функции
политических
 
конфликтов

Специфика объекта и субъектов политических конфликтов придает им ряд характерных особенностей, отличающих данный вид межгрупповых конфликтов от всех других. В их числе следующие[2].

1. Преимущественно открытый характер, большая проявлен­ность столкновения интересов. Политика - это сфера разрешенной обществом борьбы, способ ослабить социальное напряжение раз­рядкой эмоций в политическом состязании. Отсюда - склонность к внешним эффектам, известная театральность политической жизни.

2. Непременная публичность. Эта характеристика означает, во-первых, что политика нынче профессионализировалась и осуществляет­ся особой группой лиц, не совпадающей с массой народа, а во-вторых, это значит, что любой конфликт в этой  по-настоящему профессио­нальной среде предполагает апелляцию к массам (непрофессионалам), активную мобилизацию их на поддержку той или иной стороны.

3. Повышенная частота. Конфликтов в политической сфере се­годня много больше, чем в остальных. И не только потому, что кон­фликт есть как бы главный способ действия, образ мышления и ма­нера поведения политиков. Но главным образом потому, что многие конфликты неполитической сферы жизни людей (которую принято называть гражданским обществом), не находя своего мирного разре­шения, переливаются в сферу политическую, то есть требуют для урегулирования государственного вмешательства. Так, любой трудовой конфликт в принципе является делом двух договаривающихся сторон и может быть разрешен их полюбовным соглашением. Но если такого соглашения достичь не удается, острота конфликта на­растает, и каждая из сторон начинает апеллировать к государствен­ным инстанциям, пытаясь использовать их возможности себе на благо.

4. Всеобщая значимость. Каким бы частным или локальным ни был политический конфликт, но завершается он принятием реше­ния на государственном уровне, а оно обязательно для всех членов данного общества. Таким образом, чуть ли не любой политический конфликт поневоле затрагивает каждого из нас.

5. «Господство - подчинение» как «осевой принцип». Поскольку политические конфликты разворачиваются в социальном простран­стве, где доминирующей осью является вертикаль государственной власти, их главной целью неизбежно становится установление по­литического господства оказавшейся сильнее стороны. (Заметим при этом, что в политических науках термин «господство» не имеет негативно-ценностного оттенка. Это не эксплуатация или угнете­ние, это просто установление определенного порядка командования и подчинения.) Отсюда острота политических конфликтов, их час­тые «срывы» в крайние формы - путчи, мятежи, восстания.

6. Возможность использования силовых ресурсов как средства разрешения конфликта. Из всех видов власти в обществе только государственная обладает правом легального применения силы. По­скольку государство как политический институт является непре­менным участником практически всех политических конфликтов, всегда существует большой соблазн в качестве последнего аргумен­та использовать силу, причем на совершенно законных основаниях. Это делает политические конфликты потенциально более опасными и разрушительными по своим последствиям.

Исследование политических конфликтов неизбежно приводит к выяснению функций конфликтов. Особенностью функций конфликтов является то, что проявляются они в последствиях, по завершению конфликта.

Функции конфликта могут быть позитивными и негативными[3].

К позитивным можно отнести:

- функция разрядки напряженности между антагонистами. Конфликт играет роль «последнего клапана», «отводного канала» напряженности. Общественная жизнь освобождается от накопившихся страстей;

- коммуникативно-информационная и связующая функция. В ходе столкновения стороны больше узнают друг друга, могут сближаться на какой-либо общей платформе;

- стимулирующая функция. Конфликт выступает движущей силой социальных изменений;

- содействие формированию социально необходимого равновесия. Своими внутренними конфликтами общество постоянно «сшивается воедино»;

- функция переоценки и изменения прежних ценностей и норм общества.

К негативным функциям конфликта можно отнести следующие:

- угроза раскола общества;

- неблагоприятные изменения во властных отношениях;

- раскол в малоустойчивых социальных группах и международных организациях;

- неблагоприятные демографические процессы и др.     Задача управления и разрешения конфликта как раз и состоит в том, чтобы не допустить его разрастания или снизить негативные последствия.
1.3. Типология политических конфликтов

Среди узловых вопросов теории конфликтов важное место принадлежит их типологии[4].

Известны разные классификации политических конфликтов, они строятся по различным основаниям. Например:

По субъектам:

- межгосударственный;

- межнациональный (этнический);

- межклассовый;

- между социальными группами и общественными организациями;

- между расами (расовый) и др.

По сферам отношений между конфликтующими сторонами (военный, финансовый, таможенный, правовой и др.).

По масштабности:

- мировой;

- региональный;

- локальный.

По уровню формирования:

- на межличностном уровне;

- на групповом уровне;

- на уровне подсистем общества или государства;

- на региональном и глобальном уровне.

Кроме того, конфликты классифицируют: по содержанию, по времени, по форме и др.


2. Управление политическими конфликтами

2.1.  Этап возникновения
конфликта

Конфликтные отношения зарождаются когда складывается атмосфера напряженности между оппозиционными сторонами, выражающая наличие определенного предмета спора и конкуренции, несовпадения позиций политических субъектов. На этом этапе пружина конфликтного взаимодействия еще сжата и контуры будущего развития противоречия могут только угады­ваться.

Таким образом, главной задачей субъекта, стремящегося контролировать течение этого конфликта, является раскрытие его подлинных причин, а следовательно, и истинных целей, пресле­дуемых его участниками. Сложность такого анализа в значительной степени усугубляется частым стремлением сторон скрыть, замаскировать настоящие причины противоречия со своим оппонентом (нередко это вызывается желанием использовать не вполне закон­ные методы для реализации своих интересов или же опасением, что обнародование причин спора вызовет негативную реакцию общественности).

Правильный ана­лиз позволит не только выявить источник политического напря­жения, но и предотвратить возможный «отрыв» конфликта от сво­их первоначальных причин и переключение активности сторон на новые политические цели, консервирующие прежние поводы для конкуренции и тем самым переводящие противостояние в закры­тую форму существования, чреватую внезапными социальными потрясениями.

Таким образом, чем строже определен предмет спора, тем у субъекта управления больше шансов локализовать его развитие, направить конкуренцию сторон в выгодное для себя русло. Если же в качестве субъекта управления конфликтом выступают правя­щие структуры, то поиск ими причин напряженности и выработка технологии ее урегулирования должны неизбежно дополняться оп­ределением своей ответственности за возможное развитие событий. В этом смысле, как подчеркивал французский конфликтолог Ж. Фаве, власти могут выбрать одну из трех моделей поведения: игнорировать возникновение конфликта, давая ему возможность тлеть, самовоз­буждаться и перемещаться в другие сферы властных отношений; из­бегать четкой публичной оценки его природы, стараясь таким обра­зом «понравиться» разнообразным слоям населения, высказываю­щим различные точки зрения относительно данной проблемы (попытки взять под контроль развитие ситуации будут в таком слу­чае весьма робкими и непоследовательными); активно участвовать в урегулировании или разрешении конфликта.

От первоначальных оценок ситуации будет непосредственно зависеть, станут ли власти стремиться сохранить паритет конф­ликтующих сторон или поддержат одну из них, будут способство­вать уменьшению или повышению напряженности отношений и т.д. Однако при любом варианте власти обязаны установить опреде­ленные нормы и правила взаимодействия конфликтующих сто­рон, что должно способствовать институциализации конфликта с самого начала, введению его в рамки, позволяющие контролиро­вать его ход и развитие. Институциализация конфликта не только увеличивает защищенность общества и безопасность государства в этой ситуации, но нередко переводит состязательность сторон в такие формы, которые создают предпосылки самозатухания кон­фликта.

Неотъемлемой стороной деятельности властей, стремящихся поставить конфликт под свой контроль, является и так называемое конструирование социального окружения данного спора. Эти меры подразумевают соответствующую ориентацию и мобилизацию об­щественного мнения, что позволяет создать в государстве климат осуждения или поощрения одной (или всех) из конфликтующих сторон, сужают поле для маневров противников правящего режима, способствуя повышению стабильности государственной власти.

Определяя стратегические и тактические цели регулирования конфликта, власти должны подготовиться «технически»: убедить­ся в компетентности привлекаемых экспертов и аналитиков, спе­циалистов в соответствующей сфере государственного управления (т.е. в специфической области политики, где возник конфликт, - социальной или налоговой политики, управления наукой и пр.); проверить надежность коммуникаций, центров обработки инфор­мации о текущих событиях, их материальной обеспеченности; улуч­шить взаимосвязь между различными уровнями и звеньями влас­ти, вовлеченными в регулирование конфликта; приспособить струк­туру институтов власти для осуществления эффективного контроля событий; проверить готовность механизмов власти для решитель­ного применения силы. Вся совокупность этих мер должна адек­ватно соответствовать ресурсам, имеющимся в распоряжении вер­хов, а также способствовать поддержанию имиджа властей – формировать у населения убеждённость, что власти не боятся развития конфликта и впособны держать его под контролем.
2.2.Этап развития конфликта

С развитием конфликта круг деятельности субъекта, пытающегося контролировать его протекание, расширяется. На данной стадии более отчетливо проявляются силы, поддерживающие каждую из конф­ликтующих сторон или противостоящие им; становится очевид­ным, расширяется или сужается область распространения спора, какова степень его интенсивности и т.д. Таким образом, увеличи­вается число факторов, которые необходимо отслеживать для со­хранения контроля над развитием конкурентных отношений.

Принимая решение, субъект управления конфликтом должен опираться на более широкий круг информации, повышая ее опе­ративность, строго отбирать достоверную информацию из массива поступающих сведений. Причем информацию следует собирать не только о «видимом слое» поведения сторон, но и об их скрытых, а порой и тщательно скрываемых замыслах и намерениях. Особое значение в таких ситуациях приобретает борьба с дезинформаци­ей, так как стремление той или иной стороны исказить сведения о своих целях нередко провоцирует субъект управления конфликтом на весьма безрассудные действия.

Для направления интенсивного конфликта в нужное русло вла­сти должны постоянно «конструировать социальное окружение» - информировать общественность о выработанных оценках поведе­ния сторон, об изменении их позиций, обнародовать точки зре­ния на развитие ситуации, способные обеспечить благоприятный эмоциональный настрой граждан и навязать сторонам собствен­ные критерии оценки соотношения сил, способы выхода из кри­зиса и т.д. Опираясь на общественное мнение, власти могут эф­фективнее влиять на тактику поведения сторон, поддерживать или препятствовать доминирующим установкам их поведения.

В самом общем плане принято выделять три основных типа вза­имоотношений между сторонами конфликта: конкурентный, пред­полагающий постоянное воспроизведение соперниками оппози­ционных отношений друг к другу; индивидуалистический, харак­теризующий стремление какой-то стороны получить односторонние преимущества, игнорируя права и интересы соперника; кооперативный, выражающий готовность участвующих в споре сторон ува­жать чужие интересы и совместно искать выход из противоречий. Таким образом, для поддержания оптимальных, с точки зрения властей, форм взаимоотношений между конфликтующими сторо­нами необходимо целенаправленно искать выигрышную тактику, изменяя структуру и способы собственных действий; совершенство­вать коммуникационные процессы для оптимизации режима приня­тия решений; поддерживать нормы и правила политического проти­воборства, способствующие повышению сплоченности и интегри­рованности общества. В целом эффективность действий властей на этапе развития конфликта определяется их способностью законны­ми методами обеспечить снижение напряженности в отношениях сторон и поворот их к примирению позиций.
2.3. Этап окончания конфликта

Это наиболее сложная фаза, ибо от результата окончания спорных отно­шений зависит заново складывающийся баланс политических сил.

Обычно в конфликтологии рассматривают два основных вари­анта окончания конфликта - достижение примирения сторон либо их непримиримость (т.е. создание тупиковой ситуации, неразре­шимости конфликта). Между этими полюсами пролегает целый ряд вариантов эволюции конфликта, отражающих его рутинизацию (сохранение прежней интенсивности), снижение или, напротив, нарастание взаимооппозиционности сторон. Конфликт может ока­заться и неразрешимым, тогда создается положение, которое ве­дет не к его окончанию, а как бы к «круговому движению». Это требует от субъекта управления конфликтом пересмотра и повто­рения своих действий и операций, соответствующих двум первым этапам конфликтного взаимодействия. Иными словами, такая си­туация предполагает совершенствование или поиск новой страте­гии и тактики контролирования, управления конфликтом.

Примирение же участвующих в конфликте сторон может носить характер полного или частичного уре­гулирования (т.е. изменения поведения одной или нескольких сто­рон конфликта без исчерпания предмета спорных отношений) либо разрешения конфликта (уничтожающего сам повод для такого вза­имодействия сторон). При этом нельзя сбрасывать со счетов и то, что конфликт может разрешиться сам по себе, без попыток его сознательного регулирования (например, из-за утраты актуально­сти предмета спора, усталости политических субъектов, истоще­ния ресурсов и пр.).

Учитывая наиболее типичные средства, можно выделить два наиболее общих пути примирения сторон:

1.   Мирное урегулирование конфликта в результате: достижения
компромисса на основе сохранения исходных позиций; соглашения, основанного на взаимных уступках; истощения ресурсов од­ной или нескольких сторон, что делает невозможным продолже­ние соперничества; обретенного в ходе спора взаимоуважения сто­рон, понимания прав и интересов соперника.

Чаще всего этот путь примирения связан не с односторонним навязыванием воли, а с обоюдной активностью конфликтующих сторон. Так, в Совете Безопасности ООН принцип единогласия предполагает учет позиций каждого из его членов.

2.     Примирение на основе принуждения или, другими словами,
использования «командного стиля» взаимоотношений, позволяющего одной из сторон игнорировать аргументы соперника. В основе этого навязываемого одной из сторон (или третьей силой всем сторонам) характера взаимодействия может лежать:

- явное превосходство (сохраненных, приобретенных) сил и
ресурсов, с одной стороны и их дефицит - с другой;

- изоляция одной стороны конфликта, понижение ее статуса,
а также другие состояния, свидетельствующие об ослаблении ее
позиций, о поражении, нанесенном ей в соответствии с правила­
ми игры;

- уничтожение, «тотальное истребление противника», в результате чего мир устанавливается в отсутствие врага.

Наиболее распространенным средством достижения прими­рения сторон в технологиях управления конфликтом являются пе­реговоры. В процессе переговоров (нередко длительном) стороны обмениваются мнениями, что неизбежно снижает остроту конф­ликта, помогает понять аргументы оппонента и, следовательно, более адекватно оценить истинное соотношение сил, условия при­мирения. Переговоры дают возможность уравнять уступки, спо­койно рассмотреть альтернативные ситуации, продемонстриро­вать открытость позиций, ослабить эффективность «нечестных трю­ков» соперника. Именно в этих условиях легче найти так называемую срединную точку конфликта, обозначающую суть взаимных претензий.

Переговорный процесс основан на специальной технологии «торга», т.е. использовании специфических приемов, позволяю­щих сохранить исходные позиции или достичь преимуществ, до­биться взаимопонимания оппонентов или завести их в тупиковое русло, обеспечить односторонние преимущества или взаимное удов­летворение сторон.

Только найдя нужный образ, символ примирения и соответ­ствующую тональность диалога с согражданами, можно обеспе­чить сохранение результатов переговоров и воспрепятствовать обо­стрению постконфликтных отношений.

Из сказанного видно, что способность властей, а равно и всех иных политических субъектов решать насущные задачи на каждом из этапов протекания конфликтов дает им дополнительные воз­можности для эффективной реализации своих целей и интере­сов в политическом процессе.


3. Особенности межэтнических конфликтов

К межэтническим относят конфликты любых форм (организованные политические действия, массовые беспорядки, сепаратистские выступления, гражданские войны и пр.), в которых противостояние проходит по линии этнической общности. Их основные особенности таковы[5].

1.  Все межэтнические конфликты носят комплексный, сложносоставной характер. Поскольку суть их определяется в конечном счете стремлением этноса к собственной государственности (даже если в настоящий момент такая цель и не ставится ввиду отсутствия реальной возможности ее достичь), то эти конфликты неизбежно становятся политическими. Но этого мало: для того чтобы этнический кризис «созрел», этнос должен чувствовать себя дискриминированным и по социально-экономическим показателям (низкий уровень доходов, преобладание непрестижных профессий, недоступность хорошего образования и т.д.), и по духовным (притесняют религию, ограничивают возможности использования языка, не уважают обычаи и традиции...). Так что любой межэтнический конфликт - это даже не «два в одном», а и три, и четыре «обычных» конфликта в едином межэтническом пространстве.

2. Конфликты этого рода всегда отличаются высоким накалом эмоций, страстей, проявлением иррациональных сторон человеческой природы.

3. Большинство из крупных межэтнических конфликтов имеют глубокие исторические корни. А если даже таковых и нет, то конфликтующие стороны их непременно создадут псевдоисторическими изысканиями типа: «Наши предки всегда здесь жили!».

4. Межэтнические конфликты характеризуются высокой мобилизацией. Защищаемые этнические особенности (язык, быт, вера) - это не свобода слова или собраний, которые волнуют далеко не всех. Эти особенности составляют повседневную жизнь каждого члена этноса, что и обеспечивает массовый характер движения в их защиту.

5. Межэтнические конфликты носят «хронический» характер, они не имеют окончательного разрешения. Ибо этнические отношения весьма подвижны. И та степень свободы и самостоятельности, которой удовлетворяется нынешнее поколение этноса, может показаться недостаточной следующему.

Этно-политические отношения сами по себе конфликтогенны. Когда же к этому прибавляются политические ошибки, их взрывной потенциал возрастает многократно. Так, на территории бывшего СССР тлеет масса этно-политических конфликтов, связанных с грубыми ошибками (а нередко и преступлениями) советского руководства. Это конфликты, порожденные проблемой восстановления прав депортированных народов (ингушей, крымских татар, турок-месхетинцев), произвольными территориальными изменениями, нарушавшими целостность этносов (Южная Осетия, Нагорный Карабах, Крым), чрезмерной русификацией всей социальной жизни в районах компактного проживания национальных меньшинств и т. д. Всех этих конфликтов могло и не быть.

Но они возникли и разворачиваются по общей схеме: пострадавший этнос требует восстановления справедливости (частенько с перехлестом), а гарантия ее установления - собственная государственность в той или иной форме. Первый же признак всякого государства - территория. Поэтому территориальные притязания выступают основой примерно 2/3 всех этнических конфликтов на пространствах бывших республик СССР. Это требования и изменения границ, и воссоздания утраченных национальных образований, возвращения репрессированных народов на прежние места проживания и пр.

Действия по нейтрализации конфронтационных устремлений участников межэтнических конфликтов укладываются в рамки некоторых общих правил, выведенных из имеющегося опыта разрешения таких конфликтов. В их числе:

1) легитимация конфликта - официальное признание существующими властными структурами и конфликтующими сторонами наличия самой проблемы (предмета конфликта), нуждающейся в обсуждении и разрешении;

2) институциализация конфликта - выработка признаваемых обеими сторонами правил, норм, регламента цивилизованного конфликтного поведения;

3) целесообразность перевода конфликта в юридическую плоскость;

4) введение института посредничества при организации переговорного процесса;

5) информационное обеспечение урегулирования конфликта, то есть открытость, «прозрачность» переговоров, доступность и объективность информации о ходе развития конфликта для всех заинтересованных граждан и др.

В сфере этнополитических конфликтов, как и во всех других, все также действенно старое правило: конфликты легче предупредить, чем впоследствии разрешить. На это и должна быть направлена национальная политика государства. У нашего сегодняшнего государства такой четкой и внятной политики пока что нет. И не только потому, что у политиков «руки не доходят», а в значительной степени потому, что неясна исходная общая концепция национального строительства в мультиэтнической России.




Заключение

Реальное политическое сообщество людей всегда формируется через их взаимодействие, предполагая как со­трудничество, так и соревновательность. В целом политический конфликт и представляет собой не что иное, как разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга распределение властных полномочий или ресурсов. Конфликт - один из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов. Однако из-за неоднородности общества, непрерывно порождаю­щего неудовлетворенность людей своим положением, различия во взглядах и иные формы несовпадения позиций, чаще всего имен­но конфликт лежит в основе поведения групп и индивидов, транс­формации властных структур, развития политических процессов.

Важно также и то, что конфликты, означая соперничество тех или иных субъектов (институтов) с одними силами, как правило, выражают их сотрудничество с другими, стимулируя формирова­ние политических коалиций, союзов, соглашений. Тем самым по­литические конфликты предполагают четкое формулирование по­зиций участвующих в политической игре сил, что благоприятно воздействует на рационализацию и структуризацию всего полити­ческого процесса.

Для выработки технологий контроля за конфликтом особенно важен учет субъектом управления не общих (условно говоря - макрополитических) факторов его протекания, а специфики це­лей, выбираемых в соответствии с особенностями этапа его форми­рования и развития. Как правило, в науке выделяются этапы воз­никновения, развития и окончания политических конфликтов. В то же время особенности поведения субъекта управления конфликтом могут как определяться постановкой комплексных задач, учитываю­щих специфику каждого этапа в целом, так и зависеть от более уз­ких, специализированных целей, которые он ставит перед собой на каждом этапе в отдельности. Поэтому в науке могут разрабатываться технологические модели поведения лидеров, правительств, государств и прочих субъектов управления конфликтами не только примени­тельно ко всем (или отдельным) этапам их протекания, но также и касающиеся отдельных сторон или аспектов их деятельности внутри каждого из этапов (в частности, тактика переговорного процесса).
Список литературы:

1.     Борисенков А.А. Особенности политического конфликта //Соц.-гуманит. знания.  2004. - № 4. - С.101-113.

2.     Василик М. А., Политология. - М.: Гардарики, 2003. - 270 с. 

3.     Горовиц Д. Структура и стратегия этнического конфликта //Власть. - 2007. - № 2. - С.29-38.

4.     Дмитриев А. В. Конфликтология. - М.: Альфа-М,  2003.- 335 с.

5.     Ирхин Ю. В. Политология. - М.: Юристъ, 2000. - 512 с. 

6.     Козырев Г. И., Политическая конфликтология. - М.: Форум: ИНФРА-М, 2008. - 430 с.

7.     Конфликтология / Под ред. В.П. Решетникова. – М.: ЮНИТИ,2007.

8.     Мальцев В. А. Основы политологии. - М.: Информпечать: ИТРК РСПП, 1998. - 479 с.

9.     Панчук И.П. Сущность и особенности социально-политических конфликтов в современной России //Соц.-гуманит. знания. - 2007. - № 6. - С. 323-329.

10. Политология /Под ред. А. Радугина. - М.: Центр, 2000.- 335 с.

11. Политология /Отв. ред. В. Д. Перевалов. - М.: Норма-Инфра-М,  2001.- 382 с.

12. Политология /Под ред. М. А. Василика.- М.: Гардарики 2001.- 592 с.

13. Пугачев В. П. Введение в политологию. - М.: Аспект-Пресс, 2002.- 478 с.

14. Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии. - М.: Аспект Пресс, 2001. - 559 с.

15. Социально-политические конфликты в российском обществе: проблемы урегулирования //Социс. - 2007. - № 3.  -С.55-69.

---