Реферат Анализ финансового состояния ОАО Пшеница Сосковская

Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Имя

Выберите тип работы:

Принимаю Политику конфиденциальности

Скидка 25% при заказе до 22.11.2024

Содержание
Введение………………………………………………………………...…3

1.     Финансовое состояние предприятий аграрного сектора Российской Федерации………………………………………………………………………...6

2.     Анализ условий деятельности ОАО «Пшеница Сосковская»…......14

2.1 Природные условия деятельности ОАО «Пшеница Сосковская», его специализация и размер……………………………………………..……….....14

2.2 Ресурсный потенциал ОАО «Пшеница Сосковская»………...........18

2.3Финансовые результаты деятельности ОАО «Пшеница Сосковская»…………..………………………………………………………….31

3. Анализ финансового состояния ОАО «Пшеница Сосковская»….....34

3.1.    Оценка имущества ОАО «Пшеница Сосковская» и источников его приобретения..................................................................................................34

3.2.    Анализ состояния расчетов и платежеспособности ОАО «Пшеница Сосковская»........................................................................................37

3.3.    Оценка финансовой устойчивости ОАО «Пшеница Сосковская»……………………………………………………………………..43

3.4.    Резервы улучшения финансового состояния ОАО «Пшеница Сосковская»……………………………………………………………………..49

Выводы и предложения………………………………………………….54

Список используемой литературы……………………………………....57
ВВЕДЕНИЕ

Переход к рыночной экономике требует от предприятий повышения эффективности производства, конкурентоспособности продукции и услуг на основе внедрения достижений научно-технического прогресса, эффективных форм хозяйствования и управления производством, преодоления бесхозяйственности, активизации предпринимательства, инициативы и т.д.

Важная роль в реализации этой задачи отводится экономическому анализу деятельности субъектов хозяйствования. С его помощью вырабатываются стратегия и тактика развития предприятия, обосновываются планы и управленческие решения, осуществляется контроль за их выполнением, выявляются резервы повышения эффективности производства, оцениваются результаты деятельности предприятия, его подразделений и работников.

В данной работе объектом анализа выступает финансовое состояние предприятия. Финансовое состояние предприятия - это экономическая категория, отражающая состояние капитала в процессе его кругооборота и способность субъекта хозяйствования к саморазвитию на фиксированный момент времени.

Чтобы охарактеризовать финансовое состояние предприятия, необходимо оценить размещение, состав и использование средств (активов), а также состояние источников их формирования (пассивов) по принадлежности (собственный или привлеченный капитал) и срокам погашения обязательств (долгосрочные и краткосрочные). Для общей оценки динамики финансового состояния предприятия статьи баланса объединяют в отдельные специфические группы по признаку ликвидности (статьи актива) и срочности обязательств (статьи пассива). Таким образом, получают агрегированный баланс.

Чтение баланса по систематизированным группам агрегированного баланса ведется с использованием методов горизонтального и вертикального анализа.

Горизонтальный анализ — это динамический анализ показателей. Он позволяет установить их абсолютные приращения и темпы роста.

Вертикальный анализ — это структурный анализ актива и пассива баланса. Структура (состав) в экономическом анализе измеряется количественно, как соотношение частей, выражаемое их удельными весами в общем объеме изучаемой совокупности. Измеряется в долях единицы или в процентах.

Финансовое состояние может быть устойчивым, неустойчивым (предкризисным) и кризисным. Способность предприятия своевременно производить платежи, финансировать свою деятельность на расширенной основе, переносить непредвиденные потрясения и поддерживать свою платежеспособность в неблагоприятных обстоятельствах свидетельствует о его устойчивом финансовом состоянии, и наоборот. Цель работы - охарактеризовать финансовое состояние предприятия на примере хозяйства Орловской области Сосковского района ОАО «Пшеница Сосковская».

Для обеспечения финансовой устойчивости предприятие должно обладать гибкой структурой капитала, уметь организовать его движение таким образом, чтобы обеспечить постоянное превышение доходов над расходами с целью сохранения платежеспособности и создания условий для самовоспроизводства.

Основные задачи анализа:

1. Своевременное выявление и устранение недостатков в финансовой деятельности, и поиск резервов улучшения финансового состояния предприятия и его платежеспособности.

2. Прогнозирование возможных финансовых результатов, экономической рентабельности исходя из реальных условий хозяйственной деятельности и наличия собственных и заемных ресурсов, разработка моделей финансового состояния при разнообразных вариантах использования ресурсов.

3. Разработка конкретных мероприятий, направленных на более эффективное использование финансовых ресурсов и укрепление финансового состояния предприятия. [2, с. 272-274]

Для анализа использовались следующие методы исследования: монографический (описания данных по хозяйству, его деятельности), экономико-статистический (абсолютные и относительные величины, анализ рядов динамики, таблицы), абстрактно-логический (обобщение, выводы).

Основными источниками информации для анализа финансового состояния предприятия служат отчетный бухгалтерский баланс, отчеты о прибылях и убытках, о движении капитала, о движении денежных средств и другие формы отчетности, данные первичного и аналитического бухгалтерского учета, которые расшифровывают и детализируют отдельные статьи баланса.
1.
Финансовое состояние предприятий аграрного сектора Российской Федерации
            В последние годы большое внимание уделяется становлению многоукладной экономики аграрного сектора, функционированию предприятий различных организационно-правовых форм хозяйствования. Вместе с тем недостаточно проводится научных исследований по оценке состояния крупных сельскохозяйственных предприятий, их роли в стратегии дальнейшего развития сельского хозяйства страны. [26]

         Прошедший год – первый год реализации Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012 годы» - характеризуется ускорением роста производства агропродукции. [19, с. 71]

Несмотря на кризис, 2008 г. для России успешный. Пожалуй, за последние 15 лет впервые добились таких весомых результатов. Впервые сельское хозяйство за год выросло больше, чем экономика в целом. [5, с.4]

         Растениеводство. Объем продукции сельского хозяйства, произведенной всеми сельхозтоваропроизводителями (сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, население) в Российской Федерации в 2008 г. в действующих ценах, по предварительным данным Федеральной службы государственной статистики (Росстата), составил 2602,7 млрд. руб., в том числе в декабре 2008 г. – 104,9 млрд. руб. По сравнению с предыдущим годом объем валовой продукции сельскохозяйственной отрасли (в сопоставимых ценах) увеличился на 10,8% (в 2007 г. по сравнению с 2006 г. – на 3,4 %, в 2006 г. к 2005 г. – 3,6 %, 2005 г. к 2004 г. – 2,3 %). При этом прирост продукции в 2008 г. составил 17,6 %, в животноводстве – 3,4 %.

         В хозяйствах всех категорий в минувшем году валовой сбор зерна, по предварительным данным, составил 108,1 млн. тонн (в весе после доработки), что на 26,5 млн. т или на 32,6% больше, чем в предыдущем году (табл.1).
Таблица 1 – Валовые сборы[1] (млн. тонн) и урожайность (ц/га) основных сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий

	2008 г. в % к			Справочно
	2007	2006	2001-2005 (в среднем за год)	2007	2006	2001-2005 (в среднем за год)
1	2	3	4	5	6	7
Зерно (в весе после доработки)
валовой сбор	132,6	138,2	136,9	81,6	78,2	79,0
урожайность	120,2	125,9	126,6	19,8	18,9	18,8
Сахарная свекла (фабричная)
валовой сбор	100,7	94,5	156,5	28,8	30,7	18,5
урожайность	124,3	111,7	150,6	292	325	241
Семена подсолнечника
валовой сбор	129,6	109,0	162,6	5,7	6,7	4,5
урожайность	108,8	107,9	124,2	11,3	11,4	9,9
Льноволокно
валовой сбор	112,0	147,2	100,4	48	36	53
урожайность	106,9	126,2	135,1	7,2	6,1	5,7
Картофель
валовой сбор	106,2	102,1	101,8	27,2	28,3	28,4
урожайность	106,6	106,2	122,1	129	130	113
Овощи
валовой сбор	112,9	114,0	115,3	11,5	11,4	11,2
урожайность	112,0	109,5	120,2	175	179	163

Рост производства зерна обусловлен повышением урожайности зерновых и увеличением посевных площадей: в 2008 г. зерновые и зернобобовые культуры были размещены на площади 46,7 млн. га против 44,4 млн. га в 2007 г.

Из общего объема зерна, собранного в стране, в регионах Южного федерального округа намолочено 36,9 млн. тонн (34% от общего валового сбора), Приволжского – 27,2 млн. тонн (25%), Центрального – 23,9 млн. тонн (22%), Сибирского 0 13,9 млн. тонн (13%), Уральского – 5,2 млн. тонн (5%). По сравнению с прошлым годом производство зерна возросло в Центральном федеральном округе на 70%, Южном – на 54%, Приволжском – на 21,5 %, снизилось в Сибирском на 7,3%, Уральском – на 1,7%.

В 2008 году увеличились по сравнению с 2007 г. валовые сборы всех зерновых культур, кроме гречихи: пшеницы – на 29 %, ржи – на 14,3%, ячменя – на 48,5%, овса – на 8,2%, кукурузы – на 76,3%, проса – на 7,3 %, риса – на 4,8%. Производство гречихи уменьшилось на 7,9%.

В минувшем году увеличились также валовые сборы семян подсолнечника, картофеля и овощей. Производство этих культур выросло в результате повышения урожайности и увеличения посевных площадей. Урожайность подсолнечника повысилась на 8,8%, картофеля – на 6,6%, овощей – на 12%, а посевные площади увеличились соответственно на 16,8%, 1,6% и 2,2%. Валовой сбор сахарной свеклы (фабричной) сохранился на уровне 2007 г., хотя посевные площади уменьшились на 22,7%, но значительно повысилась урожайность на 24,3%.

Увеличение урожайности в определенной мере связано с повышением плодородия земель. В 2008 г. сельхозтоваропроизводители внесли под сельскохозяйственные культуры 2,1 млн. тонн минеральных удобрений, что на 23,5 % больше, чем в 2007 г.(1,7 млн. тонн). В 2006 г. было внесено 1,5 млн. тонн, в 2005 г. – 1,4 млн. тонн.

Основными производителями зерна и технических культур остаются сельскохозяйственные организации. Несколько увеличился удельный вес крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей в общем объеме производства зерна. Производство картофеля и овощей в основном сосредоточено в хозяйствах населения (табл. 2).

Животноводство. К 1 января 2009 г. численность крупного рогатого скота в хозяйствах всех товаропроизводителей, по расчетам, составила 21,1 млн. голов (на 1,9 % меньше по сравнению с аналогичной датой предыдущего года), из него коров – 9,2 млн. голов (на 1,3 % меньше), свиней – 16,3 млн. голов (на 1% больше), овец и коз – 21,6 млн. голов (на 2,5% больше).
Таблица 2 – Структура производства основных продуктов растениеводства по категориям хозяйств, % к общему объему производства в хозяйствах всех категорий

	Сельхозпредприятия		Крестьянские (фермерские) хозяйства		Хозяйства населения
	2007 г.	2008 г.	2007 г.	2008 г.	2007 г.	2008 г.
Зерно	78,7	78,2	20,4	21,0	0,9	0,8
Семена подсолнечника	70,0	70,7	29,6	28,9	0,4	0,4
Сахарная свекла (фабричная)	87,9	89,2	11,4	9,8	0,7	1,0
Картофель	10,1	11,4	4,4	5,1	85,5	83,5
Овощи	18,9	19,1	8,7	10,2	72,4	70,7

В сельскохозяйственных организациях к началу января 2009 г. по сравнению с аналогичной датой 2008 г. численность крупного рогатого скота сократилась на 4,3% и составила 9,9 млн. голов, коров – на 2,9% (3,9 млн. голов), поголовье свиней увеличилось на 5,4% (9,1 млн. голов), овец и коз – на 1,3% (4,1 млн. голов), птицы – на 7,6 % (296,4 млн. голов).

В 2008 году в хозяйствах всех категорий возросло производство скота и птицы на убой (в живой массе) и молока, незначительно сократилось производство яиц, производство шерсти осталось на уровне 2007 г. (табл. 3).

Таблица 3 – Производство основных видов продукции животноводства в хозяйствах всех категорий, млн. тонн

	2008 г. в % к			Справочно
	2007 г.	2006 г.	2005 г.	2007 г.	2006 г.	2005 г.
Скот и птица на убой (в живой массе)	106,5	117,7	122,4	8,6	7,9	7,6
Молоко	101,1	103,2	104,9	32,2	31,4	30,9
Яйца, млрд. шт.	99,7	99,7	101,9	37,9	37,9	37,1
Шерсть	100,0	103,3	105,4	50,6	49,0	48,0

В сельскохозяйственных организациях в 2008 г. по сравнению с 2007 г. производство скота и птицы на убой (в живой массе) возросло на 13,1 % (в 2007 г. по сравнению с 2006 г. – на 13,6 %), молока – на 0,6% (на 0,2%), яиц – уменьшилось на 0,3 % (на 0,4%). Средний надой молока на одну корову в сельскохозяйственных организациях возрос к уровню 2007 г. на 6% и составил 4024 кг, яйценоскость кур несушек увеличилась на 0,7% и составила 303 штуки.

В структуре производства по категориям хозяйств в 2008 г. возросла доля сельскохозяйственных организаций по производству скота и пиццы, по производству молока и яиц – практически не изменилась (табл. 4).
Таблица 4 – Структура производства основных продуктов животноводства по категориям хозяйств, % к общему объему производства в хозяйствах всех категорий

	Сельхозпредприятия		Крестьянские (фермерские) хозяйства		Хозяйства населения
	2007 г.	2008 г.	2007 г.	2008 г.	2007 г.	2008 г.
Скот и птица на убой (в живой массе)	49,2	52,2	3,0	3,1	47,8	44,7
Молоко	44,2	44,0	4,0	4,2	51,8	51,8
Яйца	75,0	75,1	0,8	0,8	24,2	24,1

К началу января 2009 г. обеспеченность кормами в расчете на 1 условную голову скота в сельскохозяйственных организациях была выше на 5,7%, чем на соответствующую дату предыдущего года (табл.5). Увеличилось также на 1 января 2009 года по сравнению с этой датой 2008 г. наличие кормов на 0,9 млн. тонн к.ед., в том числе концентрированных – на 1 млн. т. Однако по сравнению с началом 2006 г. наличие кормов на начало 2009 г. было меньше на 0,9 млн. тонн, а в расчете на 1 условную голову скота – на 0,8 ц. к.ед.

Таблица 5 – Наличие кормов в сельскохозяйственных организациях

на 1 января

	2009 г.	Справочно
	2009 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.
Наличие кормов, млн. тонн к.ед.	18,3	19,2	17,6	17,4
в том числе концентрированных кормов	6,8	6,0	5,8	5,8
В расчете на 1 условную голову скота, ц. к.ед.	11,2	12,0	10,9	10,6

Реализация продукции. В 2008 г., по предварительным данным, вырос по сравнению с тремя предыдущими годами объем реализации сельскохозяйственными организациями всех видов сельскохозяйственной продукции, кроме семян подсолнечника и яиц (табл. 6). Наибольший рост по сравнению с 2007 г. наблюдается по реализации овощей (120%), зерна (118,3%), скота и птицы на убой (11,4%). Подсолнечника реализовано на 17,4% меньше, яиц – на 1,9%.
Таблица 6 – Объем реализации основных видов сельскохозяйственной продукции сельскохозяйственными организациями, млн. тонн

	2008 г.	2008г. в % к			Справочно
	2008 г.	2007 г.	2006 г.	2005 г.	2007 г.	2006 г.	2005 г.
1	2	3	4	5	6	7	8
Зерно	45,3	118,3	121,8	114,4	38,8	37,2	39,6
Сахарная свекла (фабричная)	22,2	107,2	113,8	145,1	20,7	19,5	15,3
Подсолнечник	2,9	82,6	80,6	90,6	3,5	3,6	3,2
Картофель	1,8	105,9	128,5	150,0	1,7	1,4	1,2
Овощи	1,8	120,0	120,0	120,0	1,5	1,5	1,5
Скот и птица на убой (в живой массе)	4,9	111,4	122,5	132,4	4,4	4,0	3,7
Молоко	13,0	101,6	102,4	104,0	12,8	12,7	12,5
Яйца, млрд. шт.	25,6	98,1	97,7	101,2	26,1	26,2	25,3

          Материально-техническая база сельского хозяйства. В 2008 г. промышленными предприятиями России произведено 10,9 тыс. колесных тракторов (142,2% к уровню 2007 г.) и 6,1 тыс. гусеничных тракторов (97,3%), 2,8 тыс. тракторных плугов (137%), 8,9 тыс. тракторных сеялок (122,3%), 9,5 тыс. тракторных культиваторов (116,2%), 3,3 тыс. тракторных косилок (96,5%), 8,1 тыс. зерноуборочных (110,9%) и 0,8 тыс. кормоуборочных комбайнов (96,6%). На начало 2008 г. В Российской Федерации имелось 518,7 тыс. тракторов, 138,1 тыс. зерноуборочных, 32,9 тыс. кормоуборочных, 6,1 тыс. свеклоуборочных и 3,4 тыс. картофелеуборочных комбайнов. Обеспеченность этой техники от потребности составляла соответственно 48, 57, 75 и 56%. Нагрузка пашни на 1 трактор в 2008 г. была примерно 200 га при норме 73 га, на 1 зерноуборочный комбайн приходилось более 300 га при норме 244 га. По предварительным данным, сельхозтоваропроизводителями в 2008 г. приобретено 23 тыс. тракторов, 2,8 тыс. кормоуборочных и более 9 тыс. зерноуборочных комбайнов, что соответственно на 38, 75 и 27% больше, чем в 2007 г. На условиях лизинговых поставок хозяйства через ОАО «Росагролизинг» за 2008 г. получили 3436 тракторов, 110 комбайнов разных марок, в том числе 42 зерноуборочных, 1297 ед. автомобильной и 2880 ед. прочей сельскохозяйственной техники. [1, с. 71-75]

          В целях повышения эффективности крупных сельскохозяйственных предприятий государство должно усиливать их роль во внедрении в производство научно-технического прогресса, в улучшении жизнедеятельности сельских территорий. Необходимо также предусматривать наращивание их инвестиционных ресурсов, государственной поддержки, бюджетного финансирования, повышать способность самостоятельно покрывать свои затраты, находить новые источники инвестиций.

            Первостепенная задача при этом - подготовка и переподготовка кадров для работы в условиях рынка, конкурентной борьбы, существенное усиление моральных и материальных стимулов труда, принятие мер по улучшению социально-экологических условий жизни сельского населения. [26]
2.
Анализ условий деятельности

ОАО «Пшеница Сосковская»


Природные условия деятельности ОАО «Пшеница Сосковская», его специализация и размер

Результаты работы сельскохозяйственного предприятия существенно зависит от условий производства. Поэтому экономический анализ начинают с изучения природно-экономических условий хозяйства, его размеров, производственного направления, уровня интенсификации производства и его эффективности. Только с учетом конкретных условий можно объективно оценить результаты деятельности предприятия и наметить пути его дальнейшего развития. [2, с.7-8]

Итак, ОАО «Пшеница Сосковская» организовано в 2001 г. на территории Сосковского района на расстоянии 15 километров от районного центра села Сосково и 75 километров от областного центра города Орла.

         ОАО «Пшеница Сосковская» создано в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об акционерных обществах», другими правовыми актами. Участниками общества являются граждане Российской Федерации и коммерческие организации, владеющие акциями общества.

         Общая площадь землепользования составляет 5270 гектар, в том числе площадь сельскохозяйственных угодий 4743 гектар. Почти все земли вовлечены в хозяйственный оборот. Наибольшее распространение в структуре пашни имеют темно-серые лесные почвы, имеется чернозем, серые лесные почвы и другие виды.

                   Дорожная сеть в хозяйстве представлена в основном грунтовыми дорогами, имеются и заасфальтированные дороги. Полевые дороги находятся в удовлетворительном состоянии. Существующие межхозяйственные и внутрихозяйственные дороги обеспечивают подъезд ко всем земельным массивам и фермам.

Климат района расположения хозяйства умеренно-континентальный, характеризуется неравномерным распределением осадков, температура и влажность воздуха по временам года, не вызывает особых затруднений в ведении хозяйства, эксплуатации производственных и социальных объектов. Такой климат позволяет выращивать зерновые культуры и развивать различные отрасли животноводства.

Среднегодовая температура воздуха +4,3 градуса тепла бывает достаточной для нормального роста и развития сельскохозяйственных культур. Природные условия района относительно благоприятны для хозяйственной деятельности и жизни людей.

ОАО «Пшеница Сосковская» имеет зерномолочное направление, специализация хозяйства – производство и реализация зерновых культур, молока.

Местонахождение ОАО «Пшеница Сосковская»: село Рыжково Сосковского района Орловской области.

Почтовый адрес ОАО «Пшеница Сосковская»: 303982 РФ Орловская область Сосковский район село Рыжково.

         Рассмотрим структуру товарной продукции и подтвердим специализацию ОАО «Пшеница Сосковская» (табл.7).
Таблица 7 – Структура товарной продукции ОАО «Пшеница Сосковская»

Виды продукции, отрасли	200 6 г.				200 7 г.				200 8 г.
	Выручка, тыс. руб.		Удельный вес, %		Выручка, тыс. руб.		Удельный вес, %		Выручка, тыс. руб.		Удельный вес, %
1	2		3		4		5		6		7
Зерно	2622		42,1		3094		46,6		2895		50,9
Прочая продукция растениеводства	-		-		35		0,5		-		-
Продолжение таблицы 7
1	2	3		4		5		6		7
Итого продукции растениеводства	2622	42,1		3129		47,1		2895		50,9
КРС	855	13,7		1123		16,9		1279		22,5
Молоко	2208	35,4		1775		26,7		1318		23,2
Лошади	5	0,1		-		-		-		-
Прочая продукция животноводства	253	4,1		167		2,5		197		3,5
Продукция животноводства собственного производства, реализованная в переработанном виде	287	4,6		453		6,8		-		-
Итого продукции животноводства	3608	57,9		3518		52,9		2794		49,1
Всего по организации	6230	100		6647		100		5689		100

В хозяйстве товарными являются как отрасль растениеводства, так и отрасль животноводства. Основные товарные продукты это зерно и молоко, что подтверждает производственное направление предприятия - зерномолочное. Но товарность растениеводства выше. Так удельный вес растениеводства в 2008 году составил 50,9 %, тогда как по животноводству 49,1 %. Основным источником доходов является именно растениеводство, в частности производство ржи и пшеницы. В период с 2006 по 2008 г.г. на предприятии уменьшилась выручка от продаж в целом по хозяйству на 8,7 %, и по отраслям сельскохозяйственного производства. Это произошло вследствие изменения количества проданной продукции и изменения её цены. За анализируемый период кардинальных изменений в структуре товарной продукции не произошло. В хозяйстве также наиболее товарным видом является молоко.
Таблица 8 – Показатели размера ОАО «Пшеница Сосковская»

Показатели	2006 г.	2007 г.	2008 г.	Отчетный год в % к базисному
1	2	3	4	5
Валовая продукция по себестоимости, тыс. руб.	9111	9239	9929	108,9
Товарная продукция, тыс. руб.	6230	6647	5689	91,3
Среднегодовая стоимость основных фондов, тыс. руб.	19377	19334	22404	115,6
Площадь земельных угодий, га	5270	5270	5270	100
в т.ч. сельскохозяйственных угодий, га	4150	4150	4743	114,3
Среднегодовая численность работников, чел.	78	64	46	58,9
Поголовье животных на к.г., гол.:
КРС, всего	519	498	346	66,7
в том числе коров	265	336	206	77,3

На основании таблицы 2 нельзя придти к однозначному выводу об изменении размеров производства на предприятии.

Так, увеличение среднегодовой стоимости основных фондов на 15,6 % произошло в связи с приобретением средств. Это свидетельствует о расширении производства. Площадь земельных угодий не изменилась, хотя площадь сельскохозяйственных угодий увеличилась на 14,3 %, за счет перехода одной земельной площади в другие.

Но мы можем наблюдать, что в период с 2006 по 2008 гг. произошло снижение товарной продукции и увеличение валовой продукции по себестоимости на 8,7 % и 8,9% соответственно. Данная ситуация возникла вследствие повышения цен на ресурсы, используемые в процессе производства. Сокращение же численности работников и поголовья животных является свидетельством снижения размера производства.

Ресурсный потенциал ОАО «Пшеница Сосковская»
Земля – важнейшее условие существования человеческого общества, незаменимое средство удовлетворения его разнообразных потребностей: экономических, социально-бытовых, эстетических и т.д. Однако, говоря об использовании земли, прежде всего, подразумевают ее функционирование в сфере общественного производства.

Роль земли неодинакова в различных отраслях народного хозяйства. В промышленности, транспорте и градоустройстве земля играет пассивную роль, функционируя как место, на котором совершаются процессы труда, пространственный операционный базис для размещения производства. Особое значение земля приобретает в добывающей промышленности. Здесь она служит источником сырья. [22, с. 59]

Земля является основным элементом национального богатства и главным средством производства в сельском хозяйстве. Поэтому рациональное использование земельных ресурсов имеет большое значение для развития национальной экономики. [2, с. 68]

В ОАО «Пшеница Сосковская» земля является важной производственной силой, без которой немыслим процесс сельскохозяйственного производства. Проанализируем использование земли по системе натуральных и стоимостных показателей (табл. 9 - 10).
Таблица 9 - Состав и структура земельных угодий предприятия

Вид земельных угодий	2006 г.		2007 г.		2008 г.		Отклонения (+, -)
Вид земельных угодий	Площадь, га	%	Площадь, га	%	Площадь, га	%	Площадь, га.	%
1	2	3	4	5	6	7	8	9
Общая земельная площадь	5270	100	5270	100	5270	100	-	-
в т.ч. сельскохозяйственные угодья	4150	78,7	4150	78,7	4743	90	593	11,3
из них: пашня	3046	57,8	3046	57,8	3046	57,8	-	-
сенокосы	161	3,1	161	3,1	161	3,1	-	-
пастбища	850	16,1	850	16,1	850	16,1	-	-
многолетние насаждения	-	-	-	-	93	1,8	93	1,8
залежи	93	1,8	93	1,8	593	11,3	500	9,5
Площадь леса	593	11,3	593	11,3	323	6,1	-270	-5,2
Пруды и водоемы	16	0,3	16	0,3	-	-	-16	-0,3
Прочее	511	9,7	511	9,7	204	3,9	-307	-5,8

За анализируемый период в ОАО «Пшеница Сосковская» общая земельная площадь не изменилась и составляет 5270 га. Но надо отметить, что площадь сельскохозяйственных угодий увеличилась на 11,3 %. Это произошло вследствие перехода одних земельных угодий в другие, то есть произошла трансформация почв. Так освоено 500 га залежей и 93 га многолетних насаждений. Увеличение площади залежей произошло в связи с уменьшением площади леса и прочих земель, осушением прудов и водоемов. Анализируя же изменение площади многолетних насаждений, мы можем отметить, что в период с 2006 г. по 2007 г. данный вид земельных угодий в ОАО «Пшеница Сосковская» не наблюдается. Тогда как в 2008 году на долю многолетних насаждений в общей земельной площади предприятия уже приходится 1,8%. Данное изменение мы можем связать с тем, что произошел переход залежей в многолетние насаждения на 93 га.

Говоря об изменении площади пашни в ОАО «Пшеница Сосковская» с 2006 по 2008 гг., мы их не замечаем. Так за анализируемый период, ее площадь составляет 3046 га (57,8%). Поэтому, чтобы увеличить площадь пашни как наиболее продуктивного вида угодий, данному предприятию можно посоветовать распашку лишних внутренних дорог и придорожных полос.
Таблица 10 - Эффективность использования земельных угодий в ОАО «Пшеница Сосковская»

Показатели	2006 г.	2007 г.	2008 г.	Отклонение (+,-)
1	2	3	4	5
Производство на 100 га с.х. угодий, тыс. руб.:
- валовой продукции по себестоимости	219,5	222,6	209,3	95,4
- товарной продукции	150,1	160,2	119,9	79,9
- прибыли (убытка)	-1,7	3,1	-81,7	-80
Производство на 100 га пашни:
- валовой продукции по себестоимости	299,1	303,3	325,9	108,9
- товарной продукции	204,5	218,2	186,8	91,3
- прибыли (убытка)	-2,3	4,2	-127,2	-124,9
Урожайность, ц\га
зерновых и зернобобовых	14,1	14,1	14,4	102,1

В период с 2006 г. по 2008 г. в ОАО «Пшеница Сосковская» по большинству показателям эффективности использования земельных угодий наблюдается снижение. Это происходит вследствие повышения цен на ресурсы, используемые в процессе производства.

Хотя мы можем наблюдать незначительное увеличение урожайности зерновых и зернобобовых на 2,1%. Это связано с уменьшением валового сбора и увеличением посевной площади. Но, сравнив урожайность зерновых данного предприятия с другими хозяйствами области, мы можем говорить о том, что этот показатель недостаточно велик. Так как в области предприятия получают и 36 ц/га, и 54 ц/га.

Предприятию следует предложить более рационально использовать земельные угодья, в частности уменьшить площади, провести мелиоративные работы. Кроме того, нужно, конечно же, улучшить организацию труда и как следствие провести материальное стимулирование работников ОАО «Пшеница Сосковская».

         Непременным условием процесса производства является наличие средств производства, которые состоят из средств труда и предметов труда.

         Основные фонды – это средства труда, которые многократно участвуют в производственном процессе, сохраняя при этом свою натуральную форму, а их стоимость переносится на производимую продукцию частями, по мере износа. [22, с. 82-83]

         В составе основных фондов сельскохозяйственных предприятий происходят постоянные изменения: вступают в эксплуатацию новые, более совершенные средства производства; другие выбывают из-за физического или морального износа, стихийных бедствий и т.д. [15, с. 44]

Обеспеченность сельскохозяйственных предприятий основными средствами производства и эффективность их использования являются важными факторами, от которых зависят результаты хозяйственной деятельности, в частности качество, полнота и своевременность выполнения сельскохозяйственных работ, а, следовательно, и объем производства продукции, ее себестоимость, финансовое состояние предприятия. [2, с. 79]

         Рассмотрим состав и структуру основных средств ОАО «Пшеница Сосковская» (табл. 11).

Анализируя таблицу 11 можно сказать о том, что в период с 2006г. по 2008г. в ОАО «Пшеница Сосковская» наблюдается увеличение состава основных средств на 6140 тыс. руб. Это происходит за счет приобретения предприятием машин и оборудования, в частности зерноуборочных комбайнов. Кроме того, увеличение стоимости основных средств происходит, потому что увеличилась цена на основные средства.

         В то же время за анализируемый период в ОАО «Пшеница Сосковская» происходит снижение стоимости транспортных средств на 2,3% и продуктивного скота на 9,5%.

Вид основных средств	2006 г.		2007 г.		2008 г.		Отклонение (+, -)
Вид основных средств	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%
Здания	4106	21,1	4106	21,4	4106	16,0	-	-5,1
Сооружения	456	2,3	456	2,4	456	1,8	-	-0,5
Машины и оборудование	10906	56,0	10906	56,8	18788	73,4	7882	17,4
Транспортные средства	1714	8,8	1674	8,7	1674	6,5	-40	-2,3
Инвентарь	-	-	-	-	-	-	-	-
Рабочий скот	-	-	-	-	-	-	-	-
Продуктивный скот	2289	11,8	2051	10,7	587	2,3	-1702	-9,5
Многолетние насаждения	-	-	-	-	-	-	-	-
Другие виды основных средств	2	0,010	2	0,010	2	0,008	-	-0,002
Итого	19473	100	19195	100	25613	100	6140	0

Таблица 11 - Состав и структура основных средств в ОАО «Пшеница Сосковская»
Обратим внимание на изменение соотношений пассивной и активной частей основных средств в ОАО «Пшеница Сосковская» за 2006 г. и 2008 г. (рис. 1 - 2). Где к пассивной части основных средств относят: здание, сооружение, инвентарь, передаточное устройство. А активная часть основных средств включает в себя машины и оборудование, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения.

Говоря о рис. 1 – 2, можно сказать о том, что в 2008 г. происходит снижение пассивной части, и увеличение активной части на 22% и на 6% соответственно. Это произошло вследствие увеличения такой статьи основных средств в активной части как машины и оборудования на 7882 тыс. руб. в 2008г. по сравнению с 2006г. Говоря о пассивной части, то в ОАО «Пшеница Сосковская» каких-либо изменений не наблюдается. Это ситуация свидетельствует о том, что происходит износ зданий, сооружений, инвентаря.

Рис. 1 – Удельный вес активной

и пассивной частей основных средств в ОАО «Пшеница Сосковская» в 2006 г.

Рис. 2 – Удельный вес активной

и пассивной частей основных средств в ОАО «Пшеница Сосковская» в 2008 г.

Рассмотрим насколько ОАО «Пшеница Сосковская» оснащена основными средствами (табл. 12). Обобщающими показателями обеспеченности хозяйства основными производственными фондами являются [2, с.80 -81]:
-                     (1)

-             (2)

-                      (3)

- ,                    (4)
Таблица 12 - Оснащенность ОАО «Пшеница Сосковская» основными средствами

Показатели	2006 г.	2007 г.	2008 г.	2008 г. в % к 2006 г.
На 100 га с.х. угодий:
- основных средств, тыс. руб.	466,9	465,9	472,4	101,2
- энергетических мощностей, л.с.	121,3	84,2	67,5	55,6
На 1 среднегодового работника:
- основных средств, тыс. руб.	248,4	302,1	487,0	196,1
- энергетических мощностей, л.с.	64,6	54,6	69,6	107,7

         За анализируемый период в ОАО «Пшеница Сосковская» наблюдается увеличение большинства показателей, характеризующие оснащенность предприятия основными средствами.

         Так, рост фондообеспеченности на 1,2% в 2008 г. по сравнению с 2006 г. произошел вследствие увеличения основных средств и изменением площади сельскохозяйственных угодий в сторону роста. Но мы можем наблюдать, что показатель энергообеспеченности упал почти на 50%. Данное изменение свидетельствует о том, что количество техники с каждым годом уменьшается. Так количество тракторов всех марок на предприятии снизилось в 2008 г. по сравнению с 2006 г. на 7 машин, количество комбайнов уменьшилось на 2 шт.

В связи с ростом стоимости основных производственных фондов обеспеченность на 1 работника производственными фондами увеличилась в 2008 г. к уровню 2006 г. на 96,1%. Обеспеченность энергетическими средствами на одного работника увеличилась в 2008 г. на 7,7% (2006 г.) и на 27,4% (2007 г.). Рост данных показателей произошел еще и потому, что среднегодовая численность работников снижается из года в год.

         В процессе производства основные фонды изнашиваются, утрачивают первоначальные качества и подлежат замене. Поэтому рассмотрим состояние и движение основных средств в ОАО «Пшеница Сосковская» (табл. 13)
Таблица 13 - Состояние и движение основных средств в ОАО «Пшеница Сосковская»

Показатели	2006 г.	2007 г.	2008 г.	Отклонение (+, -)
1	2	3	4	5
1. Наличие на начало года, тыс. руб.	19281	19473	19195	-86
2. Поступило за год, тыс. руб.	285	301	12627	12342
3. Выбыло за год, тыс. руб.	93	579	6209	6116
4. Наличие на конец года, тыс. руб.	19473	19195	25613	6140
5. Износ на конец года, тыс. руб.	9588	10452	10601	1013
6. Рост (+), уменьшение (-) основных средств за год, тыс. руб.	192	-278	6418	6226
Коэффициенты:
а) износа (стр.5/стр.4)	0,49	0,54	0,41	-0,08
б) выбытия (стр.3/стр.1)	0,01	0,03	0,3	0,29
в) обновления (стр.2/стр.4)	0,02	0,02	0,49	0,47
г) прироста (стр.6/стр.1)	0,01	-0,01	0,3	0,29

Рассматривая таблицу 13, можно говорить о том, что с 2006 г. по 2008 г. в ОАО «Пшеница Сосковская» наблюдается увеличение стоимости основных средств на 6226 тыс. рублей. Это произошло вследствие приобретения хозяйством машин и оборудования.

Говоря о показателях, характеризующих состояние и движение основных средств, то здесь ситуация следующая. Коэффициент обновления упал на 8%, что свидетельствует о том, что изучаемое хозяйство приобретает новые средства для обновления. К тому же, в 2008 г. 49 % основных фондов обновилась, что на 47 % больше показателя 2006 г. Практически треть основных фондов выбыло, данная ситуация произошла вследствие изнашивания части основных средств.

Определив обеспеченность хозяйства основными фондами, необходимо проанализировать эффективность их использования (табл. 14), основным показателем которой является фондоотдача. Она определяется отношением валовой продукции или товарной продукции, прибыли к среднегодовой стоимости основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения. [2, с.81-82]
Таблица 14 - Эффективность использования основных фондов ОАО «Пшеница Сосковская»

Показатели	2006 г.	2007 г.	2008 г.	Отклонение (+, -)
На 100 руб. стоимости основных средств произведено, руб.:
- валовой продукции по себестоимости	47,0	47,8	44,3	-2,7
- товарной продукции	32,2	34,4	25,4	-6,8
- прибыли (убытка)	-0,36	0,7	-17,3	-16,94

Анализируя показатели эффективности использования основных средств в ОАО «Пшеница Сосковская» необходимо отметить динамику их снижения. Об этом свидетельствует снижение фондоотдачи в процессе производства (валовая продукция на 100 рублейстоимости основных средств), фондоотдачи в процессе реализации на 2,7 руб. и 6,8 руб. соответственно. Это свидетельствует о том, что объем валовой продукции, товарной продукции и прибыли снижается в большей степени, чем величина основных фондов. То есть происходит увеличение стоимости основных средств в ОАО «Пшеница Сосковская» за наблюдаемый период.

К трудовым ресурсам относится та часть населения, которая владеет необходимыми физическими данными, знаниями и трудовыми навыками в соответствующей отрасли. Формирование трудовых ресурсов и их использование в разных отраслях экономики имеют свои особенности. В сельском хозяйстве с развитием производительных сил, научно-технического прогресса сокращается численность работников, занятых непосредственно производством продукции, в их использовании наблюдается сезонность и тесная связь с природно-климатическими условиями.

На основе таблицы 15 рассмотрим насколько ОАО «Пшеница Сосковская» обеспечена трудовыми ресурсами.
Таблица 15 - Состав и структура трудовых ресурсов в ОАО «Пшеница Сосковская»

Категории работников	2006 г.		2007 г.		2008 г.
Категории работников	Среднего-довая численность, чел.	Структура, %	Среднего-довая численность, чел.	Структура, %	Среднего-довая численность, чел.	Структура, %
1	2	3	4	5	6	7
По организации - всего	78	100	64	100	46	100
В том числе: работники, занятые в с/х производстве	66	84,6	58	90,6	40	86,9
В том числе: рабочие постоянные	51	65,4	43	67,2	27	58,7
Из них: трактористы-машинисты	13	16,7	10	15,6	8	17,4
операторы машинного доения, дояры	15	19,2	12	18,8	11	23,9
скотники КРС	12	15,4	18	28,1	7	15,2
Служащие	15	19,2	15	23,4	13	28,3
из них: руководители	3	3,8	3	4,7	3	6,5
Продолжение таблицы 15
1	2	3	4	5	6	7
специалисты	8	10,3	8	12,5	9	19,6
Работники, занятые в подсобных промышленных предприятиях и промыслах	9	11,5	3	4,7	3	6,5
Работники жилищно-коммунального хозяйства и культурно-бытовых учреждений	2	2,6	2	3,1	2	4,3
Работники торговли и общественного питания	1	1,3	1	1,6	1	2,2

За анализируемый период, с 2006 г. по 2008 г., в ОАО «Пшеница Сосковская» наблюдается снижение общей численности работников предприятия на 41 %. В основном за счет снижения постоянных рабочих на 24 человека и работников, занятых в подсобных промышленных предприятиях и промыслах на 6 человек. Снижение работников, занятых в подсобных промышленных предприятиях и промыслах произошло вследствие их сокращения. Наибольший удельный вес в структуре работников организации принадлежит работникам, занятым в сельскохозяйственном производстве, при этом наблюдается их сокращение на 26 человек. Предприятие не принимает на работу сезонных и временных рабочих.

Снижение численности работников в ОАО «Пшеница Сосковская» наблюдается, прежде всего, из-за недостаточного уровня оплаты труда. Молодые специалисты не хотят возвращаться на село из-за неудовлетворенности условиями труда, низкой обеспеченности объектами социальной инфраструктуры. Поэтому для повышения численности работников хозяйства следует, чтобы на предприятии была более рациональная организация производства и нужно материально заинтересовывать людей.

Для оценки уровня производительности труда в сельском хозяйстве используется система показателей (табл. 16).
Таблица 16 - Производительность труда в ОАО «Пшеница Сосковская»

Показатели	2006 г.	2007 г.	2008 г.	Отклонение (+, -)
Произведено в расчете на 1 среднегодового работника, тыс. руб.:
- валовой продукции по себестоимости	116,8	144,4	215,8	99
- товарной продукции	79,9	103,9	123,7	43,8
Затраты труда, чел.-час.:
на 1 ц. зерна	1,8	2,2	0,9	-0,9
на 1 ц. молока	7,2	9,8	8,9	1,7

В период с 2006 г. по 2008 г. в ОАО «Пшеница Сосковская» наблюдается увеличение производительности труда. Это связано, прежде всего, с тем, что численность работников и товарной продукции в частности снижаются. Хотя стоимость валовой продукции по себестоимости увеличивается, что говорит о повышении цен на ресурсы, используемые в процессе производства.

Говоря об обратном показателе производительности труда – трудоемкости, то здесь ситуация не однозначная. Так в отрасли растениеводства, затраты труда на 1 ц сократились на 50%. Это связано с тем, что численность работников сокращается и работа стала более механизирована. Что касается затрат труда на 1 ц молока, то они выросли. Это происходит из-за того, что продуктивность коров возрастает.

Рассмотрим насколько эффективно в ОАО «Пшеница Сосковская» используются ресурсы (табл. 17).
Таблица 17 - Эффективность использования ресурсов ОАО «Пшеница Сосковская»

Показатели	2006 г.	2007 г.	2008 г.	Отклонения (+; -)
Выручка от реализации продукции, руб.:
- на 100 га с.х. угодий	150 120,5	160 168,7	119 945,2	-30 175,3
- на 100 руб. основных фондов	32,2	34,8	25,4	-6,8
- на 100 руб. производственных затрат	68,4	71,9	57,3	-11,1
- на 1 чел.-час затрат труда	44,2	58,8	80,1	35,9
Прибыль (убыток), руб.:
- на 100 га с.х. угодий	-1686,7	3108,4	-81699,3	-80 012,6
- на 100 руб. основных фондов	-0,36	0,7	-17,3	-16,94
- на 100 руб. производственных затрат	-0,8	1,3	-39,0	-38,2
- на 1 чел.-час затрат труда	-0,5	1,1	-54,6	-54,1

Говоря об эффективности использования ресурсов ОАО «Пшеница Сосковская», то в период с 2006 г. по 2008 г. наблюдается тенденция спада по большинству показателям. Это говорит, прежде всего, о нерациональной организации труда в хозяйстве.

Так выручка от реализации продукции снизилась практически по всем анализируемым статьям. Это происходит из-за того, что стоимость ресурсов, которые используются в процессе производства, повысилась.

Несмотря на то, что выручка всё-таки была получена в 2008 г., однако она как и в 2006 г. не покрывает затраты на производство и реализацию продукции, поэтому в ОАО «Пшеница Сосковская» получена не прибыль, а убыток по всем показателям. Хотя в 2007 году ситуация совершенно обратная.

Финансовые результаты деятельности

ОАО «Пшеница Сосковская»
Финансовые результаты деятельности предприятия характеризуются суммой полученной прибыли и уровнем рентабельности. Прибыль предприятия получают главным образом от реализации продукции, а также от других видов деятельности (участие в межхозяйственной кооперации, сдача в аренду земли и основных фондов, доходов от ценных бумаг и т.д.) (табл. 18-19).
Таблица 18 - Финансовые результаты деятельности ОАО «Пшеница Сосковская» (тыс. руб.)

Показатели	2006 г.	2007 г.	2008 г.	Отклонения (+; -)
1	2	3	4	5
Выручка от продажи продукции, работ, услуг:	6230	6647	5689	-541
в т.ч. от продажи сельскохозяйственной продукции и продуктов её переработки	6230	6647	5689	-541
Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг	6300	6518	9564	3264
в т.ч. проданной сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов её переработки	6300	6518	9564	3264
Валовая прибыль	-70	129	-3875	-3805
Коммерческие расходы	-	-	-	-
Управленческие расходы	-	-	-	-
Прибыль (убыток) от продаж	-70	129	-3875	-3805
Прочие доходы	750	415	778	28
Прочие расходы	578	458	172	- 406
Прибыль (убыток) до налогообложения	102	86	-3269	-3371
Налоговое обязательство и иные обязательные платежи из прибыли	-	(8)	-	-
Чистая прибыль (убыток)	102	78	-3269	-3371

Анализируя таблицу 16 можно придти к выводу о том, что в ОАО «Пшеница Сосковская» за анализируемый период наблюдается снижение показателей, характеризующие финансовые результаты деятельности хозяйства. Так, выручка от продажи продукции, работ, услуг в 2008 г. уменьшилась на 8,7 % по сравнению с 2006 г. Тогда как себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг увеличилась на 50 %.

Данная ситуация происходит вследствие того, что с каждым годом происходит спад количества реализуемой продукции; цены на продукцию низкие, а вот цены на сырье, которое нужно для производства продукции, высоки. Следовательно, выручка не покрывает затраты на производство и реализацию продукции, поэтому в 2008 г. в ОАО «Пшеница Сосковская» получена не прибыль, а убыток.
Таблица 19 - Финансовые результаты реализации продукции

сельского хозяйства в ОАО «Пшеница Сосковская» (тыс. руб.)

Показатели	2006 г.	2007 г.	2008 г.	Отклонение (+/-)
1	2	3	4	5
Выручка от реализации продукции с.х.	6230	6647	5689	-541
в т.ч. - продукции растениеводства	2622	3129	2895	273
- продукции животноводства	3608	3518	2794	-814
Полная себестоимость реализованной продукции	6300	6518	9564	3264
в т.ч. - продукции растениеводства	2723	3002	2991	268
- продукции животноводства	3577	3516	6573	2996
Прибыль (убыток) от реализации продукции	-70	129	-3875	-3805
в т.ч. - продукции растениеводства	-101	127	-96	5
Продолжение таблицы 19
1	2	3	4	5
- продукции животноводства	31	2	-3779	-3810

За анализируемый период в ОАО «Пшеница Сосковская» получены следующие результаты реализации продукции сельского хозяйства. Так, в целом по хозяйству выручка от реализации сельскохозяйственной продукции в 2008 г. снизилась. На это повлияла, прежде всего, выручка от реализации продукции отрасли животноводства, которая уменьшилась в 2008 г. по сравнению с 2006 г. на 23%. Тоже самое можно сказать о себестоимости продукции сельского хозяйства, в целом, по предприятию: она увеличилась в большей степени за счет увеличения себестоимости в отрасли животноводства (на 84%), тогда как в отрасли растениеводства рост себестоимости продукции произошел только на 10%.

Но всё равно, так как выручка от реализации сельскохозяйственной продукции в ОАО «Пшеница Сосковская» меньше себестоимости, следовательно, предприятие работало на убыток, то есть затраты не были покрыты. Хотя если говорить о положительной тенденции, то в 2008 г. по сравнению с 2006 г. хозяйство получило на 5 тыс. рублей меньше убытка в отрасли растениеводства, тогда как в отрасли животноводства ситуация обратная.

ОАО «Пшеница Сосковская» работало себе в «минус» по нескольким причинам. Во-первых, уменьшился объем валовой продукции на предприятии, следовательно, и объем реализуемой продукции также упал. Во-вторых, качество продукции реализации сельского хозяйства недостаточно велико, отсюда и низкие цены на продукцию. И, в-третьих, высокие цены на ресурсы, используемые в процессе производства.
3.
Анализ финансового состояния ОАО «Пшеница Сосковская»

Оценка имущества ОАО «Пшеница Сосковская» и источников его приобретения
Основные направления анализа финансового состояния предприятия: анализ имущественного положения, анализ финансовой устойчивости предприятия, анализ ликвидности и платежеспособности, анализ деловой активности.

Первым этапом анализа финансового состояния предприятия является оценка имущественного положения (табл. 20-21) на основе бухгалтерского баланса (форма №1).

Анализ структуры активов и пассивов организации позволяет сделать ряд важных выводов, необходимых для осуществления текущей финансово-хозяйственной деятельности, так и для принятия управленческих решений на перспективу [23, с.82-83]
Таблица 20 - Аналитическая характеристика имущества ОАО «Пшеница Сосковская» (на конец года)

Показатели	20 06 год		20 07 год		20 08год
Показатели	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%
1	2	3	4	5	6	7
Всего имущества	19761	100	19527	100	25863	100
в том числе:
Внеоборотные активы:	10160	51,4	8743	44,8	15012	58,0
из них
- нематериальные активы	-	-	-	-	-	-
- основные средства	9885	50,0	8743	44,8	15012	58,0
- незавершенное строительство	275	1,4	-	-	-	-
- доходные вложения в материальные ценности	-	-	-	-	-	-
- долгосрочные финансовые вложения	-	-	-	-	-	-
Продолжение таблицы 20
1	2	3	4	5	6	7
Оборотные активы	9601	48,6	10784	55,2	10851	42,0
Из них
- запасы	9233	46,7	10416	53,3	10244	39,6
- налог на добавленную стоимость	-	-	-	-	-	-
- долгосрочная дебиторская задолженность	365	1,8	365	1,9	365	1,4
- краткосрочная дебиторская задолженность	-	-	-	-	235	0,9
- краткосрочные финансовые вложения	3	0,02	3	0,02	3	0,01
- денежные средства	-	-	-	-	4	0,02

Анализируя таблицу 20, можно придти к выводу, что стоимость имущества ОАО «Пшеница Сосковская» в период с 2006 г. по 2008 г. увеличилась более чем на 6 млн. рублей. Это произошло вследствие увеличения внеоборотных активов на 48% и оборотных активов на 13%. При росте удельного веса в общей стоимости имущества основных средств, в частности за счет приобретения новых машин и оборудования, а также запасов, в 2008 г. появилась доля денежных средств.

Как отрицательную тенденцию следует рассматривать увеличение дебиторской задолженности (2,3%), хотя мы видим, что в течение трех лет долгосрочная дебиторская задолженность идет на одном уровне (365 тыс. рублей), но в 2008 г. появляется краткосрочная дебиторская задолженность (235 тыс. руб.), что свидетельствует о том, что предприятие приобретает кредиты.
Таблица 21 - Состав и структура источников имущества ОАО «Пшеница Сосковская» (на конец года)

Показатели	2006 год		2007 год		2008 год
Показатели	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%
1	2	3	4	5	6	7
Всего источников	19761	100	19527	100	25863	100
в том числе
- собственные источники	9343	47,3	9421	48,2	16980	65,7
Продолжение таблицы 21
1	2	3	4	5	6	7
- заемные и привлеченные средства	10418	52,7	10106	51,8	8883	34,3
из них:
- долгосрочные займы	8782	44,4	8337	42,7	3087	11,9

Рассматривая состав и структуру источников имущества ОАО «Пшеница Сосковская» в течение 2006 – 2008 гг. можно говорить о том, что стоимость имущества увеличилась на 31%. В большей степени за счет роста собственных источников на 7,6 млн. рублей, который произошел вследствие приобретения предприятием основных средств.

В то же время мы можем наблюдать снижение стоимости заемных и привлеченных средств на 15%, в частности сумма долгосрочных займов сократилась на 5,7 млн. рублей. Это свидетельствует тому, что хозяйство частично покрывает те займы, которые были приобретены в течение анализируемого периода.

Теперь рассмотрим насколько использовано имущество ОАО «Пшеница Сосковская» (рис. 3).

Рис. 3 - Оценка использования имущества ОАО "Пшеница Сосковская"

Анализируя рисунок 3, мы можем придти к выводу о том, что за наблюдаемый период в ОАО «Пшеница Сосковская» виден спад использования имущества по всем показателям. Так валовая продукция по себестоимости в 2008 г. составляет 38,3 руб. на 100 руб. имущества хозяйства, тогда как в 2006 г. этот показатель равен 46,1 руб. Данное уменьшение происходит вследствие более быстрого роста имущества по сравнению валовой продукции.

         Ситуация спада наблюдается также и по товарной продукции. Так уменьшение товарной продукции на 100 руб. имущества произошло на 30% в 2008 г. по сравнению с 2006 г. Прежде всего это свидетельствует о том, что хозяйство неэффективности использования имущества.

Анализ состояния расчетов и платежеспособности

ОАО «Пшеница Сосковская»
Анализ дебиторской задолженности имеет особое значение в периоды инфляции, когда иммобилизация собственных оборотных средств становится особенно невыгодной. Этот анализ начинается с рассмотрения ее абсолютной и относительной величин дебиторской задолженности.

Увеличение дебиторской задолженности может быть вызвано:

·             неосмотрительной кредитной политикой предприятия по отношению к покупателям, неразборчивым выбором партнеров;

·                   наступлением неплатежеспособности;

·             слишком высокими темпами наращивания объема продаж;

·                   трудностями в реализации продукции.

Резкое сокращение дебиторской задолженности может быть следствием негативных моментов во взаимоотношениях с клиентами (сокращение продаж в кредит, потеря потребителей продукции).

Весьма актуален вопрос о сопоставимости дебиторской и кредиторской задолженности.

Многие аналитики считают, что если кредиторская задолженность превышает дебиторскую, то предприятие рационально использует средства, то есть временно привлекает в оборот средств больше, чем отвлекает из оборота. Бухгалтеры относятся к этому отрицательно. В мировой учетно-аналитической практике сопоставлению дебиторской и кредиторской задолженности уделяют постоянное внимание.

Сопоставление дебиторской и кредиторской задолженности является одним из этапов анализа дебиторской задолженности, призванным выявить причины образования дебиторской задолженности. Состояние дебиторской и кредиторской задолженности анализируемого предприятия отражено в таблицах 23-24.
Таблица 23 - Состав и структура дебиторской задолженности ОАО «Пшеница Сосковская» (на конец года)

Показатели	2006 год		2007 год		2008 год
Показатели	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%
Дебиторская задолженность, всего	365	100	365	100	600	100
в том числе:
-краткосрочная	-	-	-	-	235	39,2
- долгосрочная	365	100	365	100	365	60,8

За анализируемый период в ОАО «Пшеница Сосковская» произошло увеличение стоимости дебиторской задолженности на 64 %. Это связано с тем, что появился в 2008 г. такой вид дебиторской задолженности, как краткосрочная, равная 235 тыс. рублей. Ее появление связано, прежде всего, с тем, что предприятие берет кредиты для своего развития; кроме того, предприятие имеет некие трудности, которые связаны с реализацией продукции.
Таблица 24 - Состав и структура кредиторской задолженности ОАО «Пшеница Сосковская» (на конец года)

Показатели	2006 год		2007 год		2008 год
Показатели	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%
Кредиторская задолженность, всего	10418	100	10106	100	8883	100
в том числе:
- краткосрочная	1636	15,7	1769	17,5	5796	65,2
- долгосрочная	8782	84,3	8337	82,5	3087	34,8

В ОАО «Пшеница Сосковская» с 2006 г. по 2008 г. наблюдается снижение стоимости кредиторской задолженности на 15%, в частности сумма долгосрочных займов сократилась 5,7 млн. рублей. Это свидетельствует тому, что хозяйство частично покрывает те займы, которые были приобретены в течение анализируемого периода. А вот стоимость краткосрочных кредитов увеличилась в 3,5 раза.

Превышение же кредиторской задолженности над дебиторской за анализируемый период является отрицательным для ОАО «Пшеница Сосковская», так как кредиторскую задолженность предприятие обязано погашать независимо от состояния дебиторской.

Одним из показателей, характеризующих финансовую устойчивость предприятия, является его платежеспособность, то есть возможность наличными денежными ресурсами своевременно погашать свои платежные обязательства.

Анализ платежеспособности необходим не только для предприятия с целью оценки и прогнозирования финансовой деятельности, но и для внешних инвесторов (банков). Прежде, чем выдать кредит, банк должен удостовериться в кредитоспособности заемщика. То же должны сделать и предприятия, которые хотят вступить в экономические отношения друг с другом. Особенно о финансовых возможностях партнера, если возникает вопрос о предоставлении ему коммерческого кредита или отсрочки платежа. [2, с. 322]

Рассмотрим насколько же ОАО «Пшеница Сосковская» платежеспособно (табл. 25).
Таблица 25 - Показатели платежеспособности ОАО «Пшеница Сосковская» (на конец года)

Показатели	2006 г.	2007 г.	2008 г.	Теоретически достаточный уровень
1. Денежные средства, тыс. руб.	-	-	4
2. Краткосрочные финансовые вложения, тыс. руб.	3	3	3
3. Дебиторская задолженность, тыс. руб.	365	365	600
4. Материальные оборотные средства, тыс. руб.	9233	10416	10244
5. Краткосрочные обязательства, тыс. руб.	1636	1769	5796
Коэффициенты:
- абсолютной ликвидности [(стр.1 + стр.2)/ стр.5]	0,002	0,002	0,001	0,2
- промежуточного покрытия [(стр.1 + стр.2 + стр.3)/ стр.5]	0,2	0,2	0,1	0,7
- общего покрытия [(стр.1 + стр.2 + стр.3 + стр.4)/стр.5]	5,9	6,1	1,9	2,0

         В период с 2006 г. по 2008 г. в ОАО «Пшеница Сосковская» наблюдается следующая картина, связанная с платежеспособностью предприятия. Коэффициенты, характеризующие платежеспособность не соответствуют теоретически достаточному уровню. Так в 2008 г. 0,001 часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно. Это связано с тем, что предприятие не располагает достаточными денежными средствами, чтобы погасить как можно большую часть.

Говоря о показателе промежуточного покрытия, то он уменьшился на 50 %, хотя данный показатель в течение трех анализируемых лет и так не доходил до достаточного уровня (0,7), не говоря уже о его превышении.
         Коэффициент общего покрытия практически равен теоретически достаточному уровню. Данный показатель показывает, что 1,9 руб. текущих активов изучаемого хозяйства приходится на 1 рубль текущих обязательств. Логика данного коэффициента заключается в том, что предприятие погашает краткосрочные обязательства в основном за счет текущих активов; следовательно, если текущие активы превышают по величине текущие обязательства (а в нашем примере так и есть), то предприятие, в частности ОАО «Пшеница Сосковская» может рассматриваться как успешно функционирующее (по крайней мере, теоретически).

         Хочется отметить и тот факт, что стоимость материальных оборотных средств (МОбС) в ОАО «Пшеница Сосковская» повысилась на 11%, но нельзя забыть и то, что и суммы дебиторской задолженности и краткосрочных обязательств также увеличились на 64% и в 3,5 раза соответственно. Что говорит о том, что тенденция роста МОбС идет медленнее роста задолжностей.

Анализ финансового состояния предприятия наряду с оценкой финансового состояния и платежеспособности включает в себя оценку деловой активности. Анализ деловой активности проводится с целью выяснения эффективности его текущей деятельности, что дает более полную картину о его финансовом состоянии.

Проанализируем основные показатели деловой активности «ОАО Пшеница Сосковская» (табл. 26).
Таблица 26 – Показатели деловой активности

ОАО «Пшеница Сосковская»

№ п/п	Показатели	2006 г.	2007 г.	2008 г.	Отклонение(+, -)
1	2	3	4	5	6
1.	Выручка от продаж, тыс. руб.	6230	6647	5689	-541
Продолжение таблицы 26
1	2	3	4	5	6
2.	Среднегодовая стоимость активов, тыс. руб.	19371	19644	22695	3324
3.	Среднегодовая стоимость оборотных активов, тыс. руб.	8759	10193	10818	2059
4.	Среднегодовая стоимость нематериальных активов, тыс. руб.	-	-	-	-
5.	Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб.	19377	19334	22404	3027
6.	Среднегодовая стоимость собственного капитала, тыс. руб.	9292	9382	13201	3909
7.	Среднегодовая стоимость материальных оборотных средств, тыс. руб.	8260	9825	10320	2070
8.	Среднегодовая величина дебиторской задолженности, тыс. руб.	496	365	483	-13
9.	Среднегодовая величина кредиторской задолженности, тыс. руб.	10079	10262	9495	-584
10.	Коэффициент общей оборачиваемости капитала (ресурсоотдача) [стр.1/стр.2]	0,32	0,34	0,25	-0,07
11.	Коэффициент оборачиваемости оборотных (мобильных) средств [стр.1/стр.3]	0,7	0,6	0,5	-0,2
12.	Коэффициент оборачиваемости нематериальных активов [стр.1/стр.4]	-	-	-	-
13.	Фондоотдача (коэффициент оборачиваемости основных средств) [стр.1/стр.5]	0,32	0,35	0,25	-0,07
14.	Коэффициент отдачи собственного капитала [стр.1/стр.6]	0,6	0,7	0,4	-0,2
15.	Коэффициент оборачиваемости запасов (материальных оборотных средств) [стр.1/стр.7]	0,8	0,7	0,6	-0,2
16.	Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности (К_ДЗ) [стр.1/стр.8]	12,5	18,2	11,8	-0,7
17.	Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности (К_КЗ) [стр.1/стр.9]	0,62	0,65	0,59	-0,03
18.	Средний срок оборота кредиторской задолженности [365/стр.17]	589	562	619	30
19.	Средний срок оборота дебиторской задолженности [365/стр.16]	29	20	31	2

Итак, проанализировав показатели деловой активности на примере ОАО «Пшеница Сосковская» в течение 2006 г. – 2008 г. мы наблюдаем следующее.

Так коэффициент общей оборачиваемости капитала или ресурсоотдача упал на 0,07. Это подтверждает тот факт, что эффективность использования имущества падает. Данное явление происходит вследствие уменьшения выручки от реализации продукции, услуг, тогда как стоимость активов увеличивается. Коэффициент отдачи собственного капитала в 2008 г. составил 0,4, тогда как в 2006 г. – 0,6, то есть в 2008 г. ОАО «Пшеница Сосковская» получила 0,4 рубля выручки на 1 рубль вложенного капитала. Снижение данного коэффициента отражает тенденцию к бездействию части собственных средств. Кроме того, в 2008 г. скорость собственного капитала составила всего лишь 0,4 оборота.

Среднее количество оборотов оборотных средств колеблется от 0,5 до 0,7. Это говорит о том, что оборотные средства используются не полностью и, что скорость оборота всех оборотных средств организации уменьшилась на 0,2 оборота. Говоря о показателе фондоотдачи, то данный показатель в 2008 г. по сравнению с 2006 г. снизился на 22%. Это говорит о неэффективном использования основных средств.

Снижение коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности на 6%, доказывает то, что объем предоставляемого кредита увеличивается. И средний срок оборота дебиторской задолженности, который увеличился на 30 дней, свидетельствует об отрицательном влиянии на финансовое состояние хозяйства.
3.3. Оценка финансовой устойчивости ОАО «Пшеница Сосковская»
Оценка финансового состояния организации будет неполной без анализа ее финансовой устойчивости. Финансовая устойчивость – это стабильность финансового положения, выражающаяся в сбалансированности финансов, достаточной ликвидности активов, наличии необходимых резервов. Задачей анализа финансовой устойчивости является оценка величины и структуры активов и пассивов. Это необходимо, чтобы ответить на вопросы: насколько организация независима с финансовой точки зрения, растет или снижается уровень этой независимости и отвечает ли состояние активов и пассивов организации задачам ее финансово-хозяйственной деятельности. Показатели, которые характеризуют независимость по каждому элементу активов и по имуществу в целом, дают возможность измерить, достаточно ли устойчива анализируемая организация в финансовом отношении.

Долгосрочные пассивы (кредиты и займы) и собственный капитал направляются преимущественно на приобретение основных средств, на капитальные вложения и другие внеоборотные активы. Для того чтобы выполнялось условие платежеспособности, необходимо, чтобы денежные средства и средства в расчетах, а также материальные оборотные активы покрывали краткосрочные пассивы.

На практике же можно применять разные методики анализа финансовой устойчивости, в том числе использовать коэффициенты. Расчет коэффициентов приведем в таблице 27.
Таблица 27 – Показатели финансовой устойчивости ОАО «Пшеница Сосковская»

№ п/п	Показатели	2006 г.	2007 г.	2008 г.	Отклонение(+, -)
1	2	3	4	5	6
1.	Заемный капитал, тыс. руб.	10418	10106	8883	-1535
2.	Собственный капитал, тыс. руб.	9343	9421	16980	7637
3.	Внеоборотные активы, тыс. руб.	10160	8743	15012	4852
4.	Оборотные активы, тыс. руб.	9601	10784	10851	1250
5.	Имущество, тыс. руб.	19761	19527	25863	6102
6.	Долгосрочные обязательства, тыс. руб.	8782	8337	3087	-5695
7.	Коэффициент капитализации (плечо финансового рычага), [стр.1/стр.2]	1,1	1,1	0,5	-0,6
Продолжение таблицы 27
1	2	3	4	5	6
8.	Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования, [(стр.2-стр.3)/стр.4]	-0,09	0,06	0,2	0,29
9.	Коэффициент финансовой независимости (автономии), [стр.2/стр.5]	0,47	0,48	0,66	0,19
10.	Коэффициент финансирования, [стр.2/стр.6]	1,06	1,13	5,5	4,44
11.	Коэффициент финансовой устойчивости, [(стр.2+стр.6)/5]	0,9	0,9	0,8	-0,1

Говоря о финансовой устойчивости ОАО «Пшеница Сосковская» за анализируемый период мы наблюдаем следующую ситуацию. Коэффициент капитализации в 2008 г. уменьшился на 0,6, что говорит о положительной тенденции, так данный показатель не должен превышать 1, и составил 0,5 руб., это свидетельствует о том, что хозяйство привлекло на 1 рубль вложенных в активы собственных средств 0,5 руб. заемных. То есть работа предприятия зависит на 50% от заемных средств. Это оправдывает ту ситуацию, что за наблюдаемый период собственный капитал увеличился по сравнению с заемным, который уменьшается, почти в 2 раза.

Анализируя коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования, мы видим, что по сравнению с 2006 г. в 2008 г. данный показатель положителен. Данная тенденция говорит о том, что в 2008 г.

ОАО «Пшеница Сосковская» на 20% обеспечено собственными источниками финансирования, которые необходимы для ее финансовой устойчивости.

         Рассматривая коэффициент автономии, мы видим тенденцию его роста с каждым годом. А рост коэффициента свидетельствует об увеличении финансовой независимости предприятия. Критическое значение данного коэффициента больше 0,5.

         Переходя уже к самому коэффициенту финансовой устойчивости, то в 2008 г. он спал до 0,8. Но данный показатель не должен превышать 0,6. Так как чем выше значение данного показателя, тем больше займов у предприятия и тем рискованнее финансовая ситуация. О чем и свидетельствует в нашем случае.

         В целом, анализируя показатели финансовой устойчивости на примере ОАО «Пшеница Сосковская» нельзя сказать однозначно, устойчиво ли данное хозяйство или все-таки работа предприятия зависит от заемных и привлеченных средств. Поэтому рассмотрим обобщающий показатель финансовой независимости предприятий, коим является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов и затрат, который определяется в виде разности между величиной источников средств и величиной запасов и затрат.

Общая величина запасов и затрат равна сумме строк 210 и 220 актива баланса:

ЗЗ= стр. 210 + стр. 220,                                                                            (5)

Для характеристики источников формирования запасов и затрат используется несколько показателей, которые отражают различные виды источников.

1. Наличие собственных оборотных средств:

СОС = III р. — I р. = Капитал и резервы — Внеоборотные активы,   (6)

или

СОС = стр. 490 - стр. 190,                                                                        (7)

2. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат, или функционирующий капитал (КФ):

КФ = (III р. + IV р.) — I р. = (Капитал и резервы + Долгосрочные пассивы) — Внеоборотные активы,                                                                (8)

или

КФ = (стр. 490 + стр. 590) - стр. 190,                                                      (9)

3. Общая величина основных источников формирования запасов и затрат (собственные и долгосрочные заемные источники + краткосрочные кредиты и займы — внеоборотные активы):

ВИ = (III р. + IV р. + стр. 610) - I р.,                                                      (10)

или

ВИ = (стр. 490 + стр. 590 + стр. 610) - стр. 190,                                   (11)

Трем показателям наличия источников формирования запасов и затрат соответствуют три показателя обеспеченности запасов и затрат источниками формирования:

1. Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств:

±Ф^C == СОС – 33,                                                                                    (12)

или

±Ф^с = стр. 490 - стр. 190 - (стр. 210 + стр. 220),                                   (13)

2. Излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат:

±Ф^т == КФ – 33,                                                                                       (14)

или

±Ф^т = стр. 490 + стр. 590 - стр. 190 - (стр. 210 + стр. 220),                  (15)

3. Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников для формирования запасов и затрат:

±Ф° =ВИ – 33,                                                                                          (16)

или

±Ф° = стр. 490 + стр. 590 + стр. 610 - стр. 190 - (стр. 210 + стр. 220), (17)

С помощью этих показателей мы можем определить тип финансовой ситуации. Возможно выделение четырех типов финансовых ситуаций:

1. Абсолютная независимость финансового состояния. Этот тип ситуации встречается крайне редко, представляет собой крайний тип финансовой устойчивости и отвечает следующим условиям: ±Ф^C ≥0; ±Ф^T ≥ 0; ±Ф° ≥ 0; т.е. трехкомпонентный показатель типа ситуации S(Ф) = {1, 1, 1}.

2. Нормальная независимость финансового состояния, которая гарантирует платежеспособность: ±Ф^C < 0; ±Ф^т≥ 0; ±Ф° ≥0;

т.е. S(Ф) = {0, 1, 1}.

3. Неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, но при котором все же сохраняется возможность восстановления равновесия в результате пополнения источников собственных средств за счет сокращения дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемости запасов: ±Ф^C < 0; ±Ф^т < 0; ±Ф° ≥ 0; т.е. S(Ф) = {0, 0, 1}.

4. Кризисное финансовое состояние, при котором организация полностью зависит от заемных источников финансирования. Собственного капитала и долго- и краткосрочных кредитов и займов не хватает для финансирования материальных оборотных средств, то есть пополнение запасов идет за счет средств, образующихся в результате замедления погашения кредиторской задолженности, т.е. S(Ф) == {0, 0, 0}.

Для определения финансовой ситуации в ОАО «Пшеница Сосковская» рассчитаем таблицу 28.
Таблица 28 - Оценка типа финансового состояния

ОАО «Пшеница Сосковская» на конец 2008 г.

Показатели	Тыс. руб.
1. Общая величина запасов (33)	10244
2. Наличие собственных оборотных средств (СОС)	1968
3. Функционирующий капитал (КФ)	5055
4. Общая величина источников (ВИ)	9997
5. Излишек или недостаток собственных оборотных средств (Ф^с)	- 8276
6. Излишек или недостаток собственных и долгосрочных заемных источников оборотных средств (Ф^т)	- 5189
7. Излишек или недостаток общей величины основных источников оборотных средств (Ф^о)	- 247
8. Показатель типа финансовой ситуации {Ф^с;Ф^т;Ф^о}	Ф^с<0; Ф^т<0; Ф^о<0.
9. Тип финансовой ситуации	кризисное финансовое состояние

Как видно из таблицы 28, ОАО «Пшеница Сосковская» на конец 2008 г. находится в кризисном состоянии. Это обусловлено, прежде всего, недостатком общей величины основных источников оборотных средств, в частности из-за недостатка собственных оборотных средств.

Хотя анализ финансовых коэффициентов (табл. 27) точной картины о финансовой устойчивости ОАО «Пшеница Сосковская» не дал. Так коэффициент автономии выше критического на 0,16, практически тоже самое можно сказать об остальных показателях. Хотя вот коэффициент финансовой устойчивости и насторожил на различность ситуации.

Для изменения финансового состояния предприятия необходимо улучшить ряд финансовых показателей. Добиться этого можно снижением уровня запасов, увеличением источников собственных средств, либо за счет роста долгосрочных займов и кредитов [20, с.275]

Резервы улучшения финансового состояния

ОАО «Пшеница Сосковская»
Так как все результаты финансового анализа обобщены, поставлен диагноз финансового состояния ОАО «Пшеница Сосковская», то следует разработать также мероприятия, которые позволят улучшить финансовое состояние хозяйства. Прежде всего, это мероприятия, направленные на увеличение производства и реализации продукции, повышение ее качества и конкурентоспособности, снижение себестоимости, рост прибыли и рентабельности.

Итак, найдем резервы улучшения финансового состояния ОАО «Пшеница Сосковская» с помощью мероприятий, направленных на увеличение роста прибыли и уровня рентабельности.

Резервы увеличения суммы прибыли определяются по каждому виду товарной продукции. Основными их источниками являютсяувеличение объема реализации продукции, снижение ее себестоимости, повышение качества товарной продукции, реализация ее на более выгодных рынках сбыта и т.д. (рис. 4).

Рис. 4 - Блок-схема поиска резервов увеличения прибыли от реализации продукции

1) Для определения резервов роста прибыли за счет резервов увеличения объема реализации продукции (табл. 29) необходимо выявленный ранее резерв роста объема реализации продукции умножить на фактическую прибыль в расчете на единицу продукции соответствующего вида:

, (18)
Таблица 29 – Резервы роста прибыли за счет увеличения объема реализации продукции
в ОАО «Пшеница Сосковская»

Вид продукции	Объем реализации производства, ц (2008 г.)	Возможный объем реализации производства с учетом выявленных резервов его роста, ц	Резерв увеличения объема реализации, ц	Фактическая сумма прибыли на 1 ц продукции (2008 г.), руб.	Резерв увеличения суммы прибыли, тыс. руб.
Зерно (Рожь)	4513	5416	903	13,7	12,3
Молоко	1877	2253	376	-262,7	-98,8

Таким образом, при увеличении выпуска и, соответственно, реализации продукции увеличивается прибыль в расчете на единицу продукции только в отрасли растениеводства, хотя также увеличивается количество реализуемой продукции, в частности зерна, каждая дополнительная единица которого увеличивает общую сумму прибыли. Вследствие этого, увеличение выпускаемой рентабельной продукции при условии ее реализации дает прирост объема прибыли. В нашем случае дополнительный прирост объема выпускаемой продукции может дать предприятию 12,3 тыс. руб. дополнительной прибыли по зерну и 98,8 тыс. рублей убытка – по молоку.

2) Резервы увеличения прибыли за счет снижения себестоимости товарной продукции и услуг (табл. 30) подсчитываются следующим образом: предварительно выявленный резерв снижения себестоимости каждого вида продукции умножается на возможный объем ее продаж с учетом резервов его роста:

, (19)
Таблица 30 – Резервы увеличения суммы прибыли за счет снижения себестоимости продукции в ОАО «Пшеница Сосковская»

Вид продукции	Возможный объем реализации производства, ц (2008 г.)	Себестоимость 1 ц продукции, руб. (2008 г.)	Возможный уровень себестоимости 1ц продукции с учетом выявленных резервов ее снижения, руб.	Резерв снижения себестоимости 1ц продукции, руб.	Резерв увеличения суммы прибыли, тыс.руб.
Зерно (Рожь)	5416	302,6	242,1	60,5	327,7
Молоко	2253	964,8	771,8	193	434,8

Проделанный анализ показал, что после проведения соответствующих мероприятий по снижению себестоимости предприятие может получить дополнительную прибыль в размере 327,7 тыс. руб. по зерну и 434,8 тыс. рублей – по молоку.

В заключение анализа необходимо обобщить все выявленные резервы роста прибыли (табл. 31).
Таблица 31 – Обобщение резервов увеличения суммы прибыли в ОАО «Пшеница Сосковская», тыс. руб.

Источник резервов	Вид продукции		Всего
Источник резервов	Зерно (Рожь)	Молоко	Всего
Увеличение объема продаж	12,3	-98,8	-86,5
Снижение себестоимости продукции	327,7	434,8	762,5
Итого	340	336	676

При анализе данной таблицы, мы можем говорить о том, что для получения наибольшей суммы прибыли в ОАО «Пшеница Сосковская» лучше всего применить такой метод, как снижение себестоимости продукции. Так как именно уменьшение затрат приведет к получению наилучшей выгоды.

Основными источниками резервов повышения уровня рентабельности производственной деятельности являются увеличение суммы прибыли от реализации продукции и снижение себестоимости товарной продукции. Для подсчета резервов может быть использована следующая формула:

,                                                      (20)

где РR – резерв роста рентабельности;

       R_в   – рентабельность возможная;

      R_ф – рентабельность фактическая;

      РП – резерв роста прибыли от реализации продукции;

      VРП_в_i - возможный объем реализации продукции с учетом выявленных резервов его роста;

      С_в_i - возможный уровень себестоимости i-х видов продукции с учетом выявленных резервов снижения;

      Пф – фактическая прибыль от реализации продукции;

       Зф - фактическая сумма затрат по реализованной продукции.

         Найдем резерв повышения рентабельности наиболее выгодной продукции – это зерна, в частности ржи. К тому же данная ситуация подтверждает специализацию ОАО «Пшеница Сосковская».

Резерв повышения уровня рентабельности производства зерна (ржи) составит:

РR =

Мы видим, что в ОАО «Пшеница Сосковская» после внедрения описанных выше мероприятий рентабельность производственной деятельности может увеличиться на 26,2%.

Следовательно, и финансовое состояние ОАО «Пшеница Сосковская» улучшится.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Финансовое состояние предприятия характеризуется совокупностью показателей, отражающих процесс формирования и использования его финансовых средств. В рыночной экономике финансовое состояние предприятия по сути дела отражает конечные результаты его деятельности. Именно конечные результаты деятельности предприятия интересуют собственников (акционеров) предприятия, его деловых партнеров, налоговые органы.

На основании выполненной работы, в которой рассмотрены экономические показатели ОАО «Пшеница Сосковская» за 2006 - 2008 годы, финансовое состояние предприятия, а также рассчитаны коэффициенты, подтверждающие выводы о финансовой ситуации, сложившейся за анализируемый период, можно сделать обобщающие выводы и сформулировать соответствующие предложения.

Хозяйственная деятельность предприятия в исследуемом периоде протекала в условиях общей макроэкономической нестабильности, изменений "правил игры", то есть трудно предсказуемой законодательной, налоговой и ценовой политики; также на характер деятельности рассматриваемого предприятия и ее результаты оказали влияние инфляционные процессы. Все эти факторы в значительной степени повлияли на результаты деятельности ОАО «Пшеница Сосковская».

В анализируемом периоде наблюдалось увеличение объемов товарной и реализованной продукции, увеличение основных фондов, а также наблюдалось повышение затрат на 1 рубль реализованной продукции и соответственно увеличение убытков.

По данным баланса, использованным при расчетах показателей ликвидности и платежеспособности, мы пришли к выводу о том, что соответствующие показатели не дают полной оценки, поэтому было решено проанализировать обобщающий показатель финансовой независимости предприятий, коим является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов и затрат, который определяется в виде разности между величиной источников средств и величиной запасов и затрат.

И было выявлено, что финансовое состояние ОАО «Пшеница Сосковская» кризисное, при котором организация полностью зависит от заемных источников финансирования.

Анализ структуры заемных и собственных оборотных средств показывает высокую степень зависимости предприятия от средств кредиторов. Таким образом, к этому хозяйству как к деловому партнеру и заемщику в деловом мире будут относиться с осторожностью. Для изменения такого финансового состояния предприятия необходимо улучшить ряд финансовых показателей.

Для улучшения финансового состояния ОАО «Пшеница Сосковская» необходимо, чтобы предприятие покрывало затраты своими, а не заемными или привлеченными, средствами. Так же для нормального состояния и развития необходимо иметь денежные средства.

         Резервами повышения уровня платежеспособности предприятия являются рентабельность производства, его самоокупаемость и возможность самофинансирования всех разделов хозяйственной деятельности.

Основными путями повышения экономической эффективности деятельности предприятия является рост валовой продукции, снижение затрат на ее производство и совершенствование каналов сбыта.

Сокращение производственных расходов во многом определяется эффективным использованием трудовых и материальных ресурсов предприятия, поэтому внедрение комплексной механизации будет способствовать сокращению затрат живого труда и, следовательно размера оплаты труда в общем объеме материально-денежных расходов.

Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что анализ финансового состояния имеет очень важное значение, поскольку только на основе финансового анализа можно выявить сильные и слабые стороны в финансовом состоянии предприятия, и наметить меры по его укреплению или выходу из сложной финансовой ситуации.
Список используемой литературы
1.     Агропромышленный комплекс России в 2008 г. (экономический обзор) /По материалам Росстата и Минсельхоза России. //АПК: экономика, управление. – 2009. - №3. – с.71-76.

2.     Анализ хозяйственной деятельности предприятия АПК: учебник / Г.В. Савицкая. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 400с.

3.     Бочаров В.В. Финансовый анализ. - СПб: Питер, 2005.

4.     Диагностика финансового состояния сельхозорганизаций / О. Патласов //АПК: экономика, управление. – 2006. -№11. –с. 22-25.

5.     Зубков В. В 2009 год вошли с хорошим заделом // Экономика сельского хозяйства России. – 2009. - №2. – с. 4-5.

6.     Илясов И.И. Улучшение финансового состояния предприятия за счет проведения финансового анализа и введения управленческого учета. //Экономический анализ: теория и практика. – 2004. - № 11 (26). – с. 62-67.

7.     К вопросу о методике анализа финансового состояния оргпнизаций / С.В. Банк // Экономический анализ: теория и практика. – 2005. - № 19 (52). – с. 37-42.

8.     Ковалев В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник/В.В. Ковалева, О.Н. Волкова. – М. : Проспект, 2004.

9.     Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 432с.: ил.

10.                        Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб. пособие /Л.Е. Басовский, Е.Н. Басовская. – М.: ИНФРА_М, 2004. – 366с.

11.                        Комплексная оценка финансового состояния сельскохозяйственных предприятий /И.М. Фардзинова // Достижения науки и техники АПК. – 2005. - №1. – с. 47-48.

12.                        Макарова Н.В., Трофимец В.Я. Статистика в Ехсеl. – М.: Финансы и статистика. - 2002.

13.                        Методика оценки финансового состояния предприятий агропромышленного комплекса / А.В. Крохта, С.Р. Лозинский //Финансы. – 2009. - №8. –с. 76-78.

14.                        Моляков Д.С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства: учебник. – М.: «Финансы и Статистика». – 1999.

15.                        Ораевская Г.А. – Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий: Учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Агропромиздат, 1999. – 279с.

16.                        Организация предпринимательской деятельности: учеб. пособие / А.С. Пелих и др.; под общ. Ред. А.С. Пелиха. – Ростов н/Д: МарТ, 2002. – 336с.

17.                        Применение моделей и критериев Альтмана в анализе финансового состояния сельхозпредприятий /О.Ю. Патласов, О.В. Сергиенко // Финансовый менеджмент. -2006. -№6. –с. 34-35.

18.                        Прыкина Л.В. Экономический анализ предприятия: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2004.

19.                        Сельское хозяйство в России в 2008 году /По материалам Росстата // Экономика сельского хозяйства России. – 2009. - №1. – с. 71-72.

20.                        Финансы предприятий: учебник/ Н.В. Колчина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. Проф. Н.В. Колчиной. – М.: ЮНИТИ, 2000. – 413 с.

21.                        Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА-М, 2001-176с.

22.                        Экономика сельского хозяйства / И.А. Минаков, Л. А. Сабетова, Н. И. Куликов и др.; Под ред. И.А. Минакова. – М.: КолосС, 2002. – 328 с.: ил. – (Учебники и учеб. Пособия для студентов высш. учеб. Заведений).

23.                        Экономический анализ: учебно-методическое пособие по организации самостоятельной работы студентов / Т.И. Гуляева, Н.Ю. Трясцина, С.А. Лаврешкина. – Орел: изд-во Орел ГАУ, 2008. – 128с.

24.                        Экономический анализ и диагностика деятельности сельскохозяйственных предприятий: учебник / И.Ф. Сиваков, Т.П. Соколова, Г.И. Чудилин; под ред. Г.И. Чудилина. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Статистика России, 2005. – 271с.

25. www.mсх.ru

26. www.instutiones.com

[1] За 2001-2005 гг., 2006 г. и 2007 г. данные о валовых сборах сельскохозяйственных культур пересчитаны с учетом итогов Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г.

Bukvasha