Реферат Русская правда общая характеристика
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Федеральное агентство по образованию
государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Ульяновский Государственный Педагогический Университет
имени И.Н. Ульянова
юридический факультет
Реферат по дисциплине
История государства и права России
Русская правда:
общая характеристика
Выполнил: студент
1 курса группы ЮР-08-1
Сайгин Сергей Павлович
Проверил:
Чуканов Иван Альбертович
Ульяновск
2009
Содержание
Введение 3
Глава 1 Русская правда в системе источников
древнерусского права
1.1 Происхождение и источники 5
1.2 Русская правда как источник
древнерусского права 6
Глава 2 Общая характеристика Русской правды
1.1 Гражданское право 10
1.2 Уголовное право 16
1.3 Суд и процесс 19
Заключение 22
Библиографический список 23
Введение
Крупнейшим памятником русского права является Русская Правда. Списки Русской Правды дошли до нас в большом количестве но их единая классификация до сих пор отсутствует.
Русская Правда была кодексом древнерусского феодального права. Ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих законодательных актов не только русского, но и литовского права.
В статьях Русской Правды говорится об установлении права феодальной собственности не только на землю и угодья, но и на движимое имущество: коней, бобров, орудия производства и др.
Для эпохи предшествовавшей Русской Правде характерным объединением сельского населения была соседская община. Она выросла в процессе разложения семейной общины.
Древнейшая часть Русской Правды является записью более старых норм сделанной при князе Ярославле Владимировиче. Ее иногда называют «Правдой Ярослава». Эта часть состоит из первых 16 статей «Краткой Правды». За ней следует «Правда Ярославичей», т.е. сыновей Ярослава. Пространная редакция более сложна по составу и включает в себя множество княжеских законов изданных между серединой XI и началом XIII в.в., систематизированных и хронологически перемешанных.
Актуальность заключается в сравнении первоисточника русского законодательства с ныне существующим и в выводах о переходе и трансформации правовых норм.
Цель данной работы - рассмотреть содержание этого уникального памятника древнерусского права, проанализировать изложенные в нем правовые нормы.
Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:
- раскрыть происхождение Русской Правды и ее основные редакций;
- проанализировать право феодальной собственности смердов, наследование смердов, а также классовый характер защиты права собственности по Русской правде;
- раскрыть виды преступлений и наказаний по Русской Правде, классовый характер уголовной политики древнерусского государства;
- показать состязательный характер уголовного процесса в Древней Руси и дать характеристику отдельных видов доказательств.
Проблемой является мало изученность данной темы.
Новизна заключается в применении новых знаний, исследований в изучении данной проблемы.
Теоретическая значимость заключается в устранении пробелов в теории, а практическая в том, что данное исследование можно применять при написании курсовых, дипломных и др. работ.
Данная работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, библиографического списка.
ГЛАВА 1 РУССКАЯ ПРАВДА В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ
ДРЕВНЕРУССКОГО ПРАВА
1.1 Происхождение и источники
Русская Правда - древнейший русский сборник законов, сформировалась на
протяжении Х1-Х11 вв., но отдельные ее статьи «уходят» в языческую старину.
Первый текст был обнаружен и подготовлен к печати В.Н. Татищевым.
Сейчас имеется более ста списков, сильно различающихся по составу, объему и
структуре. Название памятника отлично от европейских традиций, где
аналогичные сборники права получали чисто юридические заголовки - закон,
законник. На Руси в это время были известны понятия «устав», «закон»,
«обычай», но кодекс обозначен легально-нравственным термином «Правда».[1]
Принято делить сборник на три редакции (большие группы статей. Объединённые
хронологическим и смысловым содержанием): Краткую, Пространную и
Сокращенную. В Краткую редакцию входят две составные части: Правда
Ярослава( или Древнейшая) и Правда Ярославичей - сыновей Ярослава Мудрого.
Правда Ярослава включает - первые 18 статей Краткой Правды и целиком
посвящена уголовному праву. Скорее всего, она возникла во время борьбы за
престол между Ярославом и его братом Святополком (1015-1019 гг.). Наемная
варяжская дружина Ярослава вступила в конфликт с новгородцами,
сопровождавшийся убийствами и побоями. Стремясь урегулировать ситуацию
Ярослав задобрил новгородцев дав им Правду и устав. [2]
Правда Ярославичей включает ст. 19-43 Краткой Правды (Академический
список). В ее заголовке указано, что сборник разрабатывался тремя сыновьями
Ярослава Мудрого при участии крупнейших лиц из феодального окружения. В
текстах есть уточнения из которых можно заключить, что сборник утвержден не
ранее года смерти Ярослава (1054 г.) и не позднее 1072 г. (год смерти
одного из его сыновей).
Со второй половины ХI в. стала формироваться Пространная Правда (121 статья
по Троицкому списку), сложившаяся в окончательном варианте в ХП в. По
уровню развития правовых институтов, социально-хозяйствейному содержанию это
уже весьма развитой памятник права. Наряду с новыми постановлениями он
включал и видоизмененные нормы Краткой Правды. Пространная Правда состоит
как бы из объединенных единым смыслом групп статей. В ней представлено
уголовное и наследственное право, основательно разработан юридический
статус категорий населения и холопов, содержится банкротский устав и т.д. К
началу XII в. Пространная Правда сформировалась.[3]
В ХIII-XIV вв. возникла Сокращенная редакция, дошедшая до нас всего в
нескольких списках (50 статей по IV Троицкому списку). Она представляет
собой выборку из Пространной Правды, приспособленную для более развитых
общественных отношений периодам раздробленности.
1.2 Русская правда как источник
древнерусского права
Древнейшим источником любого права, в том числе и русского,
является обычай , то есть такое правило, которое исполнялось в силу
многократного применения и вошло в привычку людей. В родовом
обществе не было антагонизмов, потому обычаи соблюдались
добровольно. Отсутствовали специальные органы для охраны обычаев от
нарушения. Обычаи изменялись очень медленно, что вполне
соответствовало темпам изменения самого общества. Первоначально право
складывалось как совокупность новых обычаев, к соблюдению которых
обязывали зарождающиеся государственные органы, и прежде всего суды.
Позднее правовые нормы ( правила поведения ) устанавливались актами
князей. Когда обычай санкционируется государственной властью, он
становится нормой обычного права.[4]
В IX – X веках на Руси действовала как раз система норм устного,
обычного права. Часть этих норм, к сожалению, не была
зафиксирована в дошедших до нас сборниках права и летописях, о них
можно лишь догадываться по отдельным фрагментам в литературных
памятниках и договорах Руси с Византией X века.[5]
Одним из самых известных древнерусских правовых памятников того
времени , в котором эти нормы нашли отражение , является крупнейший источник древнерусского права - Русская Правда. Источниками ее кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права зафиксированные в Русской Правде относятся прежде всего положения о кровной мести ( ст. 1 КП ) и о круговой поруке (ст.20 КП ). Законодатель проявляет различное отношение к этим обычаям:
кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или
вовсе отменить, заменив денежным штрафом – вирой (наблюдается сходство
с «Салической правдой» франков, где кровная месть также была заменена
денежным штрафом) ; в отличие от кровной мести круговая порука
сохраняется как мера , связывающая всех членов общины
ответственностью за своего члена, совершившего преступление ( «Дикая
вира» налагалась на всю общину ).
В нашей литературе по истории русского права нет единого
мнения о происхождении Русской Правды. Одни считают ее не официальным
документом, не подлинным памятником законодательства, а приватным
юридическим сборником, составленным каким-то древнерусским законоведом
или группой законоведов для своих личных целей. Другие считают
Русскую Правду официальным документом, подлинным произведением
русской законодательной власти, только испорченной переписчиками,
вследствие чего появилось множество различных списков Правды,
которые различаются количеством, порядком и даже текстом статей.[6]
Я бы выделил две причины необходимости создания такого свода законов:
1) Первыми церковными судьями на Руси были греки и южные славяне, не
знакомые с русскими юридическими обычаями, 2) В русских юридических обычаях
было много норм языческого обычного права, которые зачастую не
соответствовали новой христианской морали, поэтому церковные суды
стремились если не совсем устранить, то хотя бы попытаться смягчить
некоторые обычаи, наиболее претившие нравственному и юридическому чувству
христианских судей, воспитанных на византийском праве. Именно эти причины
подтолкнули законодателя к созданию изучаемого мною документа.[7]
Я считаю, что создание писаного свода законов непосредственно связано с
принятием христианства и введением института церковных судов. Ведь раньше,
до середины XI века княжескому судье не был необходим писаный свод законов,
т.к. ещё были крепки древние юридические обычаи, которыми князь и княжеские
судьи руководствовались в судебной практике. Также господствовал
состязательный процесс, при котором тяжущиеся стороны фактически
руководили процессом. И, наконец, князь, обладая законодательной властью,
мог в случае необходимости восполнить юридические пробелы или разрешить
казуальное недоумение судьи.
Сравнивая Русскую Правду с памятниками византийского церковного
права, суммируя вышеизложенные наблюдения, я пришел к выводу, что текст
Русской Правды сложился в среде не княжеского, а церковного суда, в среде
церковной юрисдикции, целями которой и руководствовался в своей работе
составитель данного памятника права.[8]
Русская Правда принадлежит к числу крупнейших юридических произведений
средневековья. По времени своего возникновения она является древнейшим
памятником славянского права, целиком основанным на судебной практике
восточных славян. Еще Прокопий Кессарийский в VI веке заметил, что у
славян и антов “вся жизнь и узаконения одинаковы”. Конечно, подразумевать
здесь под “узаконении” Русскую Правду нет никаких оснований, но признать
наличие каких-то норм, по которым текла жизнь антов и которые запоминались
знатоками обычаев и сохранялись родовыми властями необходимо. Недаром
русское слово “закон” перешло к печенегам и было у них в обиходе в XII
веке. Можно с уверенностью сказать, что кровная месть была хорошо известна
в то время, хотя и в урезанном виде в Русской Правде.[9] Не приходится
сомневаться и в том, что родовая община с обычаями в процессе разложения,
происходящим под влиянием развития института частной собственности на
землю, превратилась в общину соседскую с определенным кругом прав и
обязанностей. Эта новая община нашла отражение в Русской Правде. Все
попытки доказать какое - либо влияние на Русскую Правду со стороны
византийского, южнославянского, скандинавского законодательства оказались
совершенно бесплодными. Русская Правда возникла целиком на русской почве и
была результатом развития русской юридической мысли X -XII веков.
ГЛАВА 2 ОБЩАЯ ХРАКТЕРИСТИКА РУССКОЙ ПРАВДЫ
1.1 Гражданское право
Право собственности
В Х-Х1 вв. общинные пережитки на Руси еще довольно значительны. Однако
определять степень наличия коллективных и индивидуальных форм собственности
весьма трудно из-за недостатка источников. В Русской Правде в подавляющем
большинстве случаев речь идет об индивидуальной собственности . (конь,
оружие, одежда и т. д.). Скорее всего, в развитых районах, где действовало
княжеское законодательство, индивидуальная (частная) собственность играла
решающую роль.[10]
Собственник по Русской Правде имел право распоряжаться имуществом, вступать
в договоры, получать доходы с имущества, требовать его защиты при
посягательствах. Объектами права собственности выступает весьма обширный
круг вещей - кони и скот, одежда и оружие, торговые товары,
сельскохозяйственный инвентарь и многое другое.
Формы собственности были различными. Помимо семейно-индивидуальных и
общинных хозяйств имелись следующие: княжеский домен - представлял собой
конгломерат земель, принадлежавших лично князьям. Они взимали там оброки,
налагали иные повинности, распоряжались землями по собственному усмотрению.
Собственность феодалов возникала как частная и основанная на княжеских
пожалованиях. В Х1в. летописи - упоминают о селах княжеских дружинников, в
XII в. таких свидетельств уже гораздо больше. Вотчины бояр были частной
собственностью. Князья раздавали земли под условием службы (владения
бенефициального типа, временного или пожизненного). [11]
В Русской Правде нет сведений о землевладении феодалов, но
в Пространной Правде упоминаются лица, жившие на этих землях: тиун боярский
(ст. 1), боярские холопы (ст. 46), боярский рядович (ст. 14).
Внутрифеодальные договоры о земле и кодексы, регулирующие
землевладельческие отношения, до нас не дошли, можно лишь догадываться об
их существовании.
Земельная собственность церкви возникла на основе государственных
пожалований в виде десятины. В дальнейшем она росла за счет вкладов,
покупок и т.д.
Субъектами права собственности могли быть только люди не рабского
состояния. Деление вещей на движимость и недвижимость не нашло юридического
оформления, но статус движимости разработан в Русской Правде довольно
обстоятельно. Собственностью ее содержание, и различные виды владения не
имели специальных обобщающих терминов, однако на практике законодатель
различал право собственности и владение.[12]
Обязательственное право
Обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого лицо,
нарушившее интересы другого лица, обязано совершить определенные действия в
пользу потерпевшего. Отличия гражданско-правового обязательства от уголовно-
правового возникают лишь, на определенном уровне правового развития, в
древней же период они смешиваются. Только с формированием отраслей
гражданского и уголовного права законодатель вносит ясность в эти вопросы.
В древности существовало два вида обязательств: из правонарушений
(деликтов) и договоров, причем первые, видимо, возникли раньше. В Русской
правде обязательства из деликтов влекут ответственность в виде штрафов и
возмещения убытков. Укрывающий холопа должен вернуть его и заплатить штраф
(ст. 11 Краткой Правды). Взявший чужое имущество (коня, одежду) должен
вернуть его и заплатить 3 гривны штрафа (ст. ст. 12. 13 Краткой Правды).
Договорные обязательства оформляются в систему при становлении частной
собственности, но понятия абстрактного понятия договора еще не существует.
Позднее под договором стали понимать соглашение двух или нескольких лиц, в
результате которого у сторон возникают юридические права и обязанности.
Стороны (субъекты) договоров должны отвечать требованиям возраста,
правоспособности и свободы. С принятием христианства действовал,
общий принцип согласно которому вступление в брак было юридическим
фактором достижения и имущественной самостоятельности лица. Неизвестны нам
и те аспекты заключения договоров в языческий период, которые определялись
полом лица. Однако в Русской Правде женщина уже выступает как собственник
имущества, следовательно, она была вправе совершать сделки. В этом
сборнике законов закреплено влияние на обязательства статуса свободы. Холоп
не являлся субъектом правоотношений и не мог отвечать по обязательствам,
всю имущественную ответственность нес за него хозяин. Имущественные
последствия сделок холопа, совершенных по поручению господина, также
ложились на последнего.[13]
Древнему праву известны два вида ответственности по договорам: личная и
имущественная (в историческом отношении более поздняя и развитая).
В первом случае лицо, не выполнившее обязательств
превращалось в раба, во втором случае его собственность переходила
кредитору. В Русской Правде доминирует ответственность имущественная.
Однако закуп в случае нарушения условий обязательств мог обращаться в
полного холопа, злостный купец-банкрот также обращался в рабство. При
неразвитости рабства зарождается принцип, согласно которому не выполнивший
обязательств становился зависимым от кредитора на тот срок, в течение
которого отрабатывал ему весь объем долга и убытков.
В IХ-ХII вв. письменная форма договоров еще не развилась, они совершались,
как правило, в устной форме. Для устранения последующих взаимных претензий,
при заключении сделок должны были присутствовать свидетели, но суд принимал
и любые другие доказательства, удостоверяющие договоры. Число известных
Русской Правде сделок еще не очень значительно.
В обиходе договор купли-продажи был самым распространенным. Продавались
имущество (движимое и недвижимое) и холопы, причем продаже последних в
законодательстве того времени уделяется весьма большое внимание.
Стороны могли распоряжаться, лишь своей собственностью,
имущество краденое или неизвестного происхождения оспаривалось после
покупки в присутствии администрации. Если законность принадлежности
проданного не доказывалась, сделка расторгалась и имущество возмещалось
оспаривавшему его лицу. Сделка о продаже сколько-нибудь значимых вещей
совершалась на торгу, публично во избежание последующих претензий.
Продажа недвижимости, видимо, ранее всех начала оформляться письменными
актами (дошедшие до нас датируются начиная с ХП). Существовал и договор самопродажи в холопство в присутствии свидетелей.[14]
В Русской Правде имеется упоминание о найме рабочих «мостников» для ремонта
и строительства мостов (ст. 97 Пространной Правды). Устанавливается размер
платы за работы и питание. В ХП-ХШ вв. появляется категория «наймитов»,
которых закон отграничивал от других групп зависимого населения, и их
отношения с наймодателем оговаривались договором. Наймит волен был
расторгнуть договор, возместив убытки. В то же время имеются упоминания о
челядных-наймитах, закупах-наймитах , сохранявших зависимость. Характер
имущественного найма в Русской Правде не раскрывается.
Наследственное право.
Семейно-Наследственное право относится к медленно изменяемой сфере. С
момента принятия христианства основы православной семьи долгие столетия
оставались статичными, постепенно допускались к наследованию женщины,
варианты наследования были строго ограничены (по обычаю, по закону, по
завещанию). Отношения в семье основывались на власти отца, лишь в поздний
феодальный период складывается принцип раздельности имущества. Это -
основные тенденции в указанной области права.[15]
Ко времени Русской Правды мы не встречаемся со свидетельствами о
приниженном положении женщины. По мнению некоторых исследователей, семья патриархального типа отражена в Русской Правде в понятии «вервь», то есть коллектива родственников, связанных общей ответственностью платежом «дикой виры». Однако, как следует из ряда статей Русской Правды, посторонние лица могли «вкладываться» в общую виру, не будучи родственниками.
В Древней Руси к XI в. господствовала моногамная семья с индивидуальным
хозяйством. С принятием христианства в конце X в. церковь вела активную
борьбу с язычеством, за торжество индивидуальной семьи и семейной
нравственности. Брак, развод, моральные отношения в семье стали
санкционироваться ею. Не освященный брак считался грехом и мог отразиться
на потомках. Летопись гласит: «плот от греховного корня злой бывает плод».
Верховенство мужчины в христианской семье сохранилось и упрочилось,
постепенно становилось частью государственной идеологии. Летопись
оправдывает это: «не внимай злой жене: ибо мед каплет с уст ее. Жены
прелюбодейки. Но мгновение это. Не путем жизни идет она, сближающиеся с ней
пойдут после смерти в ад».
Христианская семья должна была подчиняться суровым нравственным законам.
В основе новой идеологии лежали трудолюбие, смирение, ответственность перед
Богом. Формирование семьи христианского типа происходило постепенно,
государство относилось к язычеству достаточно терпимо, но подтвердить
конкретными фактами сосуществование христианских и языческих семей
невозможно.[16]
В глубокой древности наследование осуществлялось на основе обычного права,
с правом всего коллектива на какую-то часть имущества. Ранее всего
индивидуализировалось наследование движимых вещей (лук, копье, топор). Возникло деление наследственной массы на доли: часть - коллективу, часть - семье, часть по усмотрению самого лица.
Право родни на долю из штрафов в случае убийства закреплено в ст. 4
договора с Византией 911 г. Видимо, родственники в любых случаях могли
претендовать на часть имущества. В остальном договор рисует картину
развитого наследственного права, где действует первенство завещания над
законом. Статья 13 гласит: «Если кто из русинов умрет, не урядив своего
имения, будучи на службе в Византии, а родственников там не имеет, то
возвращается имущество близким родственникам на Русь. Если оставит
завещание, то имущество идет тому, в пользу кого составлено завещание».
Правда, следует иметь в виду, что такая развитая форма предписывается
имущей среде, в крестьянских общинах обычное наследование продолжало
действовать.[17]
В XI в. брак стал церковной прерогативой, в участии в судебных процессах о
наследстве могли отказать лицам без соответствующих церковных свидетельств.
Точных данных о возрасте вступления в брак до нас не дошло. Примерно
он составлял 14-15 лет для мужчин и 12-13 лет для женщин.
Наследование по завещанию ограничено сыновьями и женой, дочери получают только часть (ст. 9, 3, 95). Дети от первой жены имеют право на часть имущества принадлежащего матери (ст.94). Дети от рабыни не наследуют ничего, но получают с матерью свободу (ст. 98). Во всех случаях «двор» переходит младшему сыну (ст. 100) , как менее способному к самостоятельному существованию. Имущество малолетних детей находится под
управлением матери, если она выходит замуж, то назначается родственник-
опекун. Мать, опекун-отчим отвечают за это имущество и несут материальную
ответственность за его утрату. Своей частью имущества мать распоряжается
самостоятельно, может завещать его детям, лишать их наследства, если они
будут «лихи» (ст. 106).[18]
Такой порядок наследования обеспечивал имущественные права всех членов
семьи и в целом просуществовал до того момента, когда к наследованию стали
допускаться женщины. Одновременно установилась зависимость благополучия
детей мужского пола от воли завещателя как основа «доброго» отношения к
родителям, при сохранении младшим детям гарантии средств к существованию.
1.2
Уголовное право
Преступление и наказание
Уголовное право как совокупность норм, представляющих собой обособившуюся
отрасль права, сформировалось на стадии позднего феодализма и продолжало
развиваться в буржуазный период. Поэтому для более раннего времени
правильнее говорить об уголовном законодательстве, в центре которого стоят
две категории, горни - преступление и наказание. В Х-ХV вв. понятия вины,
соучастия, подготовки к совершению преступления находились в зачаточном
состоянии, постепенно, на протяжении ХV1-ХV11 вв., формировались, и лишь
в Уложении 1649 г. они находят более или менее полное отражение.[19]
Субъектами преступлений, то есть лицами, способными отвечать за
криминальные действия, могли быть свободные люди. Любое преступление
подразумевало выплату штрафов и имущественные взыскания, для чего
требовалось наличие собственности. Холопы и рабы, сами будучи
разновидностью собственности, таковой не имели и имущественную
ответственность за них несли хозяева. Русская Правда ничего не говорит о совершении преступлений женщинами, о возрасте преступников. С принятием христианства возраст преступника стал определяться на основе церковных установлений.[20]
В Русской Правде не упоминаются, весьма нечетко обрисованы
деяния против княжеской администрации (например, убийство конюха). На
данном этапе еще не существовало абстрактного понимания государства и его
интересов, вред государству отождествлялся с вредом князю, и посягательства
против князей рассматривались как тяжкие деяния. К участникам восстаний
применялась казнь на месте преступления, часто - массовая. Князья в борьбе
за власть порой прибегали к весьма недостойным приемам, но вопрос об
ответственности решался в их среде. Измена князю так же рассматривалась в
княжеском окружении ответственность во многом зависела от расстановки
политических сил.
В практике применялись следующие виды наказаний: кровная месть (ее лишь
условно можно отнести к наказаниям), «поток и разграбление», смертная
казнь, уголовные штрафы, заключение в темнице, членовредительные кары.
Уголовные штрафы за посягательства на личность носят выраженный сословный
характер, при посягательстве на имущество это проявляется менее резко.
Об убийствах упоминается в договоре с Византией 911г. (в случае убийства
кого-либо убийца должен «умереть на месте» (кровная месть). Если же
виновный успевал скрыться, вступала в действие имущественная
ответственность: имущие лица отдавали свою часть собственности в качестве
выкупа, не обладавших собственностью родственники убитого преследовали до
отмщения. Статья 1 Правды Ярослава Мудрого также предусматривает месть
родственников за убийство, если мстителей «не будет», выплачивается штраф в
40 гривен. В этой статье еще отсутствует социальная дифференциация виновных
при выплате штрафа, но убийство признается самым опасным преступлением с
него начинаются все редакции Русской Правды. В Правде Ярославичей за
убийство огнищан, конюхов князя, тиуна предусмотрен уже повышенный штраф,
за убийство свободного человека выплачивался штраф в 40 гривен.[21]
Нанесение побоев, оскорбления, телесные повреждения карались денежными
штрафами. За повреждение пальца выплачивалось 3 гривны, за побои жердью,
палкой, за вырывание бороды и усов 12 гривен. За отрубание руки полагался
штраф 40 гривен. Угроза оружием наказывалась штрафом в 1 гривну. Хотя
штрафы дифференцированы в зависимости от тяжести увечья, ясного понимания
степени вреда в Русской Правде нет, поэтому можно говорить о принципе
казуальности: в кодексе перечисляются случаи нарушения телесной
неприкосновенности с конкретными штрафами, но без попыток обобщения.
Больше всего внимания в Русской Правде уделяется краже. Общий
принцип таков, что пострадавшему следует полностью компенсировать
материальный урон, поэтому виновный должен выплатить стоимость украденного
и заплатить штраф. Сословная защита имущества встречается редко. Например,
за кражу княжеского коня устанавливался штраф в 3 гривны, за коня смерда -
2 гривны. В Пространной Правде за кражу коней (основной рабочей силы) вор
выдавался «на поток и разграбление». Убийство вора, на месте преступления
не считалось преступлением и наказания не влекло. Все иные виды
посягательств на чужую собственность карались штрафами (нарушение земельных
границ, сжигание пчел, пиков, самовольный захват чужого коня или оружия,
поломка чужих вещей) размером до 12 гривен.
Русская Правда не знает смертной казни, но она применялась на практике за
антигосударственную деятельность, за участие в восстаниях, разбойничьих
шайках. Любопытно, что уже в Х-Х1 вв. это наказание регулировались
государством.[22]
Штрафы были ведущим и основным видом наказания по Русской Правде,
применялись за все виды преступлений и служили источником существенного
пополнения государственной казны. Размер штрафа колебался от 1 до 80 гривен
серебра, а в церковных уставах - до 100 гривен. С точностью определить,
какая часть шла потерпевшим, а какая - государству, не представляется
возможным.
Продажа - самый распространенный штраф, выплачиваемый за нанесение побоев,
посягательства на собственность, оскорбления. Его размер составлял от 1 до
12 гривен. Например, за удар не обнаженным мечом, за вырывание бороды
полагалось 12 гривен. В некоторых статьях лишь указана сумма штрафа без
упоминания «продажи». В кодексе есть прямые указания, что продажа платится
князю, это - публичный штраф, свидетельствующий о свободном состоянии
виновного.[23]
Вира - представляла собой уголовный штраф, который выплачивался только за
убийство и только свободного человека. В Русской Правде нет упоминаний об
убийстве феодалов за это полагалось более суровое наказание, нежели вира.
За 40 гривен по ценам того времени можно было купить 20 коней. Выплата
таких сумм была не каждому по силам. Поэтому существовал коллективный
институт «дикой виры», куда делали взносы члены общины, чтобы в случае
необходимости внести выкуп за убийство. Дикая вира выплачивалась общиной и
в случае разбойного убийства, если она не разыскивала преступника.
Не делавшие в дикую виру взносов в случае убийства самостоятельно выплачивали всю сумму.
Уроками назывались штрафы за истребление собственности и имущества.
Стоимость холопов Русская Правда оценивает в 5-6 гривен,
а более высокопоставленных холопов (тиуна, ремесленника) - в 12 гривен.
Русская Правда ничего не говорит о телесных наказаниях и лишении свободы.
Тюрем в Древней Руси еще не было, как и осознания тюремного влияния на
преступника. Применялось заточение в «проруб», (подвал), высокопоставленных
лиц, князей, посадников, лиц княжеского окружения. Эта мера являлась
временным ограничением свободы до наступления определенных событий.
Карательные нормы Русской Правды продолжали действовать, но к концу XV в.
была подготовлена база для качественно нового уровня уголовного права. Это
связано с тем, что появились новые виды преступлений против государства,
его аппарата, и должностных лиц, преступность стала более масштабной и
уголовное законодательство отреагировало на это усилением репрессий.[24]
1.3 Суд и процесс.
Древнейшей формой судебного процесса был суд общины, члены которой в равной
степени обладали правами и обязанностями в судебных разбирательствах.
Состязательность сторон сохранялась долгое время, поэтому процесс в Древней
Руси называют состязательным (реже - обвинительным). Ему присущи такие
отличительные черты, как относительное равенство сторон и их активность при
рассмотрении дела, в сборе доказательств и улик. Одновременно в Х-Х1 вв.
укрепляется процесс, где ведущую роль играли князь и его администрация: они
возбуждали процесс, сами собирали сведения и выносили приговор, часто
сопряженный со смертным исходом. Прототипом такого процесса может служить
суд княгини Ольги над послами древлян в период восстания или суд князей над
восставшими в 1068 г. и 1113 г.[25]
Поводами к возбуждению процесса служили жалобы истцов, захват преступника
на месте преступления, факт совершения преступления. Одной из форм начала
процесса был так называемый «заклич»: публичное объявление о пропаже
имущества и начале поиска похитителя (обычно на торгу). Давался трехдневный
срок для возвращения похищенного, по истечении которого лицо, у которого
обнаруживались искомые вещи, считалось виновным и должно было вернуть
имущество и доказывать законность его приобретения. Можно предполагать, что
использовались различные виды доказательств: устные, письменные,
свидетельские, улики. Очевидцы происшествия назывались видоками.[26]
В Русской Правде предусмотрена особая форма обнаружения утраченного
имущества - свод. Если после «заклича» пропавшая вещь обнаруживалась у лица,
заявившего себя добросовестным приобретателем, начинался свод. Указывался
человек, у которого приобреталась вещь, тот, в свою очередь, указывал на
другого, и т.д. Кто не мог указать источник приобретения, считался вором,
должен был вернуть вещь (стоимость) и заплатить штраф. В пределах одной
территориальной единицы свод шел до последнего лица, но если в нем
участвовали жители другой территории (города), он шел до третьего лица,
которое выплачивало повышенное возмещение и начинало свод по своему месту
проживания (ст. 35-39 Пространной Правды).[27]
Другое процессуальное действие - гонение следа - представляло собой розыск
Преступника по следам. В случае убийства наличие следов преступника в какой-
либо общине обязывало ее членов выплачивать «дикую виру» или разыскивать
виновное лицо. При терявшихся следах на пустошах и дорогах поиски
прекращались (ст. 77 Пространной Правды).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником
древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не
менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу древних
отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в
котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса.
Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте
содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав
Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах).
Русская Правда - памятник феодального права. Она всесторонне защищает
интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие
несвободных тружеников - холопов, челяди.
Русская Правда во всех её редакциях и списках является памятником
громадного исторического значения. На протяжении нескольких веков она
служила основным руководством при судебном разбирательстве. В том или ином
виде Русская Правда вошла в состав или послужила одним из источников
позднейших судных грамот: Псковской судной грамоты, Двинской уставной
грамоты 1550 года, даже некоторых статей Соборного Уложения 1649 года.
Долгое применение Русской Правды в судебных делах объясняет нам появление
таких видов пространной редакции Русской Правды, которые подвергались
переделкам и дополнениям ещё в XIV и XVI век.
Русская Правда настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских
судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки
Пространной Правды активно распространялись ещё в XV - XVI вв. И только в
1497 году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший Пространную
Правду в качестве основного источника права на территориях, объединённых в
составе централизованного Русского государства.
Библиографический список
Учебная и специальная литература:
1. Бебутов, М. А. Курс уголовно-процессуального права./ М. А. Бебутов - СПб.: Высшее образование, 1995. – 315с.
2. Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права./ М.Ф. Владимирский Буданов - М.: Инфра, 1995.- 338с.
3. Георгиев, В. А. История государства и права России./ В. А. Георгиев- М.: Зеркало, 1995. – 315с.
4. Годер, Г.И. История Древнего мира./ Г.И. Годер – М.: Просвещение, 2005. – 287 с.
5. Гуревич, А. Я. Всеобщая история. / А.Я.Гуревич - М.: Высшая школа, 1997. – 224 с.
6. Ермолова, И.Е. История / И.Е. Ермолова – М.: Просвещение, 2004. – 305 с.
7. Естеферова, Т.В. Элементарный курс Всеобщей и Русской Истории/ Т.В. Естеферова – М.: Просвещение, 1998. – 384 с.
8. Загладин, Н.В. История России/ Н.В. Загладин – М.: Русское слово, 2007. – 472 с.
9. Исаев И. А. История государства и права России./ И.А. Исаев – М.: Юрист, 1994. – 448 с.
10. Ключевский, В. 0. Русская история./ В. 0. Ключевский - М.: Юрист, 1995. – 420с.
11. Ключевский, В. 0. Русская история: полный курс лекций/ В. 0. Ключевский – М.: Мысль, 1997. – 574 с.
12. Ковалевский, С. Д. Образование классового общества и государства в
России./ С. Д. Ковалевский – М.: Наука, 1997. – 280 с.
13. Козленко, С.И. История государства и права России/ С.И. Козленко – М.: Мысль, 2004. – 234 с.
14. Краснов, Ю.К. История государства и права России. Учебное пособие. Ч. 1./ Ю.К. Краснов – М.: Российское педагогическое агентство, 1997. – 288 с.
15. Неусыхин, А. И. Русская история. / А. И. Неусыхин – М.: Наука, 1994. – 539 с.
16. Омельченко, О. А. Всеобщая история государства и права./ О.А. Омельченко – М.: Тон-Приор, 1999. – 528 с.
17. Орлов, А.С.История России/ А.С. Орлов – М.: Проспект, 2004. -
520с
18. Рогов, В. А. История государства и права России./ В.А. Рогов - М.: Просвещение, 1995. – 226с.
19. Сахаров, А.Н. История России с древнейших времен до конца XVII века/ А.Н.Сахаров – М.: Просвещение, 2001. – 320с.
20. Сахаров, А.Н. История России с древнейших времен до конца XX века, т.1/ А.Н. Сахаров - М.: Просвещение, 2001. – 417с.
21. Свердлов, М. Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. / М. Б. Свердлов - М.: Просвещение, 1999. – 210с.
22. Сивохина, Т.А. История отечественного государства и права. Часть II/ Т.А. Сивохина - М.: Просвещение, 1999. – 230с.
23. Чернова, М.Н. История России/ М.Н. Чернова – М.: Русское слово, 2002. – 472 с.
24. Юшков, С. В. История./ С. В Юшков - М. : Наука, 1998. - 237с.
25. Юшков, С. В. Краткие очерки русской Истории./С.В.Юшков - М.: Зерцало, 2002. – 400 с.
Периодические издания:
26. Свердлов М. Б. От закона Русского к Русской Правде./ М. Б. Свердлов // Российская газета. – от 08.06.2006. - № 4385.
27. Янин В. Л. Законодательство Древней Руси./ В. Л. Янин // Российская газета -
от 12.08.2006. - № 4386.
18. Рогов, В. А. История государства и права России./ В.А. Рогов - М.: Просвещение, 1995. – 226с.
19. Сахаров, А.Н. История России с древнейших времен до конца XVII века/ А.Н.Сахаров – М.: Просвещение, 2001. – 320с.
20. Сахаров, А.Н. История России с древнейших времен до конца XX века, т.1/ А.Н. Сахаров - М.: Просвещение, 2001. – 417с.
21. Свердлов, М. Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. / М. Б. Свердлов - М.: Просвещение, 1999. – 210с.
22. Сивохина, Т.А. История отечественного государства и права. Часть II/ Т.А. Сивохина - М.: Просвещение, 1999. – 230с.
23. Чернова, М.Н. История России/ М.Н. Чернова – М.: Русское слово, 2002. – 472 с.
24. Юшков, С. В. История./ С. В Юшков - М. : Наука, 1998. - 237с.
25. Юшков, С. В. Краткие очерки русской Истории./С.В.Юшков - М.: Зерцало, 2002. – 400 с.
Периодические издания:
26. Свердлов М. Б. От закона Русского к Русской Правде./ М. Б. Свердлов // Российская газета. – от 08.06.2006. - № 4385.
27. Янин В. Л. Законодательство Древней Руси./ В. Л. Янин // Российская газета -
от 12.08.2006. - № 4386.
[1] Ковалевский, С. Д. Образование классового общества и государства в
России./ С. Д. Ковалевский – М.: Наука, 1997. – 280 с.
[2] Юшков, С. В. Краткие очерки русской Истории./С.В.Юшков - М.: Зерцало, 2002. – 400 с.
[3] Неусыхин, А. И. Русская история. / А. И. Неусыхин – М.: Наука, 1974. – 539 с.
[4] Исаев И. А. История государства и права России./ И.А. Исаев – М.: Юрист, 1994. – 448 с.
[5] Георгиев, В. А. История государства и права России./ В. А. Георгиев- М.: Зеркало, 1995. – 315с.
[6] Юшков, С. В. История./ С. В Юшков - М. : Наука, 1998. - 237с.
[7] Исаев И. А. История государства и права России./ И.А. Исаев – М.: Юрист, 1994. – 448 с.
[8] Неусыхин, А. И. Русская история. / А. И. Неусыхин – М.: Наука, 1974. – 539 с.
[9] Сахаров, А.Н. История России с древнейших времен до конца XX века, т.1/ А.Н. Сахаров - М.: Просвещение, 2001. – 417с.
[10] Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права./ М.Ф. Владимирский Буданов - М.: Инфра, 1995.- 338с.
[11] Гуревич, А. Я. Всеобщая история. / А.Я.Гуревич - М.: Высшая школа, 1997. – 224 с.
[12] Георгиев, В. А. История государства и права России./ В. А. Георгиев- М.: Зеркало, 1995. – 315с.
[13] Загладин, Н.В. История России/ Н.В. Загладин – М.: Русское слово, 2007. – 472 с.
[14] Исаев И. А. История государства и права России./ И.А. Исаев – М.: Юрист, 1994. – 448 с.
[15] Ключевский, В. 0. Русская история./ В. 0. Ключевский - М.: Юрист, 1995. – 420с.
[16] Омельченко, О. А. Всеобщая история государства и права./ О.А. Омельченко – М.: Тон-Приор, 1999. – 528 с.
[17] Сахаров, А.Н. История России с древнейших времен до конца XX века, т.1/ А.Н. Сахаров - М.: Просвещение, 2001. – 417с.
[18] Бебутов, М. А. Курс уголовно-процессуального права./ М. А. Бебутов - СПб.: Высшее образование, 1995. – 315с.
[19] Орлов, А.С.История России/ А.С. Орлов – М.: Проспект, 2004 - 520с
[20] Ключевский, В. 0. Русская история: полный курс лекций/ В. 0. Ключевский – М.: Мысль, 1997. – 574 с.
[21] Загладин, Н.В. История России/ Н.В. Загладин – М.: Русское слово, 2007. – 472 с.
[22] Сивохина, Т.А. История отечественного государства и права. Часть II/ Т.А. Сивохина - М.: Просвещение, 1999. – 230с.
[23] Омельченко, О. А. Всеобщая история государства и права./ О.А. Омельченко – М.: Тон-Приор, 1999. – 528 с.
[24] Чернова, М.Н. История России/ М.Н. Чернова – М.: Русское слово, 2002. – 472 с.
[25] Сахаров, А.Н. История России с древнейших времен до конца XVII века/ А.Н.Сахаров – М.: Просвещение, 2001 – 320с.
[26] Ковалевский, С. Д. Образование классового общества и государства в
России./ С. Д. Ковалевский – М.: Наука, 1997. – 280 с.
[27]. Юшков, С. В. Краткие очерки русской Истории./С.В.Юшков - М.: Зерцало, 2002. – 400 с.
